CC BY
9DOI: 10.48647/IFES.2021.43.57.024
И.В. Дьячков
ПРОБЛЕМА СКАЛ ЛИАНКУР В ЮЖНОКОРЕЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ1
Аннотация. Один из наиболее устойчивых сюжетов южнокорейской внешней политики — активное распространение Сеулом своих взглядов на историю региона. В некоторых случаях у таких «дискурсивных» проблем есть вполне реальное измерение — как, например, у спора с Японией о принадлежности скал Лианкур (остров Токто/Такэсима). Объект фактически контролируется Республикой Корея с середины XX в., и накал внешне- и внутриполитических страстей вокруг достаточно невзрачного острова трудно объяснить его объективной ценностью. Тем не менее, трата усилий на продвижение своей позиции по Токто объясняется не столько желанием защитить остров от посягательств, сколько необходимостью удерживать эту проблему в политической повестке. Ресурсом становится не сам остров, а дискуссия вокруг него, которая позволяет укреплять свой имидж, дискредитировать оппонента, а также, играя на националистических эмоциях, отвлекать население от внутренних проблем. В итоге и проблема Токто, и другие исторические вопросы остаются принципиально нерешёнными несмотря на периодические попытки Сеула и Токио их урегулировать. Стороны про-
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (грант № 19-18-00017)
должают обмениваться колкостями, и, хотя конфликт конкретно по вопросу Токто сейчас малоактивен, в последние годы исторические споры ощутимо вредили южнокорейско-японским отношениям. Хочется надеяться, что Республика Корея и Япония будут воздерживаться от углубления политической эксплуатации проблемы Токто, остров не станет новой горячей точкой и без того неспокойного региона, а спор по его поводу не вдохновит другие конфликты как в южнокорейско-японских отношениях, так и между другими странами.
Ключевые слова: внешняя политика, Лианкур, территориальные споры, Такэсима, Токто, Республика Корея, Япония.
Автор: Дьячков Илья Владимирович, кандидат исторических наук, доцент кафедры японского, корейского, индонезийского и монгольского языков, доцент кафедры востоковедения, МГИМО МИД России; научный сотрудник, Институт востоковедения РАН.
Ilya Dyachkov
The Liancourt Rocks Issue in Relations between the Republic of Korea and Japan1
Abstract. One of the most long-standing motifs of South Korean foreign policy is Seoul's actively promoting their own views on the region's history. In certain cases these 'discourse-related' problems spill over into reality, like the dispute with Japan over the Liancourt Rocks (also known as Tokto/Takeshima Island). The Republic of Korea controls the location since the middle of the twentieth century, and the island's material worth hardly explains the intensity of domestic and foreign policy discourse. Nonetheless, Seoul spends significant efforts to push the Korean view of the issue in order to keep it on the agenda rather than to keep the island itself. The goal is not Tokto itself, but the discourse surrounding it, since it allows politicians to promote their positive image, discredit their opponents and distract the public from domestic problems by exploiting nationalistic emotions. As a result, the Tokto dispute and other historical issues remain unresolved despite though Seoul and Tokyo periodically attempt to settle them. The parties exchange insults, and, even though the conflict over Tokto is subdue, in recent years history-related disputes significantly harmed relations between Japan and South Korea. Hopefully, Seoul and Tokyo will refrain from exploiting the controversial issue furt-
1 The study is funded by Russian Science Fund (project no. 19-18-00017).
her, the island will not become another hot spot in the already troubled region, and the dispute will not inspire new conflicts between Japan and Korea or other countries.
Keywords: foreign policy, Japan, Liancourt, Republic of Korea, Ta-keshima, territorial disputes, Tokto.
Author: Ilya V. DYACHKOV, Ph.D. (History), Associate Professor, Dept. of Japanese, Korean, Indonesian and Mongolian, Dept. of Oriental Studies, MGIMO University; Researcher, Oriental Studies Institute, RAS.
В иерархии задач, которые ставит перед собой Республика Корея во внешней политике, есть проблемы разного порядка1. Первый уровень — долгосрочная цель. Сеул последовательно движется к укреплению своей способности определять международную повестку — как в регионе, так и в мире. Второй уровень — «повседневные заботы»: государству необходимо обеспечивать свои интересы, в первую очередь, в области безопасности. Третий уровень — и эта категория тесно связана с первыми двумя — Южная Корея озабочена строительством и поддержанием выгодного имиджа. «Выделиться» здесь можно как в «конструктивном» смысле, наращивая потенциал мягкой силы, так и в «деструктивном», дискредитируя потенциальных конкурентов. Сюда, собственно, относится политическая экс-
2
плуатация исторических вопросов .
Это исключительно важное направление политики, особенно для отношений Республики Корея с Японией. Так, английская версия сайта южнокорейского внешнеполитического ведомства содержит прямые ссылки на разъяснение позиции только по трём вопросам [Ministry of Foreign Affairs...]. Логично предположить, что это и есть самые жизненные проблемы, стоящие перед Сеулом. Первая из них — ядерная — действительно ключевой региональный вопрос. Однако две других уже выглядят более экзотично и в целом несравнимо по масштабу (хотя бы потому, что они скорее двусторонние, чем региональные) — это проблема топонимики Японского моря и
1 Аналогичным образом можно описать и японскую внешнюю политику.
2 Следует заметить, что здесь и далее речь идёт не о самих исторических событиях или коллективных эмоциях по их поводу, а именно о политической эксплуатации первых и вторых.
вопрос о принадлежности скал Лианкур (корейское название — «остров Токто», японское — «Такэсима»)1.
Спор по поводу Токто за прошедшие полвека шёл с разной степенью интенсивности, хотя фактический суверенитет над островами оставался в руках Сеула. Стороны подкрепляют свою позицию историческими аргументами, уходящими в раннее средневековье (корейскую эпоху трёх государств), и находят те или иные изъяны в утверждениях оппонента. Нередко Сеул и Токио ссылаются на одни и те же источники и факты, не отрицая их подлинность, но интерпретируя противоположным образом в своих интересах. Поэтому сама эта дискуссия интересна как живой пример конструирования квазиисторического нарратива в конкурентных условиях.
Также нередко в литературе повторяется тезис о высокой объективной ценности Токто для спорящих сторон. Действительно, его принадлежность будет определять морские границы двух государств, а сам остров может быть превращён в стратегический пункт. Разумеется, акватория вокруг Токто (как и любая другая) — источник рыбных ресурсов, а недра в его окрестностях могут быть богаты полезными ископаемыми [СИо, р. 372; Неспокойное соседство..., с. 176]. Тем не менее, символическая и эмоциональная ценность спорных скал многократно превосходит объективную. Трата сил на борьбу за них оправдывается не потенциальным результатом, а возможностью использовать этот сюжет как инструмент внутренней и внешней политики.
За 70 лет существования южнокорейского государства, несмотря на смену режимов и администраций, оставалась неизменной не только сама позиция, но и формулировки и аргументы. Так, на уже упомянутом сайте МИД Республики Корея сейчас, в президентство либерально настроенного Мун Чжэ Ина, одно из положений проиллюстрировано цитатой лисынмановского министра иностранных дел Пён Ентхэ ^окёо...].
В последние годы основным предметом корейско-японских исторических споров были «женщины для утешения» и принудитель-
1 Корейское название спорного объекта — «Токто» — прижилось в отечественной корееведческой литературе, и эта статья будет следовать этой традиции. Употребление единственного числа («остров») также дань традиции, в реальности это группа мелких островов и скал.
ный труд корейцев в колониальную эпоху, и проблема Токто отодвинулась на второй план. Тем не менее, стороны не могут прекратить обмениваться колкостями. Так, в меню торжественного ужина в честь посещавшего Сеул в 2017 г. Д. Трампа были демонстративно включены креветки, выловленные около острова Токто [Ильчон-бу...]. В начале 2020 г. упоминание о спорном острове как японской территории мелькнуло в промо-материалах сил самообороны Японии [Japan Self-Defense Force...].
Для Республики Корея целью является не «сохранение Токто» (который и так находится под её суверенитетом), а, скорее, «сохранение проблемы Токто». Обращение к ней может становиться средством внутренней мобилизации, отвлечения внимания населения от внутренних проблем или внешнеполитического давления на Токио. Так, в годы пребывания у власти Ли Мёнбака появление проблемы Токто и смежных исторических вопросов в общественном дискурсе совпадало с волнами антиправительственной критики по другим поводам.
Схожая картина наблюдается и в Японии. Абэ Синдзо, находившийся у власти до недавнего времени, опирался в том числе на националистически настроенную часть населения, не удовлетворённую «униженным» послевоенным положением Токио. Японскому национализму неприятна идея покаяния перед бывшими колониями, равно как и мысль о каких-либо уступках им, пусть и весьма условных [Akaha, p. 156].
Играя с внутренним национализмом, Республика Корея деятельно нагнетает страсти вокруг Токто, из-за чего со стороны может показаться, что Япония столь же активно пытается аннексировать остров. При этом Сеул отрезает путь к самому обсуждению вопроса, отрицая наличие территориального спора на том основании, что остров однозначно принадлежит Корее [Лобов, 2018, с. 293]. Японская дипломатия считает, что «некоммуникативная» позиция свидетельствует о слабости южнокорейских доказательств [10 пунктов..., с. 14].
Однако трудно сказать, насколько здесь вообще может помочь дипломатия. Во-первых, спор воспринимается как игра с нулевой суммой. Любая уступка видится властям как выигрыш противника и демонстрация собственной слабости, следовательно, чревата потерей внутренней поддержки [Иванов, с. 117]. В таких условиях вести
реальные переговоры крайне затруднительно. Во-вторых, пример другой исторической проблемы — вопроса «женщин для утешения» — показывает, что даже достигнутые с большим трудом договорённости впоследствии оказываются разорваны под внутренним давлением. Поэтому примечательно апокрифическое высказывание Пак Чонхи, что взорвать Токто — единственный способ решить проблему окончательно.
В итоге исторические проблемы, которыми богаты южнокорей-ско-японские отношения, остаются принципиально нерешенными. Они либо намеренно игнорируются ради более важной цели, как сам вопрос Токто в ходе нормализации 1965 г. [Лобов, с. 156], либо с трудом достигнутый компромисс игнорируется и саботируется, как в случае «женщин для утешения» после 2015 г. [Дьячков, с. 72—87] «Парадокс» объясняется, во-первых, тем, что при любой администрации оппозиция будет рада сыграть на антияпонских настроениях масс, обвинив власти в предательстве национальных интересов. Во-вторых, и сама власть не спешит расставаться со столь гибким политическим инструментом.
Поэтому такие «вялотекущие» споры остаются характерной чертой политико-дипломатической культуры Северо-Восточной Азии. Основная причина их появления и «долгожительства» — не какая-то особенная для этого региона сложность прошлого, а сложность сегодняшней международно-политической ситуации. «Предназначение» и судьба подобных конфликтов — не поиски решения, а постоянный обмен претензиями для поддержания своего имиджа и дискредитации оппонента, не говоря уже о том, что они активно используются политиками для достижения тех или иных краткосрочных конъюнктурных целей. Почти все страны Восточной Азии предъявляют всем своим региональным соседям территориальные и исторические претензии — приём настолько универсальный, что даже кажется, будто нежелание прибегать к нему может обернуться потерей лица.
Хотя в целом ситуация вокруг спорного острова стабильная, и признаки обострения не просматриваются, сохраняется и повод для беспокойства. Северо-Восточной Азии едва ли нужен «лишний» повод для конфликта, пусть вялотекущего и «дискурсивного». Кроме того, в последние годы подобные споры, несмотря на все сдерживающие факторы, становились причиной вполне реальных обостре-
ний южнокорейско-японских отношений (то же самое можно сказать и про иные территориальные вопросы — например, проблему островов Сэнкаку/Дяоюйдао). Пугает и то, что «ассортимент» претензий у сторон друг к другу обычно достаточно велик — от проблем, основанных на сложностях общей истории, до проблем, подкрепляемых только националистическим мифом, а логика противостояния порой предполагает использование всех возможных средств давления.
Остаётся надеяться, что Республика Корея и Япония будут воздерживаться от углубления политической эксплуатации проблемы Токто, остров не станет новой горячей точкой и без того неспокойного региона, а спор по его поводу не вдохновит другие конфликты как в южнокорейско-японских отношениях, так и между другими странами.
Библиографический список
10 пунктов для понимания проблемы о-вов Такэсима. Токио: Отдел СВА Департамента стран Азии и Океании МИД Японии, 2008. 14 c.
Дьячков И.В. Историческая память и политика: проблема «женщин для утешения» в современных южнокорейско-японских отношениях // Японские исследования. 2019. № 4. С.72—87.
Иванов А.Ю. Территориальные притязания Японии к России и Республике Корея: сравнительный анализ // Корея: уроки истории и вызовы современности. М.: ИДВ РАН, 2013. С. 112—120.
Ильчонбу токтосэу вианбу хальмони итхыль ёнсок хани В лК -у-:
"Ч' Ö1 [Японское правительство два дня подряд протестует
против «креветок с Токто» и «бабушки-вианбу»] // Чосон ильбо ЗЬ^'ЦЖ. URL: http://news.chosun.eom/site/data/html_dir/2017/l 1/09/2017110900984.html (На кор.) (дата обращения: 25.07.2019).
Лобов Р.Н. Взаимоотношения в треугольнике КНДР-РК-Япония после холодной войны: основные тренды и проблемы развития // КНДР и РК — 70 лет. М.: ИДВ РАН, 2018. С. 290—301.
Лобов Р.Н. Процесс нормализации двусторонних отношений между РК и Японией в 1960—1965 гг.: факторы, движущие силы, результаты // Корея перед новыми вызовами. М.: ИДВ РАН, 2017. С. 149—157.
Неспокойное соседство: проблемы Корейского полуострова и вызовы для России / [А.В. Торкунов и др.]; под ред. Г.Д. Толорая. Москва: МГИМО-Универ-ситет, 2015. 344 с.
Akaha, Tsuneo. The Nationalist Discourse in Contemporary Japan: the Role of China and Korea in the Last Decade // Pacific Focus. 2008. Vol. XXIII. No. 2. P. 156— 188. DOI: 10.1111/j.1976-5118.2008.00009.x.
Cho, Jinman. The Dokdo/Takeshima Dispute between Korea and Japan: Understanding the Whole Picture // Pacific Focus. 2009. Vol. XXIV. No. 3. Pp. 365— 378. DOI: 10.1111/j.1976-5118.2009.01030.x.
Dokdo, the First Victim of Japan's Aggression Against the Korean Peninsula. URL: https://dokdo.mofa.go.kr/eng/pds/docu.jsp (дата обращения: 12.11.2020).
Japan Self-Defense Force Marks Dokdo as Japanese Territory in PR Video. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=e&Seq_Code=150927 (дата обращения: 30.01.2020).
Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea. URL: http://www.mofa.go.kr/eng/ index.do (дата обращения: 12.11.2020).
References
Akaha, Tsuneo (2008). The Nationalist Discourse in Contemporary Japan: the Role of China and Korea in the Last Decade, Pacific Focus, Vol. XXIII, No. 2: 156—188. DOI: 10.1111/j.1976-5118.2008.00009.x.
Cho, Jinman. (2009) The Dokdo/Takeshima Dispute between Korea and Japan: Understanding the Whole Picture, Pacific Focus, Vol. XXIV. No. 3.: 365—378. DOI: 10.1111/j.1976-5118.2009.01030.x.
Desyat punktov dlya ponimaniya problemy ostrovov Takesima. [10 points to understand the Takeshima Islands issue], Tokyo: NEA Section, Dept. of Asia and Oceania, MOFA of Japan, 2008, 14 p. (In Russian).
Dokdo, the First Victim of Japan's Aggression Against the Korean Peninsula. URL: https://dokdo.mofa.go.kr/eng/pds/docu.jsp (accessed: 12 November, 2020).
Dyachkov, I.V. (2019). Istoricheskayapamyat ipolitika: problema "zhenschin dlya utesheniya" v sovremennyh yuzhnokoreysko-yaponskih otnosheniyah [Collective memory and politics: the "comfort women" issue in contemporary relations between South Korea and Japan], Yaponskie issledovaniya [Japanese studies], No. 4: 72—87. (In Russian).
Iljeongbu, 'dokdo saeu wianbu halmeoni' iteul yeonsok hangui [Japanese government protesting 'Tokto shrimp' and 'comfort granny' for two days straight], Chosun Ilbo. URL: http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/11/09/201711090 0984.html (accessed: 25 July, 2019) (In Korean).
Ivanov, A.Yu. (2013). Territorialnye prityazaniya Yaponii k Rossii i Respublike Koreya: sravnitelnyi analiz [Japanese territorial claims to Russia and the Republic of Korea: a comparative study], Koreya: uroki istorii i vyzovy sovremennosti [Korea: lessons from history and current challenges], Moscow: IFES RAS, 2013: 112—120. (In Russian).
Japan Self-Defense Force Marks Dokdo as Japanese Territory in PR Video. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=e&Seq_Code=150927 (accessed: 30 January, 2020).
Lobov, R.N. (2017). Process normalizacii dvustoronnix otnoshenijmezhdu RK i Yaponiejv 1960—1965 gg.: faktory, dvizhushhie sily, rezul'taty [Normalizationbetween the RoK and Japan in 1960—1965: factors, locomotives, results], Koreya pered novymi vyzovami [Korea facing new challenges], Moscow: IFES RAS, 2017: 149—157. (In Russian).
Lobov, R.N.(2018). Vzaimootnosheniya v treugol'nike KNDR-RK-Yaponiya posle xolodnojvojny: osnovnye trendy i problemy razvitiya [Relations in the DPRK—RoK— Japan triangle after the Cold War ended: major trends and development problems], KNDR iRK— 70 let [DPRK and RoK — 7Öh anniversary], Moscow: IFES RAS, 2018: 290—301. (In Russian).
Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea. URL: http://www.mofa.go.kr/eng/ index.do (accessed: 12 November, 2020).
Nespokojnoe sosedstvo: problemy Korejskogo poluostrova i vyzovy dlya Rossii, Moscow: MGIMO University, 2015, 344 p. (In Russian).
