Проблема разграничения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации от смежных составов преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

STUD NET

ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ НЕПРАВОМЕРНОГО ДОСТУПА К ОХРАНЯЕМОЙ ЗАКОНОМ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

THE PROBLEM OF DISTINGUISHING ILLEGAL ACCESS TO COMPUTER INFORMATION PROTECTED BY LAW FROM RELATED ELEMENTS OF

CRIME

УДК 34

Гобозов Авель Зазаевич

Студент магистратуры, Северо-осетинский государственный университет Россия, Владикавказ, avelgoboz@gmail.com Gobozov Avel Zazaevich

Master's degree student, North Ossetian state University Russia, Vladikavkaz, avelgoboz@gmail.com

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросу разграничения разных видов преступлений, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации. Основаниями разграничения подобных преступных действий являются непосредственно предмет преступления (охраняемая или неохраняемая информация), объективная сторона преступления (состав преступления, конкретные действия, наличие общественно опасных последствий), субъективная сторона преступления (мотивы преступления) и потерпевшая сторона. Делается вывод, что благодаря наличию этих оснований отсутствует возможность неправильной квалификации преступления этого типа.

ANNOTATION

The article is devoted to the issue of differentiation of different types of crimes related to illegal access to computer information. Bases of differentiation such criminal acts are directly subject of a crime (protected or unprotected information), the objective side of the crime (a crime of specific actions, the presence of socially dangerous consequences), subjective side of the crime (motive) and the aggrieved party. It is concluded that due to the presence of these grounds, there is no possibility of incorrect qualification of this type of crime.

Ключевые слова: компьютерная информация, незаконный доступ, киберпреступления, юриспруденция, нарушение авторских прав.

Keywords: computer information, illegal access, cybercrime, law, copyright infringement

При определении неправомерного доступа к охраняемой законом информации на электронных носителях возникают многочисленные вопросы, связанные с отграничением данного преступления от других видов преступных посягательств, предметом которых также выступает компьютерная информация, содержащаяся на машинном носителе в ЭВМ (электронно-вычислительная машина), системе ЭВМ или их сети. К таким преступлениям можно отнести: создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ); нарушение эксплуатации средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ).

Другие преступления, предметом которых выступает информация, которая содержится на машинном носителе в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).

Проблема разграничения ст. 272 и 273 УК РФ заключается в том, что оба преступления, описанных в указанных статьях, ведут к несанкционированному уничтожению, блокированию, изменению либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ или их сети. [2]

Первым основанием для разграничения ст. 272 и 273 УК РФ выступает непосредственно предмет преступной деятельности. В ст. 272 УК РФ предметом преступления является именно охраняемые законом данные. В ст. 273 УК РФ в качестве этого предмета выступает любая информация, т. е. данные, которые охраняются или не охраняются законом и соответственно содержащиеся электронном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Например, виновный совершивший неправомерный доступ к программе ЭВМ, которая не охраняется законом, спровоцировал определенные изменения (т. е. модификацию), которые привели к общественно опасным, вредным последствиям, указанные в диспозиции ст. 273 УК РФ. В этом случае отсутствуют признаки состава ст. 272 УК РФ.

Вторым основанием для разграничения ст. 272 и 273 УК РФ выступает объективная сторона преступного действия. Ст. 273 предусматривает совершение определенных действий, создание вредоносной программы (программ) для ЭВМ, трансформации программы ЭВМ и доведение этих

программ до статуса вредоносных, использование вредоносных программ для ЭВМ, распространение вредоносных программ для ЭВМ, содержащиеся на электронном носителе. Так как ст. 273 УК РФ предусматривает формальный состав преступления, то для признания преступления оконченным не требуется наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования информации, повреждение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Достаточно и установления факта совершения общественно опасного деяния, если оно действительно создавало угрозу в виде последствий, которые были названы выше. Что касается ст. 272 УК РФ, то объективная сторона данного преступления заключается непосредственно в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, при этом состав данной статьи носит материальный характер. Оконченным это преступление признается тогда, когда наступят общественно опасные последствия. В случае, если виновный умышленно создает вредоносную программу для ЭВМ или вносит модификации в данную программу, доводя ее до статуса вредоносной, а также эксплуатирует либо распространяет такие программы или электронные носители с такими программами, но при этом не совершает неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то данные действия подпадают под действие ст. 273 УК РФ.

На практике возможны случаи, когда виновный в целях создания вредоносной программы для ЭВМ неправомерно вызывает существующую программу, которая является, например, объектом авторского права, а, следовательно, охраняемую законом, и вносит в нее определенные модификации (например, добавляет или удаляет компоненты программы). В таком случае данные общественно опасные деяния будут квалифицироваться как совокупность преступлений, которые предусмотрены ст. 272 и 273 УК РФ.

В заключение разграничения данных статей следует рассмотреть субъективную сторону преступления. Предусмотренное ч. 1 ст. 273 УК РФ преступление может быть совершено только с прямым умыслом (мотивы: корысть, месть, зависть и т. д.). Неправомерный же доступ к охраняемой законом компьютерной информации может быть совершен и по неосторожности в виде легкомыслия и с косвенным умыслом, в виде безразличного отношения к возможным последствиям.

Теперь необходимо рассмотреть разграничивающие отличия ст. 272 и 274 УК РФ. В соответствии с первой упомянутой статьей у виновного нет права доступа к электронной информации, он не может с ней ознакомиться и распространять ее, в противном случае, он действует несанкционированно.

Ст. 274 УК РФ предполагает, что виновное лицо в силу своей профессиональной деятельности или выполнения служебных обязанностей, вызывает компьютерную информацию правомерно, т. е. его действия в данной ситуации являются законными. Субъектом посягательства по ст. 274 УК РФ выступает правомерный пользователь электронной информации.

Преступление, которое квалифицируется как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, может совершаться только путем активных действий. А деяния, которые нарушают правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети могут быть вызваны как действием, так и бездействием (например, виновное лицо не включило систему информационной защиты от незаконного проникновения, либо виновный оставил свое рабочее место без присмотра и т. д.). [3]

В качестве необходимого признака объективной стороны обоих вышеупомянутых составов преступлений выступают общественно опасные последствия, которые являются неравнозначными по своему объему и содержанию.

Ответственность по ст. 274 УК РФ грядет только в том случае, если уничтожение, блокирование или модификация охраняемой законом информации ЭВМ причинили существенный вред потерпевшему. Что касается вопроса существенности ущерба, то данное понятие является оценочным. Оно в каждом отдельном случае зависит от различных показателей, относящихся к использованным техническим средствам, уровню повреждения и ко многим другим фактором, которые оцениваются правоохранительными органами и судом. [4] Для привлечения к ответственности по ст. 274 УК РФ не обязательно причинять существенный вред. Достаточно установления самого факт уничтожения, блокирования или копирования информации, нарушения работы ЭВМ. Помимо этого УК РФ не предусматривает ответственности за нарушение правил эксплуатации ЭВМ или их сети, если данное деяние повлекло за собой копирование информации и причинение существенного вреда. Указанное положение говорит о неравнозначном подходе законодателя к объему преступных последствий, выступающих в качестве обязательных признаков для составов преступлений предусмотренных ст. 272 и 274 УК РФ.

По мнению Д. А. Ястребова, особенно существенного внимания заслуживает такой состав преступления, как нарушение авторских прав и смежных прав (ст. 146 УК РФ), из-за актуальности этой проблемы в современном обществе. Данная статья также нуждается в рассмотрении, когда дело касается вопроса об отграничении неправомерного доступа к

компьютерной информации. Крайне актуальным этот вопрос становится тогда, когда виновный приобретает доступ к компьютерной информации, которая является еще и объектом авторского права, и, несмотря на юридический запрет и отсутствие согласия автора, использует эти данные в своих незаконных целях.

В первую очередь отличие данных составов преступления состоит в объекте посягательства. В ст. 272 УК РФ объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ к охраняемой законом электронной информации. Что касается ст. 146 УК РФ, деяния, описанные в ней, посягают на охрану интеллектуальной собственность, которая закреплена в конституцию РФ. Исходя из этого объектом преступления в ст. 146 УК РФ являются общественные отношения, которые обеспечивают авторские и смежные права, регулируемыми нормами гражданского и международного права. Также следует упомянуть, что разграничительным признаком для вышеуказанных статей является предмет преступления. Предметом преступления ст. 272 УК РФ выступает компьютерная информация, охраняемая законом, а предметом преступления ст. 146 УК РФ являются объекты авторского права (литературные произведения, включая программы для ЭВМ, аудиовизуальные произведения, фотографии и пр.).

Третьим необходимым критерием для разграничения выступает потерпевшая сторона. Потерпевшей стороной от неправомерного доступа к компьютерной информации может быть как физическое, так и юридическое лицо, общество и государство. При нарушении авторских и смежных прав потерпевшим может быть только физическое лицо, т. е. сам автор, а также группа физических лиц (при соавторстве).

Четвертым критерием является объективная сторона преступления. По ст. 146 УК РФ обязательным признаком общественно опасного деяния является общественно опасные последствия «в виде причинения крупного ущерба». При этом, как указано в комментарии этой статье, нанесение крупного ущерба потерпевшему не является обязательным признаком для привлечения к уголовной ответственности виновного по ст. 272 УК РФ. Достаточно установить реальные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации.

В заключение нужно указать, что деяния, которые по ст. 146 УК РФ связаны либо с присвоением авторства, либо с использованием авторского права, соответственно являются незаконными (например, преступник изменил имя автора программы). По ст. 272 УК РФ дальнейшее использование

компьютерной информации не обязательно. Хотя на практике возможны случаи, когда преступник умышленно предусматривает цель нарушить авторские права, которые охраняются законом. Он использует компьютерную программу для получения доступа к информации и копирует ее данные для использования в своих преступных целях. В этом случае такие преступные действия будут квалифицироваться по обеим статьям (ст. 146 и 272 УК РФ), но только в том случае, если автору данной программы был нанесен крупный ущерб. Это положение мотивировано тем, что содержание ст. 272 УК РФ не охватывает факт незаконного использования объекта авторского права или присвоения авторства, и наоборот, ст. 146 УК РФ не содержит в себе факта неправомерного доступа к компьютерной информации. [5]

Последний состав преступления, разграничение с которым будет проведено в предлагаемом исследовании, это незаконное получение и разглашение сведений, которые составляют коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ). Субъективная сторона ч. 1 ст. 183 УК РФ характеризуется тем, что в качестве обязательного признака присутствует цель, т. е. разглашение или незаконное использование сведений, которые составляют коммерческую или банковскую тайну. В части 3 данной статьи в качестве обязательного признака присутствует мотив, т. е. корыстная или личная заинтересованность преступника. Неправомерный доступ к охраняемым законом сведениям, составляющим коммерческую, налоговую или банковскую тайну и содержащимся на электронном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, совершенный с отсутствием разглашения таких сведений и без корыстной или личной заинтересованности, влечет ответственность по ст. 272 УК РФ, так как в данных преступных действиях виновного отсутствуют признаки состава преступления по ст. 183 УК РФ.

Подводя итоги, следует сделать вывод о том, что из смежных составов преступления, выделенных нами из УК РФ, которые связаны с неправомерным доступом к охраняемой законом информации на электронных носителях, каждая из статей обладает составом уникальных отличительных признаков. Таким образом, в связи с этим отсутствует возможность неправильной квалификации преступления из-за схожести с другими составами преступления.

Литература

1. Уголовный кодекс РФ 2020 действующая редакция с комментариями.

2. Компьютерная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы (международная научно-практическая конференция). Государство и право — 2000 - №9 — стр. 101-106.

3. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. Квалификация. Методика расследования. Основные нормативные акты. Учебники и практическое пособие. - М. Изд. Группа «Инфра — М — Норма», 1997г. — 23стр.

4. Комментарий к УК РФ, отв. Ред. А.В. Наумов — 2 изд. перераб. и доп. -М. Юрист 2000г. — 864стр.

5. Ястребов Д. А. кандидат юр. н. Член ассоциации юристов. Статья «Отличие неправомерного доступа к компьютерной информации от смежных составов преступлений» 2011г.

Literature

1. The criminal code of the Russian Federation 2020 current version with comments.

2. Computer crime: criminal law and criminological problems (international scientific and practical conference). State and law-2000-no. 9-p. 101-106.

3. Krylov V. V. Information computer crimes. Qualification. Methods of investigation. The principal legal acts. Textbooks and practical guide. - M. Ed. group "Infra-M-Norm", 1997-23str.

4. The commentary to the criminal code, resp. Ed. A. V. Naumov — 2nd ed. Rev. and additional-M. Lawyer 2000 — 864str.

5. Yastrebov D. A. candidate of law, Member of the Association of lawyers. The article "the Difference between illegal access to computer information from adjacent elements of crimes", 2011.