CC BY
61
М. М. Шумилов M. M. Shumilov
А. П. Исаев A. P. Isaev
А. Б. Гуркин A. B. Gurkin
Проблема расширения Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС
The Problem of Expansion of the Customs Union and the Common Economic Space in the EurAsEC
о <
Шумилов Михаил Михайлович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры международных отношений Доктор исторических наук, профессор mshumilov@mail .ги
Исаев Алексей Петрович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заведующий кафедрой таможенного дела и логистики
Доктор исторических наук, профессор fef@szags.ru
Гуркин Александр Борисович
Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет) Заведующий кафедрой истории Отечества, науки и культуры
Кандидат исторических наук, доцент rpgurkin@mail.ru
Shumilov Mikhail Mikhailovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) Professor of the Chair of International Relations Doctor of Science (History), Professor mshumilov@mail .ru
Isaev Aleksey Petrovich
North-West Institute of Management — branch of the
Russian Presidential Academy of National Economy and
Public Administration (Saint-Petersburg)
Head of the Chair of Customs Affairs
Doctor of Science (History), Professor
fef@szags.ru
Gurkin Aleksander Borisovich
Saint-Petersburg State Technologic Institute (Technical University)
Head of the Chair of National History, Science and Culture
PhD in History, Associate Professor rpgurkin@mail.ru
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Единое экономическое пространство, Таможенный союз, Евразийский экономический союз (ЕЭС), Евразийский союз (ЕАС)
KEY WORDS
Common Economic Space, Customs Union, Eurasian Economic Union (EEU), Eurasian Union (EAU)
РЕФЕРАТ
В статье рассмотрен широкий перечень вопросов, связанных с расширением Таможенного союза и Единого экономического пространства. Внимание авторов сосредоточено как на содержании самого процесса евразийской интеграции, так и на анализе научных и публицистических трудов по теме исследования. Выявляются проблемы, противоречия и трудности, стоящие на пути создания Евразийского союза.
ABSTRACT
The article presents a wide range of issues related to the extension of the Customs Union and the Common Economic Space. The authors' attention is focused on the content of Eurasian integration process, as well as on the analysis of scientific and analytical works that refer to the subject researches. The article brings to light the problems, contradictions and difficulties on the way of creation of the Eurasian Union.
2 В 2006 г. неформальный саммит Евр-^ АзЭС в г. Сочи подтвердил его основную о целевую установку — создание в рамках о Сообщества жизнеспособного Таможен-го ного союза (ТС) и Единого экономическо-х го пространства (ЕЭП). В ЕЭП планиро-н- валось создать единую инфраструктуру < и однотипные механизмы регулирования т экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм. Также предусматривалось проводить согласованную налоговую, денежно-кредитную, валютно-финансовую, торговую и таможенную политику, обеспечивающую свободное движение товаров, капитала и рабочей силы. Вскоре появилось решение о создании нового ТС в составе Белоруссии, Казахстана и России, чтобы остальные страны-участницы ЕврАзЭС — Киргизия, Таджикистан и Узбекистан1 — присоединились к нему позже, по мере готовности и по упрощенной схеме. Началась разработка документов, направленных на формирование правовой базы ТС и ЕЭП в рамках Сообщества.
В течение 2010 г. удалось разработать и принять 17 базовых соглашений по формированию ЕЭП, которые в дальнейшем были ратифицированы сторонами [4]. Это позволило завершить формирование единой таможенной территории ТС: с 6 июля 2010 г. на этой территории действуют Таможенный кодекс ТС2 и единая система применения
1 Руководство Узбекистана болезненно отреагировало на это решение. После отмены Евросоюзом санкций, введенных в связи с событиями в Андижане, Ташкент в середине октября 2008 г. объявил о выходе из ЕврАзЭС под предлогом его неэффективности.
2 Для России и Казахстана он применяется с 1 июля 2010 г., а в отношении трех стран — с 6 июля 2010 г. С этого времени в пределах единой таможенной территории отменяются таможенные пошлины и ограничения эконо-
мического характера (с некоторыми исключениями); к импорту из третьих стран применяется Единый таможенный тариф — согласованный свод ставок таможенных пошлин. Для декларирования товаров для личного пользования предусмотрена только одна форма таможенной декларации — пассажирская таможенная декларация.
санитарных, ветеринарных и фитосани-тарных норм; на состоявшемся 5 июля 2010 г. в Астане 27-м заседании Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств был принят Статут Суда ЕврАзЭС в новой редакции, предусматривающий право обращения в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов государств — членов ТС3; с 1 сентября 2010 г. на всем этом пространстве действует новый механизм зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин налогов и сборов [7; 9].
К 1 июля 2011 г. было согласовано свыше 11 000 товарных позиций для применения унифицированного тарифа в торговле со странами вне единой таможенной территории. Выполняя свои обязательства, 4 ноября 2011 г. депутаты Палаты представителей Национального собрания Беларуси ратифицировали договор о функционировании ТС в многосторонней торговой системе. Тем самым договорно-правовая база ТС была приведена в соответствие с правилами и принципами соглашений ВТО.
На гребне этих успехов в газете «Известия» 3 октября 2011 г. появилась статья В. В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня». В ней председатель Правительства России выдвинул и обосновал идею создания на основе постепенного слияния ТС и ЕЭП Евразийского экономического союза и последующего выхода на более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу (ЕАС) — мощному наднациональному объединению, способному стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Евро-
3 Мамытбеков Е. К. Таможенный союз — итоги первого года и его дальнейшее развитие // «Единое окно», обмен данными, межведомственное и государственно-частное сотрудничество при упрощении процедур торговли: Сб. мат-лов междунар. науч.-практич. конф. (Москва, 7-8 апреля 2011 г.). С. 31: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.tsouz.ru/db/it/conf/Documents/Downloads/ Materials/sbornik.pdf (дата обращения: 01.02.2013).
пой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом1.
Затем свое мнение о Евразийском союзе высказали президенты Белоруссии и Казахстана. В статьях А. Г. Лукашенко «О судьбах нашей интеграции»2 и Н. А. Назарбаева «Евразийский союз: от идеи к истории будущего»3 были изложены схожие позиции, получившие широкую общественную поддержку. Вскоре инициатива российского президента получила одобрение высшего органа ЕврАзЭС. 19 октября 2011 г. на заседании Межгоссовета (Высшего органа ТС), проходившем на уровне глав правительств в Санкт-Петербурге, обсуждались подходы к формированию ЕЭС, а 18 ноября 2011 г. в Москве президенты Белоруссии, Казахстана и России окончательно договорились о переходе от ТС к следующему этапу интеграционного строительства — ЕЭП, основанному на нормах и принципах ВТО и открытому для присоединения других государств.
Сегодня руководители стран-участниц ТС и ЕЭП по-прежнему верны курсу на создание Евразийского экономического союза. При этом они акцентируют внимание преимущественно на экономической стороне проекта. Так, в своем послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 г. В. В. Путин, подтвердив верность курсу на интеграцию с Белоруссией и Казахстаном, подытожил: «Мы приступили к созданию Евразийского экономического союза и, конечно, будем идти по этому пути и решим эту задачу».
Решение поставленной задачи предполагает увеличение численности населения, проживающего на территории ЕЭП. Предстоит расширение состава участников ЕАС за счет присоединения к нему Киргизии, Таджикистана, а затем Украины, Молдавии и Армении. Кроме
1 Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое ожидается сегодня // Известия. 2011. 3 октября.
2 Лукашенко А. О судьбах нашей интеграции // Известия. 2011. 17 октября.
3 Назарбаев Н. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 25 октября.
того, в рамках ЕЭП придется проводить 2 активную демографическую политику, | направленную на расширенное воспро- о изводство населения, придерживаться о сбалансированной миграционной поли- т тики, направленной на регулирование х потоков внешней миграции и внутрен- н него перемещения населения. Все это < позволит увеличить в перспективе чис- т ленность населения наднационального образования с нынешних 165 до 200250 млн человек.
Еще весной 2011 г. с просьбой о присоединении к ТС официально обратилась Киргизия4. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов приветствовал решение правительства Киргизии5, а заместитель генерального секретаря Ев-рАзЭС Мурат Мусатаев заявил, что Киргизия и Таджикистан могут войти в ТС, как и другие государства ЕврАзЭС, а затем и в ЕЭП «по мере готовности их экономик и присоединения к пакету документов ТС и ЕЭП, подписанных главами государств»6. Этот оптимизм, видимо, разделял и председатель российского правительства В. В. Путин, который 19 мая 2011 г. в Минске на заседании Межгоссовета ЕврАзЭС заявил о необходимости завершить к 1 января 2013 г. подготовку договора о Евразийском экономическом союзе (ЕЭС). По его словам, в рамках ЕЭС степень интеграции экономик стран-участниц будет выше, чем в ЕврАзЭС, на основе которого союз будет создаваться. Кроме того, Путин высказал предположение, что формиро-
4 В апреле 2011 г. в Киргизии была создана правительственная межведомственная комиссия по переговорам о присоединении Киргизии к ТС и ЕЭП. МИД республики уведомил секретариат ТС о создании комиссии о присоединении.
5 Шувалов приветствует решение Киргизии о комиссии по вступлению в ТС: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2011. 11 апреля. URL: http://ria.ru/economy/20110411/363333548.html (дата обращения: 01. 02.2013).
6 Киргизия и Таджикистан могут войти в ТС, заявил замглавы ЕврАзЭС: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2011. 6 апреля. URL: http://ria.ru/economy/20110406/361548224. html (дата обращения: 01.02.2013).
g вание ЕЭС «обеспечит взаимовыгодное
| сотрудничество с другими странами,
о с международными и региональными
о экономическими объединениями, вклю-
m чая и ЕС с последующим выходом на
х создание общего экономического про-
1
н- странства»1.
< 18 октября 2011 г. в Санкт-Петербурге m главы правительств стран ЕврАзЭС приняли решение об удовлетворении просьбы Киргизии о присоединении к ТС. Специально созданной рабочей группе поручили регулярно докладывать на заседаниях комиссии ТС о процессе присоединения Киргизии к данной организации. Рассматривалась возможность обращения Таджикистана с аналогичной просьбой2. Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС, ответственный секретарь КТС Сергей Глазьев, выражая оптимизм, допускал возможность решения всех технических вопросов по вступлению Киргизии в ТС в течение 2012 г. По его словам, «законодательства Киргизии и стран ТС не настолько различны, чтобы затягивать этот процесс»3. На встрече глав внешнеполитических ведомств России и Киргизии Сергея Лаврова и Эрлана Абдылдаева в октябре 2012 г. российская сторона подтвердила политическую поддержку курса на вступление Бишкека в ТС и ЕЭП4.
1 Путин: договор о Евразийском экономическом союзе нужен к началу 2013 г.: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2011. 19 мая. URL: http://news.mail.ru/politics/5937460/ (дата обращения: 01.02.2013).
2 Страны ЕврАзЭС приняли решение о присоединении Киргизии к ТС: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2011. 19 октября. URL: http://ria.ru/economy/20111019/464331663.html (дата обращения: 01.02.2013); Путин обсудит с коллегами перспективы развития ЕврАзЭС и ТС: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2011. 19 октября. URL: http://ria.ru/economy/ 20111019/463824620.html (дата обращения: 01.02.2013).
3 Вопросы вступления Киргизии в ТС могут быть решены в течение года: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2011. 23 ноября. URL: http://ria.ru/economy/20111123/495694627.html (дата обращения: 01.02.2013).
4 Каримов Д. Как вернуться в союз // Рос-
сийская газета. 2012. 11 октября.
Безусловно, значительным препятствием на данном пути является низкий уровень социально-экономического развития Киргизской Республики, сохраняющаяся политическая нестабильность, а также обязательства этой страны перед ВТО, которые необходимо будет привести в соответствие с требованиями ТС. Тем не менее экономическое и военно-политическое сотрудничество России и Киргизии свидетельствует об их приверженности курсу на евразийскую интеграцию. В августе 2012 г. на переговорах правительственных делегаций двух стран были принципиально согласованы тексты проектов соглашений о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1 и Верхне-Нарын-ского каскада ГЭС. Их подписание состоялось 20 сентября 2012 г. в ходе визита в Киргизию президента России В. В. Путина5. По итогам переговоров на высшем уровне были также подписаны документы по объединенной российской военной базе в Киргизии, закрепившие долгосрочное российское военное присутствие в Центрально-азиатском регионе (ЦАР)6.
5 Соглашение о совместном строительстве Камбаратинской ГЭС-1 мощностью в 1,9 ГВт и каскада ГЭС на р. Нарын было подписано в 2009 г. во время визита в Москву президента Киргизии Курманбека Бакиева.
6 Подписаны документы о пребывании российской военной базы в Киргизии. Президент Киргизии заявил, что без России у страны нет будущего: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2012. 20 сентября. URL: http://www.ria.ru/ defense_safety/20120920/754758849.html (дата обращения: 01.02.2013). Тогда же А. Атамбаев заявил о намерении киргизских властей после 2014 г. преобразовать аэропорт «Манас» гражданский объект — грузовой транзитный хаб (Атамбаев: Иностранных баз в «Манасе» после 2014 года не будет): [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. 2012. 20 сентября. URL: http://www.vz.ru/news/2012/9/20/598983. html (дата обращения: 01.02.2013). Напомним, вместе с тем, что уже однажды (февраль 2009 г.) Киргизия принимала решение о закрытии американской военной базы в Манасе. Это не помешало президенту КР Курманбеку Бакиеву летом того же года перепрофилировать ее в Центр транзитных перевозок (ЦТП) Пентагона [см.: 8, с. 255-257, 262-263].
Примечательно, что по итогам переговоров со своим российским коллегой президент Киргизии Алмазбек Атамбаев заявил, что Киргизия видит свое будущее только в партнерстве с великой Россией: «Россия — наш главный стратегический партнер, с ней нас связывают общая история и общая судьба. Без России у нас нет будущего. Наше будущее будет в партнерстве с великой Россией»1. В свою очередь, Путин судовлетворени-ем отметил поступательный характер развития двусторонних отношений, добавив, что «доля России во внешней торговле с Киргизией составляет почти 22,5%. Это первое место среди всех торгово-экономических отношений Киргизии. В этом году уже мы увеличили торговый оборот почти на 45%»2.
В то же время многие авторитетные российские ученые и политики выступили против форсированного расширения ТС. В их числе оказался и академик РАН Е. М. Примаков, призвавший начать созидание ЕАС «с обстоятельного построения Российско-белорусско-казахстанского союза» и категорически не рекомендовал выходить за эти рамки3. Реагируя на предложение председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова инвестировать в экономику Таджикистана 12 млрд долл. и осуществить программу развития страны-соседа в четыре пятилетки, генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев высказал пожелание, чтобы Евразийский
1 Президент Киргизии заявил, что без России у страны нет будущего: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2012. 20 сентября. URL: http:// www.ria.ru/politics/20120920/754801782.html (дата обращения: 01.02.2013).
2 Путин заявляет о позитивной динамике в отношениях России и Киргизии: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2012. 20 сентября. URL: http://www.ria.ru/politics/20120920/ 754748984.html (дата обращения: 01.02.2013).
3 Евгений Примаков назвал условия для успеха Евразийского союза: [Электронный
ресурс] // Известия. 2011. 24 ноября. URL:
http://izvestia.ru/news/507752 (дата обращения: 01.02.2013).
проект был более осмысленным. К тому 2 же, по словам политолога, он может | быть успешным лишь в случае одобре- о
ния большинства населения участвую- о
4 ^
щих в нем стран4. со
Еще жестче в этом плане высказался х заместитель директора Института по- н литического и военного анализа Алек- < сандр Храмчихин, который, в частности, т заявил, что принятие в ТС Киргизии и Таджикистана — государств с сильнейшими внутренними социальными, этническими, конфессиональными и региональными противоречиями — противоречит экономической логике и здравому смыслу. По мнению политолога, «ситуация в этих странах лишь ухудшается из-за высочайшего уровня коррупции и практически поголовного отъезда экономически активного населения на заработки в Россию, Казахстан, Турцию. Поэтому для России интеграция с ними не порождает ничего, кроме больших проблем и огромных расходов, не обещающих никакой отдачи даже в отдаленной перспективе»5.
Такой подход свидетельствует о том, что главный принцип, положенный в основу интеграционных процессов, — «максимум экономических выгод и минимум политических обязательств» — укоренился в сознании немалого числа политологов. Однако его абсолютизация несет в себе угрозу не только будущему ЕАС, но и действующему ТС. Ведущий научный сотрудник Центра внешнеэкономических исследований Института экономики РАН
4 Политолог: Евразийский проект должен быть осмысленным, не сводиться к желанию вернуть СССР тележурналист: [Электронный ресурс] // Фонд поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова. Территория открытой дипломатии. 2012. 4 октября. URL: http://gorchakovfund.ru/open-diplomacy/polito-log-evraziyskiy-proekt-dolzhen-byt-osmyslen-nym-ne-svoditsya-k-zhelaniyu-vernut-sssr/ (дата обращения: 01.02.2013).
5 Храмчихин А. Евразийский союз даст России больше, чем слишком прагматичный ШОС: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2012. 14 июня. URL: http://ria.ru/analytics/ 20120614/673087125.html (дата обращения: 01.02.2013).
2 Юрий Годин небезосновательно указыва-^ ет на то, что Кремль, не желая учитывать о никакого баланса российско-белорусских о интересов, «в своей политике по отноше-го нию к Минску руководствуется не госу-х дарственными, а узко-коммерческими н- интересами»1. Директор Института эко-< номики РАН Руслан Гринберг предосте-т регает от увлечения перечислением сиюминутных выгод и преимуществ, которые дает ТС: «Важно России не быть скрягой. Не получится интеграционного ядра, если Россия будет считать каждую копейку»2.
В самое последнее время российская власть стала чаще прислушиваться к подобным рекомендациям. Так, анализируя договоренности Путина и Атамбае-ва в контексте реализации проекта ЕАС, в котором странам ЦАР отводится ключевое место, политолог из Киргизии, главный редактор сайта «Регион.кд» Игорь Шестаков пришел к выводу о том, что они выходят за рамки исключительно экономической целесообразности и позволяют таким странам как Кыргызстан «переформатировать стратегические отрасли экономики». Обоснованным представляется вывод автора о том, что сама позиция российской стороны в данном вопросе3 «опровергает расхожие мнения оппонентов ЕАС о том, что Евразийский союз направлен на возрождение советской системы управления, где все ключевые решения за республики принимались в Москве»; по словам автора, этот проект «свидетельствует о равноправном межгосударственном взаимодействии»4.
1 «Белорусская модель»: есть ли у нее шанс? [Электронный ресурс] // Институт динамического консерватизма: Круглый стол. 2011. 21 сентября. URL: http://www.dynacon. ru/content/articles/546/ (дата обращения: 01.02.2013).
2 Евгений Примаков назвал условия для успеха Евразийского союза.
3 Российская сторона сначала претендовала на 75% пакета акций в энергетическом проекте с Кыргызстаном, но в итоге стороны договорились о равном разделе: 50 на 50.
4 См.: Парамонов В. Итоги визита Владимира Путина в Центральную Азию: оценки
экспертов: [Электронный ресурс] // Цен-
Не сомневается в правильности российских шагов по списанию долгов Киргизии, оказанию ей экономической помощи при строительстве гидроэлектростанций и директор Аналитического центра МГИМО(У) Андрей Казанцев. Вместе с тем, по его мнению, немедленное включение Киргизии в ЕЭС может привести к распаду единого евразийского пространства. Киргизско-казахстанскую границу начнут беспрепятственно пересекать мощные потоки наркотиков из Афганистана, контрабандных китайских товаров и трудовых мигрантов. Поэтому, считает автор, «помощь Киргизстану должна быть, но не за счет еще одной дискредитации самой идеи экономической интеграции на постсоветском пространстве»5.
тральная Евразия — форум. 2012. 27 сентября. URL: http://www.ceasia.ru/forum/itogi-vi-zita-vladimira-putina-v-tsentralnuiu-aziiu-otsenki-ekspertov.html (дата обращения: 01.02.2013).
5 См.: Там же. По мнению многих экспертов, положительный результат российско-киргизских переговоров не очевиден. В частности, неясным остается вопрос о готовности России отвечать за решение многих других проблем слабой Киргизии. Не понятны правила поведения и стратегия РФ в урегулировании водно-энергетической проблемы в масштабе всего ЦАР. Слабой стороной российско-киргизских договоренностей является и то, что они могут вступить в конфликт с интересами Узбекистана (несмотря на заявление российской стороны о возможности строительства Камбаратинской ГЭС только с участием находящихся ниже по течению — Узбекистана и Казахстана) (Там же; Эксперт: Итоги визита Путина в Среднюю Азию — на южном направлении только риски и угрозы. [Электронный ресурс] // ИА REGNUM. 2012. 7 октября. URL: http://www.regnum.ru/ news/polit/1578638.html (дата обращения: 01.02.2013). Эксперт по экономическим вопросам из Узбекистана Саодат Касымова главную проблему России как раз видит в отсутствии «внятной и долгосрочной политики в отношении единого региона», а также «прорывных проектов, которые мотивировали бы национальную элиту (а еще лучше — региональную элиту) на тесное сотрудничество именно с Россией» ^м.: Парамонов В. Возвращается ли Россия в Центральную Азию? К оценке итогов визитов Владимира Путина в Кыргызстан и Таджикистан: [Электронный ресурс] // Центральная Евразия -
Крайнюю сдержанность в этом вопросе демонстрирует координатор международных программ Института востоковедения РАН Александр Князев, отмечающий рекогносцировочную направленность визитов В. В. Путина в Киргизию и Таджикистан. На том основании, что политические режимы этих стран отличаются крайней нестабильностью, а инвестиционный климат — малой привлекательностью, он откровенно заявляет, что «обещания по участию Киргизии и Таджикистана в ТС можно смело отнести к популизму высокого уровня»1.
Некоторые западные журналисты, политологи и политики восприняли евразийский проект как попытку возрождения Советского Союза. Так, итальянская II Legno Storto писала: «Попытки восстановления Советского Союза идут форсированным маршем». Ей вторила американская газета San Francisco Chronicle: «Российский премьер-министр Владимир Путин вынашивает замысел создания Советского Союза „лайт", который, как он надеется, станет новой мощной группировкой государств под руководством Москвы». Канадская Canadian Business подозревает Кремль в том, что он «ведет разговоры об экономическом клубе, но если есть планы общей безопасности, то организация эта будет больше похожа на воссозданный Советский Союз»2. Впрочем, по утверждению петербургских политологов Наталии Васильевой и Марии Лагутиной, первое время политические элиты США, ЕС и Китая «не смогли четко сформулировать свои позиции и оценки в отношении нового Евразийского союза» [1, с. 28].
форум. 2012. 12 октября. URL: http://www. ceasia.ru/forum/vozvraschaetsya-li-rossiya-v-tsentralnuiu-aziiu-k-otsenke-itogov-vizitov-vladi-mira-putina-v-kirgizstan-i-tadzhikistan.html (дата обращения: 01.02.2013)).
1 Итоги визита Путина в Среднюю Азию...
2 См.: Кранс М. Фантомные страхи по по-
воду Евразийского союза: [Электронный ресурс] // ИА Инфорос. 2012. 16 февраля. URL:
http://www.inforos.ru/?module=news&action=vi ew&id=29037 (дата обращения: 01.02.2013).
Не отрицая наличия на Западе авто- 2 ров, рассуждающих о евразийской ин- | теграции в лучших традициях холодной о войны, Александр Либман, являющийся о профессором Франкфуртской школы т финансов и управления, старшим на- х учным сотрудником Института экономи- н ки РАН и научным сотрудником Восточ- < но-Китайского педагогического универ- т ситета, тоже отмечает, что соображения «о "злобных имперских амбициях" России, якобы использующей постсоветскую интеграцию для восстановления своего влияния в ближнем зарубежье» [3, с. 32] составляют незначительную часть содержания научных журналов; преобладают же беспристрастные научные исследования, касающиеся региональной торговли, перспектив и последствий постсоветского регионализма, количественных и качественных оценок общности и взаимозависимости постсоветских стран, формальных институтов постсоветской интеграции и т. д. [Там же, с. 19-33].
Как бы то ни было, с конца 2011 г. в контексте возвращения на президентский пост в России В. В. Путина отчетливо проявилось негативное отношение американского руководства к проекту «Евразийского союза», в котором угадывались «коварные планы» Кремля по созданию в Центральной Азии и Восточной Европе некого аналога Советского Союза3. В начале декабря 2012 г. госсекретарь США Хиллари Клинтон прямо заявила о намерении Вашингтона замедлить и даже предотвратить ре-советизацию евразийского региона и воссоздание СССР в новой версии под вывеской ТС или ЕАС4. Впервые офици-
3 Кловер Ч. Близок конец «перезагрузки» отношений между Россией и США ("The Financial Times", Великобритания): [Электронный ресурс] // ИноСМИ. 2012. 2 января. URL: http:// inosmi.ru/russia/20120103/182077992.html (дата обращения: 01.02.2013).
4 Райбман Н. США могут пересмотреть доктрину «перезагрузки»: [Электронный ресурс] // Ведомости. 2012. 7 декабря. URL: http://www. vedomosti.ru/politics/news/6928281/ssha_ne_ dopustyat_vossozdaniya_sssr_pod_vidom_
2 альное лицо, к тому же занимающее ^ пост госсекретаря Соединенных Штатов, о открыто выступило против официальной о политики Кремля в этом вопросе1. го Нередко вешней политике России на х евразийском пространстве приписыва-н- ется декларативный характер, отсутствие < определенной стратегической линии в т отношении стран ЦАР, высокомерное отношение к своим ближним соседям, в которых она якобы видит не партнеров, а лишь «младших братьев»2. Эту позицию независимого эксперта из Туркменистана Мурата Джумаева доводит до крайности руководитель казахстанского Центра социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова. Во-первых, в поступательном процессе евразийской интеграции она видит реализацию имперских амбиций России по восстановлению своей прежней геополитической мощи на постсоветском пространстве; во-вторых, приписывает Москве намерение создать ЕАС — новое государственное образование на территории бывшего Советского Союза с локализацией его центрального аппарата на территории России; в-третьих, необоснованно обвиняет Москву в стремлении играть «главенствующую роль» в будущем ЕАС, а также в форсированном и
ekonomicheskih (дата обращения: 01.02.2013); Клинтон: США не допустят воссоздания СССР: [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. 2012. 7 декабря. URL: http://www.vz.ru/ news/2012/12/7/610688.html (дата обращения: 01.02.2013); Шевченко VS Фадеев. Россия не выживет в новом кризисе: [Электронный ресурс] // RUSSIA.RU. 2012. URL: 7 декабря. http:// www.russia.ru/news/video/2012/12/7/5597.html (дата обращения: 01.02.2013).
1 Пушков А. А Хиллари Клинтон — против! Кому мешает Таможенный союз: [Электронный ресурс] // MAXPARK. 2012. 9 декабря. URL: http://maxpark.com/user/469778048/content/ 1700104?utm_campaign=mostinteresting&utm_ source = newsletter (дата обращения: 01.02.2013).
2 Парамонов В. Внешняя политика России на постсоветском пространстве: [Электронный ресурс] // URL: http://www.easttime.ru/analytics/ tsentralnaya-aziya/vneshnyaya-politika-rossii-na-postsovetskom-prostranstve-integratsiya-i (дата обращения: 01.02.2013).
принудительном характере действий по его созданию3.
Научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (0818) Джеффри Манкофф считает, что весь интерес Москвы в продвижении региональной интеграции сводится к тому, «чтобы удержать соседей на российской орбите, усилить влияние России на их политику, а также ограничить их возможности по развитию отношений с иностранными державами». Уже поэтому Западу следует с осторожностью отнестись к проекту ЕЭС4. С тех же позиций проект ЕАС подвергает критике президент Узбекистана Ислам Каримов. Он заявляет о своем настороженном отношении к процессу евразийской интеграции под руководством Москвы и предостерегает, что в дальнейшем ЕАС будет становиться все более политизированным, и это может негативным образом повлиять на отношения его членов с другими странами.
В конечном счете, Каримов опасается, что ЕАС попытается лишить Ташкент независимости и вернуть «под гнет» Москвы5. Фактически, солидаризуясь с пре-
3 См.: Там же; Парамонов В. Угрозы безопасности Центральной Азии и основные сценарии развития: [Электронный ресурс] // Центральная Евразия - форум. 2012. 25 августа. URL: http://www.ceasia.ru/forum/ugrozi-bezopasnosti-tsentralnoy-azii-i-osnovnie-stse-narii-razvitiya-regiona.html (дата обращения: 01.02.2013); Парамонов В. Центральная Азия: процесс трансформации и форматирования продолжается: [Электронный ресурс] // Центральная Евразия - форум. 2012. 20 августа. URL: http://www.ceasia.ru/forum/tsentralnaya-aziya-protsess-transformatsii-i-formatirovaniya-prodolzhaetsya.html (дата обращения: 01.02.2013).
4 Манкофф Дж. Что Евразийский союз означает для Вашингтона: [Электронный ресурс] // The National Interest (США). 2012. 20 апреля. URL: http://inosmi.ru/usa/20120420/190853766. html (дата обращения: 01.02.2013).
5 Каримов раскритиковал Евразийский союз: [Электронный ресурс] // EurasiaNet (США). 2011. 10 декабря. URL: http://inosmi. ru/middle_asia/20111210/179997892.htmll (дата обращения: 01.02.2013); Кранс М. Фантомные страхи по поводу Евразийского
дыдущими авторами, ведущий научный сотрудник Института торговой политики Высшей школы экономики, директор информационного бюро по присоединению России к ВТО Алексей Портанский утверждает, что, форсируя процесс интеграции на постсоветском пространстве, Москва не только стремится к созданию мощного экономического и территориального образования, с которым в большей степени будут считаться в мире, но пытается таким образом удержать участников ТС и ЕЭП в сфере своего влияния, предупредить в них события типа «оранжевых революций» (страны ЦАР) или дрейф в сторону ЕС в результате смены власти (Белоруссия) [5, с. 12].
К сожалению, даже союзники России по ТС и ЕЭП порой подыгрывают таким настроениям. Так, Казахстан, ориентируясь на разные центры силы, пытается лавировать между ними, руководствуясь принципом «не класть все яйца в одну корзину». Руководство этой страны постоянно напоминает Москве о своем суверенитете. В начале 2013 г. оно всерьез допускало возможность введения временного запрета на импорт российских нефтепродуктов. Напряженность между Россией и Казахстаном усилилась после того, как в своей парламентской речи 10 декабря 2012 г. глава Национального космического агентства Казахстана Талгат Мусабаев заявил о намерении Астаны установить свою юрисдикцию над Байконуром и сократить количество пусков ракет-носителей «Протон-М». В ответ Россия направила официальную ноту в ультимативной форме, перечислив меры, на которые РФ готова пойти, если Казахстан свою позицию по космодрому не пересмотрит1.
союза: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.ru.journal-neo.com/node/13639 (дата обращения: 01.02.2013).
1 Казахстан намерен ввести запрет на импорт российских нефтепродуктов: [Электронный ресурс]. РБК-СПб. 2013. 30 января. URL: http:// top.rbc.ru/economics/30/01/2013/842725.shtml (дата обращения: 01.02.2013). МИД России направил казахстанской стороне официальную
Кроме того,противники тесного сбли- 2 жения с Россией в этой стране смогли | создать несколько очагов сопротивления о евразийской интеграции. Представляет- о ся, что значительную лепту в борьбу с т евразийской интеграцией вносят казах- х ские националисты, которые кликуше- н ствуют о завоевании Казахстана «коло- < низаторами из России» с последующим т уничтожением казахского языка и культуры. Так, казахстанский политолог и вице-президент Общественного фонда «Абай-акпарат» Айдос Сарым обвиняет российские власти в принуждении руководства Казахстана на реализацию ЕАС. При этом он противопоставляет набирающий силу «казахскоязычный Казахстан» сжимающемуся «русскоязычному» и прогнозирует, что через 10 лет «тюрко-мусульмане» будут составлять свыше 80% населения страны, а в дальнейшем наиболее крупными этническими группами, после казахов, будут узбеки, уйгуры и другие. Пространно рассуждая о «неэффективности» и «невыгодности»
ноту по ситуации с использованием космодрома «Байконур». Согласно документу, Россия примет ответные меры, если Казахстан не пересмотрит свое решение об ограничении запусков ракет с космодрома «Байконур». В частности, Россия угрожала пересмотреть свою позицию о целесообразности продолжения двустороннего сотрудничества по программе «Днепр» и совместному проекту «Байтерек» (Россия ответила Астане на ограничения запусков с «Байконура»: [Электронный ресурс] // INFOX.RU. 2013. 24 января. URL: http://www. infox.ru/science/planet/2013/01/24/Rossiya_ otvyetila_As.phtml (дата обращения: 01.02.2013). Впрочем, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров вскоре разъяснил, что разногласия между Россией и Казахстаном по поводу количества пусков ракет с космодрома Байконур являются обычным «рабочим моментом» и что он не знает автора опубликованной ноты МИД. В свою очередь, министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов подтвердил, что ситуация отнюдь не является конфликтной: «Никакого скандала, никакой сенсации нет» (Лавров назвал споры с Казахстаном из-за Байконура «рабочим моментом»): [Электронный ресурс] // INFOX.RU. 2013. 25 января. URL: http://www.infox.ru/authority/state/2013/01/25/ Lavrov_nazval_sporyy.phtml (дата обращения: 01.02.2013).
g для Казахстана ТС, Сарым предсказыва-| ет тихую смерть данному интеграционен ному проекту под давлением обстоя-о тельств и общественного мнения: «Идея m с ТС в итоге задохнется, точно так же, х как задохнулась идея СНГ вместе с его н- Парламентской Ассамблеей и тысячами < принятых соглашений и договоров»1. m Определенную опасность в этом отношении представляют казахстанские эмигрантские группировки в Швейцарии и Великобритании. Используя различные информационные каналы, они пытаются дискредитировать режим Н. Назарбаева, создавая в обществе ощущение неизбежности грядущего кризиса, пугая местных предпринимателей конкуренцией со стороны Москвы и Минска, а население — прогнозами неминуемого роста цен. При этом никто из них не возмущается засильем китайского шир-потреба2 и не афиширует того, что в 2011 г. экспорт из Казахстана в Россию вырос на 60%, а в Беларусь — более чем в 2,3 раза3.
Наконец, воинствующие исламисты (салафиты), действующие во многих населенных пунктах страны, целенаправленно дискредитируют традиционный для казахов ислам, вербуют молодежь, принимают участие в боевых акциях на Северном Кавказе, в Узбекистане, Кир-
1 Известный политолог рассказал о новом поколении казахов: [Электронный ресурс] // Казахстанский портал NUR.KZ. 2011. 23 августа. URL: http://news.nur.kz/193399.html (дата обращения: 01.02.2013); Сарым А. Нарышкин труд: [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Власть». 2012. 20 сентября. URL: http://vlast.kz/?art=835 (дата обращения: 01.02.2013).
2 Уваров А. «Большая игра» против проекта евразийской интеграции: [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры. 2012. 13 сентября. URL: http://www.fondsk.ru/ news/2012/09/13/bolshaja-igra-protiv-proekta-evrazijskoj-integracii.html (дата обращения: 01.02.2013).
3 Назарбаев Н. Евразийский союз: от
идеи к истории будущего: [Электронный ресурс]. URL: http://oko-planet.su/first/86792-
nursultan-nazarbaev-evraziyskiy-soyuz-ot-idei-k-istorii-buduschego.html (дата обращения: 01.02.2013).
гизии и Афганистане. Их главные враги — светская власть и русские, которых они вместе с националистами продолжают выдавливать из республики. В целом, подытоживает этот разговор политолог из Казахстана Андрей Уваров, «противников евразийской интеграции в Казахстане много, и число их растет. Правда, у нового интеграционного проекта для Евразии много и сторонников. И они остро нуждаются в том, чего им на сегодняшний день не хватает, — в мощной, системной, опирающейся на веские аргументы информационной поддержке из России. Пока еще не поздно»4.
Действительно, данные ВЦИОМ свидетельствуют о сильной поддержке интеграционных проектов «снизу». Так, за объединение с другими бывшими республиками СССР в конце 2011 г. высказались 48% опрошенных россиян. Исследования, проведенные в тот же период в Белоруссии, Киргизии, Азербайджане, Литве, выявили в этих странах схожие тенденции. Самое большое число сторонников идея интеграции, кстати, получила в Киргизии и Белоруссии, 67% и 62% опрошенных соответственно. Аналогичные исследования в Казахстане показали, что более 85% населения этой страны связывали будущее своей страны с реализацией евразийской идеи5.
Согласно исследованию Евразийского банка развития «Интеграционный барометр», в Казахстане интеграционные
4 Уваров А. Страна победившего салафиз-ма... У границ России формируются очаги агрессивности: [Электронный ресурс] // Русские в Казахстане. 2011. 8 декабря. URL: http://www.russianskz.info/russians/2556-strana-pobedivshego-salafizma-u-granic-rossii-formi-ruyutsya-ochagi-agressivnosti.html (дата обращения: 01.02.2013); Он же. «Большая игра» против проекта евразийской интеграции. [Электронный ресурс]. URL: http://www. fondsk.ru/news/2012/09/13/bolshaja-igra-protiv-proekta-evrazijskoj -integracii-16482. html (дата обращения: 01.02.2013).
5 Броневицкая Д. Чтобы соседи-евразийцы не стали далеки, как марсиане: [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2012. 16 мая. URL: http://ria.ru/analytics/20120516/650514757. html (дата обращения: 01.02.2013).
идеи поддерживали 80% опрошенных граждан, в России — 72%, в Белоруссии — 60%1. Опираясь на данные того же исследования, главный редактор научно-аналитического журнала «Евразийская экономическая интеграция» Евгений Винокуров отмечает, что из стран ТС наиболее высоко оценивают создание ЕЭП в Казахстане (76%), а затем в России (70%) и Белоруссии (62%) [2, с. 5]. Нельзя не сказать и о том, что, по данным фонда «Наследие Евразии», русским языком свободно владеет 63% населения Казахстана. К тому же, по некоторым оценкам, в Казахстане проживает более 6 млн русских, в Белоруссии — 1,1 млн, в Киргизии — 1 млн, в Таджикистане — 400 000 [6, с. 17, 18].
В связи с этим важно отметить и то, что россияне устойчиво относят Белоруссию и Казахстан к числу своих самых надежных партнеров на международной арене. По результатам опроса ВЦИОМ, в 2012 г. Белоруссию сочли самым стабильным партнером 46% респондентов-россиян, Казахстан — 38%, а Украину — 17%. Остальные страны постсоветского пространства заметно отставали: Армению в числе надежных партнеров РФ назвали 5% респондентов, Киргизию и Азербайджан — 4%, Узбекистан — 3%, Молдавию, Туркмению и Таджикистан — по 2%2.
1 Зыкова Т. Не только соседи // Российская газета. 2012. 14 сентября; Интеграционный барометр ЕАБР: [Электронный ресурс] // Евразийский банк развития. Пресс-релиз. 2012. 13 сентября. URL: http://www.eabr.org/ general//upload/reports/pressreleaseintbru. pdf (дата обращения: 01.02.2013). Масштабное исследование предпочтений населения стран СНГ по различным аспектам евразийской интеграции проводилось Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР) совместно с Международным исследовательским агентством «Евразийский монитор». В рамках проекта «Интеграционный барометр ЕАБР» было опрошено более 13 000 граждан в 10 странах СНГ и Грузии — от 950 до 2000 человек в каждой стране.
2 Россияне считают Белоруссию и Ка-
захстан самыми надежными партнерами:
Это, несомненно, свидетельствует в 2 пользу провозглашенного курса. Вместе | с тем представленные результаты насто- о раживают и требуют от стран-участниц о ТС, ЕЭП и ЕврАзЭС дополнительных уси- т лий, направленных на укрепление дове- х рия между братскими народами и фор- н мирование благоприятного обществен- < ного мнения в пользу дальнейшего т углубления и расширения интеграции. К этому настойчиво подталкивают и реалии глобальной рецессии, формирующиеся предпосылки распада мира на макрорегионы, вплоть до собственных резервных валют, маргинализации либеральных групп внутри национальных образований, усиления протекционистских мер и локального роста инвестиционной активности, ослабления институтов ВТО и возобновления политики импортозаме-щения3.
Радует в сложившейся ситуации то, что лидеры стран — участниц ТС отдают себе полный отчет в судьбоносном характере избранного курса и необходимости соблюдения союзнических обязательств. В этой связи можно отметить состоявшуюся 8 февраля 2013 г. встречу В. Путина и Н. Назарбаева в Москве, во время которой удалось рассмотреть ключевые вопросы двустороннего сотрудничества по реализации совместных действий на 2013-2015 гг., ход создания Единого экономического пространства и продвижения в сторону Евразийского экономического союза. Путин и Назарбаев также констатировали, что эксперты двух стран и руководители соответствующих ведомств нашли взаимоприемлемые решения по использованию космодрома Байконур.
[Электронный ресурс] // РИА Новости. 2012. 4 декабря. URL: http://ria.ru/world/20121204/ 913395397.html (дата обращения: 01.02.2013).
3 ХазинМ. Прогноз на 2013 г.: [Электронный ресурс] // WorldCrisis. 2013. 7 февраля. URL: http://worldcrisis.ru/crisis/1067516 (дата обращения: 10.02.2013).
g Литература
X
s 1. Васильева Н. А., Лагутина М. Л. Формирование Евразийского союза в контексте глобаль-
° ной регионализации // Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 3 (16). С. 19-
о 29.
v
cd 2. Винокуров Е. Отношение к интеграции: экономисты vs общественное мнение // Евразийская ^ экономическая интеграция. 2011. № 3 (16). С. 5-6.
¡f 3. Либман А. Исследования региональной интеграции в СНГ и Центральной Азии: Обзор ^ литературы. Доклад / Центр интеграционных исследований ЕАБР. СПб., 2012. 64 с.
^ 4. Мансуров Т. От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу // Российская Федерация сегодня. 2011. № 23-24. Декабрь. С. 22-25.
5. Портанский А. П. Мировая тенденция регионализма и интеграция в СНГ // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 11. С. 8-17.
6. Хейфец Б. А. Модернизационная ориентация сотрудничества России со странами ЕврАзЭС и новые задачи бизнеса // Евразийская экономическая интеграция. 2011. № 3 (12). С. 1025.
7. Шамахов В. А. Интеграция экономики и инновационное развитие на постсоветском пространстве // Управленческое консультирование. 2012. № 2. С. 75-82.
8. Шумилов М. М. Роль Киргизии в реализации американских стратегических интересов в Центральной Азии на современном этапе // Credo new: Теоретический журнал. 2011. № 3 (67). С. 242-267.
9. Шумилов М. М., Снетков В. Н., Руднев А. В. Евразийский вектор внешней политики России в контексте формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства (1991-2011) // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2012. № 4 (160). С. 15-21.
References
1. Vasilyeva N. A., Lagutin M. L. Formation of the Euroasian union in a context of global regionaliza-tion // Euroasian economic integration. 2012. N 3 (16). P. 19-29.
2. Vinokurov E. Relation to integration: economists vs. public opinion // Euroasian economic integration. 2011. N 3 (16). P. 5-6.
3. Liebman A. Researches of regional integration into the CIS and Central Asia: Literature review. Report of the Center of integration researches EABR. SPb., 2012. 64 p.
4. Mansurov T. From EurAsEC to the Euroasian union // Russian Federation today. 2011. N 23-24. December. P. 22-25.
5. Portansky A. P. World tendency of a regionalism and integration into the CIS // Russian external economic messenger. 2011. N 11. P. 8-17.
6. Heifetz B. A. Modernization orientation of cooperation of Russia with the countries of EurAsEC and new problems of business // Euroasian economic integration. 2011. N 3 (12). P. 10-25.
7. Shamakhov V. A. Integration of economy and innovative development on the former Soviet Union // Administrative consultation. 2012. N 2. P. 75-82.
8. Shumilov M. M. Role of Kyrgyzstan in realization of the American strategic interests in Central Asia at the present stage // Credo new. Theoretical magazine. 2011. N 3 (67). P. 242-267.
9. Shumilov M. M., Snetkov V. N., Rudnev A. V. The Euroasian vector of foreign policy of Russia in a context of formation of the Customs union and the Common economic space (1991-2011) // Scientific and technical vedomosty of SpSPU. Humanitarian and social sciences. 2012. N 4 (160). P. 15-21.
