CC BY
174
Шумилов М. М.
Проблемы российско-украинских отношений в контексте формирования Евразийского экономического союза
Шумилов Михаил Михайлович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры международных отношений Доктор исторических наук, профессор [email protected]
РЕФЕРАТ
В статье рассматриваются проблемы европейского выбора Украины, российско-украинских переговоров об участии Украины в Таможенном союзе, соотношения европейского и евразийского векторов украинской внешней политики и экономических последствий подписания между Украиной и ЕС, соглашения об ассоциации. Внимание автора сосредоточено на анализе научных и публицистических работ по теме исследования.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Евразийская экономическая комиссия, Евразийский экономический союз, Евразийское экономическое сообщество, Европейский союз, Единое экономическое пространство, Зона свободной торговли, Таможенный союз
Shumilov M. M.
Problems of the Russian-Ukrainian Relations in a Context of Formation of the Eurasian Economic Union
Shumilov Mikhail Mikhailovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of International Relations
Doctor of Science (History), Professor
ABSTRACT
The article presents the problems of Ukraine's European choice, the Russian-Ukrainian negotiations on Ukraine's participation in the Customs Union, the relations of European and Eurasian vector of Ukrainian foreign policy and economic consequences of the signing of the EU-Ukraine Association Agreement. The author's attention is focused on the analysis of scientific and journalistic works that refer to the subject researches.
KEYWORDS
Eurasian Economic Commission, Eurasian Economic Union, Eurasian Economic Community, European Union, Common Economic Space, Free Trade Area, Customs Union
Вскоре после распада Советского Союза США в своей политике на постсоветском пространстве стали руководствоваться концепцией «расширения» и «вовлечения», которая предусматривала оказание помощи новым независимым государствам в их становлении и демократических преобразованиях. В рамках этой стратегии особое внимание уделялось «свободной», «независимой» и ориентированной на Запад Украине, без которой «Россия не могла <...> надеяться на восстановление славянской империи» [1, с. 123, 126-127, 136-138, 146-147, 176, 240]. Американ-
о
о о
^ цы понимали, что без доступа к украинским ресурсам Россия лишится полноценных ^ выходов в Черное и Средиземное моря, Центральную и Западную Европу, а также ^ не сможет восстановить свое влияние на Балканах [3, с. 195-196]. При этом они ^ принимали во внимание особую позицию Украины в СНГ, ее отказ в 1992 г. от ^ участия в Договоре о коллективной безопасности, а в 1993 г. — от ратификации 8 Устава СНГ.
^ Вашингтон всеми силами стремился ослабить двусторонние связи Украины и ^ России, воспрепятствовать их экономической и политической интеграции. Действуя ^ в этом направлении, он вмешивался в затяжные споры Киева и Москвы по поводу ^ территориальной принадлежности Крыма, раздела Черноморского флота, между-< народно-правового статуса российской военной базы в Севастополе, разграниче-™ ния интересов двух стран в Азовском море, условий газового транзита, искусственной «украинизации» русских, проживающих на Украине.
Эта политика имела определенные результаты. К середине 1990-х гг. украинские элиты вполне прониклись идеей американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что для сохранения независимости их стране «придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом». Неудивительно, что с 1997 г. Украина вместе с Грузией, Азербайджаном и Молдавией является участником ГУАМ — регионального объединения, ориентированного на европейские и международные структуры [1, с. 138, 147].
Сегодня Бжезинский продолжает агитировать за европейскую перспективу Украины, а также право украинского руководства и народа сделать правильный выбор относительно своего будущего. Одновременно он намеренно уничижает образ Таможенного союза (ТС), сущность которого, по его словам, «заключается в попытке покорить одну за другой независимые сегодня постсоветские страны» и, больше всего, Украину, как самый желанный трофей1.
Нельзя сказать, чтобы Москва ко всему этому относилась безучастно. Достаточно сказать, что 9 июня 1995 г. президенты России и Украины Б. Н. Ельцин и Л. Д. Кучма подписали в Сочи договор о разделе Черноморского флота в пропорции 82:18, а 31 мая 1997 г. — Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подтвердивший нерушимость существовавших между Россией и Украиной границ. Этот «Большой договор», ратифицированный обеими сторонами, вступил в силу 1 апреля 1999 г. Одновременно удалось согласовать статус Севастопольской базы, где российский флот может находиться до 2017 г. В феврале 1998 г. был подписан Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 годы. В конце 2003 г. Россия и Украина достигли компромисса в вопросе о разграничении интересов в Азово-Черноморской акватории, что предотвратило появление здесь военных кораблей третьих стран.
Одновременно Москва сосредоточилась на создании Единого экономического пространства (ЕЭП) Белоруссии, Казахстана, России и Украины. В совместном заявлении, подписанном в конце февраля 2003 г. в Кремле, президенты «четверки» выразили намерение сформировать ЕЭП и выйти на новый уровень экономической интеграции. Стороны договорились о проведении переговоров по мерам, необходимым для формирования «ЕЭП четырех», — более глубокой формы интеграции по сравнению с ТС и даже ЕврАзЭС и координации усилий при вступлении в ВТО. Партнеры рассчитывали значительно продвинуться в гармонизации законодательства, выработке единой тарифной политики, регулировании естественных моно-
1 Збигнев Бжезинский: Украина является самым желанным «трофеем» России: [Электронный ресурс]. URL: http://hvylya.org/interview/geopolitics2/zbignev-bzhezinskiy-ukraina-yavlyaetsya-samyim-zhelannyim-trofeem-rossii.html (дата обращения: 01.10.2013).
полий. В перспективе они планировали создать Организацию региональной инте- ^ грации — единую регулирующую межгосударственную независимую комиссию по ^ торговле и тарифам — наднациональный орган по внешнеторговому урегулирова- ^ нию. Подчеркивалась открытость инициативы четырех стран для других желающих ^ присоединиться к ней. ^
Надо сказать, что в 2004 г. Украина ратифицировала договор ЕЭП с Россией, о Белоруссией и Казахстаном, который становился частью ее законодательной базы. ^ Однако дальше этого дело не пошло. Киев выступил против создания наднацио- ^ нального органа в ЕЭП, заявив, что целью его участия в евразийской интеграции ^ является эффективно функционирующая Зона свободной торговли (ЗСТ) «без изъ- ^ ятий и ограничений». Поэтому, когда к середине 2005 г. Россия, Белоруссия и < Казахстан согласовали все 93 соглашения, относившиеся к созданию нормативной ™ базы ЕЭП, Украина выразила готовность подписать лишь часть из них. Она также подтвердила свое негативное отношение к созданию наднациональных органов ЕЭП и передаче им своих суверенных полномочий в сфере реализации внешнеэкономической политики. В результате России, Белоруссии и Казахстану и другим участникам ЕврАзЭС пришлось участвовать в реализации проектов создания ТС и ЕЭП без Украины.
3 октября 2011 г. председатель Правительства России В. В. Путин опубликовал проект создания Евразийского экономического союза (ЕЭС) России, Белоруссии и Казахстана на основе постепенного слияния ТС и ЕЭП. Провозгласив открытость ЕЭС, он приветствовал присоединение к нему других партнеров, и прежде всего Киргизии и Таджикистана — стран-участниц ЕврАзЭС. Затем свое мнение о ЕЭС высказали президенты Белоруссии и Казахстана. В статьях А. Г. Лукашенко «О судьбах нашей интеграции» и Н. А. Назарбаева «Евразийский союз: от идеи к истории будущего» были изложены схожие позиции, получившие широкую общественную поддержку. 18 ноября 2011 г. в Москве президенты Белоруссии, Казахстана и России окончательно договорились о переходе от ТС к следующему этапу интеграционного строительства — ЕЭП, основанному на нормах и принципах ВТО и открытому для присоединения других государств [4]. При этом все участники ТС понимали, что без Украины их евразийский проект неполноценен.
С этого времени официальный Киев, не отказываясь от намерения войти в Ев-росоюз1, заметно усилил евразийский вектор своей внешней политики. В октябре 2011 г. он заинтересованно участвовал в заседании совета глав правительств стран СНГ, по итогам которого был подписан договор о ЗСТ, заменивший целый ряд многосторонних и свыше 100 двусторонних документов, регламентировавших до этого режим свободной торговли на пространстве содружества2.
30 июля 2012 г. парламент Украины ратифицировал данный договор, призванный оптимизировать торгово-экономические отношения в рамках СНГ. Соответствующее решение поддержали 260 парламентариев при необходимом минимуме в 226 голосов. Из восьми стран, подписавших документ, Украина стала третьей страной, после России и Белоруссии, которая его ратифицировала3. Впрочем, голосование за ратификацию проходило в отсутствие оппозиции в зале заседаний. Профильный комитет Верховной Рады по иностранным делам не рекомендовал парламенту ратифицировать данное соглашение в том виде, в котором оно было вынесено на рассмотрение, по причине якобы заложенных в нем определенных рисков для
1 Еще в 2007 г. Украина и ЕС начали переговоры о подписании соглашения об ассоциации.
2 Главы правительств СНГ подписали договор о зоне свободной торговли: [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/economy/20111018/463707345.html i xzz28ps5Y5yy (дата обращения: 01.10.2013).
3 Киев ратифицировал соглашение о Зоне свободной торговли в рамках СНГ: [Электронный ресурс]. URL: http://www.ria.ru/economy/20120730/712873868.html (дата обращения: 01.10.2013).
^ Украины. По словам заместителя главы комитета Тараса Черновила, главный риск ^ договора о ЗСТ заключался «в двойной правосубъектности стран ТС», в глазах ^ которых документ имел вторичное значение по сравнению с договорно-правовой ^ базой ТС1.
^ Несмотря на противодействие со стороны националистической оппозиции, ру-о ководство Украины продолжало идти на сближение с ТС ЕврАзЭС. 27 августа 2012 г. ^ министр экономического развития и торговли Украины Петр Порошенко и министр ^ по торговле ЕЭК Андрей Слепнев парафировали текст меморандума о сотрудни-^ честве по вопросам торговли между правительством Украины и Евразийской эко-^ номической комиссией (ЕЭК) — постоянно действующим наднациональным регу-< лирующим органом ТС и ЕЭП. Затем премьер-министр Украины Николай Азаров ™ сообщил председателю коллегии ЕЭК Виктору Христенко о заинтересованности Киева работать в ЕЭК в качестве наблюдателя. В рамках встречи Азарова и Христенко 10 сентября были подписаны меморандумы о торгово-экономическом сотрудничестве и сотрудничестве в сфере технического регулирования между ЕЭК и правительством Украины2. Наконец, 20 сентября 2012 г. в отношениях между Белоруссией, Россией и Украиной, которые первыми прошли процедуру ратификации, вступил в силу договор о ЗСТ СНГ.
Эта политика опиралась на волеизъявление значительной части украинских граждан. Более 70% из них знали о проекте ЕЭС, и почти половина выступала «за»3. Неудивительно, что в ноябре 2011 г. в Верховной Раде была создана межфракционная депутатская группа «За Евразийский экономический союз», которая развернула агитацию за присоединение Украины к ЕЭС4.
Сильный импульс, формирующий евразийский вектор внешней политики Киева, исходил от коммунистов Украины, которые считали, что только в составе ЕЭС Украина сможет стать сильным субъектом международной интеграции и получить от нее реальные выгоды. Полагая, что все без исключения социальные, профессиональные, региональные и возрастные слои трудящихся Украины объективно были заинтересованы в формировании добровольного равноправного союза братских восточнославянских народов, первый секретарь ЦК Компартии Украины Петр Симоненко подчеркивал, что «в современных условиях только быстрая и максимально полновесная интеграция в восточном направлении способна спасти Украину от прогрессирующего социально-экономического краха и гарантировать реальный суверенитет <...> народа»5.
К сближению с Москвой невольно подталкивало тогда и руководство Евросоюза, которое болезненно отреагировало на арест и тюремное заключение бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко6. Саммит Украина — Евросоюз, проходивший в декабре 2011 г. в Киеве, — завершился безрезультатно: соглашения об
1 Киев ратифицировал соглашение о Зоне свободной торговли в рамках СНГ: [Электронный ресурс]. URL: http://www.ria.ru/economy/20120730/712873868.html (дата обращения: 01.10.2013).
2 Украина выразила желание работать в ЕЭК на правах наблюдателя: [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/economy/20120910/747062130.html; Украина заявила о желании работать в составе ЕЭК: [Электронный ресурс]. URL: http://vz.rU/news/2012/9/10/597466.html (дата обращения: 01.10.2013).
3 См.: БроневицкаяД. Чтобы соседи-евразийцы не стали далеки, как марсиане: [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/analytics/20120516/650514757.html (дата обращения: 01.10.2013).
4 «Долго топчемся на месте»: [Электронный ресурс]. URL: http://vz.ru/politics/2011/ 11/11/537634.html (дата обращения: 01.10.2013).
5 Симоненко П. Переяславский выбор и геополитическое будущее Украины: [Электронный ресурс]. URL: http://rg.kiev.ua/page5/article23522/ (дата обращения: 01.10.2013).
6 Осенью 2011 г. Юлию Тимошенко приговорили к 7 годам тюрьмы за превышение полномочий при подписании газового соглашения с Россией в 2009 г.
ассоциации с ЕС и создании ЗСТ подписаны не были1. Несмотря на то что 30 мар- ^ та 2012 г. Киев и Брюссель все же парафировали соглашение об ассоциации, ^ предусматривавшее создание ЗСТ, подписание документа было отложено в связи ^ с судебным преследованием Тимошенко. В мае 2012 г. ЕС рекомендовал премьер- ^ министру Украины воздержаться от посещения Брюсселя2. В том году впервые за ^ 15 лет не состоялся регулярный саммит ЕС — Украина. Впрочем, даже в сложив- о шейся ситуации евразийская позиция руководства Украины оставалась неопреде- ^ ленной. Допуская возможность внесения изменений в Конституцию и проведения ^ всеукраинского референдума для вступления Украины в ЕЭС, заявляя о неприем- ^ лемости евроинтеграции «любой ценой», президент страны Виктор Янукович одно- ^ временно признавал неготовность Украины дать конкретный ответ об участии в < строительстве ЕЭС3. ™
Надо сказать, что до начала 2013 г. такая уклончивость в позиции украинской стороны не только вполне устраивала представителей российской либеральной экономической элиты, но даже находила понимание в Кремле. Так, Евгений Винокуров и Александр Либман высказывали мнение о том, что проблема Украины «поддается оптимальному решению именно в треугольнике ЕС — Украина — ТС, а не в двусторонних форматах» [2, с. 167]. Отвечая на вопрос о том, должны ли Россия и Украина выбирать между Европой и своими ближайшими соседями, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявлял, что не видит каких-либо противоречий между устремлениями к более тесным интеграционным отношениям с Европой и углублением интеграции на постсоветском пространстве: «Нашим странам нет необходимости делать выбор между Европой или другими соседями — это искусственное противопоставление. На самом деле речь идет о двух взаимодополняющих направлениях политики России и, как я понимаю, Украины»4.
Отечественные «почвенники» и их единомышленники на Украине вообще уклонялись от обсуждения вопроса о приоритетах украинской внешней политики, подменяя его догадками о неизбежности в будущем воссоединения братских славянских народов. Так, выражая уверенность в исторической неизбежности тесного экономического сотрудничества Москвы и Киева, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов пророчествовал о том, что в евразийское пространство и новый геополитический союз (новое евразийское государство) Украину подтолкнет свертывание европейского проекта: «Украина в конце концов попадет в Европу, но Европа, в которую она так стремилась, прекратит свое существование <...> В слу-
1 Одной из причин провала переговоров могли быть незавершенные переговоры о цене на газ с Россией. Националисты по привычке винили в срыве соглашений Москву. Так, председатель политсовета партии «Наша Украина», а с 1 августа 2012 г. член партии «УДАР» (Украинский Демократический Альянс за Реформы) Валентин Наливайченко обвинил всех политиков, игравших против заключения соглашения об ассоциации с ЕС, в предательстве интересов большинства украинских граждан и самой Украины. «Никто, — гневался Наливайченко, — не должен иметь права вето на европейскую интеграцию Украины. Решение о заключении соглашения об ассоциации с Украиной не должно зависеть ни от авторитарного поведения нынешней власти, ни от амбиций России, которая бредит восстановлением бывшего Союза» (НУ: Неподписание Договора с ЕС отбросит страну на московскую обочину: [Электронный ресурс]. URL: http://www.unian.net/news/475207-nu-nepodpisanie-dogovora-s-es-otbrosit-stranu-na-moskovskuyu-obochinu.html (дата обращения: 29.09.2013)).
2 Сергеева А., Булава Д. Саммит Украина — ЕС завершился безрезультатно: [Электронный ресурс]. URL: http://www.nr2.ru/kiev/364261.html (дата обращения: 01.10.2013).
3 Янукович не готов дать конкретный ответ о Евразийском союзе: [Электронный ресурс]. URL: http://podrobnosti.ua/power/2012/03/18/826432.html; Украина наращивает сотрудничество с ЕЭП: [Электронный ресурс]. URL: http://minfin.com.ua/2012/08/27/640638/ (дата обращения: 01.10.2013).
4 См.: Воробьев В. Бочка МИДа без ложки дегтя // Российская газета. 2011. 6 июня.
^ чае продолжения курса на евроинтеграцию украинское общество неизбежно ждет ^ разочарование»1. Не сомневаясь в успехе российско-украинской интеграции, пре-g зидент украинского Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав ^ Ищенко предвещал вхождение в ТС отдельных частей Украины, «потому что велись ка вероятность того, что через восемь лет Украины не будет как таковой»2. о В стремлении охладить промосковские симпатии Украины Евросоюз в конце ^ 2012 г. смягчил свою позицию в вопросе о Тимошенко. Преследуя стратегическую g цель — окончательную переориентацию Киева с Москвы на Брюссель — 10 декабря g 2012 г. Совет иностранных дел ЕС выразил готовность подписать соглашение об ^ ассоциации при условии решительных действий и ощутимого прогресса в рефор-< ме избирательного законодательства, а также решения проблемы избирательного ™ правосудия и реформирования судебной сферы. Это вдохновило еврооптимистов с берегов Днепра.
Еще 16 декабря в интервью украинскому телевидению Николай Азаров утверждал, что движение в направлении ТС с Россией отвечает национальным интересам Украины, так как Россия является важнейшим торговым партнером, с которым связана треть украинского товарооборота: «Это реальность диктует нам необходимость находить консенсус»3. Однако визит Виктора Януковича в Москву 18 декабря, во время которого могла прозвучать просьба о присоединении к ТС России, Белоруссии и Казахстана, в последнюю минуту был отложен на неопределенный срок.
В Кремле искренне недоумевали, так как были уверены в очевидности выгод Киева в сравнении с другими потенциальными участниками ТС: все три локомотива экономического роста Украины — энергетика, машиностроение и аграрно-про-мышленный комплекс — замыкались на российский рынок. Являясь полноправным участником ТС, Украина могла рассчитывать на импорт сравнительно дешевых энергоносителей и экспорт в Россию своих продовольственных товаров. Выигрыш украинского торгового баланса в годовом исчислении мог составить свыше 9 млрд долл., что было весьма кстати на фоне торгового дефицита страны в размере 5 млрд долл.4. Более того, к концу 2012 г. по экономическим показателям Украина не вышла даже на уровень двух третей от советского ВВП. Оценивая сложившуюся на Украине экономическую ситуацию как крайне тяжелую, советник Президента РФ Сергей Глазьев не уставал повторять, что Киев обречен двигаться в сторону
1 Александр Проханов: «Евразийский проект — единственная альтернатива деградации и распаду»: [Электронный ресурс]. URL: http://ava.md/projects/eurasian/017181-aleksandr-prohanov-evraziiskii-proekt-edinstvennaya-al-ternativa-degradacii-i-raspadu.html (дата обращения: 01.10.2013).
2 Украинский эксперт: Украина интегрируется в Таможенный союз по частям: [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1622177.html (дата обращения: 28.03.2013). Уверенность автора была основана на предположении о расколе украинского общества на две непримиримые и все более отдалявшиеся друг от друга части — «пророссийскую» и «националистическую». По его мнению, количественное соотношение этих сил «примерно 60 к 40, но, учитывая большую активность, определяемую господством в информационно-идеологической сфере, на выборах преимущество русофилов сокращается до минимального и составляет 53 к 47, а то и 52 к 48 (то есть величину на грани статистической погрешности, что дает возможность говорить о политико-идеологическом расколе общества примерно пополам)» (Как сообщил нам президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко: [Электронный ресурс]. URL: http://www.novorossia.org/obshestvo/4118-kak-soobshhil-nam-prezident-centra-sistemnogo.html (дата обращения: 01.10.2013)).
3 Визит Януковича в Москву отменен в последний момент: [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/12/121218_yanukovich_visit_cancelled.shtml (дата обращения: 01.10.2013).
4 Воробьева И. Янукович, от которого ждали исторического заявления, отменил визит в Москву: [Электронный ресурс]. URL: http://rbcdaily.ru/politics/562949985352772 (дата обращения: 01.10.2013).
ТС. «Украина, — отмечал он, — стоит на пороге, по сути, экономической катастро- ^
фы и уже не первой за последние годы. Во всяком случае тот дефицит платежно- ^
го баланса, который они имеют, обрекает их на очень скорую девальвацию гривны, ^
по нашим оценкам, раза в полтора, соответствующий новый виток инфляции и ^ 1 ш падение уровня жизни»1. ^
Нельзя исключить, что визит был отложен по инициативе самой Москвы, у ко- о торой могли возникнуть сомнения относительно истинных намерений Януковича. ^ Возможно, он рассчитывал убедить Путина пересмотреть действующий газовый ^ контракт без предоставления гарантий вхождения в ТС. Впрочем, гораздо важнее ^ отметить состоявшийся 17 декабря телефонный разговор Виктора Януковича и ^ председателя Европейской комиссии Жозе Мануэля Баррозу, во время которого < они согласовали на 25 февраля 2013 г. проведение саммита Украина — ЕС2. ™
Действительно, опасаясь перехода Украины в сферу геополитических интересов России, руководство ЕС скорректировало свое отношение к действующей украинской власти и пригласило Януковича в Брюссель для важных переговоров. Состоявшийся здесь в конце февраля 2013 г. саммит ЕС — Украина продемонстрировал стремление ЕС не только прекратить бойкот Януковича, но и подписать с ним до конца года соглашение о политической ассоциации и свободной торговле. Более того, на состоявшейся по результатам саммита пресс-конференции Бар-розу прямо заявил о необходимости выбора Киевом либо соглашения о свободной торговле с ЕС, либо ТС с Россией. Как и следовало ожидать, ответ Януковича был уклончивым. Он дал понять, что, с одной стороны, будет стремиться к интеграции с ЕС, но, с другой стороны, сохранит заинтересованность в сотрудничестве с Россией и ТС3.
Видимо, кажущаяся неопределенность позиции Киева оказывала усыпляющее действие на Москву. Лишь в сентябре 2013 г. Глазьев признался, что для российской стороны «было странно и неожиданно узнать полгода назад о том, что Украина находится в шаге от подписания кабального для нее, в смысле, неравноправного, соглашения об ассоциации с Европейским союзом», лишенного экономической
1 Украина стоит на грани экономической катастрофы — Глазьев: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/CIS_news/20121209/336501060.html (дата обращения: 01.10.2013).
2 Визит Януковича в Москву отменили из-за проблем с Таможенным союзом: [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/541824; СМИ обнародовали подробности отмены визита Януковича в Москву: [Электронный ресурс]. URL: http://rusmirzp.com/2012/12/19/category/ policy/7767 (дата обращения: 01.10.2013).
3 ЕС закончил мини-холодную войну с Украиной: Янукович меняет ТС с Россией на Тимошенко: [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1629610.html (дата обращения: 01.10.2013). В дальнейшем представители Евросоюза в целом остались верны этой позиции. Так, председатель Еврокомисии в 1999-2004 гг. Романо Проди в кулуарах международного дискуссионного клуба «Валдай» в сентябре 2013 г. рассуждал о том, что Украина должна определиться, с кем развивать отношения — с Евросоюзом или ТС: «Сейчас мы видим привлекательное предложение, которое Европа делает Украине. С другой стороны есть ТС, в который входят Россия, Казахстан и Белоруссия. Эти предложения я считаю несовместимыми» (Проди: Украина должна сделать выбор между ЕС и ТС: [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/valdaiclub_tenth_anniversary/20130919/964398210.html (дата обращения: 01.10.2013)). Впрочем, публичное заявление Проди на том же форуме звучало более замысловато. «Сейчас, — говорил он, — есть двойное предложение, назовем это так, одно предложение — соглашение с ЕС, и также предложение от РФ о присоединении к ТС <...> смотрите, два предложения не несовместимы, они часть общей проблемы, они рассматриваются несколько статично. Но если мы с доброй волей поместим эти предложения на стол переговоров, мы можем достигнуть хороших изменений и совместить эти предложения, быть более совместимыми самим» (Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай». 19 сентября. 2003 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/19243 (дата обращения: 01.10.2013)).
^ логики и продиктованного исключительно политическими соображениями. Факти-^ чески Глазьев заклеймил Януковича как продолжателя прозападного политическо-g го курса Ющенко и Тимошенко, но произошло это через полгода после описыва-^ емых событий1.
^ Оставаясь в какой-то мере заложником своей позиции, 4 марта Виктор Янукович о прибыл в Москву. В этот день в загородной резиденции Завидово состоялись его ^ переговоры с В. В. Путиным, в ходе которых вновь поднимался вопрос о вхождении g Украины в ТС. Переговоры показали наличие прочных двусторонних экономических g связей и хорошие перспективы их развития. По прогнозам российских и украинских ^ экспертов, присоединение Украины к ТС автоматически увеличивало ее ВВП в раз-< мере от 1,5 до 6,5%. Однако реального продвижения участников переговоров в ™ решении главного вопроса не произошло. Янукович не скрывал, что решение главного вопроса по-прежнему находилось «в сугубо политической плоскости»2.
Руководству Украины приходилось учитывать динамику общественных и политических настроений граждан своей страны. Ведь местные СМИ, ссылаясь на данные социологических опросов, утверждали, что если до конца 2011 г. во внешнеполитической ориентации украинцев преобладал восточный вектор, то затем большинство из них стало поддерживать курс на евроинтеграцию3. Соцопросы показывали, что в начале 2013 г. 48% украинцев выступали за соглашение с ЕС, против выступали 29%. И только 40% делали выбор в пользу союза ТС — при 37% против. В вопросе «или... или...» 42% граждан Украины отдавали преимущество ЕС, 32% — ТС4. Данные опроса, проведенного в мае 2013 г. фондом «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» и социологической службой Центра Разумкова, свидетельствовали, что 41,7% украинских граждан выбрали вступление в ЕС и 31% — в ТС5. Опрос, проводившийся в августе 2013 г. украинской компанией Research & Branding Group, показал примерно те же пропорции: 45% граждан Украины поддерживали курс страны на евроинтеграцию, 36% высказывались за вступление в ТС. При этом 49% респондентов считали, что Украине необходимо подписать соглашение об ассоциации с ЕС, а 31% придерживался противоположной точки зрения6.
Мнение о преобладании на Украине сторонников евроинтеграции, как правило, поддерживали западные СМИ. Так, советник по делам ЕС в международной консалтинговой фирме Эндрю Уиттхофт, рассуждая на страницах американского из-
1 7сентября С. Глазьев дал интервью в эфире радио «ЭХО Москвы»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.glazev.ru/sodr_ssn/322/ (дата обращения: 01.10.2013).
2 Юнашев А. Путин объяснил Януковичу выгоду от вступления в Таможенный союз // Известия. 2013. 5 марта.
3 Авдеенко В. Сторонников интеграции в ЕС в Украине больше, чем желающих в ТС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130821/338298736.html (дата обращения: 01.10.2013).
4 См.: Бологов П. Как вернуть бывшую: [Электронный ресурс]. URL: http://lenta.ru/artic-les/2013/03/15/monsters/ (дата обращения: 01.10.2013).
5 Авдеенко В. Сторонников интеграции в ЕС в Украине больше, чем желающих в ТС.
6 Авдеенко В. Опрос: сторонников интеграции в ЕС в Украине больше, чем желающих в ТС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130904/338426246.html (дата обращения: 01.10.2013). Данные опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии 13-23 сентября, также свидетельствовали о преобладании в украинском обществе ожиданий, связанных с евроинтеграцией. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в ТС — 35%. В случае же проведения референдумов по вступлению в ЕС и ТС отдельно первая инициатива получила бы поддержку 43% респондентов (против — 30%), а вторая — 40% (против — 33%) (Авдеенко В. Опрос: сторонников вступления Украины в ЕС чуть больше, чем в ТС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/ politics/20131003/338726394.html (дата обращения: 10.10.2013)).
дания The National Interest о нежелании Украины вступать в ТС, объяснял этот ^ феномен стремлением «большинства украинцев» развивать связи с Европой1. В то ^ же время Сергей Глазьев, ссылаясь на подсчеты украинских же служб по опросам g украинского общественного мнения, был уверен в том, что 36-38% граждан Укра- ^ ины тяготели к ТС, а 35-36% — к ЕС2. Ссылаясь на результаты последнего опроса ^ общественного мнения, внешний комментатор United Press International UPI, Тарас о Кузио акцентировал внимание на том, что только каждый третий украинец ощущал ^ себя европейцем, а 40% опрошенных сожалели о распаде СССР. В Восточной g Украине последний показатель достигал 56%. У половины населения данного ре- g гиона советская идентичность все еще преобладала над украинской3. В интервью ^ DW директор ЦИИ Евразийского банка развития Евгений Винокуров на основе < репрезентативных соцопросов, проводившихся в 11 странах СНГ и Грузии в 2013 г., ™ приводил данные о том, что на Украине 50% опрошенных одобряли возможность вступления в ТС, хотя при этом за 2012 г. уровень негативного отношения к ТС среди них вырос с 5 до 28%4. Следовательно, собственный корреспондент газеты «Донецкш кряжъ» в России Александр Дмитриевский имел основания поставить под сомнение слова Николая Азарова о сознательном выборе курса на евроинте-грацию большинством украинцев и остроумно парировать выводы иных социологов: «Что касается "большинства народа", о котором так много говорится, то у нас часто бывает, что "большинство" — это очень богатое меньшинство»5.
Очевидно, что в политических верхах Украины противников интеграции с Россией всегда было больше, чем последовательных сторонников. Оппозиционные силы в украинском парламенте предупреждали, что не допустят сближения Украины с ТС, поскольку любые подобные договоры потребуют ратификации в Верховной Раде. «Мы, — заявлял представитель националистической фракции "Свобода" Игорь Мирошниченко, — ожидаем демонстративных шагов в сторону переориентации на ТС. То есть, мы реально готовимся к тому, что противостояние в парламенте становится все более ожесточенным и будет касаться не только наших требований соблюдать законность»6. Фракция «Народного руха», представленная в Львовском облсовете, официально заявила, что евразийская интеграция навязывается Украине извне, что «она инспирируется спецслужбами иностранных государств и реализуется агентами влияния внутри страны». Более того, по решению Львовского облсовета в городе снимали плакаты с надписью: «Таможенный союз — вместе к успеху», которые ранее были установлены по инициативе общественного движения «Украинский выбор»7.
Соглашаясь на частичное присоединение к некоторым нормам ТС, Виктор Яну-кович и Партия регионов из-за своей непоследовательности проигрывали своим политическим противникам в парламенте, которые небезуспешно добивались от них подтверждения приверженности Украины евроинтеграционному курсу. При этом оппозиция, исходя из тактических соображений, соглашалась даже признать закон-
1 Witthoeft A. Russia Tries to Turn Ukraine East // The National Interest. September 9, 2013.
2 7 сентября С. Глазьев дал интервью в эфире радио «ЭХО Москвы»; Авдеенко В. Опрос: Чуть больше украинцев хотят в Таможенный союз, чем в ЕС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130621/337798523.html (дата обращения: 01.10.2013).
3 Kuzio T. Ukraine cannot forever stay at the crossroads: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.upi.com/Top_News/Analysis/0utside-View/2013/09/05/0utside-View-Ukraine-cannot-forever-stay-at-the-crossroads/UPI-83291378354620/ (дата обращения: 01.10.2013).
4 Эксперт: Жители стран СНГ поддерживают евразийскую интеграцию: [Электронный ресурс]. URL: http://dw.de/p/19pit (дата обращения: 01.10.2013).
5 Янукович попался на приманку: [Электронный ресурс]. URL: http://www.segodnia.ru/ content/128456 (дата обращения: 01.10.2013).
6 Визит Януковича в Москву отменен в последний момент.
7 Соколовская Я. Во Львове запретили плакаты в поддержку Таможенного союза: [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/546454 (дата обращения: 01.10.2013).
^ ность пребывания в тюрьме своих лидеров — Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. ^ Неудивительно, что лидеры парламентских фракций в начале февраля согласовали ^ окончательный текст «компромиссного» заявления «О реализации евроинтеграци-^ онных стремлений Украины и подписании соглашения об ассоциации» — фактиче-^ ски на платформе оппозиции. Его смысл заключался в отказе Партии регионов от о сближения с ТС. Сторонники сближения с ТС в лице коммунистов и некоторого ^ числа «регионалов» остались в меньшинстве. В связи с этим лидер украинских ^ коммунистов Петр Симоненко отмечал порочность игры между «регионалами» и ^ «оранжевыми» и опасное «ухудшение с каждым днем» российско-украинских от-^ ношений в части переговоров о скидке на газ и вступления в ТС1. < С весны 2013 г. российско-украинские переговоры относительно вхождения Укра-™ ины в ТС все больше напоминали фарс. В марте Николай Азаров поведал о трудноразрешимых препятствиях, стоявших на пути Украины в ТС. Для этого, по его словам, следовало либо выйти из Всемирной торговой организации, либо пересмотреть свои соглашения с ней в рамках обязательств перед ТС. В связи с этим он сообщил о намерении Украины стать наблюдателем при ТС и постепенно приспособиться к новому формату сотрудничества с Россией, Белоруссией и Казахстаном2.
23 апреля 2013 г. Николай Азаров заявил о достижении с Москвой договоренности о предоставлении Киеву статуса наблюдателя в ТС. В мае он подтвердил вероятность подписания такого соглашения: «Мы будем иметь представительство при Евразийской экономической комиссии, соответственно, руководитель представительства получит возможность участвовать в заседании коллегии Евразийского союза, принимать участие в подготовке документов, но не будет обладать правом голоса». Однако замглавы Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев высказывался по вопросу более осторожно: «Украинская сторона подготовила и направила нам проект меморандума о присвоении Украине статуса наблюдателя при ЕЭК. <. > Этот документ мы действительно получили, и сейчас идут переговоры и в двустороннем формате, и сегодня на заседании совета ЕЭК обсуждался этот вопрос. <...> Но от этого вопрос решенным не является»3.
По всей видимости, переговоры проходили успешно. 22 мая 2013 г. кабинет министров Украины одобрил проект меморандума о предоставлении стране статуса наблюдателя в ТС. На встрече с первым вице-премьером Белоруссии Владимиром Семашко глава Николай Азаров сообщил об одобрении Правительством проекта меморандума о предоставлении Украине официального статуса наблюдателя в ТС4.
Со стороны могло показаться, что Киев перестал выбирать между ТС и ЕС, отказался от сомнительной формулы частичного присоединения к ТС в формате «три плюс один» и решился, наконец, вступить в ТС с Россией, Белоруссией и Казахстаном. На деле же он продолжал тактику балансирования между ТС и ЕС. «Я думаю, — отмечал руководитель главного управления по вопросам международных отношений администрации президента Украины Андрей Гончарук, — что наша, если хотите, в определенной мере, судьба — это, действительно, баланс, нахождение балансов»5. Главное же заключалось в том, что стратегия Киева осталась
1 Соколовская Я. Юлию Тимошенко обменяли на Таможенный союз: [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/544294 (дата обращения: 01.10.2013).
2 Азаров назвал условие для вступления Украины в ТС: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.vz.ru/news/2013/3/25/625799.html (дата обращения: 01.10.2013).
3 Украина станет наблюдателем при Таможенном союзе в мае: [Электронный ресурс]. URL: http://rbcdaily.ru/politics/562949986718643 (дата обращения: 01.10.2013).
4 Меснянко А. Робкий шаг вперед: [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/2013/05/27/ robkij-shag-vpered/?n=66992 (дата обращения: 01.10.2013).
5 Мейта А. Украина должна находить баланс в отношениях с ТС и ЕС — Гончарук: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130528/337599018.html (дата обращения: 01.10.2013).
прежней. Сохранялась верность курсу на ассоциацию с ЕС, а евразийскому со- ^ трудничеству придавалось второстепенное значение. ТС был нужен лишь для вы- ^ годного сотрудничества, свободного доступа к нормативно-правовой базе и до- g кументам внутреннего пользования этого объединения1. ^
Впрочем, профессиональные экономисты с украинской стороны отдавали себе ^ отчет в том, что сохранение Украины как государства с высокотехнологическими о предприятиями и отраслями могло гарантировать исключительно сотрудничество с ^ ТС. Знали они и о том, что страны ТС являлись главными экономическими партне- g рами Украины. Ведь на них приходилось 34% украинского экспорта, в то время как g в ЕС уходило 28%. К тому же более трети экспорта в ТС составляла продукция ^ машиностроения, полученная в результате сотрудничества в космической, авиаци- < онной отраслях, оборонно-промышленном комплексе, в то время как в ЕС Украина ™ в основном поставляла сырье2.
29 мая на заседании Высшего Евразийского экономического совета президенты России, Белоруссии и Казахстана предоставили Украине статус наблюдателя при этом органе и гарантировали ей официальный статус наблюдателя в ЕЭС — продвинутой версии ТС — с 1 января 2015 г. 31 мая ЕЭК и Украина подписали меморандум об углублении взаимодействия, благодаря которому Киев получил возможность участвовать в работе ТС, хотя и без официального статуса наблюдателя. В соответствии с документом представитель Украины стал присутствовать на заседаниях ЕЭК без права участия в принятии решений3.
Приветствуя намерение Украины вернуться в интеграционный евразийский процесс, из которого она выпала после «оранжевых революций», Сергей Глазьев прогнозировал прирост ее ВВП до 2030 г. в размере 15% при условии участия в ТС. Он также высказал мнение о возможности предоставления статуса наблюдателя в ЕЭС только тем государствам, которые собирались сначала войти в ТС, а затем в ЕЭС. Пользуясь случаем, он обратил внимание общественности Украины на то, что «участие в ТС исключает Евросоюз». Более осторожно на перспективы вхождения Украины в ЕЭС смотрел вице-премьер России Игорь Шувалов: «Зачем мне догадываться или что-то придумывать? <...> Мы полностью откроемся для Украины. В статусе наблюдателя она сможет изучать любые документы и делать любые предложения. А дальше сама определится то ли посредством референдума, то ли Верховной Рады, то ли президента»4.
14 июня в ходе международной конференции «Украина и партнеры», проводившейся в Киеве, Глазьев вновь подчеркивал несовместимость планов украинского руководства подписать соглашение об ассоциации с ЕС и получить статус наблюдателя при формирующемся ЕЭС. В случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС, по его словам, Украина не сможет участвовать в ТС5.
1 Мейта А. Украина должна находить баланс в отношениях с ТС и ЕС — Гончарук: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130528/337599018.html (дата обращения: 01.10.2013).
2 Киев: ЕС разрешает и соглашение об ассоциации, и быть членом Таможенного союза: [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/1681231.html (дата обращения: 01.10.2013).
3 Лысенко Л. ЕЭК и Украина подписали меморандум о сотрудничестве: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130531/337635703.html (дата обращения: 01.10.2013).
4 Глазьев: Украине предоставлен статус наблюдателя при ЕЭС: [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/economy/20130529/940200594.html; Воробьева И. Таможня дает добро Украине: [Электронный ресурс]. URL: http://rbcdaily.ru/economy/562949987140702; Лысенко Л. Эксперты изучают, к каким соглашениям ТС Киев может присоединиться: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/economy/20130605/337674392.html (дата обращения: 01.10.2013).
5 Мусич С. ЕврАзЭС: Соглашение с Евросоюзом не позволит Украине участвовать в ТС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130614/337743551.html (дата обращения: 01.10.2013).
^ Украинская сторона фактически игнорировала предостережения российских ^ партнеров по переговорам. Она продолжала настаивать на формате сотрудничества ^ «три плюс один», который не предусматривал официального членства в ТС. Пре-^ мьер-министр Николай Азаров выступал против противопоставления сотрудничества ^ Украины с ТС и ЕС и обнадеживал, что соглашение об ассоциации позволит Киеву о открыть новые перспективы сотрудничества со странами ТС, а его заместитель ^ Юрий Бойко — что руководство Украины «отрабатывает два направления». Статус-^ ные украинские политологи Вадим Карасев и Владимир Фесенко тоже считали, что ^ Украина сможет одновременно подписать соглашение об ассоциации с ЕС и полу-^ чить статус наблюдателя в ТС1. Фактически обесценивая значение подписанного < 31 мая меморандума, министр иностранных дел Украины Леонид Кожара настаивал ™ на его организационно-техническом (не юридическом) характере, не способном противоречить интеграции Украины в ЕС2, а экс-президент Украины Леонид Кучма призывал Виктора Януковича присмотреться к ТС до принятия окончательного решения по формату присоединения. Отмечая проблемные моменты в работе ТС, он намекал, что тот может разделить судьбу многих других ранее подписанных, но не состоявшихся экономических договоров3.
Одновременно «националистическая оппозиция» страны продолжала демонстрировать свое враждебное отношение к любым формам участия в ТС. К примеру, уповая на возможность приобщиться к европейским ценностям и стандартам, быстро модернизировать страну, победить коррупцию, создать справедливую судебную систему в контексте европейской интеграции, лидер партии «УДАР» Виталий Клич-ко в интервью «Известиям» заявил, что в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе ТС не принесет Украине дополнительных дивидендов4. На заседании согласительного совета Верховной Рады 3 июня лидер оппозиционной парламентской фракции «Батькивщина» Арсений Яценюк заметил, что членство Украины в ТС вообще противоречит европейской интеграции страны. В связи с этим он потребовал от президента и премьера обнародовать информацию относительно оснований подписания 31 мая меморандума об углублении взаимодействия с ЕЭК. От имени оппозиционных фракций в украинском парламенте он предложил законодательно запретить вхождение Украины в ТС и другие международные объединения, членство в которых могло бы воспрепятствовать политической и экономической интеграции с ЕС5.
Торжества в честь 1025-летия Крещения Руси в Киеве давали руководству Украины еще один шанс на сближение с Россией, а также Белоруссией и Казахстаном. На конференции «Православно-славянские ценности — основа цивилизационного
1 Карасев: Украина попытается сохранить баланс между ЕС и ТС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130529/337619605.html; Украина и ЕС: в шаге от ассоциации: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/analytics/20130918/338571780.html; Азаров: Украина откажется от закупок газа у России по такой цене ТС. Интервью главы правительства Украины Николая Азарова корреспонденту РИА Новости в Украине Людмиле Лысенко и телеканалу «Россия-24»: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/ analytics/20131010/338792158.html (дата обращения: 15.10.2013).
2 Мусич С. Кожара: Меморандум о сотрудничестве с ЕЭК имеет технический характер: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130531/337637382.html (дата обращения: 01.10.2013).
3 Кучма: Украине нужно лучше присмотреться к ТС перед принятием решения: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130612/337726260.html (дата обращения: 01.10.2013).
4 Клименко О. Виталий Кличко: «Таможенный союз не принесет Украине дивидендов»: [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/551132 (дата обращения: 01.10.2013).
5 Мусич С. Яценюк: Возможное членство Украины в ТС противоречит евроинтеграции: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20130603/337653354.html (дата обращения: 01.10.2013).
выбора Украины», организованной в конце июля 2013 г. пророссийской партией ^ «Украинский выбор», Президент России Путин вновь обрисовал весь драматизм ^ складывающейся ситуации: «Сегодня идет очень напряженная конкурентная борь- ^ ба на мировых рынках. Уверен, подавляющее большинство здесь понимает, что, ^ только объединяя усилия, мы можем выиграть в этой достаточно жесткой борьбе». ^ При этом он оперировал статистикой, которая свидетельствовала о росте товаро- о оборота внутри ТС на фоне продолжавшегося сокращения торговли России и ^ Украины1. Однако и на этот раз украинские элиты не изменили стратегическому ^ курсу на интеграцию с ЕС... ^
В дальнейшем Украина упрямо стремилась навстречу своей судьбе. В сентябре ^ 2013 г. кабинет министров утвердил проект соглашения об ассоциации с ЕС. Затем < он передал на рассмотрение ЕС проект программы имплементации соглашения об ™ ассоциации и создании ЗСТ. Подписание самого документа намечалось на 29 ноября 2013 г. Примечательно, что председатель Верховной Рады Владимир Рыбак обещал европейским политикам ратифицировать соглашение об ассоциации с ЕС в сжатые сроки после его подписания в Вильнюсе на саммите «Восточного партнерства». Он заверял, что парламентское решение будет опираться «на мнение большинства», но о проведении общенационального референдума даже не обмолвился2.
Руководство Украины тешило себя надеждой на снижение таможенных пошлин, отмену или либерализацию квот на экспорт в Европу украинских товаров. Вице-премьер Юрий Бойко предвкушал перспективу освоения рынка ЕС с 300 млн потребителей, а Николай Азаров — повышение конкурентоспособности украинских товаропроизводителей в связи со снижением средней ставки таможенного обложения поставляемых в ЕС товаров с 7,6 до 0,5%. Виктор Янукович выражал уверенность в том, что подписание соглашения об ассоциации «станет важным инструментом повышения благосостояния граждан Украины», а реализация положений ЗСТ с ЕС поспособствует улучшению качества украинских товаров3.
Высокопоставленные чиновники Евросоюза, как могли, поддерживали оптимистические ожидания украинской элиты. Комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политике соседства Штефан Фюле, в частности, заверял, что создание ЗСТ между Украиной и ЕС обеспечит ежегодный прирост украинской экономики более чем на 6%4. От них не отставали представители Организации Североатлантического договора. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен давал понять, что двери организации остаются для Украины открытыми5. Возражая
1 Конференция «Православно-славянские ценности — основа цивилизационного выбора Украины»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/news/18961; Воробьева И. Путин поставил крест на дружбе с Януковичем: [Электронный ресурс]. URL: http://rbcdaily.ru/ politics/562949988253942 (дата обращения: 01.10.2013).
2 Мусич С. Рада готова ратифицировать соглашение с ЕС в сжатые сроки: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20131011/338798647.html (дата обращения: 15.10.2013).
3 Украина и ЕС: в шаге от ассоциации; Премьер Украины верит в перспективы украинских товаров на рынках ЕС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/economy/20130923/338618286. html; Киев передал ЕС проект имплементации соглашения об ассоциации: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20131011/338800879.html; Мейта А. Янукович: соглашения об ассоциации с ЕС пойдет на благо украинцам: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/ politics/20130925/338641946.html; Авдеенко В. Янукович: ЗСТ с ЕС поможет улучшить качество украинских товаров: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/economy/20131003/338723187. html (дата обращения: 15.10.2013).
4 Мейта А. Фюле: ЗСТ с ЕС будет давать ежегодно прирост ВВП Украины более 6%: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/economy/20131011/338799393.html (дата обращения: 15.10.2013).
5 Двери ЕС и НАТО открыты для Украины, заявил Расмуссен: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/politics/20131010/338786453.html (дата обращения: 15.10.2013).
^ им, российские политики и экономисты продолжали утверждать, что подписание
^ соглашения об ассоциации вынудит Украину отказаться от собственной таможенной,
^ торговой политики, санитарного, ветеринарного контроля, техрегулирования. Про-
^ гнозируя дальнейшее ухудшение двусторонних экономических отношений, они
^ также предрекали Украине дефолт по причине сокращения экспорта, роста дефи-
о цита внешнеторгового баланса и невыполнения долговых обязательств1.
х
о Литература
>х
^ 1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические < перспективы. М., 1999. 256 с.
ш 2. Винокуров Е. Ю., Либман А. М. Евразийская континентальная интеграция. СПб., 2012. 224 с. ш 3. Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П. Т. Подлесный. М., 2004. 333 с.
4. Шумилов М. М., Исаев А. П., Гуркин А. Б. Проблема расширения Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС // Управленческое консультирование, 2013. № 4. С. 75-86.
References
1. Brzezinski Z. The Grand chessboard. Domination of America and its geopolitical prospects [Velikaya shakhmatnaya doska. Gospodstvo Ameriki i ego geopoliticheskie perspektivy]. M., 1999. 256 p.
2. Vinokurov E. Yu., Liebman A. M. Eurasian continental integration [Evraziiskaya kontinental'naya integratsiya]. SPb., 2012. 224 p.
3. Policy of the USA in the changing world [Politika SShA v menyayushchemsya mire] / Chief Editor P. T. Podlesniy. M., 2004. 333 p.
4. Shumilov M. M., Isayev A. P., Gurkin A. B. The Problem of extension of the Customs Union and the Common Economic Space in the EurAsEC [Problema rasshireniya Tamozhennogo soyuza i Edinogo ekonomicheskogo prostranstva v ramkakh EvrAzES] // Administrative consultation [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2013. N 4. P. 75-86.
1 РФ: ассоциация с ЕС лишит Украину собственной торговой политики: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/CIS_news/20130919/338575926.html; Глазьев: Украину ждет экономическая катастрофа при ассоциации с ЕС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com. ua/economy/20130919/338585622.html; Ассоциация превратит Киев в «экономический придаток» ЕС — депутат Думы ЕС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/CIS_ news/20130920/338593367.html; Глазьев: ЗСТ ЕС ухудшит торговый баланс Украины на $1215 млрд в год ЕС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/economy/20130921/338608114. html; Глазьев: Украине будет угрожать дефолт в случае ассоциации с ЕС: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/economy/20130921/338610278.html; Медведев: Ассоциация Украины и ЕС — не катастрофа для России: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/ economy/20130925/338654068.html; Эксперт: при сближении с ЕС Украине понадобится кредит в $15-20 млрд: [Электронный ресурс]. URL: http://rian.com.ua/economy/20131004/338734943. html; Путин: соглашение Киева с ЕС повредит экономическим отношениям с РФ: [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/economy/20131008/968486291.html (дата обращения: 15.10.2013).
