CC BY
9ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ БИБЛЕЙСКОГО ЗМИЯ В СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Иерей Александр Андреевич Ткачёв,
магистр теологии, старший преподаватель Омской духовной семинарии
Аннотация. В статье на основании трудов Святых Отцов проводится исследование природы библейского змия. В результате экзегезы ветхозаветного текста из книги Бытия автор приходит к выводу, что змий был необычным животным, которого диавол использовал как собственное орудие против первых людей.
Ключевые слова: книга Бытия, змий, искушение Евы, оружие диавола, грехопадение.
THE PROBLEM OF THE NATURE OF BIBLICAL SERPENT IN PATRISTIC LITERATURE
Priest Alexander Andreevich Tkachev,
Master in Theology teacher of the Omsk Theological Seminary
Abstract. The article examines the nature of the biblical serpent on the basis of the works of the Holy Fathers. As a result of the exegesis of the Old Testament text from the book of Genesis, the author comes to the conclusion that the serpent was an unusual animal, which the devil has used as a weapon against the first people.
Keywords: Genesis, the serpent, temptation of Eve, devil's weapon, the Fall of Adam and Eve.
ая первые главы книги Бытия, мы встречаемся с вопросами, которые первый взгляд могут показаться совершенно понятными и простыми. • на самом деле, если всмотреться глубже, то все выглядит совершенно иначе. Несколько таких вопросов мы постараемся рассмотреть в статье.
Вопросы поставим такие: что был за змий при искушении Евы, почему именно змий и каким образом он общался?
Природа змия несколько загадочна. С одной стороны, он представляется обыкновенным животным, которого знает человек, - змий был хитрее1 всех зверей, которых создал Господь (слово хитрый также можно перевести как
1(слав. мудрейший; у архим. Макария хитрейший; бл. Феодорит: «Моисей назвал мудрым змея, как самого хитрого»). Павел Александрович Юнгеров. Книга Бытия в русском переводе с греческого текста 1_ХХ, с введением и примечаниями. - М.: Электронное издание, 2007. - С. 9.
БИБЛЕИСТИКА, БОГОСЛОВИЕ, РЕЛИГИОЗНАЯ МЫСЛЬ
Иерей Александр Андреевич Ткачев «Проблема природы библейского змия в святоотеческой литературе»
лживый2). После грехопадения этот же самый змий несет такое наказание, как ползание по земле, что тоже указывает на то, что существо принадлежит к животному миру. С другой стороны, этот змий имеет ряд свойств, отличающих его от других животных: дар слова, знание заповедей, хитрость и коварство. Эти свойства указывают на разумное существо.
Простое животное, конечно, не могло привести Еву к желанию вкушения от запрещенного древа, путь даже и своим примером. Следует также сказать, что змей как естественное животное, не обладающее свободой и действующее согласно со всей природой, которую сотворил Господь, не мог явиться в мире виновником зла. Если принять такой тезис, то мы должны Господа представить искушающим, чего да не будет, т.к. Бог не искушает никого (Иак. 1:13).
Нельзя сказать и то, что змей был призраком, иначе, зачем бы Моисей сравнивал змея с другими зверями. Митрополит Филарет (Дроздов) говорит, что «змий-искуситель есть истинное, но не простое животное. Им действует существо высшего рода» [4, с. 103]. Таким образом, мы видим животное, через которое действует некто, причем действует словом, что указывает на разумность. Противность заповеди Бо-жией указывает на существо злое.
Святитель Иоанн Златоуст объединяет вышеуказанное: «Надобно рассуждать так, что слова принадлежали диаволу, который возбужден был к этому обману завистью, а этим животным воспользовался как удобным орудием» [5, с. 146]. Это же мнение высказывают и другие Отцы Церкви. В Священном Писании диавол назван прямо «древним змием» (Откр. 12:9-10), который был «человекоубийцей от начала» (Ин. 8:44).
Но может возникнуть и другой вопрос, почему Моисей не называет прямо существо диаволом, а говорит только как о животном? Святитель Филарет объясняет это так: «.. .его (т.е. Моисея - прим. автора) намерение показать кратко начало повреждения человеческого естества не позволяет ему входить в отдаленные и трудные подробности о свойстве отпадших духов и потому что он хотел представить искусителя точно и единственно в том виде, как он явился Еве». Епископ Виссарион (Нечаев) говорит несколько о другом, когда рассуждает о том, почему Моисей прямо не указал на диавола. По мнению святителя, Бытописатель знал, что с Евой общался диавол, но не написал прямо о нем, так как «хотел показать читателю, что Ева легко могла узнать искусителя под его личиною» [1, с. 43]. Таким образом, из тех речей, с которыми змий обратился к Еве, она могла сама догадаться, что к ней обращается искуситель, уводящий от правильного понимания Бога и общения с Ним.
Диавол выбирает змия не случайно. Преподобный Иоанн Дамаскин пишет, что «змей был привязан к человеку и чаще других животных приближался к нему и своими приятными движениями как бы беседовал с ним» [2, с. 66]. Об этом же говорит и епископ Севериан Габальский: «Змей был радушным и наиболее близким к человеку из пресмыкающихся» [6, с. 801].
Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Адам получал развлечение от животных, из которых одни доставляли удовольствие голосом, другие - служением. Между многи-
2Вместо слова «мудрый» в еврейском тексте стоит агот (утш), что Акила и Феодотион перевели как лтюируод, то есть «негодный» и «притворный». Таким образом, этим словом изображается скорее хитрость и изворотливость, чем мудрость. Блаж. Иероним Стридонский. Еврейские вопросы на книгу Бытия - М.: Кафедра библеистики Московской духовной академии; Издательство «Отчий дом», 2009. - С. 45.
№ 1 (10), 2021
ми, доставлявшими ему развлечение, мудрейшими сравнительно со всеми зверями земли, как говорит Писание, был змей: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог» [6, с. 801].
Таким образом, мы видим, что оружие искушения выбрано не случайно, а выбрано животное близкое к человеку, чтобы человек не сразу заподозрил искушение. Также можно сказать, что змей, которого мы видим сейчас, вызывает отвращение, что не было до грехопадения. Только после грехопадения мы слышим проклятие змея: «Ты будешь ходить на чреве твоем и будешь есть прах во все дни жизни твоей» (Быт. 3:14).
Севериан Габальский говорит: «Не смотри на теперешнего змея, не смотри на то, что мы избегаем его и чувствуем к нему отвращение. Таким сначала он не был. Змей был другом человека и из служивших ему самым близким <...> Подобно тому, как теперь собака проявляет дружбу не словом, а естественными движениями, так точно и змей служил человеку» [3, с. 485-486].
Некоторые толкователи говорят, что змей имел ноги, но святитель Иоанн Златоуст говорит, что «... не значит, что змей раньше ходил на ногах; Бог осуждает его теперь ползать на чреве за то, что он говорил с женою стоя прямо. Иначе ему ведь и нельзя было беседовать с Евой. За самое положение во время беседы, когда змей обманул Еву, Бог наказывает его ползанием на груди и лишает способности ходить прямо. Хотя змей от начала создан был и безногим, но, поднимаясь быстрыми кольцеобразными движениями, он бегал с выпрямленною грудью». Преподобный Ефрем Сирин считает, что змий имел ноги, которых лишился в результате грехопадения людей [8, с. 23]. Такое представление, возможно, сформировалось под влиянием мнения Иосифа Флавия, который в своей книге «Иудейские древности» пишет, что змей лишился ног.
Можно задаться вопросом, почему диавол не явился в образе Ангела или человека?
В образе человека он не мог явиться потому, что еще не было других людей, кроме Адама и Евы, и обман был бы обнаружен сразу. В образе же Ангелов не мог явиться потому, «ему было попущено воспользоваться для обольщения змеем для того, чтобы не стеснить свободы первозданных, что могло бы произойти, если бы враг явился в виде серафима или херувима» [7].
Относительно того, как именно говорил змий, есть несколько мнений. В 16-й беседе на книгу Бытия святитель Иоанн Златоуст говорит о том, что животные не имеют и не имели дара слова - «... здесь кто-нибудь придет в недоумение и захочет знать, не имело ли это животное и дара слова? Нет, не должно так думать.» [5, с. 146].
Преподобный Ефрем Сирин в толковании на книгу Бытие говорит: «Змий говорил, и то было или свойственное змию шипение, которое понимал Адам, или в змие говорил сатана, или змий по собственному умышлению испросил себе дар слова, или сатана испросил Бога дать этот дар слова змию на время» [9, с. 237].
Как уже было сказано выше, через змия, как через орудие, действовал диавол. Говорить он мог шипением, свойственным змеям, и в этом случае Ева могла не сразу понять, что обращается в ней диавол. Но мы видим, что преподобный допускает и другие возможные варианты.
Святитель Иоанн Златоуст говорит следующее: «Многие изучают то, каким образом змей произносил членораздельные звуки: не человеческим ли голосом? Или
БИБЛЕИСТИКА, БОГОСЛОВИЕ, РЕЛИГИОЗНАЯ МЫСЛЬ
Иерей Александр Андреевич Ткачев «Проблема природы библейского змия в святоотеческой литературе»
змеиным шипением, которое поняла Ева? Адам перед грехопадением постиг мудрость, знание и дар пророчества. Таким образом, если Адам это все имел, то дьявол постиг и разум змея, и предчувствие Адама о том, что змей разумен. Относительно змея говорят, что Адам догадывался, что змей, обладавший рассудком, доведет свое дело до конца и сумеет воспроизвести человеческий голос» [6, с. 801].
Возможно, это есть ответ на вопрос, почему Ева не удивилась, что с ней говорит животное. Первые люди могли думать, что змей со временем сможет заговорить.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Епископ Виссарион (Нечаев). Толкование на паремии из книги Бытия. - СПб.: издание книгопродавца И. Л. Тузова, 1891. - 610 с.
2. Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. - М.: издательство Сретенского монастыря, 2003. - 162 с.
3. Минь Жак Поль. Полный курс учений Отцов Церкви. Патрология Грека. - Париж: Типография Ж. П. Миня, 1862. Т. 56 - 952 с.
4. Святитель Филарет (Дроздов). Толкование на книгу Бытия - М.: Лепта-Пресс, 2004. - 831 с.
5. Святитель Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия. - М.: Православное Благотворительное братство во имя Всемилостивого Спаса, 2011. - 808 с.
6. Святитель Иоанн Златоуст. Творения. - СПб.: издание С-Петербургской Духовной Академии, 1900. Т. 6 в двух книгах. Книга первая. - 982 с.
7. Сысоев Даниил священник, Летопись Начала. [Интернет-ресурс]: ШрБ:// feodor.church.ua/letopis-nachala/
8. Преподобный Ефрем Сирин. О рае. - М.: Сибирская Благозвонница, 2010. -
90 с.
9. Преподобный Ефрем Сирин. Творения. - М.: издательство «Отчий дом», 1995. Т. 6. - 482 с.
Рецензент: кандидат богословия, кандидат исторических наук протоиерей Димитрий Олихов, Омская духовная семинария.
