CC BY
45
УДК 343
Е. А. Майер
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье исследуются вопросы легализации данных, полученных оперативно-розыскным путем, в качестве доказательств по уголовному делу на различных этапах процессуального доказывания.
К л ю ч е в ы е с л о в а: доказывание, доказательства, познание, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность.
THE PROBLEM OF APPLYING THE RESULTS OF OPERATIONAL INVESTIGATIVE ACTIVITIES AS EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article explores the issues of legalization of data obtained by operational investigative means as evidence in a criminal case at various stages of procedural proof. K e y w o r d s: proof, evidence, knowledge, criminal process, operational search activity.
Поступила в редакцию 2 сентября 2019 г.
Доказывание в уголовном судопроизводстве представляет собой единственный процессуальный способ получения достоверных знаний об обстоятельствах дела, квалификации этих обстоятельств с точки зрения правильного применения норм процессуального права1, но не единственный путь познания истины2.
Совокупность этапов доказывания - сбор, проверка и оценка доказательств - устанавливает предмет доказывания, к которому относятся события преступления; виновность лица в совершении преступления, его мотивы; характеристика личности обвиняемого; характер и размер причиненного вреда; обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание или влекущие освобождение от уголовной ответственности. Результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) востребованы при установлении такой совокупности фактов и обстоятельств, которая порождает необходимость в их использовании в качестве доказательств в уголовном процессе, связанную с рядом сложностей.
Во-первых, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ3 (далее - УПК РФ) отсутствует описание особенностей использования результатов ОРД в уголовном
1 См.: Безгласная О. А. Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 128132.
2 См.: Попов К. И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок : история, теория, практика. 2014. № 2. С. 136-139.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. с изм. доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921 ; 2019. № 10. Ст. 891.
© Майер Е. А., 2019
процессе. В ст. 89 УПК РФ содержится, по сути, лишь запрет на их использование, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам4. В ст. 74 УПК РФ, посвященной доказательствам в уголовном процессе, отражена возможность использования вещественных доказательств, протоколов следственных действий, судебного заседания и иных документов, показаний различных лиц, заключений и показаний экспертов и специалистов. О допустимости использования результатов ОРД прямо не говорится. Даже наличие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»5 (далее - федеральный закон об ОРД) не снимает сложности в разрешении этой проблемы, так как согласно ч. 2 ст. 11 данного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим федеральным законом6.
Возникает методологическое противоречие в использовании результатов ОРД в уголовном процессе. Ведь если результат ОРД отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, то его использование - техническая задача. Потребность в специальном режиме использования результатов ОРД возникает, если результат ОРД не может быть превращен в доказательство, но этот режим не нашел своего отражения ни в УПК РФ, ни в федеральном законе об ОРД. Отметим, что в некоторых странах Западной Европы (Англия, Германия) и в США процессуально регламентирована возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности7.
Во-вторых, правовая природа ОРД достаточно противоречива. С одной стороны, «ОРД есть технология по производству достоверного информационного продукта»8, а с другой - ее нельзя рассматривать как технологию по производству доказательств9. Для понимания возможности использования ре-
4 См.: Вагин О. А., Исиченко А. П., Чечетин А. Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). URL: http://base.garant.ru/5591968/
5 Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349 ; 2016. № 28. Ст. 4558.
6 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 См.: Васильченко Е. В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как доказательство в уголовном процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 9. С. 148-154.
8 Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001. С. 74.
9 См.: Маркушин А. Г. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. URL: http://www.unn.ru/pages/vestnikiJournals/99990195West_ pravo_2003_2(7)/B_3-21.pdf
зультатов ОРД как доказательств в уголовном судопроизводстве необходимо различать понятия «факт», «сведения о факте» и «доказательство».
Под фактом понимают объективную социальную действительность, на существование которой не влияет незнание о ней лиц, осуществляющих расследование или судебное рассмотрение уголовных дел. Сведения о фактах - это информация, позволяющая познать факт и определить возможность его использования для доказательства существования других фактов. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). В судебном доказывании участники процесса часто оперируют не фактами, а сведениями о них, облеченными в надлежащую процессуальную форму.
Если доказательства были получены не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то они не могут лечь в основу обвинения или использоваться в доказывании. Часть 1 ст. 88 УПК РФ устанавливает свойства доказательств: относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Свойство относимости определяет необходимость выявления важной для уголовного дела информации и исключения сведений, не относящихся к делу и загромождающих его.
Допустимость как свойство доказательств основывается на соблюдении конституционных прав и свобод человека при осуществлении действий правоохранительными органами и выполнении следующих требований: получение доказательств следователем, дознавателем и судом из предусмотренных уголовно-процессуальным законом источников; соблюдение установленной процедуры получения доказательства и надлежащее их оформление.
Достоверность доказательств означает соответствие сведений действительности. Вызывающие сомнения сведения согласно презумпции невиновности должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, если не могут быть устранены (ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ). Поскольку при проведении ОРД отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ, постольку сведения, полученные в ходе проведения ОРД, сами по себе не являются доказательствами.
Свойство достаточности означает, что собранные по делу доказательства полно и объективно отражают обстоятельства уголовного дела и не требуют проведения дополнительных следственных и судебных действий для уточнений.
Важную роль в признании сведений об обстоятельствах совершенного преступления доказательствами играет завершающий этап процесса доказывания - оценка доказательств, когда субъект доказывания в результате мыслительной деятельности признает эти сведения обладающими свойствами относимости, допустимости, достоверности, достаточности и отражает свое решение в соответствующем процессуальном документе - обвинительном за-
ключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, в судебном приговоре. Если проверка подтвердила правильность фиксации результатов ОРД, суд дает оценку основаниям и условиям их проведения, достоверности полученных результатов, соблюдению гарантий прав и законных интересов граждан в процессе проведения мероприятий. Это подчеркивает тот факт, что результаты ОРД могут стать доказательствами только в процессе доказывания10. В определенном смысле это является отражением противостояния между уголовно-процессуальными и оперативно-розыскными методами познания.
В-третьих, отсутствует единое толкование термина «результаты ОРД». Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под ОРД понимают гласную и негласную деятельность оперативных подразделений государственных органов, связанную с проведением оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Перечень возможных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) включает опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочную закупку, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации. Роль ОРД на этапе сбора доказательств - в обнаружении источника (носителя) информации: предмета, сохранившего следы преступления; человека, имеющего сведения об обстоятельствах дела, и т. д. В результате применения ОРМ формируются источники непроцессуальной информации, которая в доказывании носит опосредованный характер, первостепенное значение имеют сведения, полученные в результате следственных действий.
В большинстве определений отмечается информационная составляющая результатов ОРД как сведений, с помощью которых можно установить факты. Так, А. Н. Гущин под результатами ОРД понимает оперативно-розыскную информацию, содержащуюся в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего ОРМ, в сообщениях конфиденциальных источников, в заключениях различных предприятий, учреждений, организаций, а также должностных лиц, в фото-, киноматериалах, видеозаписях, произведенных в процессе ОРМ, в различных материальных предметах, полученных гласно или негласно при осуществлении ОРМ оперативными подразделениями государственных органов о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела11. В. И. Зажицкий определяет результаты
10 См.: Астафьев Ю. В. «Специальные» следственные действия : к проблеме включения оперативно-розыскных мероприятий в УПК // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2017. № 2. С. 232-242.
11 См.: Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
ОРД как фактические данные об обстоятельствах неочевидных тяжких или особо тяжких преступлениях, а также о лицах, их подготавливающих или совершивших, полученные органами, осуществляющими эту деятельность в рамках ведения дел оперативного учета в порядке, предусмотренном в федеральном законе об ОРД12.
Результаты ОРД - конечный информационный продукт, основанный на структурировании полученных из различных источников и проверенных оперативным путем совокупности вербальных и невербальных данных по конкретной ситуации, задокументированных в соответствии с требованиями на материальных носителях. В рамках ОРД этот продукт представляется достоверным. В информационном плане процессуальная форма не добавляет оперативно-розыскным данным что-то новое. Однако, не умаляя значимости полученных сведений, следует заметить, что в доказывании используются только те фактические данные, которые были получены в рамках уголовно-процессуальной деятельности при собирании доказательств13. То есть содержанием доказательств является юридически значимая сущность результатов ОРД, познание которой невозможно без проведения процедуры доказывания.
В-четвертых, существует смешение понятий «результаты ОРД» и «оперативно-служебные документы». Хотя выражение полученных данных в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника органа, сообщениях или записках конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и т. п.), предметах и документах, полученных при проведении ОРМ - обязательное требование при использовании результатов ОРД в доказывании, сами оперативно-служебные документы результатами ОРД не являются. Исключением является информация, полученная в ходе оперативно-технических мероприятий и фиксированная на фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т. п., которая может рассматриваться и как фактические данные, и как сведения о фактах.
Основной способ вовлечения результатов ОРМ в уголовно-процессуальную деятельность - ее истребование и представление в установленном порядке (ст. 86 УПК РФ), фиксация в протоколе представления предметов и документов (ст. 166 УПК РФ).
Только после закрепления результатов ОРД на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона они могут считаться доказательствами при соблюдении следующих условий: ОРД проведены при наличии законных оснований; ОРД проведены уполномоченным на то органом; результаты ОРД получены в ходе выполнения ОРМ, указанных в ст. 6 федерального закона об ОРД; результаты ОРД нашли отражение в оперативно-служебных документах; результаты ОРД отражают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго-
12 См.: Зажицкий В. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Рос. юстиция. 2011. № 3. С. 45-47.
13 См.: Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
ловному делу; результаты ОРД удовлетворяют требованиям, предъявляемым к доказательствам; результаты ОРД содержат данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе; обеспечивается безопасность лиц, ведущих ОРД.
Таким образом, результаты ОРД имеют большое значение в раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела. Они могут быть использованы при выдвижении версий, определении тактики проведения следственных действий, путей и средств обнаружения доказательств и как основа для доказательной деятельности, но не как источники доказательств.
Российский государственный университет правосудия (г. Воронеж) Майер Е. А., магистр кафедры уголовно-процессуального права
Russian State University of Justice (Voronezh) Mayer E. A., Master Student of the Criminal Procedural Law Department E-mail: [email protected]
