CC BY
20
4. Бекбергенева Д.Е., Шепелевич С.С. Прогнозирование базовых условий социально-экономического развития / Д.Е. Бекбергенева, С.С. Шепелевич. // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 3 (104). С. 219-229.
5. Рябинская А.Д. Меры финансовой государственной поддержки малого бизнеса в период пандемии в России / А.Д. Рябинская // Молодой ученый. 2021. № 1 (343). С. - 195-199.
6. Шепелевич С.С., Бекбергенева Д. Е. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: учебное пособие / Д.Е. Бекбергенева, С.С. Шепелевич // Оренбургский. филиал РАНХиГС. ООО Типография «Аген-ство-Пресса». - 2019. - С. 52.
References:
1. Alvajyan K.A. State support for small and medium-sized businesses // My professional career / K.A. Alvajyan // My professional career. - 2021. - T. 1.No. 20. - S. 69-75.
2. Bekbergeneva D.Ye. The main directions of improving the activities of local governments to support small and medium-sized businesses in the city of Orenburg / S.S. Shepelevich / Experience and problems of reforming the management system at a modern enterprise: tactics and strategy: collection of articles. articles of the XX international scientific and practical conference. - 2021. - S. 11-15.
3. Bekbergeneva D.Ye. Research of indicators of innovative development of Russia in the digital economy / D.E. Bekbergeneva T.E. // Economic sciences. - 2020. - No. 184. - S. 41-46.
4. Bekbergeneva D.E., Shepelevich S.S. Forecasting basic conditions of socio-economic development /
D.Ye. Bekbergeneva, S.S. Shepelevich. // Economy and Entrepreneurship. - 2019. - No. 3 (104). S.219-229.
5. Ryabinskaya A.D. Measures of financial state support for small businesses during a pandemic in Russia / A.D. Ryabinskaya // Young scientist. 2021. No. 1 (343). S. - 195-199.
6. Shepelevich SS, Bekbergeneva DE State personnel policy and the mechanism of its implementation: textbook / D.Ye. Bekbergeneva, S.S. Shepelevich // Orenburg. RANEPA branch. LLC Typography "Agency-Press". - 2019 .- P. 52.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-40-45
E.О. Белова - к.э.н, доцент, доцент кафедры отраслевого и проектного менеджмента, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», [email protected],
E.O. Belova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Industry and Project Management, Kuban State Technological University;
М.А Малыгина - студент факультета заочного обучения экономического направления, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», [email protected],
M.A. Malygina - student of the Faculty of Correspondence Studies in Economics, Kuban State Technological University.
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРЕССИВНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ФОРМ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В УСЛОВИЯХ РФ THE PROBLEM OF APPLYING PROGRESSIVE FOREIGN FORMS OF PUBLIC CONTROL IN THE CONDITIONS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация. В статье рассмотрены наиболее эффективные современные формы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, применяющиеся в прогрессивных странах. Подробно изучены такие системы, как Омбудсман, действующая в скандинавских странах, Your Voice in Europe, работающая в странах Европы и китайская система Social credit system. Всесторонне проанализирована проблема внедрения прогрессивных форм общественного контроля в условиях современной экономической и административной структуры в РФ, а также рассмотрены препятствия, вызванные историческими предпосылками и особенностями национального менталитета. Выявлены основные слабые места отечественной системы общественного контроля. При помощи метода обобщения проанализированы основные слабые и сильные места создания и внедрения системы, которая бы учитывала как европейский, так и китайский опыт работы в сфере общественного контроля применительно к российским условиям. Сделаны выводы о приоритетных направлениях совершенствования, на которые рекомендуется обратить первоочередной внимание при подготовке к модернизации системы общественного контроля.
Abstract. The article considers the most effective modern forms of public control over the activities of public authorities used in progressive countries. Such systems as the Ombudsman operating in the Scandinavian countries, Your Voice in Europe operating in European countries and the Chinese Social Credit system have been studied in detail. The problem of introducing progressive forms of public control in the conditions of the modern economic and administrative structure in the Russian Federation is comprehensively analyzed, as well as obstacles caused by historical prerequisites and peculiarities of the national mentality are considered. The main weaknesses of the domestic system of public control are revealed. Using the generalization method, the main weaknesses and strengths of the creation and implementation of a system that would take into account both European and Chinese experience in the field of public control in relation to Russian conditions are analyzed. Conclusions are drawn about the priority areas of improvement, which it is recommended to pay priority attention to in preparation for the modernization of the public control system.
Ключевые слова: общественный контроль, обратная связь, органы власти, местное самоуправление, взаимодействие, гражданское общество, государство.
Keywords: public control, feedback, authorities, local self-government, interaction, civil society, the state.
Общественный контроль за деятельностью органов государственной власти - обязательная составляющая любой страны, которая придерживается принципов демократии. Деятельность государственных органов должна быть нацелена на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, соответствовать конституционным ценностям и действующему законодательству страны. Именно степень участия контроля граждан в управлении делами государства определяет уровень демократизации в стране [1].
Уклад и особенности общественного строя в разных государствах имеют значительные отличия. Это связано как с политико-экономическими факторами, так и с менталитетом, обычаями, традициями и культурными ценностями.
Проведем анализ зарубежного опыта в сфере общественного контроля.
Интересным примером для изучения являются скандинавские страны, а также США. Общественный контроль в них строится, в первую очередь, на принципах прозрачности государственной власти и активного участия различных общественных институтов в ее работе. Данные принципы обеспечиваются посредством принятия на государственном уровне специальных нормативных актов, касающихся раскрытия информации, контроля со стороны некоммерческих организаций, советов и комитетов при государственных структурах, а также самих граждан. Важную роль играют экспертизы, общественная инициатива, расследования журналистов, голосования, обсуждения и петиции. Также к инструментам общественного контроля можно отнести референдумы и выборы. При этом характерной особенностью является то, что понятие «общественный контроль» в западных странах практически не употребляется [1].
В качестве эффективного примера общественного контроля, существующего в скандинавских странах, можно привести институт Омбудсмана.
Эта система имеет давнюю историю. Она состоит из штата сотрудников, основной обязанностью которых является проверка жалоб, полученных от граждан, на предмет нарушения их прав. В случае, если в штате есть профессиональные юристы, можно не только консультировать граждан, но и самостоятельно проводить расследование различных ситуаций.
Институт Омбудсмана, как органическая часть сообщества национальных правозащитных институтов, уже воспринят в государствах с различными формами правления и государственного устройства. Не стала препятствием для его заимствования принадлежность государства к той или иной правовой семье (англосаксонского, континентального и иного права). Он распространяется за пределы скандинавских стран - родины современного института Омбудсмана - по всему миру [2].
В современной западной политической риторике определение общественного контроля сосредоточено вокруг двух основных понятий: прозрачности (transparency) и участия (participation). Эти слова вошли в практику после выхода знаменитого Меморандума Обамы о прозрачности. Власти и общественность теперь должны так или иначе увеличивать степень прозрачности и участия. Это самое актуальное направление развития западной демократии. Вместе прозрачность государства и участие граждан составляют сегодня в западных демократиях то, что является общественным контролем. При этом прозрачность публичной власти предполагает, например, в Европейском Союзе и США, повышение ее открытости и подотчетности гражданскому обществу. В отличие от общественного контроля в Российской Федерации, это означает обязанность аппарата государственной и муниципальной власти предпринимать активные шаги для реализации гражданами своего права знать, которое выступает своеобразной гарантией реализации прав на их участие в управлении государственными делами [3].
Ярким примером общественного контроля выступает действующий на территории Евросоюза проект Your Voice in Europe («Твой голос в Европе»). В его рамках проводится активное обсуждение ряда злободневных вопросов, связанных с проблемой мигрантов, охраной окружающей среды, правами меньшинств, транспортными проблемами, а в последние годы - ограничительными мерами, связанными с распространением вирусной инфекции Covid-19 между жителями стран Евросоюза и властями европейских стран, которое проходит под эгидой Ев-рокомиссии.
Интересным направлением для развития и совершенствования система общественного контроля в России может стать внедрение в отношения государства и общества искусственного интеллекта. Эта идея уже нашла свое физическое отображение в Китае, который в последние десятилетия удивляет весь мир темпами своего экономического, политического и общественного развития.
Подробно система искусственного интеллекта применительно к общественно-политической жизни рассмотрена Д.С. Жуковым. Китай - беспрецедентный пример быстрой адаптации государства к изменяющейся политико-экономической обстановке в мире. Очень важную роль в этом сыграло применение новейших информационных технологий.
Исследование, проведенное Д. С. Жуковым, сфокусировано на двух объектах. Во-первых, это приложение искусственного интеллекта в политической сфере (политический искусственный интеллект). Во-вторых, это платформы, на которых собираются, хранятся и, зачастую, проходят первичную обработку и систематизацию данные о гражданах (агрегаторы данных). Исследование построено на дискурс-анализе позиций исследователей и имплицитной модели, обнаруженной в публикациях [4].
Китайская система искусственного интеллекта носит название Social crédit system, или рейтинг социального доверия. Она не содержит каких-либо революционных инноваций, но поражает степенью своей централизации и всеобщности. Система имеет множество источников информации: государственные учреждения, в том числе правоохранительные органы, банки, магазины, организации здравоохранения и ряд других. Полученная из различных источников информация структурируется, и на основе полученных в ходе ее обработки выводов форми-
руется рейтинг надежности не только граждан, но и предприятий, различных организаций и учреждений и т.д. Этот рейтинг лежит в основе системы порицаний и вознаграждений, которая выражается в праве пользоваться определенными видами услуг, проживать в определённых местах, получать какие-либо иные бонусы или привилегии. Граждане и организации, занесенные в черный список, считаются неблагонадежными и могут быть ущемлены в части своих прав. Лица и предприятия из красного списка получают особые привилегии как наиболее благонадежная часть общества.
Противники данной системы характеризуют ее как тоталитаризм, подавляющий свободу воли и практикующий полный отказ человека от независимости в угоду политическому строю государства.
Проблемы общественного контроля в России.
Деятельность в сфере общественного контроля в России характеризуется рядом проблем и трудностей.
В настоящее время положения общественного контроля не имеют закрепления в основном законе государства - Конституции РФ. Можно рассматривать статью 3 (право на осуществление народом своей власти) и статью 32 (право граждан на участие в управлении делами государства) как имеющие отношение к общественному контролю, но они не имеют никакого конкретного раскрытия того, как именно осуществляется процесс народовластия и управления делами государства, то есть применимой на практике значимости не имеют [5].
Еще одной проблемой является незакрепленность в нормативных актах правового статуса граждан и общественных объединений, осуществляющих общественный контроль. Частично о правах граждан говорит ст. 3 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014 № 212 -ФЗ, которая гласит, что граждане Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Это участие является добровольным. Участникам может быть присвоен статус общественных инспекторов и общественных экспертов, но правомочность влияния результатов их деятельности на работу органов государственной власти нигде не отражена [5].
Характерной для России проблемой общественного контроля являются также недоработки и пробелы в законодательстве, слабое внедрение технического оснащения в данном вопросе, недостаточная вовлеченность отдельных граждан, слабая осведомленность широких слоев общества о проводимой органами власти деятельности и возможности общества влиять на нее.
Одним из важнейших вопросов общественного контроля является наблюдение за экологией. В России эта сфера развита очень слабо в сравнении с европейскими государствами и США. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ не имеет четкой трактовки того, кем и в какой форме должен осуществляться этот контроль, что является серьезной недоработкой российского законодательства.
Единственным исключением является положение ст. 68 вышеуказанного закона, в которой предусматривается такая форма общественного экологического контроля, как участие граждан в содействии органам государственного надзора в природоохранной деятельности в качестве общественного инспектора по охране окружающей среды и устанавливаются их права [3]. Данный вид контрольной деятельности ставит своей целью реализацию права каждого отдельно взятого гражданина и общества в целом на благоприятную окружающую среду, а также на выявление и предотвращение нарушений законодательства в сфере охраны экологии.
Непроработанным также является вопрос вертикали общественных палат и взаимосвязей между ними. Отсутствует четкая схема иерархии и разделения полномочий. Кроме того, система формирования Федеральной общественной палаты не является независимой от властных структур, поскольку частично ее состав утверждается Президентом РФ.
Нормативная модель совещательных органов как структур, обеспечивающих внешнюю экспертизу для органов исполнительной власти, господствует в системе общественного контроля многих стран, в том числе и России. Совещательным органам при других ветвях власти - законодательной и судебной - уделяется значительно меньше внимания, фактически можно судить об их неразвитости в РФ [6].
Если обобщить приведенную выше информацию, можно определить перечень основных проблем в сфере общественного контроля в России:
- отсутствие полноты охвата всех сфер деятельности органов государственной власти;
- отсутствие гарантий независимости субъектов общественного контроля от органов власти;
- отсутствие механизма недопущения преследования субъектов общественного контроля и оказания давления на них, отсутствие гарантий правовой и социальной защиты.
Модернизация системы общественного контроля невозможна без устранения выявленных выше проблем и препятствий.
Рекомендации по совершенствованию системы общественного контроля в РФ.
Исторически сложилось так, что в настоящее время система общественного контроля в России находится на этапе становления, в то время как в других странах она уже действует давно и хорошо развита. Это дает возможность определить ориентиры развития, опираясь на опыт наиболее прогрессивных стран с учетом особенностей российской действительности.
На территории России программой, которая в некоторой степени является аналогом Your Voice in Europe, является проект «Формирование комфортной городской среды», утвержденный президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Этот проект стал ярким проявлением системы общественного контроля. В нем приняли участие сотни тысяч неравнодушных жителей, что
сделало его очень популярным. Необходимо использовать полученный положительный опыт для разработки аналогичных проектов, охватывающих как можно больше сфер деятельности органов власти.
Применительно к России внедрению системы искусственного интеллекта по образцу китайской, подробно рассмотренной выше, будет противодействовать ряд факторов, и в первую очередь - низкий уровень доверия населения по отношению к правительству и государству в целом. Социальная несправедливость, когда одни слои общества фактически оказываются более привилегированными, чем другие, обесценивают результаты, которые могут быть собраны искусственным интеллектом. Примером могут служить случаи безнаказанности при ДТП со смертельным исходом, совершенные представителями высших государственных структур или судейской системы, попущение коррупции, отъем у «непривилегированных» граждан собственности или земельных участков, находящихся в привлекательных с точки зрения проживания или ведения бизнеса местах и много другое. Об этих случаях общество узнает, как правило, из независимых источников информации или социальных сетей, и они еще больше подрывают доверие к государству, которое и так находится на очень низком уровне. Большинство граждан уверено, что эта привилегированная прослойка общества не будет входить ни в какие рейтинги, а ответственность за их действия будет перекладываться на рядовых граждан. Помимо сопротивления части общества, не исключено, что некоторые государственные структуры также будут противодействовать внедрению системы искусственного интеллекта, подобной той, что действует в Китае. Такая система подразумевает открытость и прозрачность не только со стороны рядовых граждан, но и со стороны организаций и властных структур, что невозможно без неукоснительного соблюдения законности их деятельности. Поскольку настоящее время в России коррупция является одной из серьёзных проблем, как и другие финансовые преступления - сокрытие доходов, нелегальный уход от налогов и т.д., эти структуры не заинтересованы в том, чтобы все стороны их деятельности становились общеизвестным достоянием благодаря искусственному интеллекту.
Еще одной проблемой является недостаточное техническое совершенство программного обеспечения и компьютерных устройств, находящихся на службе у государства. Необходимо внедрение более совершенного оборудования и разработка программ, способных хранить и качественно обрабатывать огромные массивы личной информации, а также регулярно собирать новые данные. Также серьезной проблемой является непроработанность законодательства РФ в части защиты и доступа к персональным данным. В настоящее время Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ охраняются данные, составляющие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. К ним относятся такие сведения, как паспортные данные, биометрические персональные данные, фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, а также другая информация.
Информация, касающаяся проявления активности в социальных сетях, поиск и изучение какой-либо информации в интернете, виртуальный круг общения и еще много других аспектов жизни современного человека указанным выше законом не охраняются. Тем не менее, именно эта информация позволяет определить психологический портрет человека и спрогнозировать его возможные действия [7]. Если обобщить данные приведенного выше исследования и информацию из ряда других источников, можно составить таблицу плюсов и минусов системы искусственного интеллекта, которую гипотетически можно создать и использовать на благо государства и общества применительно к российской действительности (таблица 1).
Таблица 1 - Плюсы и минусы системы искусственного интеллекта во взаимоотношениях государства и общества
Плюсы Минусы
Сбор структурированных данных о каждом члене общества Предубеждение и боязнь части общества, основанная на различных слухах и домыслах
Быстрая обработка больших объемов данных Слишком большое количество информации, которое присуще большинству современных людей
Возможность работы с нечетко сформулированными задачами Нежелание становиться абсолютно прозрачным для искусственного интеллекта вследствие скрытых или явных негативных или преступных наклонностей
Возможность выстраивания индивидуальной стратегии в отношении отдельных членов общества Боязнь тотального контроля со стороны государства
Выявление основных потребностей граждан Боязнь контроля и получения определенных выгод ведущими мега-корпорациями, которые будут иметь доступ к базам данных о гражданах
Возможность предотвращения негативных поступков со стороны граждан при помощи своевременного выявления преступных намерений Низкий уровень доверия граждан государству
Возможность эффективно управлять основными функциями государства и общества: образованием, здравоохранением, наукой, бизнесом, правосудием, безопасностью, обороной, политическим дискурсом и демократическим принятием решений Перенасыщенность жизни многих граждан всевозможными оценочными и рейтинговыми системами, соцопросами и т.д.
При разработке эффективной системы общественного контроля необходимо также учитывать взаимодействие государства с такой важной ячейкой общества, как семья. В настоящее время семейной политике в стране уделяется недостаточно внимания. Об этом свидетельствует растущее количество разводов, малое количество реально действующих проектов, направленных на помощь молодым семьям и детям разного возраста,
нет программ поощрения бизнеса за помощь в социальной сфере и работу по сохранению семей. и гарантий населению. Очевидно, что активное участие бизнеса в этой сфере может помочь достичь гораздо больших результатов, чем усилиями только органов власти. Но на пути к их сотрудничеству всегда встречается одна и та же проблема, которая состоит в том, что власть н бизнес никакие могут найти точку соприкосновения и найти компромиссы для совместной деятельности [8].
Необходимо обязательно учесть этот аспект, сделав активность граждан выгодной с точки зрения роста благополучия их семей. Посредником в установлении этих взаимосвязей могут стать некоммерческие общественные организации, которые также могут являться субъектами общественного контроля [9].
По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Для совершенствования системы общественного контроля и доведения ее эффективности до уровня прогрессивных стран Европы и США необходимо принятие серьезных мер на всех уровнях, начиная с федерального.
1. Доработка и совершенствование ряда нормативно-правовых актов, имеющих отношение к общественному контролю, устранение их поверхностности и фрагментарности. В первую очередь это касается ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Конституция РФ и ряд других нормативно-правовых актов.
2. Расширение конституционных прав граждан в вопросах участия в управлении делами государства на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.
3. Обеспечение максимальной прозрачности деятельности органов власти на всех уровнях, что позволит приблизиться к европейским стандартам.
4. Проведение комплекса мер по повышению осведомленности и заинтересованности граждан в участии в процессе общественного контроля. Эту задачу целесообразно возложить на Общественные советы и органах государственной власти и органах местного самоуправления.
5. Совершенствование технической базы общественного контроля и упрощение доступа граждан к информации о деятельности органов власти.
6. Разработка комплекса действий по повышению уровня доверия населения к органам власти. В настоящее время он составляет 18 %, что крайне мало в сравнении с другими странами: Дания - 67 %, Норвегия - 62 %, Швеция - 56 % и т.д.
7. Разработка жестких гарантий безопасности для граждан и общественных объединений, занимающихся общественным контролем.
8. Увеличение количества применяемых на территории РФ форм общественного контроля: журналистских расследований, разного рода публикаций, формирующих общественное мнение, сходов граждан, проведение общественных экспертиз и публичных обсуждений законопроектов.
Совместные усилия граждан и государства и использование передового опыта позволит построить в РФ эффективную систему общественного контроля, которая благоприятно отразится как на работе государственных структур, так и жизни общества в целом.
Источники:
1. Смирнова Е.В., Матевосян С.А. Проблемы, возникающие при работе с обращениями граждан и методы их решения // Эффективное государственное и муниципальное управление как многоаспектный фактор социально-экономического развития современной России. Материалы международной научно-практической конференции. 2018. С. 232-236.
2. Карибаева Э.Т. Институт омбудсмана в современном мире // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. - 2018. - №4 (20). - С. 224-228.
3. Гиззатуллин Р.Х. Общественный экологический контроль // Правовое государство: теория и практика. -2018. - №4 (54). - С. 180-184.
4. Жуков Д.С. Искусственный интеллект для общественно-государственного организма: будущее уже стартовало в Китае // Журнал политических исследований. Сетевой научный журнал. - 2020. - Т.4, №2. - С. 70-79.
5. Кессиди М.А., Лоскутов Н.В. Проблемы организации общественного контроля в Российской Федерации // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - №2-1 (60). - С. 119-122.
6. Митряев И.С. Понятие и формы общественного контроля // Образование. Наука. Научные кадры. - 2020. - №2 - С. 91-94.
7. Клочко Е.Н., Жуковская В.Ю. Сектор виртуальных услуг в сервисной экономике России: функциональное содержание, основные институции, принципы управления // Экономика и предпринимательство. 2013. № 1 (30). С. 125-129.
8. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Общественные советы при органах исполнительной власти: эксперты, контролеры или мирские челобитчики? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2019. - № 6. - С. 180-201.
9. Прохорова В.В., Белова Е.О. К вопросу о синергии в рамках формирования кластерных структур // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2017. № 1 (41). С. 4-10.
References:
1. Smirnova E.V., Matevosyan S.A. Problems arising when working with citizens' appeals and methods of their solution // Effective state and municipal management as a multidimensional factor of socio-economic development of modern Russia. Materials of the international scientific and practical conference. 2018. pp. 232-236.
2. Karibaeva E.T. Institute of the Ombudsman in the modern world // Bulletin of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan. - 2018. - №4 (20). - Pp. 224-228.
3. Gizzatullin R.H. Public environmental control // Legal state: theory and practice. - 2018. - №4 (54). - Pp. 180-184.
4. Zhukov D.S. Artificial intelligence for the public-state organism: the future has already started in China // Journal of Political Studies. Network scientific Journal. - 2020. - Vol.4, No. 2. - pp. 70-79.
5. Cassidy M.A., Loskutov N.V. Problems of the organization of public control in the Russian Federation // Economics and Business: theory and practice. - 2020. - №2-1 (60). - Pp. 119-122.
6. Mitryaev I.S. The concept and forms of public control // Education. The science. Scientific personnel. - 2020. -No.2 - pp. 91-94.
7. Klochko E.N., Zhukovskaya V.Yu. The virtual services sector in the service economy of Russia: functional content, basic institutions, management principles // Economics and entrepreneurship. 2013. No. 1 (30). pp. 125-129.
8. Dyakova E.G., Trakhtenberg A.D. Public councils under executive authorities: experts, supervisors or lay petitioners? // Monitoring public opinion: Economic and social changes. - 2019. - No. 6. - pp. 180-201.
9. Prokhorova V.V., Belova E.O. On the issue of synergy within the formation of cluster structures // Bulletin of the Institute of Friendship of the Peoples of the Caucasus (Theory of economics and management of the national economy). Economic sciences. 2017. No. 1 (41). p. 4-10.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-45-49
О.В. Беляева - к.с.н., доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО Юго-Западный государственный университет, [email protected],
0.V. Belyaeva - Candidate of Social Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, FSBEI HE South-West State University;
А.С. Обухова - к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО Юго-Западный государственный университет, [email protected],
A.S. Obukhova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, FSBEI HE South-West State University;
И.Г. Ершова - д.э.н., профессор кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО Юго-Западный государственный университет, [email protected],
1.G. Ershova - Doctor of Economics, Professor of the Department of Finance and Credit, FSBEI HE South-West State University.
УПРАВЛЕНИЕ ВНЕДРЕНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РЕГИОНОВ REGIONAL INNOVATIVE DIGITAL TECHNOLOGY IMPLEMENTATION MANAGEMENT
Аннотация Авторами проведена оценка уровня развития цифровой экономики в России, Украине и развитых странах в 2007-2020 гг. по международному индексу цифровой экономики и общества, а также глобальному инновационному индексу. Представлено изменение рейтинга отдельных стран по глобальному инновационному индексу, выявлена десятка стран-лидеров в каждой группе. В работе проводится сравнение наиболее популярных инновационных технологических трендов, представлены ожидаемые сроки окупаемости инвестиций в цифровые решения в России и мире, выделены барьеры, сдерживающие развитие цифровизации в компаниях. Осуществленный анализ свидетельствует, что на фоне существенного замедления глобального экономического роста возникает опасение по поводу сокращения объема НИОКР, венчурного капитала и интеллектуальной собственности. Выявлено, что к сильным сторонам инновационной системы России относятся развитие технологий и экономики знаний, человеческий капитал и наука.
Abstract. The authors assessed the level of development of the digital economy in Russia, Ukraine and developed countries in 2007-2020 according to the international index of the digital economy and society, as well as the global innovation index. The change in the rating of individual countries according to the global innovation index is presented, a dozen leading countries in each group are identified. The paper compares the most popular innovative technological trends, presents the expected payback periods for investments in digital solutions in Russia and the world, highlights the barriers that hinder the development of digitalization in companies. The analysis carried out indicates that against the background of a significant slowdown in global economic growth, there are concerns about a reduction in R&D, venture capital and intellectual property. It was revealed that the strengths of the innovation system in Russia include the development of technology and the knowledge economy, human capital and science.
Ключевые слова: цифровые технологии, управление инновациями, цифровая экономика, управление регионом.
Keywords: digital technologies, innovation management, digital economy, regional management.
Современное общество стремительно меняется под воздействием инновационных цифровых преобразующих технологий. «Цифровизация как современный подход к развитию региона подразумевает не столько
