CC BY
88
УДК- 341.1/8
Байрышев Б.Я. студент Федин Д.П. студент
Научный руководитель: Пазына Е.О., к.ю.н.,
доцент
кафедра международного права Саратовская государственная юридическая академия
Россия, Саратов
ПРОБЛЕМА ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Аннотация: В данной статье рассматриваются особенности правопреемства государства в современном международном праве. Уделено внимание таким проблемам в данной области, как: отсутствие правового регулирования частных случаев правопреемства, коллизия признания оснований для правопреемства государств, а также ответственность государства за своего предшественника. Предложены наиболее оптимальные пути решения указанных проблем, учитывающие как общепризнанные принципы и нормы международного права, так и интересы отдельных категорий граждан.
Ключевые слова: международное право, правопреемство, образование государств, ответственность государств.
Bayryshev B. Ya. student Fedin D.P. student
Scientific supervisor: Pazyna E.O., candidate of law
associate professor Department of International Law Saratov State Law Academy Russia, Saratov
THE PROBLEM OF STATE SUCCESSION IN MODERN INTERNATIONAL LAW
Abstract: This article discusses the features of state succession in modern international law. Attention is paid to such problems in this area as: the lack of legal regulation of private cases of succession, the conflict of recognition of the grounds for the succession of states, as well as the responsibility of the state for
its predecessor. The most optimal ways of solving these problems are proposed, taking into account both the generally recognized principles and norms of international law and the interests of certain categories of citizens.
Keywords: international law, succession, formation of States, responsibility of States.
Ввиду кардинальной смены геополитической обстановки в мире сегодня колоссальное значение приобретает вопрос правопреемства государств как самостоятельный институт международного права. За три последние десятилетия произошло множество изменений в области политической географии: распад и объединение государств, создание абсолютно новых государств или исчезновение их с политической карты мира. Очевидно, что такие изменения не могут не затронуть вопрос правопреемства (прежде всего, правового) государств.
На сегодняшний день правовое регулирование указанного вопроса преимущественно заключено в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года2 и в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года3.
Несмотря на детальную проработку каждого из вышеуказанных актов, они регулируют вопрос правопреемства лишь в общих чертах, не применительно к конкретному случаю, что, на наш взгляд, является существенным недостатком.
Так, Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров основывается на принципе tabula rasa, согласно которому вновь образованное государство не обязано отвечать по обязательствам, вытекающим из договоров, своего предшественника, за исключением случаев своего добровольного согласия на это.
Этой норме противоречат положения Венской конвенции о международных договорах 1969 года4, согласно которой при неизменности сущности ранее заключенного договора, не меняются и его стороны. Следовательно Венская конвенция 1969 года напрямую указывает на обязательность правопреемства для государств. Отсюда и возникает коллизия правового регулирования данной области общественных отношений.
2 Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Заключена в г. Вене 23.08.1978) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 433 - 457.
3 Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Заключена в г. Вене 08.04.1983) // Работа комиссии международного права. Изд. IV.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 381 - 398.
4 Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР, 10.09.1986, N 37, ст. 772.
Учитывая наличие не менее пяти признаваемых в том или ином правопорядке оснований для правопреемства государств, и процедура правопреемства должна различаться для каждого из них. Так, только для объединения государств установлено, что правопреемство возникает для каждого из объединившихся государств.
Сегодня юридическая практика касательно данного вопроса достаточно запутанна и противоречива, это обуславливается, прежде всего, тем, что каждый случай изменения территориальной целостности государства индивидуален. При возникновении вопроса о правопреемстве учитываются факторы экономического, политического и социального характера.
Готово ли вновь образованное государство нести, например, материальную ответственность за своего предшественника; сможет ли оно оставаться самостоятельным и обособленным участником международных отношений, если возьмет (или не возьмет) на себя обязательства по погашению долгов? Это лишь несколько вопросов, возникающих ввиду политико-территориального изменения государства.
Исходя из анализа международного законодательства и доктрины международного права, можно утверждать, что правопреемство напрямую зависит от фактических обстоятельств, вызвавших необходимость его проведения5.
Как уже косвенно было отмечено выше, правопорядки различных государств признают разные основания для правопреемства. Это порождает проблему, связанную с его необходимостью. Допустим, вновь образованное государство заявило об отсутствии у него готовности отвечать по обязательствам своего предшественника. И с точки зрения международного права, у него есть такая возможность. Однако государства, которые не признают данный способ образования нового государства в качестве основания для правопреемства, будут считать его обязанным отвечать по своим обязательствам как неизменяющееся государство-предшественник.
Подобная ситуация может произойти и в области правового регулирования, ведь Венские конвенции 1978 и 1983 г.г. применяются только к основаниям правопреемства, признаваемым Организацией Объединенных Наций6.
При этом все вышеуказанные международные акты не регламентируют вопросы, касающиеся правопреемства ответственности
5 См.: Шамсон Т.В. Правопреемство государств: научно-практические аспекты. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/pravopre emstvo-gosudarstv-nauchno-prakticheskie-aspekty (дата обращения: 17.12.2022).
6 См.: Залинян А.М. Правопреемство государств: Проблемы и пути их решения. Дисс..канд.юрид.наук. Ереван. 1998. 161 с.
государств или граждан, не решают вопросы национальных меньшинств, возникающие при распаде государства.
Исходя из всего перечисленного, формулируется следующий вывод: на сегодняшний день отсутствует универсальная модель правопреемства государств в современном международном праве. И создание подобной модели, на наш взгляд, является затруднительным, так как процедура правопреемства в каждом отдельном случае вызвана разными причинами и протекает своим путем в зависимости от множества факторов.
Отказаться от института правопреемства государств невозможно ввиду необходимости поддержания международного мира и сотрудничества государств во всех сферах общественной жизни. Но и регулирование процесса правопреемства исключительно общепризнанными нормами и принципами международного права, закрепленными в Конвенциях, не представляется целесообразным.
Таким образом, предлагается реализовать в международном праве следующее положение: при процедуре правопреемства государств в обязательном порядке учитываются общепризнанные нормы и принципы международного права в той части и специфике, которые необходимы для обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, национальных меньшинств, общества в целом и государства с учетом экономической, социальной и политической обстановки в конкретном государстве.
Использованные источники: 1. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Заключена в г. Вене 23.08.1978) // Действующее международное право. Т.
1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 433 - 457.
2. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Заключена в г. Вене 08.04.1983) // Работа комиссии международного права. Изд. IV.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 381 - 398.
3. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР, 10.09.1986, N 37, ст. 772.
4. Шамсон Т.В. Правопреемство государств: научно-практические аспекты. //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/pravopreem stvo-gosudarstv-nauchno-prakticheskie-aspekty (дата обращения: 17.12.2022).
5. Залинян А.М. Правопреемство государств: Проблемы и пути их решения. Дисс..канд.юрид.наук. Ереван. 1998. 161 с.
