Проблема понимания термина «Судебный акт» Текст научной статьи по специальности «Право»

Пастельняк Антон Викторович

аспирант кафедры теории и истории государства и права Северо-Кавказского федерального университета ____________________________________(тел.: 88652354446)

Проблема понимания термина «судебный акт»

В статье анализируется неоднозначность определения понятия судебного акта в доктрине и законодательстве. Автором предлагается собственное определение данного термина на уровне теории права.

Ключевые слова: судебный акт, судейское право, процессуальная форма, теория права.

A.V. Pastelnyak, Post-graduate of a Chair of Theory and History of State and Law of North Caucasian Federal University; tel.: 88652354446.

The problem of understanding of «judicial act» term

The article analyses the ambiguity of the definition of the concept of a judicial act in the doctrine and legislation. The author offers his own definition of the term at the level of theory of law.

Key words: judicial act, judgment law, procedural form, theory of law.

Разрешение судебного дела оканчивается вынесением судебного акта. Существенной теоретической проблемой является отличие судебного акта от других видов судебных постановлений. Процессуальные науки восстанавливают этот пробел общей теории права созданием отраслевых подходов.

В науке гражданского процесса считается, что «судебное постановление - родовая категория, используемая для обозначения различных по природе постановлений: судебного приказа, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Судебное постановление - это волеизъявление органа государственной власти - суда по применению норм права с целью защиты или обеспечения защиты прав, свобод, законных интересов, осуществляемое в установленной процессуальным законом форме и порядке и обеспеченное государственной силой» [1, с. 408].

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ среди других правовых правоприменительных актов, издаваемых судом (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), судебное решение является основным постановлением. В ч. 1 ст. 13 ГПК РФ определено, что «суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции».

Судебное решение разрешает гражданский спор истца и ответчика по существу. Решение - это один из необходимых элементов волевого действия, состоящий в выборе цели

действия и способов его выполнения [2, с. 672]. Во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон [3, с. 28].

Общим для всех судебных актов по гражданским делам выступает понятие «постановление». В п. 53.1 ст. 5 УПК РФ установлено, что «судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции». Отметим, что уголовно-процессуальный закон в п. 53.2 ст. 5 УПК РФ различает промежуточное и итоговое судебное решение. Еще большую путаницу в понимание судебного акта вносит п. 33 ст. 5 УПК РФ, в котором указано: «... процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Ключевым для теории уголовного процесса остается понятие судебного приговора. Согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ «. приговор -решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Законодатель, наряду с приговором, в уголовном процессе выделяет и другие виды судебных актов правоприменения. На это указывает, например, п. 23 ст. 5 УПК РФ.

55

На понятие судебного акта существенное влияние оказывают доктринальные подходы к понятию акта правоприменения в общей теории государства и права и в процессуальных науках, изложенные учеными в отношении судебного решения и приговора (определения, постановления).

В общей теории права все акты (реже постановления) судебного правоприменения называют судебными актами и рассматривают их как разновидность правоприменительных актов, издаваемых государственными органами от имени Российской Федерации при рассмотрении и разрешении уголовных или гражданских (административных, арбитражных) дел. Так, С.С. Алексеев относится к судебному акту как к одному из видов правоприменительных актов: «.решение юридического дела -это завершающее правоприменительное действие компетентного органа, которое выражается в индивидуальном государственновластном велении (предписании), направленном на обеспечение реализации юридических норм, а в необходимых случаях - также на индивидуальное, поднормативное регулирование общественных отношений. Решение является интеллектуально-волевым, логическим действием» [4, с. 278].

Вопрос о понятии судебного акта и его существенных признаках исследовался в многочисленных трудах ученых-процессуалистов. В процессуальной науке изучались вопросы правовой сущности, содержания и формы отдельных судебных актов, как коллегиальных, так и индивидуальных.

Основной подход, отражающий отношения ученых к судебному акту, состоит в том, что это процессуальные акты, в которых суд дает ответы на правовые вопросы, возникающие в ходе производства по делу. При этом сущность судебного акта в правовой литературе трактуется неодинаково. Ряд ученых рассматривают судебный акт как действие участников процессуальной деятельности, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе, либо документ, исходящий от государственных органов, ведущих судебный процесс.

Судебное решение как процессуальный акт относится к числу постановлений суда [5, с. 5]. М.А. Гурвич отмечает, что «.судебное решение как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акт правосудия» [6, с. 35]. Все изложенные научные позиции имеют право на существование, так как они отражают определенный аспект судебного акта.

К числу наиболее существенных черт судебного акта, выделяемых правоведением, можно отнести следующие: правоприменительные

акты выносят исключительно государственные органы и должностные лица, ведущие судопроизводство; они выражают властно-волевое указание государственных органов, поскольку порождают, изменяют или прекращают процессуальные правоотношения; подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений; решения должны быть вынесены в установленном законом порядке, выражены в определенной законом форме; носят познавательный и удостоверительный характер, кроме того, судебные акты должны обладать такими признаками, как законность, обоснованность, мотивированность, справедливость и исполнимость.

Если судебный акт отражает вышеуказанные свойства в своем содержании и форме, то он признается законным, обоснованным и справедливым, если нет, то не может признаваться судебным актом.

Судебный акт - это акт правосудия, для вынесения которого судьей возбуждалось дело, этим актом осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права. Если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится либо будет установлено лицо, виновное в совершении преступления, то суд принятием судебного акта защищает нарушенное право истца, потерпевшего одним из способов, указанных в законе. Если нарушение права не подтвердится, то суд, отказывая в иске, оправдывает подсудимого и защищает интересы ответчика или подсудимого, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца или прокурора (частного обвинителя).

При принятии судом решения по конкретному судебному делу в сознании судьи происходит своеобразный процесс совмещения сформированной информационно-поисковой модели событий прошлого с воспринимаемой через текст гипотезы и диспозиции нормы материального права идеальной моделью юридических фактов, подлежащих установлению. Данный процесс в значительной степени обусловлен психофизиологическими особенностями человеческого мышления, сопряжен с интерпретацией, толкованием полученной информации, реализацией судейского усмотрения. В этой связи отметим достаточно важный аспект: принятие судебного акта - это волеизъявление судьи (судейское право) как субъекта процессуальных правоотношений, реализующего от имени Российского государства комплекс прав и обязанностей по вынесению судебного акта.

Для единообразного понимания закона и его последующего применения судебной практикой предлагается термином «судебный акт» назвать все судебные решения и приговоры, разрешающие дело по существу.

56

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2013 • № 1 (43)

Судебный акт - это публичный, законный, обоснованный документ суда, реализующий судейское право на разрешение дела по существу, общеобязательный для исполнения. Все иные судебные решения, не разрешающие дело по существу, предлагается именовать судебными постановлениями. Эти положения создадут единство в терминологии, исключат не обусловленные объективными причинами различия в понятийном аппарате процессуальной науки, законодательстве и позволят суду и другим участникам судебного процесса единообразно использовать эти термины в судебной практике.

1. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. М., 2008.

2. Большая советская энциклопедия. М., 1957. Т. 36.

3. Гурвич М.А. Судебное решение. Теорети-

ческие проблемы. М., 1976.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2.

5. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

6. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

1. Sahnova T. V. Lecture series of civil process. M., 2008.

2. The Great Soviet Encyclopedia. M., 1957. Vol. 36.

3. Gurvich M.A. Court decision. Theoretical problems. M., 1976.

4. Alekseev S.S. Problems of theory of law. Sverdlovsk, 1973. Vol. 2.

5. Avdukov M.G. Court decision. M., 1959.

6. Gurvich M.A. The decision of the Soviet court in civil proceeding. M., 1955.

57