CC BY
23DOI 10.47643/1815-1337_2022_1 _336 УДК 343.24
ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ПРЕЗУМПЦИИ ВМЕНЯЕМОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ THE PROBLEM OF UNDERSTANDING THE PRESUMPTION OF SANITY
IN RUSSIAN CRIMINAL LAW
КОГОЛОВСКИЙ Иван Радионович,
ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», институт истории и права,
преподаватель кафедры уголовного права, аспирант ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А. А. Кадырова». Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шерипова, 32. Е-mail: dom-hors@mail.ru;
KOGOLOVSKY Ivan Radionovich,
N.F. Katanov Khakass State University, Institute of History and Law,
lecturer of the Department of Criminal Law, postgraduate student of the Kadyrov Chechen State University. Chechen Republic, Grozny, Sheripova str., 32. E-mail: dom-hors@mail.ru
Краткая аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы применения и выявления презумпции вменяемости в российском уголовном праве. Проведен анализ различных психофизиологических состояний (аффект, состояние матери при убийстве новорожденного ребенка, опьянение, беременность), имеющих существенное значение для квалификации преступного деяния.
Abstract: This article discusses the problems of applying and identifying the presumption of sanity in Russian criminal law. The analysis of various psychophysiological conditions (affect, the state of the mother during the murder of a newborn child, intoxication, pregnancy), which are essential for the qualification of a criminal act, is carried out.
Ключевые слова: презумпция, уголовное право, невменяемость, вменяемость, психические состояния, аффект. Keywords: presumption, criminal law, insanity, sanity, mental states, affect.
Дата направления статьи в редакцию: 13.11.2021
Дата публикации: 31.01.2022
Проблема исследования заключается в правильности определения психического состояния в момент совершения преступления в целях верной квалификации преступного деяния и законности установления уголовной ответственности
Объект - общественные отношения, возникающие в процессе применения презумпции невменяемости в уголовном праве России. Новизна исследования определяется тем, что проблема презумпций в уголовном праве изучена не в достаточной степени в юридической литературе. На сегодняшний день возникают дискуссии по поводу выделения тех, или иных презумпций.
Область применения данной статьи - юридические науки уголовно-правового цикла, а также психиатрия.
Определенный научный интерес представляет рассмотрение общетеоретических презумпций сквозь призму уголовного законодательства. Фактически в каждой отрасли права в основу правовых норм положены определенные презумпции, которые ходе правоприменения опровергаются, либо считаются истинными.
Презумпция, которая является предметом нашего исследования в данной статье - презумпция вменяемости (состояния измененного сознания), то есть предполагается, что определенные отклонения в психологическом состоянии влияют на возможность осознания своего поведения и на принятие решений.
Разные авторы при рассмотрении одних и тех же состояний, имеющих уголовно-правовое значение, называют их по-разному. В настоящее время в литературе среди состояний, имеющих значение для квалификации преступлений, выделяют: опьянение, аффект, состояние матери при совершении ею убийства новорожденного ребенка [1,117]. Но этим не исчерпывается уголовно-правовое значение рассматриваемых состояний субъекта, т.к. отнесенные в ст. 61 УК РФ законодателем к обстоятельствам, смягчающим наказание, несовершеннолетие виновного и беременность являются, с нашей точки зрения, психофизиологическими состояниями, оказывающими влияние на совершение преступления и назначение наказания.
Как указывает Е.П. Ильин, в действительности психические состояния неразрывно связаны с физиологическими структурами, поэтому он предлагает считать «психические состояния психофизиологическими» [2,с.11]. Таким образом, указанный автор выделяет особый вид состояния человека и определяет его как «целостную системную реакцию (на уровне организма и часто - личности) на внешние и внутренние воздействия, направленную на сохранение целостности организма и обеспечение его жизнедеятельности в конкретных условиях обитания» [2,с.13]. Значит, состояния характеризуют функционирование человека на трех уровнях: физиологическом, психофизиологическом, психическом. Являясь взаимодействием не только психического, но и физиологического, состояние человека - это реакция всего организма и личности в целом.
Любое психическое состояние влияет на физиологические показатели функционирования человеческого организма и отражается на поведении или деятельности человека. Поэтому согласимся с выводами Е.П. Ильина о необходимости системного подхода к изучению состояния человека и будем рассматривать состояния, имеющие уголовно-правовое значение, как психофизиологические, в которых важен не только психический и физиологический, но и поведенческий уровень.
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Уголовно-правовое значение психофизиологического состояния субъекта преступления определяется его влиянием на квалификацию деяния и учетом при назначении наказания.
Напрямую презумпция измененного сознания положена в основу составов преступных деяний, предусмотренных статьями 106 и 107 Уголовного кодекса РФ. Суть уголовно-правовой презумпции в данном контексте состоит в следующем. При влиянии внешних факторов, в том числе послеродовый период, у лица может наблюдаться особое психофизиологическое состояние, так называемое измененное сознание. И находясь в таком состоянии лицо не только не осознает происходящее, но у него также отсутствует волевой момент, направленный на прекращение преступного поведения.
Статьей 107 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах, что обусловлено особым психическим состоянием виновного (у него снижена возможность руководить своими действиями), вызванного поведением самого потерпевшего. В каждом случае необходимо устанавливать, что аффект (сильное душевное волнение) был внезапным и наступил в результате указанных в законе причин, вызванных поведением потерпевшего. Насилие может быть, как физическим (побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, похищение человека и т.д.), так и психическим (угроза убийством, причинения вреда здоровью человека, уничтожения или повреждения имущества, распространения клеветнических сведений и т.п.). Не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим. Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности. Аффектообразующим фактором может выступать также длительная психотравми-рующая ситуация, возникшая в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего. Аффект может стать результатом длительных, растянутых во времени неприязненных отношений между виновным и потерпевшим. Обстановка постепенно накаляется в результате многократного противоправного или аморального поведения. Последний по времени акт: скандал, оскорбление, побои и т.п. -становится той каплей, которая переполняет чашу терпения виновного, происходит взрыв эмоций, совершается преступление как ответная реакция на поведение потерпевшего.
Законодатель, согласно УК РФ, аффектом считает состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Внезапно возникшая (психология считает внезапность субъективной) эмоциональная реакция соединяет главный воздействующий раздражитель со всеми смежными, образуя единый аффективный комплекс, который характеризуется резкими двигательными проявлениями, нарушением сознания и саморегуляции. Являясь сильным и кратковременным нервно-психическим возбуждением, аффект блокирует произвольную регуляцию поведения, навязывает нехарактерный для нормального эмоционального состояния ответ на событие (например, на насилие, тяжкое оскорбление) в виде убийства или умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Оценка психотравмирующих факторов, тяжести оскорбления определяется индивидуально-психологическими особенностями и системой ценностей виновного. Инициация совершения преступления объясняется неспособностью воли в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения сдерживать внешнее проявление эмоций, направлять и контролировать действия.
О физиологических механизмах психологических реакций при физиологическом аффекте и влиянии последнего на поведение человека О.Д. Ситковская писала, что захватывая всю личность, аффект ощутимо влияет на поведение[3,с.32]. С таким подходом следует полностью согласиться.
Презумпция невменяемости положена также в основу статьи 106 УК РФ - привилегированный состав как убийство матерью новорожденного ребенка. В основу объективной стороны данного уголовного состава положен тот факт, что во время или сразу после родов у роженицы складывается психотравмирующая ситуация или психическое расстройство, не исключающее вменяемость. Законодателем презюмируется, что в этот период у роженицы имеются определенные отклонения в психофизическом состоянии, влияющие на возможность осознания ею своего поведения и принятия решения. Если в конкретном случае окажется, что роды не вызвали каких-либо психических расстройств, но тем не менее мать лишила жизни ребенка во время или сразу после родов, то и тогда содеянное квалифицируется по ст. 106 УК. Психотравмирующая ситуация может возникнуть до и после родов, в результате которой у матери новорожденного происходит накопление отрицательных эмоций, что снижает ее возможность адекватно оценивать свои действия, ограничивает способность контролировать свои поступки и прогнозировать их возможные последствия.
Следующее предположение, которое также основано на особенностях психофизического состояния. В данном случае речь идет о презумпции восприятия совершаемого противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения. В нормах уголовного закона презюмируется тот факт, что независимо от степени тяжести алкогольного опьянения человек не лишается способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Данная уголовная презумпция положена в основу ст. 264.1 УК РФ, в виде квалифицирующего признака состава преступления (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ), в виде отягчающего наказание обстоятельства (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Состояние опьянения является психофизиологическим, т.е. следует согласиться с позицией Е.П. Ильина о взаимодействии психических и физиологических процессов при некоторых состояниях, к которым следует отнести и опьянение. Формулируя в ст. 23 УК РФ положения об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, законодатель не дает определения указанного состояния. Ю.И. Козаренко предлагает закрепить в ст. 23 УК РФ следующую формулировку понятия «состояние опьянения»: «это аномальное психическое состояние лица в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкогольной и другой спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных или иных психоактивных веществ» [4,с.23].
Состояние опьянения как конструктивный признак состава преступления закреплен в ст. 264.1. УК РФ. Объективная сторона этого пре-
ступления заключается в управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является факт административного наказания лица в прошлом за управление транспортным средством в данном состоянии либо отказ его от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, а также наличие судимости за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо иных психоактивных веществ, учитывается в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ как квалифицирующий (особо квалифицирующий) признак состава преступления. Находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством и отказавшееся от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Б.А. Спасенников и С.Б. Спасенников отмечают: «Влияние состояния опьянения на совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой, шестой, презюмируется, поэтому суду не потребуется каждый раз особо это мотивировать в приговоре. Напротив, непридание состоянию опьянения значения квалифицирующего признака нуждается в обосновании в приговоре суда. Суд вправе не придавать опьянению виновного роли квалифицирующего обстоятельства, если констатируется отсутствие связи содеянного с состоянием опьянения» [5,с.142].
Состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления, и не может быть первичным по отношению к противоправному поведению. Разовое употребление алкоголя здоровым человеком не может коренным образом повлиять на цели и мотивы его поведения, послужить причиной совершения противоправного деяния. При этом абсолютно бесспорна и доказуема криминогенная роль наркотиков и алкоголя на поведение лица, страдающего алкоголизмом или наркотической зависимостью.
Как отмечает Мухачева И.М., «постоянное токсическое воздействие больших доз опьяняющих веществ на организм приводит к нарушениям интеллектуальной, мотивационной и волевой сфер, в частности к повышенной возбудимости, жестокости, циничности, неконтролируемой агрессии, снижению критичности, нравственной деформации, примитивности суждений, нарушениям сексуального поведения и деформации понимания иерархии удовлетворения потребностей» [6,с. 88].Вместе с тем, факт употребления алкоголя должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.
Таким образом, в теории уголовного права уместно говорить о презумпции вменяемости, которая влияет на квалификацию преступного деяния. Определяя данную презумпцию, необходимо учитывать следующие психофизиологические состояния, имеющие уголовно-правовое значение: аффект, состояние матери при убийстве новорожденного ребенка, опьянение, беременность, несовершеннолетие виновного.
Под психофизиологическим состоянием субъекта, положенного в основу презумпции измененного сознания, следует понимать реакцию организма человека, построенную на взаимодействии психики и физиологии, на изменении окружающей внешней и внутренней среды, вызывающая определенную сознательно-волевую регуляцию поведения во время совершения преступных деяний.
Библиогра фия:
1. Орешкина Т.Ю. Психофизиологическое состояние субъекта как признак состава преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы XIII Международ. науч.-практ. конференции. М., 2016. С. 170-176.
2. Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека. СПб.: Питер, 2005. 405с.
3. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М.: Юрлитинформ, 2001. 319с.
4. Козаренко Ю.И. Состояние опьянения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014.
29с.
5. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Уголовно-правовое значение состояния опьянения: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 168с.
6. Мухачева И.М. Понятие и виды психофизиологического состояния лица, совершившего преступление //Актуальные проблемы российского права. 2017. №7. С. 86-92.
References (transliterated):
1. Oreshkina T.YU. Psihofiziologicheskoe sostoyanie sub"ekta kak priznak sostava prestupleniya // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: Materialy XIII Mezhdunarod. nauch.-prakt. konferencii. M., 2016. S. 170-176.
2. Il'in E.P. Psihofiziologiya sostoyanij cheloveka. SPb.: Piter, 2005. 405s.
3. Sitkovskaya O.D. Affekt: kriminal'no-psihologicheskoe issledovanie. M.: YUrlitinform, 2001. 319s.
4. Kozarenko YU.I. Sostoyanie op'yaneniya: ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2014. 29s.
5. Spasennikov B.A., Spasennikov S.B. Ugolovno-pravovoe znachenie sostoyaniya op'yaneniya: Monografiya. M.: YUrlitinform, 2014. 168s.
6. Muhacheva I.M. Ponyatie i vidy psihofiziologicheskogo sostoyaniya lica, sovershivshego prestuplenie //Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2017. №7.
-92
