CC BY
0Проблема оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ
Кочарян Карина Араиковна, Нижегородский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; факультет управления (Нижний Новгород, Российская Федерация) студентка 3-го курса бакалавриата; e-mail: karinakocharian2@gmail.com.
Байрамова Рэна Окумдар кызы, Нижегородский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; факультет управления (Нижний Новгород, Российская Федерация) студентка 3-го курса бакалавриата; e-mail: renabajramova@yandex.ru.
Научный руководитель:
Рыбкина Ольга Сергеевна, Нижегородский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; кафедра государственного управления и менеджмента (Нижний Новгород, Российская Федерация)
доцент кафедры, кандидат политических наук, доцент; e-mail: olya_07@mail.ru.
Аннотация
Эффективная деятельность органов государственной власти является основой стабильности и развития государства. Правильная оценка эффективности имеет приоритетное значение при выявлении проблем в осуществлении государственного управления. Для объективной оценки деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации используют критерии, закрепленные в Указе Президента № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». Одной из проблем применения данных критериев является сложность в соотнесении оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и реального уровня результативности и качества их деятельности. В статье исследуются критерии эффективности с научной точки зрения, различные подходы к пониманию их сущности рассматриваемыми авторами. В результате сравнительного анализа эффективности деятельности высших должностных лиц двух субъектов РФ — губернаторов Нижегородской области и Краснодарского края — по единым критериям, закрепленным в законе, авторами обосновано, что уровень эффективности деятельности глав субъектов РФ различен в зависимости от достижения тех или иных показателей. Ключевые слова: высшее должностное лицо субъекта РФ, органы исполнительной власти субъекта РФ, эффективность государственного управления, оценка эффективности, губернатор, рейтинг губернаторов, Нижегородская область, Краснодарский край.
The Issue of Assessing the Effectiveness of the Activities of the Senior Officials of the Constituent Entities of the Russian Federation
Karina A. Kocharyan, Nizhny Novgorod Institute of Management, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation; Faculty of Management (Nizhny Novgorod, Russian Federation)
BA student;
e-mail: karinakocharian2@gmail.com.
Rena O. Bayramova, Nizhny Novgorod Institute of Management, Russian Academy of
National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation;
Faculty of Management (Nizhny Novgorod, Russian Federation)
BA student;
e-mail: renabajramova@yandex.ru.
Academic Supervisor:
Olga S. Rybkina, Nizhny Novgorod Institute of Management, Russian Academy of National
Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation;
Department of Public Administration and Management (Nizhny Novgorod, Russian
Federation)
Associate Professor of the Department, PhD of Political Sciences, Associate Professor;
e-mail: olya_07@mail.ru.
Abstract
Effective activity of public authorities is the basis for stability and development of the state. The accurate assessment of efficiency is of prior importance in identifying the issues in the functioning of public administration. For the unbiased assessment of the activities of the executive bodies of the subjects of the Russian Federation the criteria established in the Presidential Decree No. 68 "On the assessment of the effectiveness of the activities of the highest officials of the subjects of the Russian Federation and the activities of the executive bodies of the subjects of the Russian Federation" are being applied. One of the issues related to the implementation of these criteria consists in the difficulty to correlate the assessment of the effectiveness of the activities of executive authorities of the subjects of the Russian Federation and their actual performance efficiency and quality. The article investigates the efficiency criteria in academic perspective, considering various approaches to the understanding of their essence. The comparative analysis of the effectiveness of the activities of the top officials of two subjects of the Russian Federation — the governors of the Nizhny Novgorod region and Krasnodar Krai in accordance with the single criteria stipulated in the law, enables the authors to support the claim that the level of effectiveness of the heads of the subjects of the Russian Federation varies depending on the achievement of certain indicators.
Keywords: highest official of a constituent entity of the Russian Federation, executive authorities of a constituent entity of the Russian Federation, efficiency of public administration, performance assessment, the governor, rating of governors, Nizhny Novgorod region, Krasnodar region.
В настоящее время в Российской Федерации происходит интенсивное развитие и совершенствование государственного управления, которое основывается на применении современных инновационных разработок и эффективных методов, способствующих улучшению его качества. Президент и Правительство проявляют особое внимание к институту оценки эффективности, что свидетельствует о его высокой значимости.
Эффективность деятельности представляет собой достижение запланированных результатов с помощью применения экономически эффективных и рациональных методов, а также степень удовлетворенности управленческой деятельностью органов
государственной власти [5, 6]. Достижение поставленных целей и получение запланированных результатов свидетельствуют об эффективности деятельности. И наоборот, неспособность достичь целей или получить желаемый эффект отражает неэффективность государственного управления. Повышение эффективности управления является одной из приоритетных задач органов государственной власти [10].
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как инструмента управления по результатам должна измерять достижение показателей качества жизни, выявлять проблемы развития регионов и создавать конкуренцию между ними за источники федерального финансирования (в том числе грантовую поддержку региональных проектов социального развития территории). Однако реализация оценки эффективности деятельности сопряжена с определенным рядом проблем: недостаточной открытостью и субъективностью информации о деятельности органов исполнительной власти, а также отсутствием единого понимания для оценки ее эффективности [3].
На основе этого научной проблемой является сложность в соотнесении критериев оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и реального уровня результативности и качества их деятельности.
Теоретико-методологические методы исследования проблемы оценки эффективности деятельности исполнительных органов власти отражены в работах И. Н. Барцица, Г. В. Атаманчука, К. В. Давыдова, И. В. Тепляшина, М. Г. Стукало, А. И. Турчинова и др. Проблемы эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ, а также критериев эффективности их деятельности проанализированы в публикациях М. В. Фир-сова, Е. С. Каган, В. П. Гусева, М. А. Булановой, Б. А. Медведева и др. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о недостаточной проработанности в изучении эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Цель исследования — выявление взаимосвязи между степенью эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ и едиными утвержденными критериями ее оценки.
Методы исследования:
1) общенаучные методы: синтез, анализ, индукция, системный подход к изучению сущности эффективности деятельности органов государственной власти, нормативных правовых актов;
2) контент-анализ научных источников по оценке эффективности органов исполнительной власти РФ;
3) методы статистической обработки и интерпретации данных по критериям оценки эффективности высших должностных лиц субъектов РФ.
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений эффективности деятельности и выявлении взаимосвязи между степенью эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ в соответствии с едиными утвержденными критериями ее оценки и степенью эффективности деятельности, отраженной в виде рейтинга губернаторов.
Аналитическую основу для оценки эффективности государственных служащих в зарубежных странах составляют четыре критерия: сохранение конституционного порядка, беспристрастное соблюдение верховенства закона, реализация воли избранных правительств и содействие экономическому развитию. Среди последних тенденций, влияющих на государственную службу, выделяются институциональные факторы, а также резкие изменения ожиданий населения от правительств [12].
Однако эффективность работы государственных служащих, по мнению зарубежных исследователей, состоит из показателей полномочий, ответственности, инициативности
и дисциплинарных показателей. Деятельность государственных служащих считается эффективной благодаря осведомленности самих сотрудников о своих полномочиях и необходимому для них уровню компетенций [13].
К примеру, во Вьетнаме в сфере управления термин «эффективность государственных служащих» определяется как совокупность основного потенциала госслужащих и их возможностей (трудовая практика). Это в том числе подразумевает: хорошую политику и мораль (дисциплина, честность, персональная ответственность за порученную работу), знание деятельности государственной службы, умение работать и способность к самообучению и творческому подходу к работе, хороший консультативный потенциал (продуманный подход к решению проблемы), хорошие организационные способности для выполнения задач, хорошие возможности тестирования и оценки (способность анализировать и оценивать работу, подводить итоги, уметь вовремя корректировать планы и адаптироваться к изменениям общества) [11].
В Российской Федерации оценка эффективности деятельности глав субъектов или органов государственной власти в достижении устойчивого управления является сложной задачей на теоретико-методологическом уровне. Это связано с отсутствием конкретного продукта, который можно было бы оценить непосредственно, а также с необходимостью понимания степени удовлетворенности целевой аудитории [9].
При этом уровень жизни населения, состояние экономики, культуры и иных сфер жизни страны напрямую зависят от деятельности государственных федеральных и региональных органов власти и их эффективности, поэтому выступают тем самым конечным продуктом. Исполняя свои полномочия, государство реализует функции, одной из которых является создание благоприятных правовых, экономических, образовательных и культурных возможностей для всех людей, тем самым подтверждая принцип социального государства как одну из основ конституционного строя. Именно поэтому эффективность деятельности органов исполнительной власти во многом сводится к социальной эффективности.
Главным критерием социальной эффективности, на который в своих работах указывали А. Г. Тюрикова и А. С. Якунина, является то, что большинство населения положительно оценивает условия жизни региона, а главное — деятельность самих органов власти, направленную на обеспечение этих условий [8].
А. К. Бочарова строит методику оценки эффективности исполнительной власти субъектов, также опираясь на тот факт, что главным показателем является социальная эффективность, включающая в себя такие направления, как экономическое развитие, образование, здравоохранение и ЖКХ. Социальную эффективность автор измеряет уровнем результатов, достигнутых за счет качества и объема предоставляемых социальных услуг [1].
И. В. Тепляшин и Г. Г. Фастович, исследуя критерии эффективности государственных органов власти в своей работе, уделили внимание их классификации и выделили:
1) количественные и качественные критерии;
2) критерии, подлежащие изменению для преодоления различных кризисных ситуаций, и статичные критерии, необходимые для сохранения конституционных ценностей;
3) управленческие, экономические, социальные, контрольно-надзорные критерии и т. д. [7].
Попытки оценить эффективность деятельности исполнительных органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ неоднократно предпринимались в Российской Федерации и на законодательном уровне. В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 4141 должен существовать перечень показателей оценки
1 Федеральный закон от 04.08.2023 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
эффективности должностных лиц субъектов Российской Федерации. Однако оценить динамику эффективности органов власти сложно из-за частого изменения методики установления критериев измерения деятельности органов исполнительной власти РФ [4] (табл. 1).
Таблица 1
Динамика показателей эффективности органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации2
Название документа
Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу)
Указ Президента РФ от 21.07.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу)
Указ Президента РФ от 14.11.2017 № 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу)
Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2019 № 193 (утратил силу)
Указ Президента Российской Федерации от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации»
Количество показателей
48
12
24 15
20
В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 683 принят новый перечень показателей. Он включает в себя 20 наименований, охватывающих все отрасли жизни: уровень развития общества, экономики, демографии, образования, здравоохранения, жилищного строительства, культуры, государственного и муниципального управления.
Важно понимать, что данная модель оценки деятельности государственных служащих включает в себя технологии, равноценно применимые ко всем субъектам, независимо от их статуса, социального и экономического положения [2]. Такой шаг по сравнению показателей субъектов побуждает регионы к поиску возможностей по достижению высокого уровня жизни и совершенствованию регионального управления, что дает возможность обмениваться опытом между субъектами Российской Федерации и тиражировать лучшие практики регионального управления.
Важную роль в оценке эффективности исполнения государственных функций региональными органами власти играет анализ деятельности высшего должностного лица субъекта. На данный момент существуют различные рейтинги, отражающие оценку его деятельности: рейтинг губернаторов, итоговый рейтинг субъектов РФ и др. В связи с тем что в каждом регионе уровень эффективности деятельности высшего должностного лица, которая определяется едиными установленными критериями, различен, даже схожие по развитию регионы показывают разные результаты полноты осуществления функций государства. Таким образом, представляется необходимым провести анализ критериев эффективности и их применения на примере нескольких регионов для того, чтобы выявить взаимосвязь между деятельностью высшего должностного лица и уровнем развития соответствующего субъекта РФ.
2 Источник: составлено авторами на основании данных, указанных в статье: Лимкина Н. А. Ключевые показатели эффективности деятельности органов исполнительной власти: опыт регионального мониторинга // Экономическое возрождение России. —2022. — С. 139-147.
3 Указ Президента Российской Федерации от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации».
При рассмотрении применения единых показателей оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов на примере Нижегородской области и Краснодарского края выявлены причины разного уровня эффективности при схожем уровне развития регионов.
Нижегородская область — регион с высоким уровнем материального благосостояния населения, с комфортной, привлекательной средой для жизни и бизнеса, с эффективным государственным и муниципальным управлением, с развитой экономикой, в основе которой лежат цифровая промышленность и туризм.
Краснодарский край — один из важнейших регионов на юге России. Уникальные природные ресурсы, промышленные и сельскохозяйственные возможности, морские порты, железные дороги, развитая сеть автомобильных дорог — все это создает условия для привлечения инвестиций и туристов в регион.
В первую очередь необходимо обратиться к показателям демографии, а именно численности населения и ожидаемой продолжительности жизни.
По демографическим показателям в Нижегородской области наблюдается стабильное сокращение численности населения, и с 2019 по 2022 г. она уменьшилась на 2,2%4 (рис. 1).
Показатель 2. Численность населенияНижегородской области
в 2019-2022 гг.
-3 214 623
3 220 000
3 200 000
3 180 000
3 160 000
3 140 000
3 120 000
3 100 000
2019 2020 2021 2022
Рис. 1. Численность населения Нижегородской области5
По данным Краснодарстата, население Краснодарского края увеличилось на 0,6% в 2019-2022 гг.6 (рис. 2).
4 Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области [Электронный ресурс]. — Нижний Новгород, 2023. — URL: https://52.rosstat.gov.ru (дата обращения: 05.05.2023).
5 Источник: составлено авторами.
6 Официальная статистика Краснодарского края / Федеральная служба государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея [Электронный ресурс]. — Краснодарский край, 2023. — URL: https://23.rosstat. gov.ru (дата обращения: 29.09.2022).
Показатель 2. Численность населения Краснодарского края
в 2019-2022 гг.
5 700 000 5 690 000 5 680 000 5 670 000 5 660 000 5 650 000 5 640 000 5 630 000 5 620 000
5 683 947
5 687 378
2019 2020 2021 2022
Рис. 2. Численность населения Краснодарского края7
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении среди мужчин и женщин в Нижегородской области с 2019 по 2022 г. возросла на 1,9% и на 2022 г. составляла 73,72 года, что практически приравнивается к среднему значению показателя по стране (рис. 3)8.
В 2019-2022 гг. по показателю продолжительности жизни среди мужчин и женщин Краснодарского края прослеживается рост на 1,5% до 75,15 лет, что выше, чем в среднем по стране (по данным Росстата, средняя продолжительность жизни в России составляет 73,6 года)9 (рис. 3).
В социальной сфере были также выделены и рассмотрены такие показатели, как: уровень бедности, темп роста реального среднедушевого денежного дохода населения, доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, уровень образования, число посещений культурных мероприятий.
В Нижегородской области показатель уровня бедности за 2022 г. был равен 9%, что свидетельствует о более низком уровне, чем в среднем по всей России, — 11%. Одновременно с этим темп роста реального среднедушевого дохода населения в 2022 г. составил 15%, что на 4% больше, чем в 2021 г. (рис. 4).
Уровень бедности в Краснодарском крае за 2022 г. также был ниже среднего уровня по стране и составлял 9% от всего населения. Однако темп роста реального среднедушевого дохода населения в 2022 г. снизился на 4% и составил 11,6% (рис. 5).
По статистическим данным, больше половины населения обоих субъектов заинтересовано в физическом развитии. На конец 2022 г. доля жителей Нижнего Новгорода в возрасте от 3 до 79 лет, включающих спортивные тренировки и физкультурные занятия в свой еженедельный режим, выросла по сравнению с прошлым 2021 г., достигнув 50,4% от общей численности населения10.
7 Источник: составлено авторами.
8 Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области.
9 Официальная статистика Краснодарского края.
10 Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области.
75,5 75 74,5 74 73,5 73 72,5 72 71,5 71 70,5
Показатель 3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Нижегородской области и Краснодарском крае среди мужчин и женщин 2019-2022 гг .
74,78
74,01
72,32
2019 2020 2021 -Краснодарский край-Нижегородская область
Рис. 3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении11
2022
Рис. 4. Темпы роста реального среднедушевого дохода населения Нижегородской области1
11 Источник: составлено авторами.
12 Источник: составлено авторами.
Показатель 17. Темп роста реального среднедушевого денежного дохода населения Краснодарского края
60000,0 50000,0 40000,0 30000,0 20000,0 10000,0 0,0
37352,0
15,8%
43255,0
/
2021
48279,0
2022
Реальный среднедушевой денежный доход населения, тыс. руб.
11,6%
Рис. 5. Темпы роста реального среднедушевого дохода населения Краснодарского края13
Краснодарский край занимает одну из лидирующих позиций в России по количеству жителей, систематически занимающихся физкультурой и спортом. Только по итогам 2022 г. доля кубанцев, отдающих предпочтение физическим активностям, составила 61,1%, что почти на 11% выше, чем в Нижегородской области14 (рис. 6).
Показатели в сфере образования, напротив, отражают стабильный спад. Уровень образования в Нижегородской области снизился на 6,8%, на что повлияло сокращение количества выпускников высших учебных заведений, которое по итогам предыдущего учебного года составило 16,5 тыс. человек, а в 2020-2021 гг. — 17,7 тыс. человек15.
В Краснодарском крае данный показатель снизился на 9,2%, на что в том числе повлияло уменьшение количества выпущенных бакалавров, специалистов, магистров, которое в предыдущем учебном году составило 22,7 тыс. человек в сравнении с периодом 2020-2021 гг. — 25 тыс. человек16.
Резкий рост и развитие в культурной сфере способствовали высокому уровню посещаемости учреждений культуры за последние три года. По словам министра культуры Нижегородской области, статистика посещаемости учреждений культуры в 2022 г. составила более 41,7 млн человек и превысила показатель прошлого года почти на 60%17. Министр культуры Краснодарского края заявляет, что по итогам 2022 г. все задачи, стоявшие перед министерством, выполнены на 100%, а число посещений культурных мероприятий выросло почти на 40%, однако это меньше, чем в Нижегородской области18 (рис. 7).
13 Источник: составлено авторами.
14 Официальная статистика Краснодарского края.
15 Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области.
16 Официальная статистика Краснодарского края.
17 Министерство культуры Нижегородской области [Электронный ресурс]. - Нижний Новгород, 2023. - URL: https:// minkult.nobl.ru/ (дата обращения: 02.09.2023).
18 Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края [Электронный ресурс]. - Краснодар, 2023. - URL: https://minobr.krasnodar.ru/ (дата обращения: 02.09.2023).
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Показатель 5. Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом
54,5%
58,8%
61,1%
61,2%
2020 2021 2022 июль, 2023
■ Краснодарский край ■ Нижегородская область
Рис. 6. Доля граждан, систематически занимающихся спортом19
120 100 80 60 40 20 0
Показатель 11. Число посещений культурных мероприятий,
млн чел.
110,1
79,4
10,3 10,7
2020 2021 2022 ■ Нижегородская область ■ Краснодарский край
Рис. 7. Число посещений культурных мероприятий20
В совокупности с демографическими и социальными показателями нами были проанализированы качество городской среды и качество окружающей среды, которые также отражены в Указе № 6821.
19 Источник: составлено авторами.
20 Источник: составлено авторами.
21 Указ Президента Российской Федерации от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации».
Так, по итогам рейтинга индекса качества городской среды22, за последний год в Нижегородской области стало на 11% (всего 46%) больше городов с благоприятной для жизни средой. Нижегородская область набрала 199 баллов и вошла в пятерку лидеров среди субъектов страны.
Краснодар занял восьмое место в рейтинге регионов и городов страны по индексу качества городской среды за 2022 г. В рейтинге участвовали 26 городов Краснодарского края. Из них 38% отмечены как города с благоприятной средой (рис. 8).
Показатель 13. Качество городской среды
350 300 250 200 150 100 50 0
176
183
176
190
183
199
192
181
2019 2020 2021 2022
Нижегородская область Краснодарский край
Благоприятная городская среда
Рис. 8. Индекс качества городской среды23
Проблема экологии также представляет собой один из важнейших показателей эффективности деятельности высшего должностного лица субъекта.
Нижегородская область является лидером в экологической сфере благодаря активной работе губернатора, возглавляющего комиссию Госсовета по направлению «Экология и природные ресурсы». В течение последних нескольких лет удалось успешно исключить из государственного реестра накопленного экологического вреда два крупных объекта — шламонакопитель «Белое море» и свалку ТБО «Игумново»24.
На протяжении двух лет с 2021 г. публично-правовая компания «Российский экологический оператор»25, которая была создана согласно Указу Президента РФ от 14.01.2019 № 8 «О создании публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами „Российский экологический оператор"», составляет рейтинг регионов по эффективности работы в сфере обращения с отходами в рамках «Зеленой премии». Согласно этому рейтингу, с 2021 по 2022 г. Нижегородская область возглавляет первые строчки топ-20 регионов.
22 Индекс качества городской среды [Электронный ресурс]. — Москва, 2023. — URL: https://xn—dtbcccdtsypabxk. xn--p1ai/#/ (дата обращения: 02.09.2023).
23 Источник: составлено авторами.
24 Стратегия развития Нижегородской области [Электронный ресурс]. - Нижний Новгород, 2023. - URL: https:// strategy.government-nnov.ru/ru-RU/longread/nacproekt_ekologiya (дата обращения: 23.05.2023).
25 Российский экологический оператор [Электронный ресурс]. — Москва, 2023. — URL: https://reo.ru/ (дата обращения: 19.05.2023).
В номинации «Регионы России» в 2022 г. Нижегородская область расположилась на третьем месте после Москвы и Московской области, в то время как Краснодарский край не был включен в число регионов с наиболее эффективной деятельностью в сфере обращения с отходами. Таким образом, в Краснодарском крае относительно Нижегородской области наблюдается достаточно низкий уровень развития региона в сфере экологии по критерию «качество окружающей среды».
В 2019 г. в Краснодарском крае начали реализацию трех региональных проектов в рамках нацпроекта «Экология», среди которых особое место занимает проект «Формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Краснодарского края (ТКО)». Цель проекта — внедрить раздельный сбор, уменьшить количество отходов, попадающих на полигоны, и преобразовать систему переработки мусора в более современный и экологичный процесс26.
С 2019 г. глава Краснодарского края определил все, что необходимо осуществить в этой сфере: от строительства мусоросортировочных заводов до внедрения раздельного сбора. Однако на данный момент цели так и не достигнуты: не появилось ни одного завода, а сама тема больше не обсуждалась. В 2022 г. Краснодарский край вошел в число наиболее загрязненных регионов России, по данным двухлетнего мониторинга Росприроднадзора27.
Анализируя проблему применения критериев эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов на примере Краснодарского края и Нижегородской области, необходимо отметить, что деятельность органов исполнительной власти региона эффективна при достижении высокого уровня жизни населения, экономического и культурного развития. В социальной сфере можно напрямую измерить доверие населения к власти. Это свидетельствует не только об эффективности решений, принимаемых региональными властями, но и о правильности выбора их главы.
Оценка эффективности деятельности высших должностных лиц выбранных субъектов на основе показателей из Указа Президента РФ от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации» показала, что Нижегородская область смогла достичь более высоких показателей в отличие от Краснодарского края. Поэтому, несмотря на относительно равный высокий уровень развития, инвестиционную и туристическую привлекательность, экономический потенциал как Нижегородской области, так и Краснодарского края, в Национальном рейтинге губернаторов РФ в период с 2019 по 2022 г. губернатор именно Нижегородской области занимает более высокие позиции, тогда как рейтинг главы Краснодарского края с каждым годом снижается (табл. 2).
Таблица 2
Национальный рейтинг губернаторов РФ 2019—2022 гг.28
Год Нижегородская область Краснодарский край
2019 9-е место 12-е место
2020 16-е место 21-е место
2021 9-е место 25-е место
2022 14-е место 26-е место
26
Законодательное собрание Краснодарского края [Электронный ресурс]. — Краснодар, 2023. — URL: https://www. kubzsk.ru/?ref=xranks (дата обращения: 15.05.2023).
27 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования [Электронный ресурс]. — Москва, 2023. — URL: https://rpn23.rpn.gov.ru/ (дата обращения: 15.05.2023).
28 Источник: составлено авторами.
Нижегородская область и Краснодарский край занимают 7-е и 11-е место соответственно в Итоговом рейтинге регионов России—2022. Рейтинговый балл в исследовании представляет собой среднее арифметическое значений, полученных регионами в 2022 г. по различным показателям. К ним относятся состояние рынка труда, материальное благополучие населения, социально-экономическое положение, научно-техническое развитие, качество жизни и показатели здорового образа жизни населения.
Результаты оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ и место в рейтинге глав субъектов, несмотря на отсутствие нормативного закрепления, являются важными индикаторами доверия Президента Российской Федерации, утрата которого может привести к отстранению от должности. С этим связан окончательный этап оценки результатов достижения целевых значений показателей Указа № 6829, который включает в себя определение итогового рейтинга субъектов Российской Федерации и выявление Министерством экономического развития России регионов-лидеров. Данным регионам Правительство РФ в качестве поощрения предоставляет гранты из средств федерального бюджета. А регионы, занимающие низкие позиции в рейтинге, попадают под правительственный контроль в сфере использования бюджетных средств.
Подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что современный период развития России сопровождается стремительными изменениями в мировом политическом, экономическом и социальном пространстве, что непосредственно влияет на социальные, научные, образовательные, медицинские, культурные внутренние процессы всех регионов. Поэтому важно выбрать ориентиры для повышения эффективности системы государственного управления, на что и ориентировано создание показателей оценки.
При этом следует понимать, что составить перечень таких показателей на достаточно продолжительный период времени невозможно ни на каком уровне управления. Регулярный мониторинг изменений и поддержание критериев оценки эффективности деятельности органов власти в актуальном состоянии с учетом потребностей государства и граждан позволит своевременно выявить проблемы и привлечь внимание соответствующих руководителей для улучшения ситуации.
Следовательно, по результатам анализа применения вышеупомянутых критериев на примере регионов в соответствии с Указом Президента РФ от 04.02.2021 № 6830 удалось выявить взаимосвязь между качеством, результативностью деятельности высшего должностного лица субъектов РФ и уровнем жизни населения, культурным и экономическим развитием. Именно при достижении высоких показателей по данным направлениям имеется возможность показать эффективность деятельности глав субъектов.
Литература
1. Бочарова А. К. Механизм оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. — М. : ВШЭ, 2012. — 65 с.
2. Денисова О. А. Эффективность деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: критерии оценки // Вестник государственного и муниципального управления. — 2016. — № 2. — С. 90-94.
3. Каган Е. С. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Кемеровского государственного универ-
29 Указ Президента Российской Федерации от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации».
30 Там же.
ситета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. — 2022. — № 3(25). — С. 315-322.
4. Лимкина Н. А. Ключевые показатели эффективности деятельности органов исполнительной власти: опыт регионального мониторинга // Экономическое возрождение России. — 2022. — № 4(74). — С. 139-148.
5. Медведев Б. А. Понятие и особенности оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти // Правовая политика и правовая жизнь. — 2020. — № 4. — С. 185-193.
6. Моисеева И. В. Критерии эффективности работы органа власти // Устойчивое развитие науки и образования. — 2022. — № 6(69). — С. 72-77.
7. Тепляшин И. В. Критерии эффективности государственного механизма: общетеоретический анализ // Общество и право. — 2011. — № 4(36). — С. 43-47.
8. Тюриков А. Г. Оценка эффективности управления регионом и качество жизни населения // Мир науки. Педагогика и психология. — 2013. — № 3. — С. 1-8.
9. Фаустова Н. С. Оценка эффективности деятельности высшего должностного лица субъекта РФ как критерий устойчивого развития территории // Академическая публицистика. — 2023. — № 2(1). — С. 332-339.
10. Чазова И. Ю. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. — 2019. — № 6. — С. 776-785.
11. Trung N., Huong N., Van N. Assessing the Quality of Commune-level Civil Servants in Vietnam // Revista de Gestao e Secretariado (Management and Administrative Professional Review). — 2023. — № 14(9). — P. 15138-15150.
12. Somanathan T. V., Natarajan G. Civil Service Effectiveness: an Assessment // State Capability in India — 2022. — 321 p.
13. Hariyono U., Sopyan Y., Akib H., Paraga H., Astuti A. The Effectiveness of the Performance of Civil Servants in the Integrated Service Office in Gowa Regency // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. — 2019. — 166 p.
Для цитирования:
Кочарян К. А., Байрамова Р. О. Проблема оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ // Новизна. Эксперимент. Традиции (Н.Экс.Т). -2024. - Т. 10. - № 1 (25). - С. 44-57.
