CC BY
121
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ИНОЕ ЛИЦО, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» В ДИСПОЗИЦИИ СТАТЬИ 295 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анисимова И.А.1, Вишнивецкая М.А.2 Email: Anisim ova677@scientifictext.ru
'Анисимова Ирина Анатольевна — кандидат юридических наук, доцент; 2Вишнивецкая Мария Александровна - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, Алтайский государственный университет, г. Барнаул
Аннотация: статья посвящена проблеме установления потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, в связи с чем в работе проведен анализ действующего российского законодательства (различных его отраслей), а также частично зарубежного законодательства с целью определения круга лиц, которых следует включать в понятие «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» как потерпевших по ст. 295 УК РФ. Кроме того, в работе сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательной нормы статьи 295 УК РФ.
Ключевые слова: посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, правосудие, предварительное расследование, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия.
THE PROBLEM OF DEFINING THE CONCEPT «ANOTHER PERSON PARTICIPATING IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE» IN THE DISPOSITION OF ARTICLE 295 OF THE CRIMINAL CODE OF THE
RUSSIAN FEDERATION Anisimova I.A.1, Vishnivetskaya M.A.2
'Anisimova Irina Anatolievna - PhD Laws, Associate Professor; 2Vishnivetskaya Maria Alexandrovna — Undergraduate, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY, ALTAI STATE UNIVERSITY, BARNAUL
Abstract: the article is devoted to the problem of identifying a victim of a crime under Article 295 of the Criminal Code of the Russian, in this connection, the analysis of the current Russian legislation (its various branches), as well as partially foreign legislation, was carried out in order to determine the circle of persons who should be included in the concept of «another person participating in the administration of justice» as victims under Article 295 of the Criminal Code of the Russian Federation. In addition, the work formulated conclusions and suggestions for improving the legislative norm of Article 295 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: attempt on the life of a person administering justice or preliminary investigation, justice, preliminary investigation, another person participating in the administration of justice.
УДК 343.36
Состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, по сравнению с иными составами преступлений встречается в правоприменительной практике очень редко. Однако посягательства на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, являются особо тяжкими, а значит самыми опасными преступлениями, так как в целях защиты интересов граждан, восстановления справедливости, предупреждения преступлений необходимо обеспечить неприкосновенность жизни и здоровья субъектов этой деятельности и их близких. Противоправные деяния, предусмотренные ст. 295 УК РФ, в значительной степени являются препятствием при осуществлении правосудия, осуществлении предварительного расследования, а также при осуществлении участниками судопроизводства
своих законных прав и интересов. Из этого следует, что не только судьи или присяжные заседатели находятся под особой охраной государства, но и иные лица, осуществляющие предварительное расследование: прокурор, защитник, следователь, дознаватель, судебный пристав и другие лица, перечисленные в диспозиции ст. 295 УК РФ. Вместе с тем в уголовном законодательстве в настоящее время не в достаточной мере исследован круг потерпевших состава преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ.
Потерпевший, как факультативный признак объекта преступления, играет одну из важных ролей в данном составе преступления. В уголовном праве потерпевшим традиционно считается человек, на чье физическое благополучие (тело) непосредственно воздействовал виновный при совершении преступления [1]. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». В данном случае, понятие потерпевшего в уголовном праве и процессе совпадают.
Теперь необходимо обратиться непосредственно к содержанию ст. 295 УК РФ. Потерпевшими по данной норме могут быть судьи различных судов и звеньев, присяжный и арбитражный заседатели, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель и их близкие [2, с. 635].
Однако при исследовании состава преступления, предусмотренного ст.295 УК РФ, возникает вопрос: кого следует относить к иным лицам, участвующим в отправлении правосудия? Законодатель не расшифровывает данного понятия. Ю.И. Кулешов относит к иным лицам, осуществляющим правосудие, народного и арбитражного заседателя [3, с. 88]. Мнение можно считать обоснованным только в части. Ст. 1 ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» закреплено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции (далее - народные заседатели)» [4]. Однако нужно учитывать, что данный закон утратил силу в части гражданского судопроизводства и уголовного судопроизводства (в связи с введением в действие ГПК И УПК РФ), а это значит, что данный институт упразднен и практически не действует на данный момент. В ст. 1 ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» также имеется соответствующее положение «Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений» [5]. Необходимо также указать на то, что АПК РФ в ст. 19 также подтверждает возможность привлечения к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции арбитражных заседателей [6].
Однако считаем, что отнести третейских судей к числу лиц, осуществляющих правосудие, невозможно. Третейские суды не включены в судебную систему РФ, и их деятельность не характеризуется свойствами правосудия. Также не являются потерпевшими судьи Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, учрежденные в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» [7].
Можно предположить, что к иным лицам следует также отнести свидетеля. К примеру, Л.В. Лобанова рассматривает эту возможность, поскольку свидетель относится к числу тех фигур, которые не могут быть заменены иными в процессе [8, с. 5-6]. Данное предложение можно считать вполне логичным. Ценность свидетеля очень высока для следствия и тем более для правосудия, а значит, его также следует включить в перечень потерпевших. Подобным образом законодатель в УК Франции 1992 г. в пп. 4-5 ст. 221-4 предусмотрел, что пожизненным лишением свободы наказывается лицо, которое умышленно совершило убийство не только лиц, осуществляющих правосудие и участвующих в его отправлении, но и свидетеля, потерпевшего или гражданского истца с целью воспрепятствования дачи ими показаний, подаче жалобы или из-за самого содержания показаний [9, с. 173]. К иным лицам возможно отнести и потерпевшего, и гражданского истца. К примеру, уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) или в случае смерти потерпевшего по заявлению близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ) [10]. Именно в связи с подачей такого заявления может возникнуть преступный умысел на лишение жизни потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии
оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением» [10], а, значит, лишение жизни данного лица с целью не возмещения имущественного вреда, которое могло причинить лицо преступлением, также возможно.
Законодатель включает в круг потерпевших и следователя, но не указывает руководителя следственного органа, под которым согласно п. 38.1 ст. 5 УПК РФ понимается «должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель»
[10]. Кроме того, согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» под руководителями следственных органов Следственного комитета следует понимать «Председателя Следственного комитета Российской Федерации, заместителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителей подразделений центрального аппарата Следственного комитета, их первых заместителей и заместителей, руководителей главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первых заместителей и заместителей, руководителей подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместителей. В ст. 37 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» также зафиксировано, что сотрудники Следственного комитета находятся под государственной защитой. Под защитой находятся и их близкие родственники. В данной статье также содержится указание на то, что под защитой государства находятся в исключительных случаях и иные лица, через посягательство на которых лицо старалось воспрепятствовать деятельности сотрудника Следственного комитета или из мести за указанную деятельность
[11]. Все указанные лица также будут являться потерпевшими по ст. 295 УК РФ.
В число потерпевших также необходимо включить таких участников уголовного судопроизводства, как «начальник органа дознания», «начальник подразделения дознания», законодатель не выделяет их отдельно. Согласно п. 17 и п. 17.1 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания - должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель, начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель [10].
К иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, в соответствии с ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, также следует относить следующих лиц, прямо заинтересованных в ходе предварительного расследования или осуществлении правосудия:
1. Истцов, ответчиков и их представителей по гражданским делам, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурора; государственные органы, органы местного самоуправления, вступившие в дело для дачи заключения по нему [12].
2. Гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей, частных обвинителей, подсудимых (подозреваемых, обвиняемых на стадии предварительного расследования), потерпевших и представителей потерпевших по уголовным делам [10].
3. Истцов и ответчиков, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждан, обратившихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ [13].
4. Административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, прокурора, органы, организации и лиц, обращающихся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц [14].
5. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя [15].
Перечисленные лица могут являться потерпевшими по ст. 295 УК РФ при широком толковании ее диспозиции.
Помимо этого, в различных видах судопроизводств участвуют такие лица, как переводчик (ст. 18 ГПК РФ, ст. 59 УПК РФ, ст. 25.10 КоАП РФ, ст. 57 АПК РФ, ст. 52 КАС РФ), секретарь судебного заседания (ст.18 ГПК РФ, ст. 245 УПК РФ, ст. 58 АПК РФ, ст. 53 КАС РФ), помощник судьи (ст. 58 АПК РФ), а также понятой (ст. 60 УПК РФ, ст. 25.7 КоАП РФ), которые по аналогии с вышеуказанными специалистом и экспертом, не заинтересованы в исходе дела, а только содействуют осуществлению правосудия. Данные лица также, по нашему мнению,
могут являться потерпевшими по ст. 295 УК РФ, поскольку нарушение их функции может стать препятствием при осуществлении правосудия.
Необходимо обратить внимание и на саму конструкцию ст. 295 УК РФ. А.С. Горелик и Л.В. Лобанова критикуют название этой нормы. Одно из ключевых понятий данной статьи -«осуществление правосудия или предварительного расследования» не предполагает включение в состав таких лиц как эксперт, судебный пристав, защитник, специалист, а также близких тех лиц, на чью жизнь направлено посягательство [16, с. 88-89]. И.В. Дворянсков в своей диссертации предлагает переименовать ст. 295 УК РФ в «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование, правосудие или исполнение судебного акта либо участвующего в их осуществлении» [17, с. 19-20]. Тем самым, он решает вопрос о включении в данную статью таких потерпевших, как судебные приставы, эксперт, защитник, специалист, но забывает о том, что близкие указанных лиц не входят в данный перечень. Полагаем, что оптимальное название для ст. 295 УК РФ может выглядеть следующим образом: «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, предварительное расследование, исполнение судебного акта либо участвующего в их осуществлении, а равно на близких данного лица».
Проблема определения понятия «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия», поднятая в настоящей статье, имеет важное практическое значение, поскольку законодательное определение указанного понятия отсутствует, что создает определенного рода трудности при квалификации действий подозреваемого, обвиняемого, при признании лица потерпевшим, а также при рассмотрении уголовного дела в суде.
Список литературы / References
1. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. 800 с.
2. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / В.С. Комиссаров. СПб.: Питер, 2008. 720 с.
3. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность / Ю.И. Кулешов // Правоведение, 1999. № 4. С. 82-91.
4. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный закон от 02.01.2000 № 37-Ф3 (с изм. от 14.11.2002). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25452/ (дата обращения: 27.11.2019).
5. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31856/ (дата обращения: 27.11.2019).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 27.11.2019).
7. О международном коммерческом арбитраже: закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-I (ред. от 25.12.2018). [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: https://www.consultant.ru/law/doc/5338/ (дата обращения: 27.11.2019).
8. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации: монография / Л.В. Лобанова. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999. 268 с.
9. Уголовный кодекс Франции / под ред. Н.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 648 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 27.11.2019).
11. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 26.07.2019). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108565/ (дата обращения: 27.11.2019).
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 17.10.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 27.11.2019).
13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 01.08.2019).
14. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 12.11.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 27.11.2019).
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019). [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 27.11.2019).
16. Горелик А.С. Преступления против правосудия: монография / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 491 с.
17. Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук: 12.00.08 / И.В. Дворянсков. М., 2013. 63 с.
СООТНОШЕНИЕ ЭВТАНАЗИИ С ДРУГИМИ ИНСТИТУТАМИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА Иванова А.Д. Email: Ivanova677@scientifictext.ru
Иванова Анна Дмитриевна — студент магистратуры, кафедра уголовного права, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы, при Президенте Российской Федерации, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы соотношения эвтаназии с другими важнейшими институтами уголовного права, раскрыты основные правовые подходы к определению эвтаназии. Дана уголовно-правовая характеристика эвтаназии, проанализированы основные составы преступлений российского права, по которым может быть дана юридическая квалификация эвтаназии. На основании проведенного исследования автором предлагается выделить отдельную норму уголовного права, предусматривающего ответственность за эвтаназию.
Ключевые слова: эвтаназия, норма права, состав преступления, активная форма эвтаназии, пассивная форма эвтаназии, наказание.
RELATIONSHIP OF EUTHANASIA WITH OTHER INSTITUTIONS OF THE RUSSIAN CRIMINAL LAW Ivanova A.D.
Ivanova Anna Dmitrievna — Graduate Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, NORTH-WEST INSTITUTE OF MANAGEMENT OF THE RUSSIAN PRESIDENTIAL ACADEMY OF NATIONAL ECONOMY AND PUBLIC ADMINISTRATION,
ST. PETERSBURG
