CC BY
240
Проблема определения международно-правового статуса (на примере Северного
Кипра)
The problem of determining the international legal status (on the example of Northern
Cyprus)
Лебедева Екатерина Александровна
Студентка 4 курса, Направление подготовки: Зарубежное регионоведение, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова,
Россия, Архангельск e-mail: l.katherina. 45 [email protected]
Lebedeva Ekaterina Alexandrovna
4th year student Direction of training: Foreign regional studies Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov
Russia, Arkhangelsk e-mail: [email protected]
Аннотация.
В данной статье поднимается проблема непризнанных государств, рассматривается история возникновения данного политического феномена, выделяется особенность непризнанных территорий, приведена позиция России на этот счет. Основное внимание уделяется историческому анализу территориального спора на Кипре и возможное решение данного вопроса.
Annotation.
This article raises the problem of unrecognized states, examines the history of the emergence of this political phenomenon, highlights the peculiarity of unrecognized territories, shows Russia's position on this issue. The main attention is paid to the historical analysis of the territorial dispute in Cyprus and a possible solution to this issue.
Ключевые слова: Северный Кипр, непризнанное государство, частично признанное государство, международно-правовой статус.
Key words: Northern Cyprus, unrecognized state, partially recognized state, international legal status.
Место и роль непризнанных государств в современной системе международных отношений крайне противоречивы. Во-первых, можно рассматривать их с позиции попытки наций реализовать свое право на самоопределение и свою землю. Во-вторых, феномен непризнанных государств представляет собой дестабилизирующий и конфликтообразующий фактор мирового политического развития [10].
В международно-политической практике проблема непризнанных государств существует уже на протяжении долгого времени. Многие современные государства проходили через период непризнания мировым сообществом, который мог длиться годами.
Вопрос непризнанных государств остается актуальным в силу своих сложных историко-политических и этнографических процессов. В настоящее время на территории почти шестидесяти стран провозглашено более ста государств, которые не признаны международным сообществом.
Для полноценного анализа необходимо дать определения ведущим терминам. Непризнанное государство - это общее название государственных образований, которые, обладая всеми признаками государственности (название, атрибуты, население, контроль над территорией, органы власти и вооруженные сил, организационные документы (включая конституцию), не имеют международного признания и не могут выступать в качестве субъекта международных отношений. Такие государства не имеют дипломатического признания со стороны государств-членов Организации Объединенных Наций, а их территория расценивается
государствами-членами ООН как находящаяся под суверенитетом одного или нескольких государств-членов ООН.
Правовой статус непризнанного государства должен определяться с позиции международного права и в соответствии с нормами национального права того государства, суверенной частью которого является непризнанное [2].
Проблема определения международно-правового статуса страны в современном мире - это совокупность взаимосвязанных политических, экономических и правовых вопросов. Особенность непризнанных государств заключается в том, что современное международное право не дает однозначного ответа на способы международно-правовой легитимации и легализации, фактически существующих в течение длительного времени государств [5]. В качестве примеров можно привести следующие дипломатически непризнанные государства: Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Северный Кипр, Тайвань и т.д.
Политический феномен непризнанных государств возник после Второй мировой войны вследствие неразрешимого противоречия двух основополагающих норм международного права - права наций на самоопределение и принципа нерушимости границ и территориальной целостности государств. Данные принципы зафиксированы во многих международно-правовых актах, таких как Устав ООН (1945), Декларация ООН о принципах международного права, Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами (1970), Хельсинский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975) и др. Именно это противоречие и делает возможным постоянное появление все новых государственных образований [4].
В практике современных международных отношений существует как полное, так и неполное (частичное) признание государства, а также юридическое («де-юре») и фактическое («де-факто») признание государства. «Де-юре» означает, что дипломатические отношения установлены, государство признано полноправным субъектом международного права. Юридическое признание, в отличие от фактического, носит необратимый характер.
Фактическое признание - это форма признания, при которой государства признают территориальное образование в качестве субъекта международного права, однако, при такой форме признания не могут быть установлены дипломатические отношения, хотя и возможно заключение двухсторонних договоров (торговых, образовательных, финансовых и т.д.). Поскольку признание «де-факто» является временным, оно может быть взято обратно в случае, если отсутствующие условия, требуемые для признания, не будут реализованы. Стоит также принять во внимание, что непризнанные государства не освобождаются от соблюдения норм международного права.
При рассмотрении проблемы определения международно-правового статуса: международно-правовой (или формальный) и геополитический (или фактический). Согласно международно-правовому подходу для мирового сообщества не существует непризнанных государств, поскольку с точки зрения теории международного права они не являются субъектами международно-правовых отношений. В геополитическом подходе непризнанные государства признаются как активные участники международных отношений [8]. За последние несколько лет эти образования стали значительными акторами в геополитической игре на Евразийском континенте, в том числе и на территории постсоветского пространства.
Говоря о проблеме определения международно-правового статуса на постсоветском пространстве, можно отметить, что территория обладает наивысшей концентрацией количества непризнанных государств, что
не является последствием советского распада. Данный феномен существовал в теории международных отношений и до 1991 года, например, в таком статусе находились Нидерланды, Бельгия, Ирландия и др.
В настоящее время сохраняется инфраструктура четырех «де-факто» образований - Приднестровская Молдавская Республика, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика. Территория постсоветского пространства характеризуется повышенной конфликтогенностью. Многие из конфликтов имеют статус «замороженных», сюда относятся непризнанные государства, которые существуют уже десятилетиями. Периодически предпринимались попытки изменить «замороженное состояние» Россией в 1999-2000 гг. в Чечне, Грузией в 1998 и 2001 гг. в Абхазии, в 2004 г. в Южной Осетии.
На сегодняшний день непризнанные государства постсоветского пространства являются самостоятельными влиятельными акторами региональной и международной политики. Особенность данных непризнанных территорий заключается в том, что мировое сообщество при попытках урегулирования провозглашает приоритет принципа нерушимости границ над принципом права на самоопределение и категорически отказывается признавать новые государственные образования.
Рассматривая мировой опыт решения проблемы, Президент Научного общества кавказоведов в Москве Александр Крылов выделяет 4 возможных варианта развития для непризнанных государств:
1. Силовое решение вопроса. Например, в 1976 г. на Шри-Ланке было провозглашено государство Тамил-Илам, которое никто не признал. Оно успешно противостояло ланкийской армии и индийскому эскпедиционному корпусу. Правительство Шри-Ланки только в 2009 году с трудом удалось военным способом разгромить Тамил-Илам. Также в качестве примера можно привести Республику Сербская Краина, разгромленную в 1995 году хорватской армией, и Чеченскую республику Ичкерию на российском Северном Кавказе.
2. Частичное признание. Государства, получившие признание не со стороны ООН, а со стороны отдельных членов этой организации. К частично признанным государствам относятся Абхазия, Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК), Сахарская Арабская Демократическая Республика (САДР) и др. Специальный интерес также представляют Палестина и Тайвань, которые сами отказываются признать легитимность своих «государств-метрополий».
3. Международное признание, после долгого периода. Примерами стран, успешно перешедших из разряда непризнанных в признанные, являются Индонезия, Судан, Эфиопия. Для получения своей независимости эритрейцы вели войну с 1961 года, а в 1991 году свергли правящий режим и привели к власти своих политических союзников. Значительным фактором в признании этих государств являлся баланс сил воюющих сторон, а также благоприятный климат на международной арене.
4. Страны, непризнанные ни одним государством. В Азии и Африке по сей день существуют такие страны. Например, на территории бывшей Сомалийской Республики около десятка государств.
Позиция России в отношении непризнанных государств с начала XXI в. и на сегодняшний день всё больше зависит от её национальных, геополитических интересов. Выделяют несколько разновидностей подходов России к непризнанным государствам:
1. Ликвидация непризнанного государства, в случае если оно представляет реальную угрозу безопасности и территориальной целостности России (псевдогосударство Ичкерия).
2. Участие в урегулировании ситуации вокруг непризнанного государства, поддержание статус-кво, недопущение эскалации войны и вмешательства третьих сил (например, Нагорный Карабах).
3. Поддержка и обеспечение безопасности непризнанного государства с помощью миротворческих сил, но без дипломатического признания (Абхазия и Южная Осетия (1992-2008 гг.).
4. Поддержка непризнанного государства без привлечения миротворческих сил и без дипломатического признания (ДНР и ЛНР).
5. Полное дипломатическое признание ранее непризнанного государства и создание там российских военных баз (Абхазия и Южная Осетия (после 2008 г.). Россия выбирает данную модель поведения в случае отсутствия иного варианта обеспечения безопасности граждан и своих стратегических интересов [7].
Одним из актуальных и уникальных примеров территориального спора является вопрос о международно-правовом статусе Северного Кипра, который продолжается более 30 лет и до сих пор не нашел разрешения.
16 августа 1960 г. Кипр, перестав быть британской колонией, обрел независимость. В сентябре Республику Кипр приняли в ООН. Греция, Кипр, Соединенное Королевство и Турция подписали договор, который служил гарантом базовых положений Конституции и территориальной целостности Кипра. Однако основополагающие статьи Конституции были противоречивы, что впоследствии нарушило мирное развитие и суверенитет Республики. Проблемы в работе правительства были вызваны правом вето, которое турки-киприоты могли использовать при рассмотрении вопросов, касающихся налогообложения и бюджетной политики. Это право было непропорционально по отношению к общей численности населения государства (турков-киприотов всего 18 %) и позволило представителям турецкой общины проводить независимый курс, отличный от решений греко-кипрского большинства. В декабре 1963 г. были внесены поправки в Конституцию по инициативе греков-киприотов, после чего возникли вооруженные конфликты [3].
Весной 1964 г. Совбез ООН после обращения правительства Кипра были приняты резолюции от 4 марта 1964 г. № 186 и от 13 марта 1964 г. № 187. Данный документ определял основные направления международной деятельности на Кипре: учреждение миссии добрых услуг Генерального секретаря ООН для поиска мирного решения на основе согласованного урегулирования в соответствии с Уставом ООН; создание Вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Кипре (ВСООНК); подтверждение суверенитета и продолжения существования Республики Кипр; подтверждение статуса правительства Республики Кипр.
Принятые документы не остановили процесс обособления турецкой общины, начавшийся в 1964 г. Вторжение Турции и нарушение Устава ООН и международного права в июле 1974 г., продолжающаяся оккупация части острова привели к насильственному размежеванию населения Кипра по географическому и национальному признакам.
13 февраля 1975 г. турками-киприотами была провозглашена Турецкая Федеративная Республика Кипр, которая 15 ноября 1983 г. была переименована в Турецкую Республику Северного Кипра (ТРСК).
С международно-правовой точки зрения сегодня ТРСК находится в изоляции, доказательством чего выступают:
1) действующие резолюции Совета Безопасности ООН по Кипру, предписывающие всем членам мирового сообщества не признавать никакое иное кипрское государство, кроме Республики Кипр, уважать его суверенитет, территориальную целостность и не оказывать ТРСК никакого содействия;
2) изданные правительством Республики Кипр постановления о незаконности пограничных пунктов пропуска, функционирующих на территории ТРСК, т.е. вне сферы контроля кипрских властей;
3) механизм обеспечения защиты прав греков-киприотов созданный международными правовыми нормами и кипрским национальным правом на оставленную ими недвижимость на севере Кипра.
Таким образом, в соответствии с международно-правовыми нормами на Кипре не может быть основано другого государства. Планировалось, что перечисленные меры создадут для ТРСК международную изоляцию, однако, по факту, с 1974 г. Северный Кипр функционирует как самостоятельное государство, в котором есть свое правительство, президент, парламент.
Турецкая Республика Северного Кипра не признана ни одной страной мира, кроме Турции, которая продолжает сохранять на данной территории 35-тысячный военный контингент. В настоящий момент лидеры ТРСК принимают усилия по выходу из международной изоляции. Например, ТРСК входит в Организацию Исламская Конференция в качестве наблюдателя. Курс на развитие взаимодействия с непризнанным государством держит Совет Европы, Европейский суд по правам человека. Таким образом, не сформировано общей позиции мирового сообщества в отношении проблемы Северного Кипра.
Российская Федерация по настоящее время так и не признала независимости ТРСК. Было предпринято несколько попыток в урегулировании данного вопроса. В 2008 г. Владимир Путин сравнил ситуацию вокруг Северного Кипра с ситуацией одностороннего объявления независимости Косово, указывая европейским странам на двойные стандарты в их стремлении признать Косовский регион независимым государством [6]. было Россия и ТРСК пока так и не пришли к согласию. Затем посол России в Турции сделал заявление, что если Турция признает независимость Абхазии и Южной Осетии, то Россия признает ТРСК в обмен. Однако 2 октября 2019 г. Сергей Лавров отверг данную теорию [11]. Однако в настоящее время в связи с изменением международной обстановки эксперт по международным отношениям, профессор, доктор Хасан Унал выдвинул предложение: Турция должна признать Крым российской территорией, а Россия — Турецкую Республику Северного Кипра [9]. Эксперт также считает, что важным шагом будет избавление от влияния Вашингтона в процессе урегулирования двусторонних вопросов, а также наращивание военного сотрудничества между двумя странами. Таким образом, возникают новые возможности для ТРСК в определении ее статуса, остается ждать решения российской стороны.
В течение долгого времени предпринимались различные попытки по примирению греков-киприотов и турков-киприотов, но все усилия не привели к решению кипрского вопроса. Одна из попыток связана с планом К. Аннана (11 ноября 2002 г.), основным тезисом которого было упразднение Республики Кипр и одновременное формирование «новой федерации» на основе равноправных греко- и турко-кипрского «образующих государств», что создавало бы прецедент возникновения на карте мира нового государства. Таким образом, предлагаемая модель постконфликтного государственного устройства всерьез нарушила бы сложившиеся внутригосударственные и международные правовые принципы [3].
В настоящее время лидеры сторон ищут решение вопроса под покровительством ООН, которое бы учитывало интересы всего населения. Однако проблема все еще актуальна, конфликт остается нерешенным, что является угрозой для региональной стабильности. С 1 мая 2004 г. Республика Кипр - полноправный член Европейского Союза. Сегодня Турция стремится добиться того же статуса, а неразрешенное кипрское противостояние остается преградой на пути принятия Турции в состав ЕС. Несмотря на смягчение официальной Анкарой своей риторики, в планы турецкой сторона все еще не входит исключение Кипра из своей сферы влияния и ответственности. Турецкая сторона также настаивает на сохранении на острове турецкого военного контингента на случай возобновления конфликта, что вероятно может затормозить переговоры [1]. В качестве одного из возможных путей решения проблемы непризнанного государства ТРСК может выступить следующий: необходимо вывести турецкие войска с Кипра, сохраняя мандат ВСООНК (миротворческая миссия ООН на Кипре), объединить территории государства, предоставить турко-кипрской общине административную
автономию. Для урегулирования вопроса и решения статуса ТРСК потребуется немало усилий как самих основных сторон, так и международного сообщества.
Возможное объединение Кипра непременно приведёт к изменениям, трансформации политического ландшафта в регионе и к переменам экономического характера, а для ТРСК будут открыты новые возможности и перспективы сотрудничества.
Список используемой литературы:
1. Алексеева, Н. Кипрская федерация: смогут ли греки и турки положить конец сорокалетнему спору [Электронный ресурс] / Надежда Алексеева // RT на русском : [офиц. сайт]. - 2017. - Электрон. дан. - Режим доступа : https://russian.rt.com/world/article/350339-kipr-obedinenie , свободный (дата обращения 29.11.2019). -Загл. с экрана.
2. Бударагина Л.В. Статус непризнанных государств [Электронный ресурс] / Л.В. Бударагина // Право и современные государства - 2016. - №3. - С. 44-49. - Электрон. журн. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/status-nepriznannyh-gosudarstv , свободный (дата обращения: 26.11.2019). - Загл. с экрана.
3. Гришечкин, В.В. К вопросу о статусе Северного Кипра [Текст] / В.В. Гришечкин // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу» - 2011. - № 3. - С. 69-72.
4. Жмилевский В.Д. Непризнанные и частично признанные государства [Электронный ресурс] / В.Д. Жмилевский // Научно-исследовательская работа обучающихся и молодых ученых : материалы 68-й Всероссийской (с международным участием) научной конференции обучающихся и молодых ученых - 2016. - С. 35-37. - Электрон. журн. - Режим доступа : https://conf.petrsu.ru/docs/conf2016.pdf , свободный (дата обращения: 27.11.2019). - Загл. с экрана.
5. Журавлев, В. О применении принципа признания «де-юре» для «непризнанных» государств [Электронный ресурс] / Виталий Журавлев // Russkie.org Россия и соотечественники : [офиц. сайт]. - 2006. -Электрон. дан. - Режим доступа : http://russkie.org/articles/o-primenenii-printsipa-priznaniya-de-yure/ , свободный (дата обращения 27.11.2019). - Загл. с экрана.
6. Путин: Нам всегда говорят: в Косово - особый случай. Вранье это все [Электронный ресурс] / Российская газета : [офиц. сайт]. - 2008. - Электрон. дан. - Режим доступа : https://rg.ru/2008/02/14/putin-kosovo-anons.html , свободный (дата обращения 28.11.2019). - Загл. с экрана.
7. Сизов С.Г. Непризнанные государства на постсоветском пространстве и позиция России [Электронный ресурс] / С.Г. Сизов // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки» - 2017. - №1. - С. 124-128. - Электрон. журн. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/nepriznannye-gosudarstva-na-postsovetskom-prostranstve-i-pozitsiya-rossii , свободный (дата обращения: 28.11.2019). - Загл. с экрана.
8. Сквозников А.Н. Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности [Электронный ресурс] / А.Н. Сквозников // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право - 2011. - №2. - С. 3-12. - Электрон. журн. - Режим доступа : https://cyberleninka. ru/article/n/fenomen-nepriznannyh-i-chastichno-priznannyh-gosudarstv-i-osobennosti-ih-pravosubektnosti , свободный (дата обращения: 26.11.2019). - Загл. с экрана.
9. Турецкий профессор: Турция должна признать Крым, а Россия — Северный Кипр [Электронный ресурс] / ИноТВ : [офиц. сайт]. - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа : https://russian.rt.com/inotv/2019-06-12/Tureckij-professor-Turciya-dolzhna-priznat , свободный (дата обращения 29.11.2019). - Загл. с экрана.
10. Чикулаева, С. Е. Проблема непризнанных государств на постсоветском пространстве (на примере Приднестровской Молдавской республики и Автономной республики Абхазия) [Текст] : выпускная квалификационная работа : 41.03.05 / Чикулаева Снежана Евгеньевна; [Место защиты : Уральский государственный педагогический университет]. - Екатеринбург, 2017. - 116 с.
11. Russia Rejects Trade-Off With Turkey On Recognition Of Abkhazia, South Ossetia, Northern Cyprus [Electronic resource] / RadioFreeEurope RadioLiberty : [official site]. - 2009. - Electronic data. - Mode of access : https://www.rferl.org/a/Russia_Rejects_TradeOff_With_Turkey_On_Recognition_Of_Separatists/1844751.html , free access (28.11.2019). - Title from screen.
