CC BY
49
УДК 711.424+711.51
А. В. Наволоцкая
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин) (Новосибирск, Россия)
Ю. Б. Кал южная
Новосибирский институт экономики, психологии и права (Новосибирск, Россия)
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦ ВЫЯВЛЕННОГО ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ — ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОГО МЕСТА «КРАСНАЯ ГОРКА» (УЛИЦА Б. ХМЕЛЬНИЦКОГО, ГОРОД НОВОСИБИРСК)
Принята к публикации 10.04.2018
В статье вносится предложение о коррекции границ выявленного объекта культурного наследия — достопримечательного места «Красная горка», расположенного по адресу улица Богдана Хмельницкого, г. Новосибирск, установленных приказом от 6 февраля 2017 г. № 25 Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. Предложение о коррекции границ аргументируется на основании Методических рекомендаций по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательных мест» (Письмо Министерства культуры Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 49-01.1-39-НМ). В Методическом письме сформулированы два существенных признака достопримечательного места как особого типа объекта культурного наследия: признак «зональности», наличие четко локализованных исторических границ территории; выполнение данной территорией специфических функций. Решение, оформленное Приказом № 25, принято без учета этих признаков и потому нуждается в доработке.
Также в статье подчеркивается принципиальная возможность сохранения историко-градостроительной среды достопримечательного места при одновременно дальнейшем развитии его территории.
Ключевые слова: достопримечательное место, улица Богдана Хмельницкого, Красная горка, соцгород, комфортная городская среда, комплексная застройка, квартальная застройка, общественные пространства.
Понятие «достопримечательное место» в системе охраны памятников истории и культуры Российской Федерации является относительно новым. Оно появилось в результате практических проблем сохранения культурного наследия в Западной Европе во второй половине ХХ в. Агрессивное вторжение массовой застройки в историческую среду древних городов Европы, коренное изменение сельских ландшафтов привели к осознанию невозможности эффективной охраны отдельных памятников без сохранения историко-градостроительной среды. «Штучный», индивидуальный отбор зданий и сооружений, имеющих явную архитектурную ценность, а также попытки увеличить число «вновь выявляемых памятников» не решали проблему. В результате была выработана новая доктрина охраны культурного наследия, основанная на учете историко-градо-строительной среды и окружающего ландшафта.
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая на Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и куль-
ISSN 2412-8945. Развитие территорий. 2018. № 1 (11). © А. В. Наволоцкая, 2018 © Ю. Б. Калюжная, 2018
туры (Париж, 17 октября — 21 ноября 1972 г.), в русском переводе определяет «достопримечательные места» как «произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии».
Законодательство СССР и РСФСР не ввело в свое время понятие «достопримечательное место» (Закон СССР от 29 октября 1976 г. № 4692-1Х «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры»), и оно впервые появляется на законодательном уровне в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В нем сделана попытка гармонизировать понятийный аппарат сферы охраны недвижимых памятников истории и культуры с действующими международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 этого федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации могут быть отнесены объекты недвижимо-
го имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Закон установил три вида объектов культурного наследия: памятник, ансамбль и достопримечательное место.
В настоящий момент в Новосибирске статус объекта культурного наследия имеет достопримечательное место «Новосибирский Академгородок». Достопримечательное место «Красная горка» на улице Богдана Хмельницкого в Калининском районе находится в статусе «выявленного объекта культурного наследия», и окончательное решение о включении его в реестр еще не принято. В обоих случаях важнейшим вопросом, вызывающим серьезные споры специалистов, стало определение границ достопримечательного места и предмета охраны. Справедливости ради следует отметить, что сложность процесса определяется рядом объективных причин. Стремление сохранить значительные фрагменты градостроительной структуры как объекты культурного наследия вызывает значительные опасения, связанные с перспективами развития территорий, взятых под охрану. Кроме того, опыт подобной работы является новым для соответствующих государственных органов, историков, архитекторов, краеведов.
Согласно типологии достопримечательных мест как особого вида объектов культурного наследия, данной в ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», достопримечательное место «Красная горка» может быть отнесено к категории «центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки».
В целях совершенствования и развития мероприятий по сохранению историко-культурных территорий в виде достопримечательных мест Министерство культуры Российской Федерации разработало Методические рекомендации по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательных мест (Письмо от 28 февраля 2017 г. № 49-01.1-39-НМ), где центры исторических поселений и фрагменты градостроительной планировки и застройки определяются как «четко локализуемые территории, основным признаком которых является выполнение ею специфических функций сосредоточения различных видов деятельности, органов управления, объектов административного, торгового, социального, культурного и иного общественного назначения в определенных временных периодах» (п. 1.1 разд. III «Типология достопримечательных мест»).
В данном определении сформулированы два существенных признака достопримечательного места как особого типа объекта культурного наследия:
— признак «зональности», наличие четко локализованных исторических границ территории;
— выполнение данной территорией специфических функций.
Все это не было учтено, на наш взгляд, при установлении границ выявленного объекта культурного наследия — достопримечательного места «Красная горка». Управлением по государственной охране объектов культурного наследия (УГООКН) Новосибирской области был издан приказ от 6 февраля 2017 г. № 25 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Красная горка", расположенного по адресу: Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого». Согласно приказу были установлены границы достопримечательного места «Красная горка»: с северо-востока — по улице Учительской, далее по улице Богдана Хмельницкого до улицы Театральной, далее — до четной стороны улицы Александра Невского; с северо-запада — по четной стороне улицы Александра Невского до улицы Бардина; с юго-запада — вдоль жилых домов (улица Александра Невского, 2, улица Богдана Хмельницкого, 29/1, улица Богдана Хмельницкого, 29), далее по северо-восточной стороне улицы Трикотажной до улицы Народной; с юго-востока — по нечетной стороне улицы Народной до улицы Учительской (рис. 1).
В результате принятия такого решения целостный исторический фрагмент градостроительной планировки и застройки «Красная горка», сформировавшийся в 1940—1970-х гг., был искусственно разделен. Статус выявленного объекта культурного наследия получила только часть исторической территории Красной горки, что ведет к снижению историко-культурной ценности выявленного объекта «достопримечательное место», а также к градостроительной деградации городской среды вне охранной зоны. Жилищный поселок Красная горка, построенный для расселения работников крупного промышленного предприятия (завод № 250, п/я 80, НЗХК), имеет четко локализованные исторические границы, не совпадающие с границами выявленного объекта культурного наследия, что противоречит существующему подходу к пониманию достопримечательного места. Кроме того, искусственное выделение части жилпоселка нарушает целостность градостроительного образования, выполняющего определенные специфические функции, что также противоречит подходу, сформулированному в Методических рекомендациях Министерства культуры Российской Федерации.
Проект генерального плана Красной горки 1946 г. включал территорию от улицы Учительской до Сухого лога (кварталы 25—41).
Рис. 1. Границы выявленного объекта культурного наследия «Красная горка» (приложение № 3 к приказу УГООКН № 25)
Эта территория отводилась под жилищное строительство для сотрудников автозавода. Завод № 250 (будущий п/я 80, или НЗХК), получивший часть этой территории в январе 1949 г., обязали при размещении строительства сохранить существующую на тот момент планировку кварталов между современными улицами Танковой и Учительской. До начала 1950-х гг. строительство велось от пересечения улицы Богдана Хмельницкого с улицей Учительской по направлению к Сухому логу небольшими кварталами. В 1954 г. под
строительство многоэтажного жилого комплекса заводу выделяют дополнительные участки от 34-го квартала (Краснодонский 1-й переулок) до 43-го квартала (улица Танковая). Кварталы 38 и 40 закрепляются под парковую зону завода. Генеральный план жилпоселка Красная горка, опубликованный в 1957 г. в журнале «Архитектура СССР», отражает весь участок, переданный заводу под жилстроительство, включая территорию от улицы Танковой до улицы Учительской (рис. 2).
Рис 2. Генеральный план жилого комплекса «Красная горка» [1, 20]
Значительное время жилой район «Красная горка» планировочно был изолирован от селитебных территорий города. В силу секретности производства обсуждалась тема о создании закрытого городка, как это было с Томском-7 или Крас-ноярском-26. Позже от этой идеи отказались, а постройка дамбы через Сухой лог в 1954 г. позволила, наконец, надежно связать этот район с центром города. К 1958 г. было открыто движение и по Горбатому мосту.
Красная горка проектировалась как самодостаточное и законченное функциональное образование с единой системой застройки и благоустройства, единой системой транспортных и технических коммуникаций, системой озеленения и декоративного оформления.
Градостроительная концепция развития территории жилой застройки улицы Богдана Хмельницкого включала наличие структурообразующей транспортной и композиционной оси, на которую должны быть ориентированы общественно значимые сооружения. В 1954 г. эта ось получила название «улица Богдана Хмельницкого» в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией. Эта
ось в функциональном плане сейчас, выражаясь современным градостроительным языком, могла бы рассматриваться как общественно-деловая зона, в рамках которой были сконцентрированы административные учреждения, учебные заведения, учреждения культуры и обслуживания. Некоторые из них размещались на первых этажах жилых домов, некоторые занимали отдельные здания. Параллельно ей, вдоль железной дороги, шла улица Народная, которая взяла на себя функции грузовой транспортной магистрали данного жилого образования.
Рекреационная зона (в интерпретации 1940— 1950-х гг. — зона санаторно-курортного благоустройства), включающая детские дошкольные учреждения, санаторно-курортные заведения, закладывалась полосой, которая шла в реликтовом бору параллельно структурообразующей оси и предполагала его сохранение. Рассматривалось, что городской лес будет выходить скверами на центральную улицу. Здесь же, в рекреационной зоне, разместился больничный городок (25-я медсанчасть) с детской и взрослой поликлиниками (рис. 3).
Рис. 3. Схема поэтапного формирования соцгородка «Красная горка» [2]
Три поколения архитекторов в разное время с применением разных стилистических приемов застраивали Богданку (так называют поселок местные жители), но все — в одной квартальной концепции. Последовательная реализация заложенной в 1940-х гг. единой градостроительной парадигмы позволяет гармонично сочетаться кварталам трех периодов: 1) с 2—3-этажными домами сложных очертаний, украшенными арочными балконами конца 1940-х гг., 2) с 4—5-этажной застройкой в стиле сталинского ампира 1950-х гг., 3) с типовой застройкой эпохи функционализма и советского модернизма 1960—1970-х гг. [5, с. 164—165]. Если двигаться по улице Богдана Хмельницкого по направлению от улицы Учительской к Сухому логу, то можно увидеть историю развития архитектуры в 40—70-х гг. XX в. Средняя этажность застройки Красной горки того периода — от двух до пяти этажей, что гармонировало с высотой естественного леса.
Для сохранения аутентичности представляется необходимым при определении границ достопримечательного места «Красная горка» опираться на его исторически сложившиеся границы, исходить из единства территории Красной горки, расположенной вдоль улицы Богдана Хмельницкого от пересечения с улицей Учительской до Сухого лога.
Район «Красная горка» — типичный соцго-род «сталинского» типа, отражение традиционалистского подхода в организации жилой среды. Идеи создания соцгородов как городов будущего были сформулированы архитекторами еще в начале 1930-х гг. и в дальнейшем развивались исходя из изменений архитектурной парадигмы, строительных технологий, а самое главное — государственной политики. В эпоху индустриализации соцгородом называли компактно расположенные поселения, построенные по определенному плану для сотрудников одного предприятия.
Позже термин употребляют значительно шире, обозначая им поселения при крупных промышленных предприятиях, характерные локально-целостные градостроительные образования — урбанистические «паттерны». Правомерность применения термина «соцгород» к застройке 40— 70-х гг. прошлого столетия подтверждается не только совпадением сущностных характеристик, но и реально существующим словоупотреблением той эпохи. В частности, в решении Исполнительного комитета Новосибирского Городского совета депутатов трудящихся № 1489 от 28 декабря 1950 г. «О наименовании улиц» территорию Красной горки называют «соцгородком в Дзержинском районе» [7].
При создании Генплана строительства Красной горки 1946 г. была заложена идея соцгородка, города-сада, идеального города. В архитектурно -планировочном задании, в частности, говорится: «Данный район («Красная горка»), по зонированию генплана, должен быть застроен 3 -х этажными капитальными домами с полным городским благоустройством... Количество населения, которое, согласно данным проекта планировки, может разместиться на этой территории, должно получить полную сеть обслуживающих культурно-просветительных и коммунально-бытовых учреждений... Поселок должен быть запроектирован. с полным инженерным благоустройством /водоснабжение, канализация, теплофикация/. радиофикация, вертикальная планировка и водоотвод, озеленение.» [8].
Концепция соцгорода ярко проявилась в пределах малоосвоенной юго-западной части Сибири. Прежде всего это определялось государственным курсом, направленным на внедрение принципов соцрасселения при размещении новых производств. М. Меерович отмечает: «Концепция соцрасселения, неразрывно связанная с размещением новых промышленных производств, рассматривает возводимую промышленность как градообразующий фактор — причину возникновения, существования и развития городов. Она утверждает главенство целенаправленно организуемой производственной деятельности, а расселение при ней рассматривает как подчиненную — обеспечивающую, обслуживающую производство» [6].
Соцгород является самостоятельным замкнутым градостроительным образованием при промышленном производстве и имеет стабильные размеры и количество населения в соответствии с количеством рабочих мест на предприятии.
Для концепции соцгорода, которая уточнялась и развивалась в разработанных для городов региона проектах, характерны:
— градообразующая роль промышленности;
— развитая инфраструктура (школы, сады, предприятия бытового обслуживания);
— размещение в «ткани» города нового типа здания общественного назначения — клуба;
— решение жилой застройки в виде концептуальных форм жилья нового типа (дома-коммуны, «жилкомбинаты», дома переходного типа).
В работе «Формирование производственно -селитебных образований Новосибирска в 1930— 1950 гг.», анализируя соцгородки нашего города, старший преподаватель кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры Новосибирского государственного университета архитектуры и дизайна А. Е. Гашенко отмечает высокую степень целостности соцгорода при заводе «НЗХК», которую он объясняет приоритетным развитием среднего машиностроения в годы его строительства и, соответственно, более активным финансированием, а также более развитой, чем в 1930— 1940-х гг., инфраструктурой города. А. Е. Гашен-ко подчеркивает, что из всех соцгородков Новосибирска (соцгород промышленного гиганта «Сибкомбайн», станция «Эйхе», «Расточка» и др.) только проект соцгорода «Красная горка» был реализован в полном объеме и полностью сохранился. «Пласт "соцгородской" архитектуры, стал подлинным архитектурно-градостроительным наследием Новосибирска» [3].
В абз. 2 подп. 1.2 п. 1 разд. III «Типология достопримечательных мест» Методических рекомендаций Министерства культуры Российской Федерации сформулировано, что «установление территории достопримечательного места рассматривается как факт наличия ценной в историко-культурном, художественном, градостроительном, архитектурном и другом плане среды поселения (здесь и далее в цитатах курсив наш. — Ю. К.) в пределах устанавливаемых границах в структуре современной городской застройки».
При таком подходе самостоятельную ценность имеет опорная (рядовая, фоновая) застройка, относящаяся к определенному историческому периоду с ее стилистическими особенностями, хорошо сохранившаяся историко-культурная и пространственно-планировочная структура города или его части, городская среда, которая состоит из материальных элементов (здания, сооружения, малые архитектурные формы, а также ограниченные ими озеленение и открытые пространства).
Если рассматривать понятие ценности среды поселения применительно к соцгородкам, то, безусловно, главным достижением при их строительстве было создание комфортных условий для проживания горожан. Характерной особенностью таких поселков является их обеспеченность объектами соцкультбыта, начиная от детских садов и поликлиник и заканчивая объектами культуры и спорта, наличие общественных благоустроенных пространств, удобная планировка уличной сети, существование рекреационных возможностей как во дворах, так и в общественных пространствах, качественное озеленение.
С исторической точки зрения такой подход — наследие, которое осталось от эпохи советской власти с декларированной ею целью создания социально ориентированного государства. Архитекторы, создававшие проекты соцгородов, строили «счастливое будущее», в котором люди будут обеспечены всем необходимым и будут
счастливы. В этом есть историческая ценность таких поселков, как Красная горка, которая и подлежит сохранению как пример создания комфортной городской среды .
Для формирования комфортной для жителей Красной горки городской среды были предусмотрены все аспекты полноценной жизни в городе. При строительстве в среду жилого района были органично включены многочисленные детские сады, школы и училище с общежитиями; музыкальная школа, магазины, объекты соцкультбыта, целый медицинский городок 25-й медсанчасти. Ко второй половине 1950-х гг. центром культурной жизни стал Дом культуры им. Горького и разместившаяся рядом библиотека, средоточием спортивной жизни — открытый каток и спортивный павильон (будущий Дворец спорта) с бассейном в перспективе. Вокруг спортивного павильона и катка постепенно формируется целый спортивный кластер Красной горки, с открытыми спортивными площадками, теннисными кортами, лыжной базой.
Рекреационное значение территории вокруг Дворца спорта и открытого ледового стадиона усиливалось тем, что при строительстве был сохранен сосновый бор, расположенный в пойме реки 1-й Ельцовки, который начинался сразу за спортивными сооружениями. Окончательно облик района «Красная горка» сформировался в конце 1960-х гг. при возведении спортивно-культурного центра улицы Богдана Хмельницкого в кварталах 38 и 40. Он включал, помимо Дворца спорта, кинотеатр «Космос», клуб «Отдых» (1967), бассейн «Нептун» (1969) и новый закрытый Ледовый дворец спорта (ЛДС) «Сибирь» (1977).
Важной характеристикой городской среды является наличие благоустроенных общественных пространств. К концу 1970-х гг. на улице Богдана Хмельницкого были сформированы ансамбли площадей у Дворца культуры им. Горького и в районе ЛДС «Сибирь» с променадом, газонами и фонтанами, вдоль улицы проходила липовая аллея.
Безусловно, одними из важнейших показателей ценности данной территории являются ландшафтные характеристики и характер озеленения. Одной из главных идей создания соцгоро-да, сформулированных еще в 1930-х гг., была идея города-сада. Архитекторы хотели, чтобы внешний облик соцгорода отличался от обычного капиталистического города. Главное отличие — очень много зелени.
Унаследовали и продолжали эту идею несколько поколений создателей Красной горки. Жилой поселок Красная горка был возведен
* Ранее мы подробно рассматривали понятие «комфортная городская среда», выделив его основные компоненты. На основании исследований архитекторов и историков Новосибирска, с привлечением архивных и краеведческих материалов был проанализирован опыт формирования комфортной городской среды в поселке Красная горка на улице Богдана Хмельницкого города Новосибирска в 40—80-х гг. XX в. [4].
в междуречье малых рек, на краю естественного лесного массива, при строительстве были сохранены и включены в квартальное озеленение участки естественного леса. По линии основной магистрали размещена система рекреационных зон, созданы качественные рукотворные экосистемы. В итоге сформировался район с сочетанием зоны естественного природного леса и озеленения, созданного руками людей.
В планировочную структуру территории органично включены рекреационные зоны зеленых насаждений: липовая и рябиновая аллеи на улице Б. Хмельницкого, «Материнский сквер», сквер у Дворца культуры им. М. Горького и примыкающий к нему сквер «Покорителей атома», «Павловский сквер», а также участок естественного соснового бора, получивший название «Эдемский сад», озелененные внутриквартальные территории. На территории медсанчасти № 25 также сохранились отдельные крупные сосны, которые исторически принадлежат массиву соснового бора поймы реки 1 -й Ельцовки. В связи с наличием высокодекоративных крупных экземпляров деревьев ценность экосистемы медсанчасти значительна.
Неотъемлемой частью облика улицы Богдана Хмельницкого стали малые архитектурные формы, созданные архитектурной мастерской «Красная горка» Геннадия Арбатского, которая была организована им в 1981 г. внутри переоборудованной под мастерскую водокачки. С 1982 по 1987 г. Г. П. Арбатским и его художественной мастерской было выполнено комплексное архитектурно-художественное оформление улицы Богдана Хмельницкого и прилегающих к ней кварталов. Это был настоящий прорыв в формирования городской среды.
Границы выявленного объекта культурного наследия — достопримечательного места «Красная горка», установленные приказом УГООКН от 6 февраля 2017 г. № 25, улицу Богдана Хмельницкого искусственно разделили на две части. В выделенные границы не вошла застройка 60— 70-х гг. XX в., включая так называемый общественный квартал в районе стадиона «Сибирь», т. е. часть зданий социального, спортивного, культурного назначения, территорий общего пользования и рекреационных зон оказалась за пределами выявленного объекта культурного наследия. Таким образом, было не только нарушено единство территории Красной горки, но и искажено представление о функционировании целостного градостроительного образования — соцгорода.
За пределами охранной зоны достопримечательного места остались неотъемлемые компоненты социальной инфраструктуры соцгородка: спортивно-культурный кластер жилого района (бассейн, кинотеатр, музыкальная школа, Ледовый дворец спорта «Сибирь», площадка снесенных осенью 2016 г. Дворца спорта и клуба «Отдых»); рекреационный кластер (фрагменты реликтового соснового бора поймы реки 1 -й Ель-
цовки и медгородок; «Материнский сквер», рябиновая аллея, половина липовой аллеи улицы Богдана Хмельницкого); малые архитектурные формы работы мастерской «Красная горка»: «Музыканты», «Мать и дитя», «Цветок», «Дворник», элементы оформления «Эдемского сада», а также детские игровые площадки «Дилижанс» и «Ред Хилл».
Жилпоселок Красная горка с потерей своей целостности и главной характеристики соцгородка — комплексности застройки теряет свою уникальность, что может привести к невосполнимой потере «подлинного архитектурно-градостроительного наследия» Новосибирска. Сохранение лишь отдельных фрагментов целостного образования соцгородка «Красная горка» — недопустимая ошибка. При проектировании нового объекта культурного наследия — достопримечательного места «Красная горка» важно понимать, что необходимо сохранять не столько отдельные ценные здания, сколько сочетание функциональных зон, все его слагающие компоненты: зону городского леса, парковую зону, 25-ю медсанчасть, спортивную зону, учебные заведения и т. д. В этой связи необходимо серьезно подумать, что в данном случае является предметом охраны.
Идея признания Красной горки достопримечательным местом заключалась в том, чтобы обеспечить сохранение уникального для Новосибирска комплекса, в котором воплотился подход к созданию жилой зоны, органически сочетающейся с зоной общественной и природной. Этот подход практически утерян в современной строительной практике, когда в результате точечной застройки в городе создается архитектурный хаос, происходит паразитирование на уже существующей социальной инфраструктуре.
Камнем преткновения при определении границ достопримечательного места стала третья очередь застройки Красной горки (1960-е гг.), расположенной ближе всего к Сухому логу. В это время, согласно постановлению № 1871 ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 г. «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», происходит переход от советского монументального классицизма к функционализму хрущевской эпохи, в основе которого лежали принципы, выработанные архитекторами на заре Советской власти, на этапе развития конструктивизма (1920—1930-е гг.).
В качестве обоснования принятого Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области решения по уменьшению границы охвата достопримечательного места были высказаны аргументы нецелесообразности включения в «достопримечательное место» территории с типовой застройкой советского периода 1960-х гг. Эти решения представляются беспочвенными. В настоящий момент происходит изменение отношения к архитектуре советского модернизма. Наше время отделяет от этого периода достаточная временная дистанция. Из второго десятилетия 2000-х гг. можно увидеть
в советском модернизме привлекательный идеализм и интересные формальные находки.
Более ранние направления: конструктивизм и сталинский ампир — уже признаны как культурная ценность. Исследования же советской архитектуры и градостроительства 1960—1970-х гг. появились только сейчас. Теперь обращается внимание не только на авторские проекты, но и на типовую застройку тех лет, на архитектуру и пространственную организацию микрорайонов как особый тип селитьбы и пример архитектурно -градостроительной культуры эпохи, в которых сегодня живет подавляющее большинство населения страны.
Главным является то, что, несмотря на смену парадигмы и застройку последних кварталов Красной горки серийными жилыми и общественными зданиями, принцип регулярной квартальной застройки с высоким уровнем благоустройства, заложенный в первый план, сохранился.
Клуб «Отдых», здание Ледового дворца спорта «Сибирь», плавательный бассейн «Нептун», кинотеатр «Космос» — каждый по-своему выступает как объект архитектуры советского модернизма. Сегодня остро стоит вопрос о сохранении пространственно-архитектурных особенностей тех мест, которые в свое время с помощью определенных архитектурных объектов создавали достойные общественные пространства. При этом все перечисленные выше объекты находились в диалоге с жизнью определенного времени, которую сохраняют до сих пор кварталы застройки улицы Богдана Хмельницкого. Важнейшее качество этих столь стилистически разных объектов — их общедоступность.
Не идеализируя общественные и спортивные объекты улицы Богдана Хмельницкого, можно утверждать, что важнейшей целью будущего проектирования и функционального программирования заложенных ранее на этой территории общественных и жилых пространств можно считать поддержание прежнего эгалитарного (уравнительного) духа этого места. Беззаборность (безба-рьерность) среды на Богданке должна быть не только сохранена, но и сформулирована как идея, как принцип культурной идентичности. В то же время осознается естественная необходимость привести объекты советского времени в соответствие новым общественным отношениям, сделать их эффективными с коммерческой точки зрения — непростая, но при наличии воли выполнимая задача.
Сохранять Красную горку необходимо как что-то характерное, что рассказывает, как жили люди в Советском Союзе. Необходимо формулировать свою заявку в ЮНЕСКО на новый тип историко-архитектурного наследия. Мощный нарратив социального образования «Красная горка» нужно развивать и продвигать.
В исследовании А. Е. Гашенко [2] сформулированы стратегии сохранения архитектурно-градостроительного контекста в зависимости от состояния разных кварталов Красной горки. Для
части кварталов автором предлагаются такие стратегии, как музеефикация; другие требуют реэволюции (подход, при котором реконструктивные мероприятия направлены на ретроспективное воссоздание историко-пространственного контекста или исторической среды) и реконструкции. И в связи со сносом клуба «Отдых» и Дворца спорта объединенному кварталу 38—40, по мнению исследователя, требуется модернизация или редевелопмент.
Сохранение исторического облика не означает полный отказ от развития территорий. В градостроении существует такое понятие, как регенерация историко-градостроительной среды. Согласно тексту Методических рекомендаций Министерства культуры Российской Федерации, «регенерация историко-градостроительной среды — совокупность мер, направленных на восстановление целостности композиционной структуры исторического городского ландшафта на территории достопримечательного места, предусматривающая сохранение, восстановление и преемственное развитие традиционных градостроительных характеристик среды (улично-до-рожной сети, исторической парцеллярной структуры, фронта застройки улиц и др.), допускающая компенсационное и адаптивное строительство взамен утраченных элементов застройки или рядовых элементов композиции, не имеющих самостоятельной архитектурно-художественной ценности и находящихся в плохом техническом состоянии, с соблюдением сложившихся типологических, масштабных, стилевых характеристик историко-градостроительной среды и в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом».
Исходя из принципов выявления достопримечательного места, установленных нормативными документами, представляется необходимым при определении границ достопримечательного места «Красная горка» признать исторически сложившиеся границы, определенные как документами эпохи создания жилпоселка, так и функциональным единством территории. Необходимо установить границы от улицы Танковой до улицы Учительской с обязательным включением территории 25-й медсанчасти. Таким образом, границы достопримечательного места должны проходить: с северо-востока по улице Учительской; с северо-запада по границе территории Городской
клинической больницы (ГКБ) № 25, включая здания по нечетной стороне улицы Власова и территорию ГКБ № 25; далее по улице Бардина до поймы реки 1-й Ельцовки; далее по пойме реки 1-й Ельцовки до жилого комплекса «Эдемский сад»; далее по нечетной стороне улицы Богдана Хмельницкого до дамбы Сухого лога; с юго-запада по улице Танковой; с юго-востока по нечетной стороне улицы Народной до улицы Учительской.
Поскольку сохранность отдельных участков, а также их ценность является неравномерной, а часть исторической застройки улицы на данный момент утрачена, необходимо разработать несколько режимов охраны для отдельных участков данной территории. Соцгородок улицы Богдана Хмельницкого достоин целостного сохранения — в границах от улицы Танковой до улицы Учительской — как уникальный объект культурного наследия эпохи социализма.
Список литературы
1. Архитектура СССР. 1957. № 4. С. 20.
2. Гашенко А. Е. Метод сохранения архитектурно-градостроительного контекста территории: материалы исследования соцгородков «Расточка» и «Красная горка» в Новосибирске [Электронный ресурс] // Архитектон: изв. вузов. 2016. № 4 (56). URL: http://archvuz.ru/2016_4/3 (дата обращения: 23.09.2017).
3. Гашенко А. Е. Формирование производственно-селитебных образований Новосибирска в 1930— 1950 гг.» [Электронный ресурс] // Архитектон: изв. вузов. 2014. № 4 (48). URL: http://archvuz.ru/2014_4/9 (дата обращения: 23.09.2017).
4. Калюжная Ю. Б. Опыт создания комфортной городской среды (на примере улицы Богдана Хмельницкого г. Новосибирска // Развитие территорий. 2017. № 3 (9). С. 21—32.
5. Кузнецова Е. А. Определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Красная горка» // Будущее памятников архитектуры конструктивизма : материалы науч.-практ. конф. / отв. ред. А. Е. Гашенко, Т. Ю. Тачейначева. Новосибирск, 2017. С. 159—167.
6. Меерович М. Г. От города-сада к социалистическому поселку-саду: Государственная градостроительная политика в СССР в начале — середине 1920-х гг. // Проект Байкал. 2006. № 7. С. 32.
7. Новосибирский государственный архив (НГА). Ф. 33. Оп. 1. Д. 930. Л. 239—243.
8. НГА. Ф. 578. Оп. 3. Д. 615. Л. 20.
A. V. Navolotskaya, Y. B. Kalyuzhnaya
THE PROBLEM OF IDENTIFYING THE LIMITS OF THE REVEALED OBJECT OF CULTURAL HERITAGE — HISTORICAL SITE "KRASNAYA GORKA" (B. KHMELNITSKIY ST., NOVOSIBIRSK)
In the article, a proposal for correction of boundaries the revealed object of cultural heritage "Krasnaya Gorka" which located on Bogdan Khmel'nickogo street, Novosibirsk pursuant to their definition in the Order № 25 Department of State protection of objects of cultural heritage of Novosibirsk region from February 6, 2017, is suggested. Proposal of correction of boundaries is argued by the "Methodical recommendations for assignment of historian-cultural territories to the objects of cultural heritage as noteworthy places" (Letter of the Ministry of the culture of Russian Federation from February 28, 2017, № 49-01.1-39-NM). In the Methodical letter, two essential signs of a historical site as a specific type of the object of cultural heritage are formulated: it is the sign of "zoning", the existence of clearly established boundaries and it is performing specific functions by this territory. The decision which issued by order 25 was adopted without account of this signs and consequently it needs work.
Also in the article basic opportunity of conservation of historic-urban environment of the historical site with further development this territory at the same time is emphasized.
Keywords: site, Bogdan Khmelnitskiy street, Krasnaya Gorka, Sotsgorod, comfortable urban environment, complex building development, quarter building development, public spaces.
