CC BY
63
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 331.105 С. С. Саркисян
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
Показана актуальность проблемы определения эффективной системы антикризисного управления на промышленном предприятии. Представлены инструменты, используемые данной системой. Указаны необходимые условия эффективного функционирования системы антикризисного управления. Определен круг основных проблем, связанный с определением эффективности данной системы.
Ключевые слова: антикризисное управление, промышленное предприятие, экономический кризис, эффективность системы.
В условиях мирового экономического кризиса и его последствий перед менеджментом большинства промышленных предприятий встал вопрос об использовании специального набора антикризисных мер управления конкретным производством. Возникает необходимость в предупреждении влияния кризиса на деятельность предприятия либо, уже в более поздней стадии принятия антикризисных мер, в устранении имеющихся побочных результатов его влияния.
На данный момент у отечественных экономистов отсутствует единая точка зрения на определение содержания антикризисного управления, его целей и задач. Одна группа представляет антикризисное управление промышленным предприятием в качестве финансового процесса, основной задачей которого является ликвидация финансовых задолженностей конкретного предприятия. Представители другой группы определяют антикризисное управление в качестве финансовых операций, задача которых за короткие сроки обеспечить временную экономическую эффективность предприятия. С одной стороны, понятие «антикризисное управление» можно трактовать как менеджмент предприятия на фоне кризиса экономики в целом, с другой - как ряд мер, направленных в первую очередь на устранение просчетов неэффективного руководства конкретного предприятия, чьи действия и привели к возникновению кризиса. Также данное понятие можно рассматривать как управление предприятием, находящимся на грани банкротства. По мнению одного из представителей современной отечественной экономической школы, занимающегося исследованиями в области антикризисного управления, Николая Алексеева, под ситуацией кризиса следует понимать «любую ситуацию, в которой предприятие не успевает подготовиться к внешним изменениям и потеря рентабельности остается неизбежной» [1]. Следовательно, можно сделать вывод, что антикризисное управление - это ряд мер, направленных, прежде всего, на восприимчивость и готовность предприятия к внешним экономическим изменениям и сохранению рентабельности промышленного производства.
Существует еще одна точка зрения в российской экономической науке, которая определяет данный термин «как комплексный, многоплановый процесс, включающий специальные финансовые процедуры, особый маркетинговый план, чрезвычайные меры по мобилизации персонала ... функция, или точнее, обязательная составляющая банкротства» [2].
Другой представитель современной отечественной экономической науки, занимающийся вопросами антикризисного управления, Э.А. Уткин, считает, что антикризисное управление - это управление, «которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности . предприятия, на обеспечение его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления» [3. С. 13].
Резюмируя вышеизложенные точки зрения, мы можем говорить о том, что антикризисное управление - это определенная система эффективных мер, которые с помощью набора как внешних, так и внутренних ресурсов воздействуют на предприятие, находящееся в предкризисном или кризисном состоянии.
Рассматривая вопрос об антикризисном управлении, в частности о проблеме определения эффективной системы данного управления, следует обратить внимание на особенности и черты антикризисного управления, отличающие его от традиционного управления промышленным предприятием в стабильных и благоприятных экономических условиях. Кризисная ситуация сопровождается существенными изменениями экономической среды, что напрямую сказывается на изменениях в дея-
тельности предприятия. Зачастую данные изменения носят непредсказуемый и динамичный характер, что ведет к появлению незапланированных проблем для менеджмента предприятия. Вследствие данного характера возникновения проблем часто приходится в полевых условиях изменять структуру организации функционирования предприятия исходя из текущих условий окружающей среды. Соответственно деятельность в различных экономических средах ставит перед менеджментом различные цели управления, в которых, прежде всего, и заключаются отличия между антикризисным и традиционным управлением.
Основная цель антикризисного управления заключается в создании системы эффективных способов предупреждения деструктивных явлений, которые ведут к кризису на предприятии, создании устойчивой финансовой базы и положения на рынке при любых изменениях окружающей среды, при этом необходимо учитывать, что на разных этапах кризиса, антикризисные мероприятия будут соответствовать текущим условиям.
Для использования инструментов антикризисного управления предприятием необходимы определенные условия, показывающие действительное нахождение предприятия в ситуации кризиса. Игорь Ансофф в книге «Стратегическое управление» писал: «Когда изменение во внешней среде угрожает существованию фирмы и она находится в жестком цейтноте, это значит, фирма попала в кризисные условия» [4. С. 243]. Исходя из этого можно сказать, что основными показателями кризиса на предприятии являются: сниженные показатели прибыли и рентабельности, которые приводят к заметному ухудшению финансового положения предприятия; убыточность предприятия, что ведет к финансовой подпитке предприятия за счет собственных резервов и их истощению; неспособность выплат по финансовым обязательствам, что может привести к остановке производства и банкротству предприятия. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие, выступающее в качестве юридического лица, признается банкротом, когда оно «считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены» [5]. Чаще всего банкротство предприятий происходит в условиях нестабильной экономики, неквалифицированного менеджерского состава, обостренной конкуренции, медленного платежного оборота, вследствие чего страдает не только предприятие-банкрот, но и поставщики, которые теряют рынок сбыта, и кредиторы, так как обанкротившееся предприятие не в состоянии отвечать за свои кредитные обязательства.
Во время определения эффективной системы антикризисного управления на промышленном предприятии довольно часто на первый план выступают бессистемные и непредсказуемые действия в управлении, а также отсутствие структурного распределения функций между акторами, участвующими в управлении. Этот факт приводит, в первую очередь, к деструктивным последствиям в виде поступления недостоверной или неполной информации о реальной ситуации на предприятии и за его пределами. Результатом данного процесса станет отсутствие системности и неэффективность антикризисного управления предприятием. Следовательно, основной составляющей антикризисного управления, свидетельствующей об его эффективности, является способность предприятия адекватно, в конструктивной форме реагировать на возникающие как внешние, так и внутренние изменения, угрожающие стабильному, здоровому функционированию промышленного предприятия.
Для определения эффективной системы антикризисного управления на промышленном предприятии необходимо сочетать в структуре данной системы как тактические, так и стратегические направления развития, использовать инструменты по незамедлительной реакции системы на изменения, происходящие во внешней среде. Также необходимо создать альтернативные варианты, которые должны учитывать возможные непрогнозируемые изменения в окружающей среде. Таким образом, можно определять и контролировать соотношение между возможными рисками и прибылью промышленного предприятия на всех этапах развития кризиса.
В ходе проведения ряда мероприятий по антикризисному управлению используются нестандартные, инновационные, креативные решения, так как для поддержания стабильного функционирования предприятия приходится принимать срочные решения. Основная задача менеджмента в этой ситуации не допустить банкротство предприятия. Следовательно, мы можем сказать, что система антикризисного управления - это система, позволяющая достичь финансового оздоровления и стабильности на предприятии. Соответственно система антикризисного управления для эффективного функционирования должна содержать инструменты контроля и выявления первых признаков наступаю-
С. С. Саркисян
щего кризиса. Это дает возможность предупредить кризис еще на ранних этапах за счет изменения организации производства исходя из текущих условий окружающей среды. В системе антикризисного управления, как, впрочем, и в системе традиционного управления, необходимо согласовать распределение финансовых потоков промышленного предприятия на макроуровне, так как именно несогласованность и дезорганизация финансовых потоков приводит к банкротству предприятия.
До наступления банкротства предприятие проходит определенные стадии: скрытое банкротство, финансовую дестабилизацию, полную потерю платежеспособности, оформление банкротства. Однако необходимо отметить, что банкротство может рассматриваться как оздоровительная процедура и входить в систему антикризисного управления предприятием. Наступление банкротства предприятия часто приводит стороны к мировому соглашению. Условия мирового соглашения могут быть различными. Исходя из того компромисса, который стороны достигли, это может быть:
1) отсрочка погашения долгов;
2) частичное погашение долга;
3) рассрочка погашения долга;
4) новация долгового обязательства [6].
Для предприятия, попавшего в ситуацию кризиса, процесс банкротства в определенной степени тайм-аут, который временно дает предприятию возможность передохнуть от финансовых обязательств и конструктивно подойти к решению проблемы. Для предприятия-должника банкротство дает следующие преимущества:
1) защита предприятия от давления кредиторов;
2) погашение кредиторской задолженности с существенным дисконтом;
3) взыскание дебиторской задолженности;
4) смена управления предприятием;
5) «очистка» компании от сомнительных долгов;
6) продажа части или предприятия целиком, что позволит сохранить производство;
7) избегание уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (Там же).
Надо сказать, что банкротство может быть основной составляющей системы антикризисного управления в случае уже настигшего экономического краха предприятия. Однако основной задачей антикризисного управления является именно недопущение подобного исхода финансовых дел на предприятии.
Кризисную ситуацию на промышленном предприятии необходимо рассматривать исходя из ее внутренней и внешней составляющей. Внешняя часть кризиса - невозможность мобилизации и использования требуемого объема оборотных средств, необходимых для выплат по финансовым обязательствам предприятия. Внутренняя часть - нехватка оборотных средств для обеспечения производства. Следовательно, в систему антикризисного управления необходимо включить меры по поддержанию необходимого уровня оборотных средств, удовлетворяющих текущие производственные и финансовые потребности предприятия.
Одним из важных факторов при определении эффективной системы антикризисного управления является время. Время имеет экономическую цену. Она используется в базовых процедурах финансового расчета. Также время является определенным психологическим фактором, так как через 3 месяца, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», предприятие предстанет перед арбитражным судом в качестве ответчика, что может привести к концу существования предприятия как такового. Следовательно, время является мобилизующим фактором в антикризисном управлении предприятием, так как в случае преодоления кризиса у предприятия появится будущее, которое вполне возможно будет значительно отличаться от предполагаемого в докризисный период, от которого ввиду объективных финансовых обстоятельств придется отказаться. [7].
Соответственно мы можем говорить о том, что антикризисное управление представляет собой синтез форм и методов, используемых при улучшении деятельности или ликвидации предприятия, находящегося в предкризисном и кризисном состоянии. Оно включает в свою систему также практику планирования выручки и ее структурного распределения по видам финансовых обязательств, что представляет собой планирование денежных потоков, управляемое руководством предприятия. Планирование денежных потоков заключается в планировании выручки, в сопоставлении планового объема выручки с объемом текущих обязательств, в установлении задачи по приросту выручки за счет
использования мобилизованных внутренних резервов, которые скрыты в основных и оборотных средствах предприятия, но при этом могут быть обращены в выручку, в сохранении общей суммы текущих обязательств, пропорциональных выручке, в расходовании выручки с учетом погашения обязательств и поддержания части резервов, в заблаговременном структурном планировании всех расходов из выручки по отдельным направлениям, при этом удерживая их в определенных рамках [2]. Планирование денежных потоков позволяет в большинстве случаев реально оценить текущую платежеспособность предприятия.
Исходя из вышеперечисленного, можно сказать, что антикризисное управление представляет собой систему. Она позволяет руководителю определить для себя круг текущих неотлагательных проблем на предприятии, принять необходимые решения, используя вышеуказанный в данной статье набор антикризисных инструментов управления, основываясь на имеющейся информации об изменениях в окружающей промышленное предприятие среде. Следовательно, основной проблемой определения эффективной системы антикризисного управления на промышленном предприятии для руководителя является адекватная оценка текущей ситуации, так как в обратном случае система антикризисного управления будет неэффективной и приведет предприятие к неминуемому финансовому краху и ликвидации. Основной успех антикризисного управления зависит, прежде всего, от квалифицированности управляющего персонала предприятия, от его умения ориентироваться в различных средах, находить верные пути выхода из сложившегося положения используя имеющийся арсенал антикризисных инструментов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.
2. Модульная программа для менеджеров. Модуль11. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 1999.
3. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоц. «ТАНДЕМ»; ЭКМОС, 1997.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. URL:
http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/58 1.html#p105 (дата обращения 14.05.10)
6. URL: http://www.iqpravo.ru/uslugi/procedura-bankrotstva/ (дата обращения 14.05.10)
7. Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. URL:
http://arbitration.narod.ru/Economic articles.html#article2 (дата обращения 14.05.10)
Поступила в редакцию 07.06.10
S.S. Sarkisyan, post-graduate student
The problem of definition of effective anti-recessionary management on an industrial enterprise
It is shown the urgency of a problem of definition of an effective system of anti-recessionary management on an industrial enterprise. The instruments used by given system are presented. Necessary conditions of effective functioning of system of anti-recessionary management are indicated. It is advanced the circle of the basic problems connected with definition of efficiency of given system.
Саркисян Самвел Сергеевич, аспирант ИЭиУ ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) E-mail: samvel-izh@yandex.ru
