CC BY
63ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
УДК 347.7
ПРОБЛЕМА ОБОРОТОСПОСОБНОСТИ И КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ПРАКТИКИ
© Василий Владиславович ТРОФИМОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права,
e-mail: magistr.pocht@yandex.ru © Анастасия Николаевна ЛИСИЦЫНА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, студентка института права и национальной безопасности, e-mail: magistr.pocht@yandex.ru
Миссия права в XXI в. заключается в создании условий для эффективной реализации интеллектуального, научно-технического и в целом творческого потенциала. Обеспечивая эффективную реализацию и защиту интеллектуальных прав человека и гражданина, государство решает актуальную задачу - способствует созданию условий для развития науки и культуры, экономики инновационного типа, чем определяется во многом конкурентоспособность современного государства в мировом рыночном хозяйстве. Практическое значение изучения интеллектуальной сферы связано с решением задач по предотвращению отставания Российской Федерации, что предполагает создание нового типа рынка -рынка инновационного. Рассмотрены проблемы оптимизации института исключительных интеллектуальных прав и повышения его эффективности в российской экономико-правовой практике. Проанализированы характерные особенности исключительных интеллектуальных прав как объекта хозяйственного оборота. Определены основные способы получения дохода от интеллектуальной собственности. В частности, затронута проблема коммерциализации патентоспособных разработок и закрепления за ними эффективного собственника. Выявлены некоторые организационно-правовые проблемы, связанные с созданием инновационного рынка: проблема оборотоспособности исключительных прав. На основе проведенного исследования предлагаются пути решения поставленных проблем, которые подразумевают как и законодательные нововведения, так и изменения в правоприменительной деятельности.
Ключевые слова: интеллектуальные исключительные права; интеллектуальная собственность; инновации; коммерциализация; использование результатов интеллектуальной деятельности.
Объектом хозяйственного оборота достаточно долгое время выступали только материальные вещи. Однако в настоящее время вектор экономической жизни меняется. Сегодня ключевым фактором развития общества, его хозяйственной инфраструктуры становится, прежде всего, интеллект, результаты деятельности которого позволяют субъектам (создателям, правообладателям) выходить на лидирующие позиции в конкурентной экономической борьбе, а вместе с этим и самим государствам, где созданы условия
для реализации интеллектуального, научно-технического и в целом творческого потенциала. Именно такие государства на фоне глобализационных процессов начинают занимать первенствующие позиции в мировом разделении труда и приобретают способность не только сохранять суверенность, но и оказывать конструктивное влияние на общемировые политические и социально-экономические процессы.
Как представляется, именно в силу этих структурных перемен в глобальной экономи-
ке высшее политическое руководство страны все более пристальное внимание обращает именно на этот аспект развития социально-экономической системы Российской Федерации. Как в свое время отметил Д.А. Медведев в своей статье «Россия, вперед!»: «В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности» [1]. В программной статье В.В. Путина «О наших экономических задачах» верно сказано: «Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе» [2]. Непосредственно с этим и могут быть связаны существующие ожидания экономического роста и выведения российского общества на новый уровень благосостояния. Поэтому роль интеллектуальной собственности, а равно и интеллектуальных прав на нее возрастает и становится все более востребованной.
Интеллектуальные права сегодня становятся ключевым объектом внимания, поскольку с ними связаны не только возможности человека реализовывать себя в сфере культуры, получая доступ к ее достижениям или воплощая свои творческие способности в различных ее областях, но, прежде всего, потому что они есть следствие созданных результатов интеллектуальной деятельности -основы любого социального прогресса.
Под «интеллектуальными правами» понимаются в данном случае права интеллектуальной собственности. Называя их таким образом, придерживаемся научной традиции, связанной главным образом с именем и научными разработками В.А. Дозорцева, который в своих работах отстаивал подобную трактовку юридической формы принадлежности результатов интеллектуальной деятельности (исключительного обладания результатами интеллектуальной деятельности), которая получила определенное легальное оформление с принятием и вступлением в силу с 1 января 2008 г. четвертой части Гра-
жданского кодекса Российской Федерации [3-7].
Интеллектуальные права можно определить как обеспеченные позитивным правом юридические исключительные возможности имущественного характера использовать / не использовать (либо разрешать использовать) либо отчуждать (делать уступку имущественных прав) объекты интеллектуальной деятельности, а также неимущественного характера (обусловленные связью с личностью создателя результатов интеллектуальной деятельности), обеспечиваемые абсолютной охраной, но в ряде случаев предусмотренных законом, подчиняющихся ограничениям в интересах общества [8, с. 211].
Обеспечивая эффективную реализацию и защиту интеллектуальных прав человека и гражданина, государство решает и другую главную задачу - способствует созданию условий для развития науки и культуры, чем определяется во многом конкурентоспособность современного государства в мировом рыночном хозяйстве. Поэтому так важно выстраивать правовые механизмы для эффективной реализации интеллектуальных прав, обусловленных созданием в силу сложной творческой и мыслительной деятельности людей интеллектуальных результатов.
Интеллектуальные права субъектов художественного и научно-технического творчества - это предмет заботы и охраны со стороны государства, т. к. от того, насколько благоприятна в стране сфера для реализации и защиты данных прав и каковы гарантии их действенности, зависит общий культурный климат, способный репродуцировать результаты в т. ч. творческой, научно-технической активности художников (в широком смысле этого слова), изобретателей, ученых-разработчиков. Именно эти результаты сегодня составляют «топливо» современной экономики государства, его цивилизационные и инновационные перспективы и претензии на свое место в высококонкурентной среде мирового хозяйства.
В современных условиях именно интеллектуальная собственность является базовой субстанцией при построении экономики инновационного типа: первичны не инновации как таковые, а интеллектуальная собственность (результаты интеллектуальной деятельности), которые и лежат в основе всех
инноваций. Это в настоящее время признает уже весь мир, и эту мысль необходимо должным образом воспринять в рамках отечественного опыта создания современной модели (в т. ч. инновационной) экономики [9, с. 41].
В связи с этим надо стремиться к максимальному гарантированию прав и законных интересов авторов, разработчиков, формировать правовые условия для эффективной реализации (в т. ч. коммерческой) прав на результаты интеллектуальной деятельности, обеспечивать их всестороннюю защиту. Действия государства в развитии экономической сферы, налаживание оптимального механизма ее функционирования (в т. ч. путем эффективной реализации интеллектуальных прав) в определяющей мере зависят от надлежащего организационно-правового обеспечения в этой области.
На данный момент результаты интеллектуальной деятельности все отчетливее приобретают черты товара. Чтобы грамотно развивать эту сферу, необходимо знать, каким способом можно получить доход от этого своеобразного «товара». Можно выделить три основные формы получения прибыли от реализации интеллектуальной собственности: 1) продажа патентов на объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы) и лицензий на них; 2) передача авторских и смежных прав; 3) натуральный обмен продуктами (информации на информацию, информации на услуги, информации на вещественный продукт).
Особенностью двух первых форм является то, что патентные права, авторские или смежные права можно передать, заключая соответствующие гражданско-правовые договоры. Так, к примеру, говоря о передаче авторских и смежных прав, стоит иметь в виду, что таковая может осуществляться в форме заключения либо договора об уступке интеллектуального права, либо лицензионных договоров о передаче интеллектуальных прав. Их характерной особенностью является объем передаваемых прав. В первом случае по договору уступки права передаются в полном объеме за разовое вознаграждение. В случае же лицензионного договора передача происходит в ограниченном объеме, и вознаграждение выплачивается в течение опреде-
ленного договором времени [10]. Третья же форма, исходя из названия, предполагает натурализацию отношений.
Преобладающее значение приобретают в настоящее время как раз первая и вторая формы (в зависимости от целей, которые ставит перед собой правообладатель, и ряда иных факторов). Но так или иначе эти формы выступают исходной ступенью для того, чтобы перевести объекты интеллектуальной собственности в динамичное состояние и ввести их в режим коммерческого оборота, в каком-то смысле - заставить их «работать» и приносить экономический эффект. Так, коммерциализация патентоспособных разработок имеет большое значение для стартапов (от англ. startup, букв. - «начало процесса»). Коммерциализация представляет собой непосредственное использование результатов таких разработок в целях получения прибыли. Однако от создания такой разработки до ее реализации в экономическом обороте довольно долгий путь.
Существует несколько проблемных вопросов, которые возникают на этом пути. Прежде всего, необходимо обеспечить действенную охрану созданной разработки [11]. Также проблемным является вопрос дальнейшей судьбы созданных научно-технических разработок. Чаще всего такие проекты разрабатываются на основе договоров государственного заказа, что обусловливает итоговую принадлежность прав обладания на интеллектуальный результат государству. Это нередко ведет к игнорированию интересов разработчиков, что, в свою очередь, приводит к стагнации процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. В связи с этим возникает необходимость закрепления за разработкой эффективного «собственника» - правообладателя, который сможет обеспечить возможность внедрения полученных результатов в производство и коммерческий оборот. Такими собственниками на настоящий момент могут выступать и сами разработчики, т. к. они непосредственно были задействованы в процессе создания объекта, они знают о его характеристиках и особенностях. А значит именно разработчики смогут правильно вывести продукт на рынок и обеспечить не только возмещение затрат на его создание, но и получение гарантированной прибыли. Пробле-
мой является и материальное обеспечение научно-технических кадров (авторов, ученых-разработчиков). В связи с этим зачастую заказчики, «работодатели» (научно-исследовательские учреждения, производственные комплексы, предприятия), не выплачивая достойного вознаграждения, просто теряют профессиональные кадры.
Еще одним аспектом, подтверждающим рост экономического интереса по отношению к интеллектуальным правам, является тот факт, что в соответствии со ст. 66.1 ГК РФ вкладами в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть исключительные права. В качестве главного условия внесения такого «вклада» выступает возможность его оценки в денежной форме. Так, вкладом может быть право пользования патентами, объектами авторских прав и другими объектами интеллектуальной собственности, передаваемыми обществу или товариществу в соответствии с гражданско-правовым договором.
Принимая в расчет вышесказанное, необходимо обратить внимание на то, что для реализации результатов интеллектуальной деятельности в экономическом обороте за ними должно быть гарантировано абсолютное право. Это в основном - вопрос полноценного законодательного регламентирования (начиная от конституционных гарантий и продолжая нормами текущего законодательства (прежде всего, конечно, гражданского законодательства)). С определенного времени этот вопрос в различных странах стал решаться соответствующим образом. Именно поэтому свое развитие получили исключительные интеллектуальные права, которые необходимы для того, чтобы идеальные результаты интеллектуальной деятельности стали полноправными объектами рыночных отношений.
Практическое значение развития интеллектуальной сферы связано с решением задач по предотвращению экономического отставания Российской Федерации, что предполагает создание нового типа рынка - рынка инновационного. С этой целью необходимо наладить эффективный механизм использования интеллектуального продукта. А для этого в свою очередь необходимо решить и некоторые значимые организационно-правовые проблемы.
Следует отметить, что существовавшие ранее проблемные аспекты правового опосредования процессов введения результатов интеллектуальной деятельности в экономический гражданско-правовой оборот (связанные и с неупорядоченностью данной сферы отношений, и недостаточными (противоречивыми) правовыми основами реализации и использования интеллектуальных прав, и значительным количеством правонарушений (контрафактного характера) и пр.) были во многом сняты и урегулированы с принятием и вступлением в действие ч. 4 ГК РФ [10]. Однако вместе с тем все еще сохраняются определенные трудности, которые необходимо преодолеть на пути свободного обращения интеллектуального продукта наравне с материальными объектами, в т. ч. обусловленные не вполне совершенными правовыми формами.
Так, в работе А.С. Касьянова «Участие исключительных прав в гражданском обороте» выделяется несколько таких проблем. Прежде всего, автор отмечает известную взаимосвязь между результатом интеллектуальной деятельности и материальным объектом, в котором этот объект выражен. Однако, несмотря на данную связь, результат интеллектуальной деятельности существует отдельно от права собственности на такой материальный объект. Эта взаимосвязь необходима для обеспечения восприятия результатов другими лицами. Тем не менее, материальный объект и права на интеллектуальный результат, на основе которого создан такой объект, существуют отдельно друг от друга [12]. Именно поэтому в законе отмечается самостоятельность прав на объекты интеллектуальной собственности (интеллектуальные права) относительно их овеществленной формы: «Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации» (п. 1 ст. 1227 ГК РФ). Из этого вытекает свойство оборотоспособности прав на результаты интеллектуальной деятельности или интеллектуальных прав как, прежде всего, прав исключительных, являющихся, по определению, имущественными (ст. 1226 ГК РФ).
Анализируя проблему оборотоспособно-сти исключительных прав, А.С. Касьянов рассматривает аспект определенности и га-рантированности исключительных интеллектуальных прав, которая во многом достигается на основе государственной регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии с российским гражданским законодательством, на данный момент не все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации подлежат государственной регистрации. Можно выделить три группы объектов результатов интеллектуальной деятельности, связанных с государственной регистрацией. Первая группа - объекты, которые подлежат обязательной государственной регистрации. К ним относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, фирменные наименования, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Вторую группу состав ля-ют объекты, которые подлежат рекомендательной государственной регистрации. К ним относятся: программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем. И третью группу составляют объекты авторских и смежных прав, которые не требуют государственной регистрации.
Вместе с тем экономико-правовая практика показывает, что оборот зарегистрированных объектов представляется более стабильным и защищенным, нежели оборот тех интеллектуальных результатов, которые не прошли государственную регистрацию. Подобная определенность зарегистрированных объектов основывается на выдаваемом правообладателю свидетельстве (патенте, ином охранном документе), которое становится гарантом возникающих в будущем правоотношений. Именно поэтому исследователь предлагает решить эту проблему путем введения добровольной государственной регистрации для тех объектов, которые не подлежат обязательной. А для того чтобы стимулировать субъектов осуществлять такую регистрацию, стоит законодательно закрепить тот факт, что не прошедшие регистрацию объекты будут под гражданской защитой, однако распоряжение ими будет невозможным, пока не будет пройдена регистрация [12, с. 34-35]. Думается, однако, что такая ограничивающая мера является излиш-
ней и вряд ли будет способствовать оптимизации хозяйственного оборота, связанного с реализацией прав интеллектуальной собственности, хотя в общем идея добровольной регистрации и создания для этого необходимых государственных механизмов вполне оправданна, т. к. это действительно повышает уровень законности и доверия к контрагентам в рассматриваемой области отношений.
В контексте исследуемой темы теоретико-практическое значение представляет работа Т.В. Ефимцевой «Свобода коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности как принцип инновационного права», опубликованная в журнале «Известия вузов. Правоведение», где делается акцент на создании необходимых организационно-правовых условий для инновационной экономики, экономики, основанной на знаниях [13]. Это по своей сути схоже с позицией Д.А. Медведева, который, говоря о долгосрочной стратегии развития России, отмечает, что необходимым элементом этого развития является создание «интеллектуальной, умной экономики», что, по его мнению, должно способствовать развитию общества в целом, способности общества быстро реагировать на каждодневные изменения [1].
Т.В. Ефимцева посвящает основную часть своих рассуждений непосредственно вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности. Именно это становится центральной проблематикой данной работы. Констатируется, что «использование» результата интеллектуальной деятельности представляет собой довольно неоднозначное понятие и имеет широкую трактовку. В силу того, что результат интеллектуальной деятельности является идеальным (нематериальным) объектом, в гражданском обороте используется не сам объект, а лишь право совершения в отношении него определенных законом действий. Поэтому автор справедливо подводит к тому, что использование данного результата интеллектуальной деятельности (идеального объекта) практически тождественно реализации идеи в виде готового товара. Однако такой товар имеет свои особенности. Для того чтобы он приносил правообладателям гарантированную прибыль, необходимо обеспечить его всесторонней государственной правовой охраной. Автор предлагает решить эти вопросы на зако-
нодательном уровне. В частности, Т.В. Ефим-цева отмечает необходимость указания в Гражданском кодексе РФ юридически точного определения «использования» по отношению к отдельным результатам интеллектуальной деятельности. Также указывается на абсолютность исключительных прав, что порождает необходимость закрепления в российском законодательстве исчерпывающего перечня охраняемых объектов и содержания закрепляемых за ними прав. Автор отмечает: «Установление абсолютного права - необходимая предпосылка хозяйственного оборота» [13, с. 106]. Достижение определенности в рассматриваемом вопросе (правовой определенности) может стать важным фактором для оптимизации процессов включения интеллектуальных прав в хозяйственный оборот и соответственно - активизации экономических процессов, обусловленных интеллектуальным ресурсом.
И здесь вернемся вновь к проблеме создания правовых условий для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в плане их использования в предпринимательской сфере. В существенной степени данная проблема, как уже отмечалось выше, применима к результатам интеллектуальной деятельности, созданным в процессе выполнения работ для федеральных государственных нужд по государственному контракту, а также по договорам с использованием государственных средств. Общим правилом для подобных ситуаций является переход исключительных прав государственному заказчику, что вытекает из факта понесенных им затрат на создание той или иной разработки. Однако цель государственной политики в этой сфере состоит не столько в том, чтобы получить тот или иной интеллектуальный результат, сколько в том, чтобы заставить его «работать» и приносить коммерческий эффект от использования. И в этом плане необходимо вектор правовых возможностей переводить с фигуры заказчика на фигуру разработчиков и исполнителей, предоставляя им право (соответствующие юридические возможности) определять способы использования научно-технической разработки, в т. ч. осуществляя поиск инвесторов и внедрения ее в производство и в рыночный оборот. Без частного (негосударственного) сектора здесь вряд ли обойтись.
Во многом именно с его поддержкой и инициативой вопросы использования и получения коммерческой отдачи могут решаться более результативно, что демонстрирует опыт многих зарубежных стран [13].
С этой точки зрения интерес представляет заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, которое состоялось в ноябре 2010 г. (Московская область, Горки), которое непосредственно было посвящено проблемам нормативно-правового регулирования отношений, направленных на создание и использование результатов интеллектуальной деятельности (главным образом, для нужд инновационной экономики). Как отметил Д.А. Медведев, внушив определенный оптимизм и вместе с тем придерживаясь прагматизма в подходах к изменению в законодательстве: «Наша задача - добиться кардинальных институциональных перемен. И это можно сделать, лишь создав соответствующую систему стимулов, прежде всего, законодательных. Я уверен, что мы способны улучшить наше законодательство. В принципе это тот процесс, который должен идти постоянно. Мы с вами не можем создать законодательство, которое будет в полной мере отвечать любым нашим запросам, изменяющейся ситуации. Придется делать это постоянно и очень настойчиво» [14].
В докладе Э. Набиуллиной (в то время министра экономического развития; после -председателя Центрального банка России) было акцентировано внимание на целом ряде вопросов, в т. ч. вопросе об организационно-правовых основах использования в экономике интеллектуальной собственности. Особое выражение получили проблемы в области законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в частности - проблема механизма перехода прав на результаты интеллектуальной собственности к наиболее эффективному собственнику, по примеру многих западных стран, где создаются юридические гарантии для тех, кто принимает на себя риск внедрения интеллектуальных разработок в производственную или коммерческую сферу [14].
Как видим, существует еще достаточное количество проблемных аспектов, однако уже намечаются пути их решения (теоретические и практические), которые необходи-
мы в каждом отдельном случае. На настоящий момент интерес государства в данной сфере обусловлен (мотивирован) чаще всего бюджетными затратами и ценностью получаемых результатов. Это курс представляется не совсем верным и перспективным, т. к. ценность результатов интеллектуальной деятельности, а равно и прав на них проявляется, как правило, в случае их реализации. А значит, итог деятельности не может быть известен до момента реализации интеллектуальных объектов. Поэтому основной задачей государства в этой сфере должно стать освоение интеллектуальной сферы, ее развитие. Именно это поможет создать конкурентоспособный продукт, который будет приносить гарантированный доход.
В подтверждение вышесказанного стоит отметить, что в России производство интеллектуальной продукции пока еще малоразвито. Это тормозит развитие России и по пути инноваций. Так, по существующим данным, доля интеллектуальной продукции в общем объеме произведенной отечественной продукции составляет всего 10,4 %. В российской индустрии внутренние затраты на науку составляют всего 1 %, объем отечественной интеллектуальной продукции составляет только 0,5 % от общего объема в мире. В результате показатели ВВП отстают от про-мышленно развитых стран в 4 раза, а от США - в 4,7 раза (ежегодный доход в бюджет США от оборота интеллектуальной собственности составляет около 40-50 млрд долл.) [15, с. 13].
Таким образом, поводя итоги приведенных выше рассуждений, стоит сделать несколько выводов. Сегодня, когда мир обретает черты постиндустриального общества, как никогда раньше стала играть важную роль интеллектуальная сфера. Интеллектуальные исключительные права становятся отправной точкой в развитии современного (по существующим планам - инновационного) общества. Интеллектуальная собственность как явление приобретает не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Хотя реализация интеллектуальных объектов и встречает в настоящее время некоторые трудности, появляются новые пути решения этих проблем. Расширяется законодательная база, регулирующая данную сферу. Конечно, Россия в плане условий (организационных,
правовых, социально-экономических, ментальных и пр.) еще отстает от более развитых стран. В нашей стране менее развито хозяйственное использование результатов интеллектуальной деятельности с целью получения прибыли. Однако политика нашего государства приобретает ориентированность на «умную» экономику, что, в свою очередь, приведет к повышению уровня коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, связанной с ними экономической отдачи.
Проведение в комплексе мер по улучшению организационно-правовой обеспеченности интеллектуальных прав в единой связи, на системной основе, последовательно и прочее позволит (что можно предположить с высокой долей уверенности) достичь позитивных результатов, создать правовые возможности для интеллектуального творчества. Это же станет предпосылкой для интеграции такового с предпринимательским сектором, производственно-внедренческой сферой, обеспечит эффективную реализацию и коммерческую рентабельность интеллектуальных прав.
1. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Президент России. События. 2009. 10 сентября. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5413 (дата обращения: 13.10.2015).
2. Путин В.В. О наших экономических задачах // Правительство России. URL: http://premier. gov.ru/events/news/17888 (дата обращения: 13.10.2015).
3. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. М., 2003.
4. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М., 2014.
5. Рожкова М.А. К вопросу о защите интеллектуальных прав // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 2 ежегодной Международной научно-практической конференции / под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. Иркутск, 2013. С. 114-122.
6. Булаевский Б.А. К вопросу об интеллектуальных правах // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы: материалы 5 Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения». М., 2014. С. 234-236.
7. Трофимов В.В. Защита интеллектуальных прав как функция инновационно-правовой
политики: к постановке проблемы // Омбуд-смен. 2013. № 1. С. 10-13.
8. Трофимов В.В. Правовая политика в сфере инноваций как фактор реализации интеллектуальных прав субъектов научно-технического творчества // Правовая политика и права человека в современной России: материалы Международного «круглого стола» / отв. ред. И.В. Ростовщиков. Волгоград, 2015. С. 210-217.
9. Леонтьев Б.Б. Лебедь, рак и щука в российской инновационной политике // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 7. С. 41-46.
10. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
11. Черничкина Г.Н. О состоянии правовой охраны прав авторов-изобретателей в законодательстве и судебной практике // Российское правосудие. 2015. № 7. С. 41-52.
12. Касьянов А.С. Участие исключительных прав в гражданском обороте // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 8. С. 28-37.
13. Ефимцева Т.В. Свобода коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности как принцип инновационного права // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 5. С. 104-109.
14. Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики по вопросам нормативно-правового регулирования инновационной деятельности // Президент России. События. 2010. 29 ноября. URL: http://www.kremlin.ru /transcripts/9632 (дата обращения: 13.10.2015).
15. Кузнецова И.В. Интеллектуальная собственность в современной экономике: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2005.
1. Medvedev D.A. Rossiya, vpered! // Prezident Rossii. Sobytiya. 2009. 10 sentyabrya. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5413 (data obrashcheniya: 13.10.2015).
2. Putin V.V. O nashikh ekonomicheskikh zadachakh // Pravitel'stvo Rossii. URL: http://premier.gov.ru/events/news/17888 (data obrashcheniya: 13.10.2015).
3. Dozortsev V.A. Intellektual'nye prava: Ponyatie. Sistema. Zadachi kodifikatsii: sbornik statey. M., 2003.
4. Nauchno-prakticheskiy kommentariy sudebnoy praktiki v sfere zashchity intellektual'nykh prav / pod obshch. red. L.A. Novoselovoy. M., 2014.
5. Rozhkova M.A. K voprosu o zashchite intellektual'nykh prav // Zashchita chastnykh prav: problemy teorii i praktiki: materialy 2 ezhegodnoy Mezhdunarodnoy nauchno-prak-ticheskoy konferentsii / pod red. N.P. Aslanyan, Yu.V. Vinichenko. Irkutsk, 2013. S. 114-122.
6. Bulaevskiy B.A. K voprosu ob intellektual'nykh pravakh // Konstitutsionalizm i pravovaya sistema Rossii: itogi i perspektivy: materialy 5 Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Kutafinskie chteniya". M., 2014. S. 234-236.
7. Trofimov V.V. Zashchita intellektual'nykh prav kak funktsiya innovatsionno-pravovoy politiki: k postanovke problemy // Ombudsmen. 2013. № 1. S. 10-13.
8. Trofimov V.V. Pravovaya politika v sfere innovatsiy kak faktor realizatsii intellektual'nykh prav sub"ektov nauchno-tekhnicheskogo tvorchestva // Pravovaya politika i prava cheloveka v sovremennoy Rossii: materialy Mezhdunarodnogo "kruglogo stola" / otv. red. I.V. Rostovshchikov. Volgograd, 2015. S. 210217.
9. Leont'ev B.B. Lebed', rak i shchuka v rossiyskoy innovatsionnoy politike // Patenty i litsenzii. Intellektual'nye prava. 2013. № 7. S. 41-46.
10. Chast' chetvertaya Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: federal'nyy zakon RF ot 18.12.2006 g. № 230-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2006. № 52 (ch. 1). St. 5496.
11. Chernichkina G.N. O sostoyanii pravovoy okhrany prav avtorov-izobretateley v zakonodatel'stve i sudebnoy praktike // Rossiyskoe pravosudie. 2015. № 7. S. 41-52.
12. Kas'yanov A.S. Uchastie isklyuchitel'nykh prav v grazhdanskom oborote // Imushchestvennye otnosheniya v Rossiyskoy Federatsii. 2010. № 8. S. 28-37.
13. Efimtseva T.V. Svoboda kommercheskogo ispol'zovaniya rezul'tatov intellektual'noy deyatel'nosti kak printsip innovatsionnogo prava // Izvestiya vuzov. Pravovedenie. 2011. № 5. S. 104-109.
14. Stenograficheskiy otchet o zasedanii Komissii po modernizatsii i tekhnologicheskomu razvitiyu ekonomiki po voprosam normativno-pravovogo regulirovaniya innovatsionnoy deyatel'nosti // Prezident Rossii. Sobytiya. 2010. 29 noyabrya. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/9632 (data obrashcheniya: 13.10.2015).
15. Kuznetsova I.V. Intellektual'naya sobstvennost' v sovremennoy ekonomike: avtoref. dis. ... kand. ekonom. nauk. M., 2005.
Поступила в редакцию 25.11.2015 г.
UDC 347.7
THE PROBLEM OF ECONOMIC TURNOVER AND COMMERCIAL EFFICIENCY OF EXCEPTIONAL INTELLECTUAL RIGHTS IN THE CONTEXT OF RUSSIAN ECONOMIC-LEGAL POLICY
Vasiliy Vladislavovich TROFIMOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Associate Professor, Doctor of Jurisprudence, Professor of Civil Law Department, e-mail: magistr.pocht@yandex.ru
Anastasiya Nikolaevna LISITSYNA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Student of Law and National Security Institute, e-mail: magistr.pocht@yandex.ru
The mission of law in the XXI century is to create conditions for effective realization of intellectual, scientific, technological and overall creative potential. Ensuring effective implementation and protection of intellectual rights of a man and a citizen, the state solves the actual problem -helps to create the conditions for the development of science and culture, economics of innovation type is largely what determines the competitiveness of a modern state in a global market economy. Practical value of the study of the intellectual sphere connected with solution of tasks on prevention of backlog of the Russian Federation that envisages a new type of market - market innovation. The problem of optimization of the institute of exclusive intellectual property rights and increase of efficiency in the Russian economic and legal practice is considered. The characteristics of exclusive intellectual property rights as an object of economic turnover are analyzed. The main ways to generate income from intellectual property are defined. In particular, the problem of the patentable developments commercialization and secure for them the effective owner is concerned. Some legal issues associated with the creation of the innovation market: the problem of overturn exclusive rights is identified. On the basis of the study were offered ways of solving problems which arise and legislative innovations and changes in enforcement.
Key words: intellectual exclusive rights; intellectual property; innovations; commercialization; use of results of intellectual activity.
