CC BY
48
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Шатковская Т.В.
2.51. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ЛУЧШИЕ МИРОВЫЕ ПРАКТИКИ
Шатковская Татьяна Владимировна, д-р юрид. наук. Должность: профессор. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Филиал: Ростовский филиал. Подразделение: кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса. E-mail: shatkovskaya.tv@gmail.com
Аннотация
Статья посвящена проблемам модернизации законодательного регулирования интеллектуальной собственности в условиях формирования глобальной мировой инновационной экономики. Автор раскрывает сущностные характеристики и последствия интернационализации права интеллектуальной собственности на примере государств-лидеров инновационного развития.
В исследовании проанализированы возможности использования различных механизмов правовой интеграции для решения современных проблем коммерциализации интеллектуальной собственности.
Автор приходит к выводу, о том что юридическое обеспечение коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности невозможно на началах национального принципа правовой охраны, необходим постепенный переход к интеграции правового режима интеллектуальной собственности в масштабах межгосударственных сообществ, объединённых взаимовыгодными экономическими интересами.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, правовая интеграция, механизм правовой интеграции, объекты интеллектуальной собственности.
MODERNIZATION OF THE LEGISLATIVE REGULATION OF THE INTERNATIONALIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY: THE BEST WORLD PRACTICES
Shatkovskaya Tatiana Vladimirovna, Dr of Law. Position: Professor. Place of employment: Russian State University of Justice. Branch: Rostov branch. Department: business law, civil and arbitration process chair. E-mail: shatkovskaya.tv@gmail.com
Annotation
The article is devoted to the problems of modernization of legislative regulation of intellectual property in the conditions of formation of the global world innovation economy. The author reveals the essential characteristics and consequences of the internationalization of intellectual property rights by the example of the state leaders of innovation development. The study analyzes the possibilities of using various mechanisms of legal integration to solve modern problems of the commercialization of intellectual property. The author comes to the conclusion that legal support for the commercialization of the results of intellectual activity is impossible on the basis of the national principle of legal protection, a gradual transition to the integration of the le-
gal regime of intellectual property on the scales of interstate communities united by mutually beneficial economic interests is necessary.
Keywords: intellectual property, intellectual property, legal integration, mechanism of legal integration, intellectual property.
Построение инновационной экономики как одна из стратегических целей государственного развития объединяет большинство стран современного мира. Оценка инновационного потенциала государств осуществляется международными организациями по нескольким десяткам различных критериев. Мировой рейтинг включает 143 государства с населением 95% населения земли, производящих в совокупности 99,5% мирового ВВП. Ежегодно инвестиции в интеллектуальные активы в ведущих странах составляет 8-11% ВВП (США - 12%). Текущий уровень инвестиций в интеллектуальные акты в Российской Федерации (далее РФ) составляет 1,2% ВВП, но имеет постоянную тенденцию к увеличению. Трансфер инноваций в современном глобализированном мире ускоряет и одновременно усложняет инновационные процессы. Одним из основных направлений активизации и стимулирования инновационного развития является признание и обеспечение прав на интеллектуальную собственность.
Интеллектуальные права интернациональны по своей природе, что предполагает сотрудничество государств и народов для сближения и унификации законодательства и социальных институтов. Можно утверждать, что механизм правовой охраны интеллектуальной собственности сформировался в условиях интеграции национальных правовых систем и сотрудничества государств, результатом которого стали международные соглашения, обеспечивающие охрану интеллектуальной собственности, а также формирование органов, осуществляющих административные функции.
Полагаем, что ЕС является региональным сообществом, прошедшим все стадии правовой интеграции, и данный опыт может стать основой развития интернационализации интеллектуальной собственности на Евразийском пространстве. Реализация инновационной политики ЕС способствовала принятию Евросоюзом новой стратегии в сфере исследований и инноваций «Горизонт 2020», определившей высокоэффективные технологии в качестве перспектив научно-технологического развития [Horizon 2020]. На её основе предполагается сформировать открытую инновационную систему, ориентированную на единый европейский рынок свободно обращающихся законно введённых в оборот продуктов, созданных на основе высоких технологий.
Заслугой Европейской Комиссии считаем применение метода открытой координации как основного способа взаимодействия стран-членов ЕС в процессе формирования единой инновационной системы. Реализация метода предполагает обмен лучшим инновационным опытом, формирование объединённой базы данных и статистики в сфере инновационной деятельности, выявление в ходе постоянного диалога «лучших практик» и корректировку инновационной стратегии и планов её реализации, усиление сотрудничества между странами путём обеспечения мобильности учёных, координации планов научных исследований, интеграции научных сообществ.
В процессе осуществления интеграции Европейским Сообществам удалось преодолеть целый ряд про-
блем, которые возникнут у любых государств на пути гармонизации и унификации законодательства и создания общих правовых регуляторов. Так, существование национального режима правовой охраны объектов интеллектуальной собственности приводит к нарушению общепринятых принципов частного права, например, таких как принцип свободы движения товаров. При этом действие национального принципа правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности (далее, РИД) признано и закреплено на международном уровне. Полагаем, что опыт ЕС демонстрирует достижение разумного баланса в этом вопросе. С одной стороны, в праве ЕС (ст. 36 Римского договора) предусмотрены исключения из общекоммунитарного принципа свободы движения товаров в интересах сохранения общественной морали и порядка, национальной безопасности государств-членов ЕС [Договор об учреждении ЕЭС 1957 г. Документы Европейского Союза, 1994, с. 45-180]. С другой стороны, осуществление национального права интеллектуальной собственности должно происходить в точном соответствии с положениями права ЕС и не может выходить за пределы ограничительных барьеров возможности отступления от принципов свободы движения товаров и принципа свободного оказания услуг. В сферах, урегулированных Директивами ЕС законодательная компетенция передаётся Сообществу для осуществления процесса гармонизации национального законодательства об интеллектуальной собственности. При этом процедура применения национальных норм (в случае крайней необходимости) регламентирована ст. 95 п.4 Договора о Европейском Союзе [Договор о Европейском Союзе 1992, Документы Европейского Союза, 1994. с. 45-180].
Считаем удачным опытом реализацию на территории ЕС принципа исчерпания прав обладателя РИД и дальнейшего контроля за его распространением после первого отчуждения на территории государств-членов ЕС, т.е. охраняемый результат интеллектуальной деятельности, выпущенный в оборот на территории единого рынка ЕС далее свободно обращается на нем. Первоначально для этого предполагалось расширение использования системы принудительных лицензий, обязывающих правообладателя разрешать использование РИД при условии выплаты справедливого вознаграждения. Однако данная мера вызвала резкий протест со стороны государств-членов ЕС и была заменена более мягким вариантом в виде заключения коллективных соглашений между организациями по коллективному управлению правами авторов и организациями, заинтересованными в использовании РИД [Абдуллин, 2006, С. 25-96].
Для обеспечения защиты прав авторов особенно в вопросах выплаты авторских вознаграждений реализуется синдикалистский подход, нацеленный на создание союзов авторов и организаций, эксплуатирующих творческие продукты и последующее заключение коллективных соглашений между ними на предмет урегулирования условий использования РИД и максимального учёта интересов всех субъектов творческого процесса [Зелёная книга. 1988].
Приоритетной задачей ЕС является создание общеевропейского рынка и соответственно для обеспечения свободного оборота интеллектуальных продуктов сегодня реализуется принцип copyright, позволяющий отделить РИД (для его максимальной коммерциализации) от его создателя. При этом охрана авторства осуществляется в рамках института, так называемых
моральных прав, обеспечивающих не взаимосвязь автора с творческим результатом, а защиту его репутации.
Основным вектором развития трансфера технологий во всех странах-лидерах инновационного процесса стал принятый в США акта Bayh-Dole в 1980 году, предоставивший университетам и другим инновационным организациям права управления и коммерциализации результатов исследований, финансируемых из федерального бюджета. Реализация данных прав предполагает осуществление субъектами ряда обязательств, направленных на удовлетворение стратегических интересов государства. К примеру, информирование федеральных грантодателей о результатах исследований, их патентовании, согласовании с федеральными агентствами передачи прав на изобретения, осуществление коммерческого трансфера технологий и др. Действие правовой инициативы Bayh-Dole демонстрируют данные Association of University Technology Managers. За последние 20 лет 80 тыс. патентов США выданы научно-исследовательским учреждениям. В этот период университеты запустили 12 000 старта-пов, 879 новых продуктов, появилось 3,8 мил. рабочих мест. Доход от передачи технологий составил более 518 миллиардов долларов [Association of University Technology Managers].
Эффективность политики коммерциализации научно-технологических разработок в сШа обеспечивают селективный подход государства к финансированию научных исследований, основанный на результативности университетов в процессе трансфера технологий (показатели эффективности: расходы на исследования, количество изобретений и доходы от лицензирования).
Важной инициативой, способствующей развитию рынка интеллектуальных продуктов Евразийского экономического пространства стало распоряжение Правительства РФ от 14 февраля 2017г. «О подписании Соглашения о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе», согласно которому государства-члены Евразийского экономического союза определили порядок создания организаций по коллективному управлению исключительными правами на объекты авторского и смежного права на территории Союза. Председатель Правительства подписал 3 ноября 2016г. постановление о внесении Правительством РФ в Государственную Думу законопроекта о ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов.
Долгосрочные направления инновационной деятельности и задачи государства по координации усилий субъектов инновационного процесса определены в Стратегии инновационного развития РФ, утверждённой Постановлением Правительства РФ 8 декабря 2011г. № 2227-р [Об утверждении Стратегии..., 2012, ст. 216]. Документ нацелен на реализацию амбициозных задач построения инновационного государства в России к 2020г., изменения качества жизни населения и создание инновационной экономической системы. Ориентиром стратегического планирования в области научно-технологического развития страны, государственных программ РФ, программ субъектов РФ, а также плановых и программно-целевых документов государственных корпорации, государственных компании и акционерных обществ с государственным участием стал Указ Президента РФ от 1 декабря 2016г. № 642 "О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации".
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Шатковская Т.В.
В Российской Федерации реализована правовая инициатива по передаче прав на коммерциализацию РИД университетами. По аналогии с американским актом Bayh-Dole был принят Федеральный закон от 2 августа 2009г. №217-ФЗ, закрепивший право бюджетных научных и образовательных учреждений самостоятельно учреждать хозяйственные общества с использованием прав на РИД в качестве вклада в уставной капитал. Реализация закона показала непоследовательность государственной политики по вопросу коммерциализации РИД, проявившуюся в запрете распоряжения доходами, передачи имущества и оборудования вуза в пользование хозяйственных обществ, создаваемых на базе высших учебных заведений, наличии бюрократических барьеров. В итоге около 70% созданных хозяйственных обществ имеют уставной капитал до 40 тыс. рублей, что исключает возможность коммерциализации, переданных РИД.
Выработка и юридическое обеспечение государственной стратегии коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных научных исследований можно считать первым этапом на пути формирования современной национальной инновационной системы. Президиум Совета по модернизации экономики и инновационному развитию при Президенте РФ на заседании 17 февраля 2015г. принял решение о проработке Правительством вопроса о необходимости Стратегии и высказалось о её важнейших структурных элементах [Горбатова, эл.изд].
Анализ законодательства государств-лидеров инновационного развития позволяет условно разделить правовой материал на акты, обеспечивающие охрану интеллектуальной собственности путём предоставления исключительных прав на результат научно-технической деятельности, и акты, регулирующие трансфер технологий и правила конкуренции.
Законодательство о защите прав от недобросовестной конкуренции США и ЕС объединяет единый подход к ограничению соглашений по трансферу технологий, а именно то, что они должны находиться в правовых пределах законодательства об интеллектуальной собственности, тогда ограничения способствуют развитию добросовестной конкуренции. Вместе с тем, система прав на интеллектуальную собственность имеет значительные национальные особенности и различия.
Одной из наиболее серьёзных международных проблем коммерциализации интеллектуальной собственности считаем существующее противоречие между приоритетом наднациональных источников правового регулирования и отсутствием единого международного рынка интеллектуальной собственности. Государства-лидеры инновационного развития создают союзы и формируют международную правовую базу для охраны и регулирования интеллектуальных активов, но вместе с тем, сохраняют приоритет национальной и территориальной охраны объектов интеллектуальной собственности. Данный подход не только затрудняет оборот интеллектуальных продуктов вследствие различия нормативного регулирования, практики деловых отношений, процедуры получения охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, но и порождает значительные финансовые издержки правообладателей и неудовлетворительную экономическую отдачу интеллектуальных активов.
Следует указать и на такое противоречие современного правового регулирования коммерциализации ин-
теллектуальных активов как искусственное создание зон монопольной прибыли для правообладателей, в форме гарантированных законодательством прав на использование созданных интеллектуальных активов. При этом государство сдерживает предпринимательскую активность обладателей исключительных прав на РИД мерами антимонопольного регулирования для предотвращения недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.
Для преодоления вышеуказанных и иных противоречий необходимо:
- юридическое закрепление правил государственно-частного партнёрства, содействующих развитию инновационного потенциала компаний (научно-исследовательских и промышленных);
-координировать и управлять государственными органами действия всех участников, в свою очередь реализующими единую стратегию в сфере коммерциализации интеллектуальных продуктов; нормативно определить функций государственных органов по продвижению инноваций и их координация на различных уровнях власти для выработки единого подхода по приоритетным направлениям научно-технической политики и реализации крупных инновационных проектов с использованием высоких технологий;
- трансформировать национальные инновационные системы в открытые системы, ориентированные на глобальный рынок;
- наладить взаимодействие государств на пути к созданию крупных региональных сообществ, на территории которых впервые введённые в установленном порядке в оборот охраняемые результаты интеллектуальной деятельности могут свободно циркулировать на территории сообщества;
- преодолеть двусмысленность в отношении прав собственности на интеллектуальные продукты, полученные в результате заключения договоров государственного заказа. Права собственности государства на объекты с высокой долей научно-технологических разработок ограничить интересами национальной безопасности.
В целом в сфере правового регулирования коммерциализации интеллектуальной собственности необходимо сконцентрироваться на трёх основных задачах, решение которых в государствах-лидерах инновационного процесса дало максимальный эффект, а именно: стимулирование инновационной деятельности, отмена избыточных административных барьеров (например, в ходе процедуры патентования или оформления start up компаний), введения механизма правового мониторинга для оценки влияния правовых актов на инновационную систему.
Постепенный переход от территориальной ограниченности интеллектуальной собственности в масштабах государства до территории межгосударственных сообществ, объединённых общими экономическими целями и взаимными обязательствами сотрудничества в указанной области, обеспечит коммерциализацию РИД, их свободный оборот и защиту интересов создателей инновационных продуктов.
Список литературы:
1. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития. Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 2006. С. 25-96;
2. Бабин В.А. Инновационный потенциал экономики и показатели оценки инновационного развития// Инновационное развитие экономики. № 6. 2013;
3. Горбатова А. Интеллектуальная стратегия: быть или не быть// Наука и технологии. Электронное издание. strf.ru. 02.04.15;
4. Документы Европейского Союза Т.1, 2., М.: Право, 1994. - С. 45-180;
5. Зелёная книга. 1988 Green Paper on Copyright and the Challenge of Technology - Copyright Issues Requiring Immediate Action // URL: http://aei.pitt.edu (дата обращения: 10.05.2017);
6. Инновационная политика США // URL: http://9000innovations.ru/analitika/innovacionnaya-politika-ssha (дата обращения: 05.05.2017);
7. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020г.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011г. №2227-р// Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №1. Ст. 216;
8. Шатковская Т.В. Правовое обеспечение индивидуализации субъектов права как условие инновационного развития российской экономики//Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. № 3. С. 24-32;
9. Шатковская Т.В. Правовые проблемы государственного регулирования инновационной деятельности и инфраструктуры в Российской Федерации// Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 5 (72). С. 4043;
10. Association of University Technology Managers // URL: http://www.autm.net/fy 2015-survey (дата обращения: 10.05.2017);
11. Horizon-2020-the Framework Programme for Research and Innovation: European Commission // Horizon-2020-the Framework Programme for Research and Innovation: European Commission. URL: http://ec.europa.eu/reseatch/csfri/index_en.cfm3 (дата обращения: 10.05.2017).
Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверен в системе «Антиплагиат»
