CC BY
325
Абдуллаев А. М.
ПРОБЛЕМА ОБХОДА ЗАКОНА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
7.4. ПРОБЛЕМА ОБХОДА ЗАКОНА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Абдуллаев Абдул Магомедович
Место учебы: Российский государственный социальный университет
abiman96@mail. ru
Аннотация: Исследование проблем обхода закона и его запрета является важным как для защиты публичного порядка, так и для субъектов права, не желающих становиться жертвой широкого судейского усмотрения по частноправовым вопросам и подчиняющим свои отношения более гибким правопорядкам, особенно системы общего права. Не смотря на необходимость защиты публичных интересов, норму о запрете обхода закона можно считать излишней для гражданского законодательства, которое и без этого зачастую критикуется за чрезмерную императивность. Судебная практика по делам, осложненным иностранным элементом, подтверждает, что при принятии решения суд руководствуется нормой статьи 10 ГК РФ в качестве дополнительной, основными в таких решениях выступают нормы статей 1192,1193 ГК РФ. Ключевые слова: обход закона, международное частное право, автономия воли, злоупотребление правом.
THE PROBLEM OF EVASION OF LAW IN PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Abdullaev Abdul M.
Study place: Russian State Social University
abiman96@mail. ru
Annotation: The investigation of evasion of law and its prohibition is important both for protection of public policy and for subjects of law who does not want to become a victim of a broad judgement in private law issues and subordinate their relations to more flexible law. Despite the need to protect public interests, the prohibition rule of evasion of law can be considered unnecessary for civil legislation, which is often criticized for excessive peremptory. Judicial practice confirms that when a court adopts a decision it follows the rule of Article 10 of the Russian Civil Code as an additional one, the norms of articles 1192,1193 of the Russian Civil Code are the main ones in these decisions.
Keywords: evasion of law, private international law, party autonomy, abuse of right.
Вопрос правового регулирования обхода закона вызывает бурные споры в отечественной юридической науке с момента первого упоминания о нем. Еще в 1999 году А. И. Муранов подверг жесткой критике ст. 1231 проекта части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, предлагавшей объявить недействительными сделки заключенные в обход национального коллизионного регулирования [7]. На стадии изменения ст. 10 ГК РФ им критиковалось и предложение о введении в данную статью понятия обход закона [8]. От введения прямого общего запрета на обход закона в российское право предостерегал и директор Института Макса Планка по зарубежному и международному гражданскому праву Ю. Базедов, справедливо отмечая: «заимствование из зарубежного права какого-либо правового института не может автоматически привести к тому, что воспринятый правовой институт или норма будет иметь в воспринимающем законодательстве тот же самый эффект» и что: «правовая норма без понимания культурного контекста из которого она заимствована вовсе необязательно ведет к тем же интерпретационным результатам» [1].
Следует подчеркнуть, что в германском гражданском праве отсутствует общий запрет на обход закона. Обход закона в Германии и европейских странах, законодательство которых содержит соответствующий запрет, не рассматривается в качестве самостоятельного правового института, а выступает как случай применения телеологического толкования, направленного на достижение цели и смысла правовой нормы. Однако российская юриспруденция основывается на буквальном толковании текста нормы, а телеологическое толкование считается недопустимым [11].
Несмотря на протест профессиональной среды, законодатель в 2013 году все же дополнил статью 10 ГК РФ формулировкой о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью. Сегодня, когда прошло некоторое время с момента введения запрета на обход закона и появилась соответствующая судебная практика, можно подвести некоторые итоги и сделать соответствующие им теоретические выводы.
В международном частном праве обход закона заключается в искусственном создании участниками правоотношения коллизионно-правового состава и подчинении, на основе автономии воли или коллизионных норм, способных привести к желаемому правовому результату, правоотношения правопорядку, нормы которого являются более благоприятными для сторон.
Феномен обхода закона проистекает из существования самого закона и из того, что его норма порой не совпадает с интересами субъектов права. В ситуации несовпадения воли законодателя и интересов субъекта права, последний пытается обойти распространение на него нежелательного закона, но не путем его грубого нарушения, а путем фиктивного привидения правоотношения в соответствие с нормами закона выгодного для субъекта [3].
Наиболее распространенным способом обхода закона во внешнеэкономических сделках является указание места заключения договора, расположенное на территории правопорядка, которому стороны желают подчинить свои отношения. Однако данный способ, наряду с иными попытками обхода закона, может не дать желаемого эффекта ввиду отмечаемого исследователями роста популярности принципа наиболее тесной связи правоотношения с соответствующим правопо-
Проблемы экономики и юридической практики
3'2017
рядком [10]. В качестве подтверждения данной тенденции можно привести положение пункта 5 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что соглашение о выборе права по договору, все существенные условия которого связаны только с одним правопорядком, не может затрагивать императивных норм права такого правопорядка. Очевидно, что пытаясь обойти закон, стороны желают избежать действия, именно, императивных норм, но такая возможность блокируется целым рядом правовых инструментов: оговоркой о публичном порядке, существованием в праве сверхимперативных норм и императивных норм страны, с которой отношения сторон связаны наиболее тесным образом.
В качестве последствий совершения действий в обход закона п. 3 ст. 10 ГК РФ называет отказ в судебной защите и иные меры, предусмотренные законом [18; 19]. В теории международного частного права выделяют несколько правовых последствий, к которым может привести обход закона. Так, среди них называются: 1) признание сделки, заключенной в обход закона, недействительной; 2) возвращение в состояние, предшествовавшее заключению подобной сделки; 3) применение закона, которому подчинили свои отношения стороны, при условии не нарушения прав третьих лиц [5]. Судебная практика в качестве основного правового последствия выводит применение к подобным сделкам сверхимперативных норм национального законодательства, что в свою очередь может привести и к недействительности заключенной сделки.
Известный советский исследователь Л. А. Лунц считал, что ситуации обхода закона не нуждаются в существования отдельного правового механизма для их правового регулирования и признания недействительными. В данном случае, по мнению Лунца должна применяться оговорка о публичном порядке [6].
Несколько иную точку зрения высказывает А. А. Данилова, которая утверждает, что условия существования в праве сверхимперативных норм, нормы об обходе закона являются излишними [4].
Совершение действий в обход закона воспринимается в юридической науке, как форма злоупотребления правом [9; 12]. Однако и до изменения текста ст. 10 ГК РФ запрет на злоупотребление правом являлся основополагающим принципом гражданского права, а его нарушение приводило к сообразным правовым последствиям.
Следует согласиться с А. В. Волковым, который, отмечая присущие гражданскому законодательству формализм и абстрактность и вытекающую из этого возможность злоупотребления правом в форме обхода закона, обосновывает необходимость запрета на обход закона [2]. Однако вопрос заключается в том, насколько введение данного запрета в ГК РФ привело к решению существовавших проблем. Представляется, что изменение текста ст. 10 ГК РФ было со стороны законодателя своего рода «религиозным» актом, который в условиях профессионализации обходных схем не нашел более эффективного выхода, чем дополнение закона еще одной запретительной нормой.
Характеризуя судебную практику российских судов, ограниченную рамками предмета международного частного права, по делам, в которых имелись действия, совершенные в обход закона можно сделать следующие выводы. При незначительном количестве судебных актов об обходе закона в них прослеживается четкая тенденция к тому, чтобы разрешать соответствующий казус на основе норм статей 1192, 1193 ГК РФ.
Обход закона в подобных судебных решениях фигурирует в качестве дополнительного квалифицирующего признака действий сторон правоотношения. Суды при установлении обхода закона применяют сверхимперативную норму, которую стороны пытались обойти [см. напр.: 16; 17].
Т. Подшивалов объясняет такое поведение суда отсутствием прямого запрета на обход закона в разделе VI ГК РФ: положение ст. 10 ГК РФ распространяется на отношения, осложненные иностранным элементом, через взаимосвязь ст. 10, ввиду ее особой императивности, со статьей 1192 ГК о нормах непосредственного применения [9]. На наш взгляд наличие запрета на обход закона в общей части ГК РФ не является обязательным для вынесения имеющихся судебных решений, так как прежняя редакция ст. 10 также содержала запрет на злоупотребление правом и суды при необходимости могли руководствоваться и ею.
Показателен в данном отношении следующий пример. Рассматривая в апелляционной инстанции спор между иностранными юридическими лицами о передаче контрольного пакета акций ОАО «Мегафон», Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что имевшее место подчинение правоотношения иностранному правопорядку было направлено на обход Закона N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», обладающего сверхимперативным значением перед нормами иностранного права [15]. В демонстрируемом решении мы также видим ситуацию, при которой суд, установив особое значение норм Закона N 57-ФЗ, руководствуется в качестве основы своего решения ст. 1192 ГК РФ.
Другое решение арбитражного суда является примером того, как суды применяют оговорку о публичном порядке к ситуации обхода закона. Так, Арбитражный суд Уральского округа посчитал, что существующее между сторонами соглашение о выборе права было направлено на обход Закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и применил данный Закон к отношениям сторон по договору поставки, указав при этом, что иное означало бы одобрение судом нарушения публичного порядка[16].
Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод о том, что введенная в ГК РФ в 2013 году норма о запрете на обход закона с противоправной целью не пустила корней в российском праве и не воспринята судебной практикой. Даже при наличии ссылок в судебных актах на ст. 10 ГК РФ акцент в них ставится на недопустимости злоупотребления правом. В связи с данными обстоятельствами предостережение Ю. Базедова о том, что перенос правовой нормы из иностранного права вне культурного контекста ее развития и практики применения может не привести к желаемому результату. В отсутствие телеологического толкования правовых норм российскими судами существование запрета на обход закона видится малоэффективным.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 87,85%.
Список литературы:
1. Базедов Ю. Особенности применения в немецком гражданском
праве понятия «обход закона». Комментарии по поводу предложения ввести данное понятия в ст. 10 ГК РФ (заключение Института за-
Абдуллаев А. М.
ПРОБЛЕМА ОБХОДА ЗАКОНА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
рубежного и международного частного права им. Макса Планка (Гамбург)) // Вестник гражданского права. - 2011г. - Т. 11, № 2. С. 272.
2. Волков А. В. Понятие «обход закона» в доктрине и в практике гражданского права // Журнал Законы России, опыт, анализ, практика. - М., 2013 г. - № 1.
3. Вольф М. Международное частное право. - М., 1948. С. 157-160.
4. Данилова А. А. Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2005.
5. Кудашкин В. В. Правовое регулирование международных частных отношений. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 258.
6. Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3. Т. - М.: «Спарк», 2002. С. 290.
7. Муранов А.И. Проблема "обхода закона" в материальном и коллизионном праве. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.
8. Муранов А. И. Попытка внедрения в Гражданский кодекс РФ понятия "обход закона" и российская адвокатура // Журнал «Адвокат». -2011 г. - № 2.
9. Подшивалов Т. П. Обход закона в международном частном праве // Журнал российского права. - 2016 г. - № 8.
10. Прокопьев E. В. Международное частное право. Общая часть: курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2008. С. 191.
11. Суханов Е. А. Гражданское право, том 1. - М., 1998. С. 116.
12. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: «Спарк», 1996. С. 154.
13. Fawcett J. J. Evasion of Law and Mandatory Rules in Private International Law // Cambridge University Press. - 1990. - Vol. 49, No. 1. Pp. 44-62.
14. Yakushev P. The category «Evasion of law» in the new Civil Law of Russia // European Researcher. Series A. - 2012. - No. 6-1. Pp. 885-888.
15. Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КГ-А40/17997-10 по делу N А40-40521/10-22-354 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел «Судебная практика».
16. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-208/16 по делу N А60-9471/2015 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел «Судебная практика».
17. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А78-6195/2009 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел «Судебная практика».
18. Шиловская А.Л., Волкова М.А. Претензионно-исковой порядок защиты прав потребителя туристических услуг // Современное право. 2017. № 2. С. 65-69.
19. Ленковская Р.Р. Особенности исполнения судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2009. № 2. С. 25-30.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Абдуллаева Абдула Магомедовича «Проблема обхода закона в международном частном праве» В представленной статье рассматриваются как общетеоретические вопросы, так и практические последствия введения в Гражданский кодекс Российской Федерации нормы о запрете действий в обход закона с противоправной целью, проводится анализ применения данной нормы судами. Исследуется понятие и значение обхода закона для регулирования общественных отношений, осложненных иностранным элементом, а также для развития правового регулирования гражданских правоотношений в целом.
В статье освещается сущность обхода закона и применяемые субъектами способы его обхода. Подробно рассмотрены взгляды классиков науки гражданского права и современных исследователей на проблему обхода закона и ее сущность. Показаны тенденции развития современного международного частного права в контексте проблемы обхода закона. Данный автором анализ судебной практики демонстрирует последствия применения нормы о запрете на обход закона - в качестве основного последствия выводится признание заключенной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Проводится сравнение норм о запрете на обход закона российского гражданского права с соответствующими нормами иностранных государств, из которых запрет обхода закона был привнесен в отечественную правовую систему. В результате такого сравнения автор делает вывод о неполноценности запрета на обход закона в формулировке статьи 10 ГК РФ, так как в зарубежных правопорядках соответствующие нормы дополняются телеологическим толкованием со стороны суда, которое отсутствует в России.
Показано, что в проанализированных судебных решениях основным инструментами правового регулирования являются нормы непосредственного применения и оговорка о публичном порядке. Запрет на обход закона характеризуется автором, как вспомогательный инструмент.
Статья Абдуллаева А. М. отражает современный подход к проблеме обхода закона в коллизионном праве России.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РГСУ,
канд. юрид. наук, доцент
Шиловская А.Л.
