CC BY
28
Е. П. Мальцев, кандидат экономических наук Ю. И. Печерский
ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАЩИТЫ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
THE PROBLEM OF ENSURING THE RIGHTS AND PROTECTION
OF THE LEGITIMATE INTERESTS OF AN EMPLOYEE OF THE INTERNAL AFFAIRS BODIES, IN RESPECT OF WHICH DISCIPLINARY PROCEEDINGS ARE BEING CARRIED OUT
Статья посвящена исследованию организационно-правовых аспектов проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях системы МВД России, при этом особое внимание авторов уделено проблеме обеспечения и защиты прав и законных интересов сотрудников, в отношении которых такая проверка проводится. В сложившейся ситуации, связанной со значительным оттоком кадров из системы МВД России, как считают авторы, необходимо предпринять меры, направленные на совершенствование действующего законодательства, регламентирующего отдельные вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, а также скорректировать сами подходы к организации внутрисистемной работы с личным составом. Авторами формулируются предложения по совершенствованию отдельных законодательных актов, направленных на формирование более действенного механизма защиты прав и законных интересов сотрудников ОВД, в отношении которых ведется дисциплинарное производство.
The article is devoted to the study of organizational and legal aspects of conducting an internal audit in the bodies, organizations and divisions of the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia, while the authors pay special attention to the problem of ensuring and protecting the rights and legitimate interests of employees in respect of whom such an audit is carried out. In the current situation associated with a significant outflow ofpersonnel from the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia, according to the authors, it is necessary to take measures aimed at improving the current legislation regulating certain issues of service in the internal affairs bodies, as well as to adjust the approaches themselves to the organization of intra-system work with personnel. The authors formulate proposals for improving certain legislative acts aimed at forming a more effective mechanism for protecting the rights and legitimate interests ofpolice officers in respect of whom disciplinary proceedings are being conducted.
Дисциплинарные производства являются необходимым условием реализации дисциплинарных санкций, которые, в свою очередь, служат целям обеспечения эффективности деятельности государственного аппарата, а также качественного и полного исполнения государственными служащими должностных обязанностей и заключаются в применении к государственным служащим, совершившим правонарушение в виде дисциплинарного проступка, дисциплинарных взысканий, предусмотренных правовыми нормами [1, 19]. В настоящей статье мы сосредоточим наше внимание на решении проблемы, связанной с правовой защищенностью сотрудника ОВД, в отношении которого ведется дисциплинарное производство.
Не ставя целью анализ научных подходов к определению понятия дисциплинарного производства, или, как его еще называют отдельные авторы, производства по дисциплинарному делу [2, 3], ограничимся формулировкой, отражающей сущностные характеристики данного вида ад министративно -юрисдикционной деятельности. В общем виде под дисциплинарным производством (производством по дисциплинарному делу) следует понимать деятельность субъектов, наделенных определенными властными полномочиями по применению дисциплинарных взысканий к лицам, подчиненным им по службе. В рамках статьи понятия дисциплинарного производства и производства по дисциплинарному делу будем считать тождественными.
Выступая самостоятельным структурным элементом административного процесса, дисциплинарное производство наделяется как общими, так и специфическими его чертами и обуславливает возникновение административно-процессуальных отношений, с помощью которых обеспечивается реализация норм материального права, устанавливающих дисциплинарную ответственность государственных служащих.
Зачастую дисциплинарное производство, осуществляемое в отношении государственного служащего, сопровождается этапом проведения служебной проверки. При этом нормы материального права, устанавливающие данную форму процессуальной деятельности, федерального уровня схожи до степени смешения вне зависимости от вида государственной службы. Однако данное утверждение отнюдь не распространяется на ведомственные подзаконные акты, определяющие сам порядок проведения служебной проверки в каждом конкретном федеральном органе государственной власти.
Сам факт проведения служебной проверки в рамках дисциплинарного производства в отношении сотрудника органов внутренних дел не является чем-то неординарным, поскольку она может проводиться не только по факту нарушения сотрудником служебной дисциплины, но и в случае его гибели, получения увечья, по заявлению сотрудника и ряду других причин. И все же основным поводом к инициированию служебной проверки выступает факт совершения дисциплинарного проступка.
Анализ положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения между сторонами дисциплинарного производства [5, 6, 7], позволяет сделать вывод о существовании целого ряда правовых гарантий лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставляющих ему возможность защищать свои интересы в ходе ее проведения.
Вместе с тем, как справедливо отмечает В. Н. Закопырин, «...изучение возможности реализации предоставленных прав сотруднику ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, свидетельствует о его правовой незащищенности от произвола административной власти. Сотрудник, по сути, лишен права на заявления, ходатайства и представление доказательств своей невиновности и т. п. Находясь в неведении, лицо, в отношении которого проводится служебная проверка, не имеет возможности своевременно делать заявления, представлять доказательства и давать пояснения по делу, т. е. защищать себя» [7], что подтверждает необходимость дальнейшего совершенствования меха-
низма, обеспечивающего правовую защиту сотрудников ОВД не только на этапе проведения служебной проверки, но и по ходу других стадий дисциплинарного производства.
В итоге складывается парадоксальная ситуация, при которой действующий административно-правовой механизм обеспечения прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, с одной стороны, имеет исчерпывающий и достаточный характер, но с другой, при более детальном рассмотрении с точки зрения реальной защиты прав сотрудника, — носит декларативный характер и не обеспечивает в полной мере возможность использовать закрепленные средства защиты.
Возможным объяснением сложившейся ситуации, на наш взгляд, выступает тот факт, что дисциплинарное принуждение на государственной службе иных видов (ранее — на правоохранительной службе), в нашей стране традиционно строится на основе модели, при которой руководители (начальники, командиры) наделяются чрезвычайно широкими дискреционными полномочиями при реализации своей дисциплинарной власти.
В целом такой вывод коррелирует с позицией Ю. Н. Мильшина, который в своей статье приходит к выводу о том, что «неоправданное расширение усмотрения приводит к злоупотреблению должностными полномочиями, незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности, заключающемуся в наложении дисциплинарного взыскания при отсутствии состава дисциплинарного проступка, наложении дисциплинарного взыскания, несоразмерного тяжести совершенного дисциплинарного проступка» [8]. Мы поддерживаем точку зрения о необходимости ограничения в известных пределах дискреционных полномочий уполномоченных руководителей, связанных с реализацией дисциплинарной практики в органах внутренних дел.
Действительно, нормативные положения, регламентирующие проведение служебной проверки в системе МВД России, на наш взгляд, не позволяют сделать однозначного вывода о том, когда её назначение действительно обоснованно и целесообразно, а когда, предположим, руководитель может объявить взыскание без дополнительного процессуального разбирательства. Это особенно заметно, когда речь идет о дисциплинарных проступках, совершенных в условиях очевидности обстоятельств, характера и причин их совершения, позволяющих принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в порядке «усеченного» дисциплинарного производства, о котором на страницах своего диссертационного исследования рассуждает Е. А. Шурупова [9].
Вместе с тем при таком «усеченном» варианте дисциплинарного производства субъекту дисциплинарной власти нужно особенно внимательно подходить к учету положений статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ [4] и главы 6 Дисциплинарного устава [6], определяющих порядок наложения дисциплинарных взысканий, поскольку в рамках сложившейся модели дисциплинарного принуждения велика вероятность последующего обжалования наложенного дисциплинарного взыскания. В такой ситуации уполномоченные руководители в подавляющем большинстве случаев, как бы перестраховываясь, прибегают к назначению служебной проверки в рамках «полного» вида дисциплинарного производства, который, как отмечает указанный автор, предусматривает стадии возбуждения дисциплинарного производства, дисциплинарного разбирательства, рассмотрения дела и вынесения решения о дисциплинарном взыскании, исполнения решения, пересмотра принятого решения (факультативная стадия) [9].
Принципиально иной подход к принятию решения о проведении служебной проверки демонстрируется в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Так, в соответствии с п. 3 приказа МЧС России от 17.10.2016 № 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» [10] служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника. Таким образом, мы наблюдаем безальтернативность в выборе сценария дальнейшего разбирательства по дисциплинарному делу, что неминуемо будет порождать большое количество служебных проверок по фактам дисциплинарных проступков, совершенных даже в условиях очевидности.
Интересным в этом плане нам видится опыт правового регулирования дисциплинарного производства в правоохранительных органах Республики Казахстан.
Так, часть 3 ст. 57 «Основания и условия наложения дисциплинарных взысканий» Закона Республики Казахстан от 6 января 2011 г. № 380-1У «О правоохранительной службе» [11] содержит норму о том, что в случае признания сотрудником факта совершения дисциплинарного правонарушения, подтвержденного в его письменном объяснении, руководитель правоохранительного органа вправе наложить дисциплинарное взыскание без проведения служебного расследования.
Подобный механизм видится нам наиболее оптимальным и оправданным, так как отвечает критериям целесообразности и рациональности,
опирается на высокую правовую культуру, присущую не только руководителям, наделенным дисциплинарными полномочиями, но и другим участникам дисциплинарных правоотношений. Такой подход позволит сохранить служебное время для детального разбирательства ситуаций, действительно требующих повышенного внимания и выработки мер предупредительного и профилактического характера.
Исследуя проблему обеспечения прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел на различных стадиях производства по дисциплинарному делу, нельзя не заметить, что в отношении государственных служащих — представителей государственной службы иных видов (речь идет об органах, реализующих специальные задачи и функции правоохранительной направленности. — Авт.), впрочем, как и в отношении государственных гражданских служащих, а также военнослужащих, законодателем и другими органами государственной публичной власти демонстрируются различные подходы в определении комплекса административно-правовых средств, обеспечивающих их правовую защищенность.
Такой правовой плюрализм, на наш взгляд, вступает в некоторое противоречие с одним из важнейших принципов построения системы государственной службы, а именно с принципом единства правовых и организационных основ государственной службы [12], который предполагает законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, тем более когда речь идет об абсолютно универсальном для всех видов государственной службы институте служебной проверки (служебного расследования, разбирательства).
Декларируемый федеральным законодательством единый подход, безусловно, должен быть реализован и при подготовке нормативных правовых актов, регламентирующих проведение служебных проверок, и в первую очередь на ведомственном уровне. Реализация единого подхода к установлению порядка проведения служебной проверки в отношении всех государственных служащих или в отношении государственных служащих в зависимости от вида службы возможна путем принятия модельного правового акта в форме закона, указа президента или рекомендаций по совершенствованию законодательства соответствующей отраслевой принадлежности.
Проведенное интервьюирование представителей подразделений по работе с личным составом, правовых подразделений, а также руководителей различного уровня территориальных подразделений Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской и Управления Министерства внутренних дел по Липецкой области, проходящих повышение квалификации в
Воронежском институте МВД России (47 чел.), показало, что большинство из них согласны с утверждением о том, что действующая модель дисциплинарного принуждения в системе МВД России нуждается в совершенствовании.
75% из числа опрошенных указали на необходимость совершенствования административно-правового регулирования механизма обеспечения прав и законных интересов сотрудников ОВД на различных стадиях дисциплинарного производства, в том числе и на этапе проведения служебной проверки. Более половины из них убеждены в том, что совершенствование служебного законодательства в данном направлении окажет положительное влияние на состояние всей работы с кадрами, позволит снизить напряженность в служебных коллективах, будет способствовать повышению мотивации и созданию комфортной рабочей атмосферы, а также позволит упорядочить дисциплинарную практику. Еще 12% респондентов отметили необходимость установления границ в определении объема дискреционных полномочий руководителя (начальника, командира) при реализации им своих дисциплинарных полномочий. Лишь 13% опрошенных сотрудников сочли, что развитый механизм правовой защищенности существенно усложнит саму процедуру проведения служебной проверки, повысит нагрузку на лиц, ответственных за её проведение, и в некоторой мере ограничит дисциплинарные права руководителей при реализации ими своей дисциплинарной власти, что может негативно сказаться на работе по укреплению законности и служебной дисциплины во вверенных им подразделениях.
В целях совершенствования организационно -правового механизма правовой защищенности сотрудника органов внутренних дел на различных стадиях дисциплинарного производства необходимо особое внимание уделить решению ряда теоретико-прикладных задач, а именно: определить роль отдельных правовых принципов, выступающих исходными началами, определяющих саму правовую природу дисциплинарного производства, и проследить их влияние на содержание материально-правовых и процессуальных норм, способных обеспечить эффективную и предсказуемую работу механизма реализации служебно-дисциплинарной ответственности; уточнить отдельные положения нормативных правовых актов, касающиеся уведомления сотрудника о факте инициирования в отношении него служебной проверки и реализации им права на дачу объяснений по обстоятельствам, изложенным в документе, содержащем сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки, ознакомления с заключением и другими материалами служебной провер-
ки, установления ответственности лиц, занимающихся организацией и проведением служебной проверки, а также порядка продления служебной проверки и сроков осуществления некоторых процедурно-процессуальных действий.
В числе важнейших характеристик дисциплинарного производства особо стоит выделить его принципы, которые выступают первоосновой, базовым началом, отражающим назначение, современное состояние и уровень требований к участникам дисциплинарных правоотношений. В конечном итоге именно установление и соблюдение принципов дисциплинарного производства способно сформировать такой процессуальный режим, при котором будет обеспечиваться должный уровень гарантий правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел, который позволит успешно развиваться системе МВД России даже в столь непростых условиях.
Как правило, исследователи [9, 13] выделяют 2 большие группы принципов, основные (общие) и специальные (особенные), включающие в себя в общей сложности более двух десятков наименований.
В контексте проблемы обеспечения правовой защищенности сотрудника, в отношении которого осуществляется дисциплинарное производство, необходимо заострить внимание на реализации таких принципов, как: состязательность [14], оперативность [14, 15], целесообразность [16], экономичность [14, 15], своевременность [15, 16] и ответственность компетентных органов и должностных лиц за правильное ведение производства [13, 14, 15].
Проанализировав доктринальные положения, связанные с содержательной стороной названных принципов, в их взаимосвязи с нормами действующего служебного законодательства, можно констатировать неутешительный факт, что в настоящее время практически ни один из них не реализован в нормах законодательства, касающегося дисциплинарного производства, в полной мере. Такая ситуация требует незамедлительной реакции как стороны самого Министерства внутренних дел Российской Федерации, так и со стороны научного сообщества, небезразличного к проблемам организации его деятельности.
Итак, в целях совершенствования административно-правового механизма, обеспечивающего правовую защищенность сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого осуществляется дисциплинарное производство, предлагаем дополнить подпункт 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации [5] (далее — Порядок) положением, устанавливающим обязанность ознакомления сотрудника, в отношении которого ини-
циирована служебная проверка, с документом, содержащим сведения о наличии основания для ее проведения. Ознакомление разумно осуществить в трехдневный срок. Данная норма позволит минимизировать коррупционные риски в действиях лица, проводящего служебную проверку, а также исключить факты умышленного искажения информации, изложенной в документе, послужившем основанием для инициализации самой проверки. Установление предложенного для ознакомления срока будет способствовать эффективности, динамизму и определенности всего дисциплинарного производства, а также ориентировать его участников на своевременное исполнение процессуальных действий.
На проблему реализации права на ознакомление сотрудниками органов внутренних дел с заключением и другими материалами проведенной служебной проверки обращает свое внимание В. Н. Закопырин, отмечая, что возможность ознакомления не только с заключением, но и с другими материалами проверки, с определенными законодательством ограничениями, предоставляется сотрудникам уголовно-исполнительной системы [7]. Справедливости ради стоит отметить, что право на ознакомление с письменным заключением и другими материалами служебной проверки закреплено за сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, и в целом предоставление такого права государственным служащим всех ветвей государственной власти является нормальной практикой государственно-правового строительства.
Установленный в настоящее время порядок ознакомления сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с её заключением в контексте данной работы видится нам не самым оптимальным, поскольку:
- не предусматривает возможности ознакомления с иными материалами проверки, затрагивающими интересы сотрудника, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
- реализуется в заявительном порядке, хотя, на наш взгляд, предложенная законодателем формулировка подпункта «в» пункта 2 части 6 ст. 52 Федерального закона № 342-Ф3 [4] по своему духу не подразумевает установления каких-либо дополнительных условий, и уж тем более усложняющих реализацию предоставленного сотруднику права на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки;
- установление пятидневного срока для предоставления должностным лицом заключения служебной проверки для ознакомления заинтересо-
ванному сотруднику считаем неоправданным и не согласующимся с общим подходом в установлении иных процессуальных сроков, относящихся к институту дисциплинарного производства.
Предоставление возможности ознакомления не только с заключением служебной проверки, но и с другими ее материалами, касающимися сотрудника, в отношении которого она проводилась, с учетом определенных федеральным законодательством ограничений позволит более эффективно защищать свои права и законные интересы, например, в случае обжалования результатов проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Итак, предлагаем:
- изложить подпункт 15 пункта 30 Порядка следующим образом: «Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, под роспись в течение трех рабочих дней с момента утверждения заключения руководителем (начальником)»;
- дополнить пункт 30 Порядка подпунктом 30.16 следующего содержания: «Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, несёт ответственность за соблюдение сроков, полноту, объективность и всесторонность проведения служебной проверки». Предложенная формулировка послужит дополнительной правовой гарантией сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, и исключит определенные коррупционные риски и злоупотребления со стороны должностных лиц, проводящих служебную проверку. К тому же установление такой ответственности полностью согласуется с принципом ответственности компетентных органов и должностных лиц за правильное ведение производства, о котором в своей статье упоминает Э. Л. Лещина, говоря о нем как об общем принципе дисциплинарного производства [13]. Более того, подобный подход, хоть и в несколько усеченном виде, демонстрируется в руководящих документах отдельных федеральных органов исполнительной власти. Так, например, в приказе Минюста России от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» [17] (п. 10) определено, что председатель комиссии организует работу комиссии и несет ответственность за соблюдение сроков, полноту и объективность проведения служебной проверки. Практически идентичный пункт (п. 11) содержался и в утратившем в настоящее вре-
мя силу приказе ФСКН России от 9 июня 2006 г. № 194 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» [18];
- разрешая вопрос об уточнении порядка продления срока служебной проверки как одной из действенных гарантий правовой защищенности, дополнить Порядок подпунктом 16.1 следующего содержания: «Основанием продления может выступать длительное отсутствие лиц, чьи объяснения могут иметь существенное значение для проведения проверки; необходимость истребования документов и получения иной информации из других органов государственной власти, органов местного самоуправления; необходимость получения заключения эксперта (специалиста) по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний. Продление осуществляется на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку». Предложенная норма позволит унифицировать правоприменительную практику, дисциплинирует лиц, ответственных за проведение проверки, и обеспечит динамику дисциплинарного разбирательства;
- в рамках совершенствования действующей модели производства по дисциплинарным делам в системе МВД России, придания ей сбалансированного и завершенного вида подвергнуть ревизии сроки проведения отдельных процессуальных действий (процедур) в ходе дисциплинарного производства (служебной проверки). Привести их в соответствие с общеюридическим подходом к пониманию значения и содержания таких важнейших доктринальных принципов данного вида юрисдикционной деятельности (производства по дисциплинарным делам), как оперативность, целесообразность, состязательность, своевременность и экономичность. Названные принципы наиболее полно и точно отражают
правовую природу дисциплинарного производства, базирующегося на принципах дисциплинарной ответственности и, разумеется, на принципах административного процесса.
На основе вышеизложенного целесообразным полагаем:
- ограничить срок принятия решения о назначении служебной проверки соответствующим руководителем (начальником) 5 днями с момента получения информации, являющейся основанием для ее проведения (в настоящее время данный срок составляет 14 дней, п. 15 Порядка);
- исключить возможность продления срока служебной проверки по правилам, предусмотренным пунктом 20 Порядка;
- определить исчерпывающий перечень оснований для продления срока служебной проверки.
Создание реально действующих механизмов правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел не только в ходе дисциплинарного производства, но и в рамках института служебно-дисциплинарного принуждения в целом позволит ограничить возможность злоупотреблений должностными лицами своими властными дисциплинарными полномочиями, оптимизировать практику применения дисциплинарных взысканий и повысить эффективность дисциплинарной ответственности в системе государственной службы.
Предложенные изменения выступят предпосылкой создания действенных правовых гарантий, обеспечивающих сотруднику, в отношении которого ведется дисциплинарное производство, возможность защиты своих прав и законных интересов, позволят достичь определенного баланса интересов участников дисциплинарных правоотношений.
В конечном итоге изменения в организации внутрисистемной работы в данном направлении повысят привлекательность службы, снизят отток кадров и послужат уверенным шагом к дальнейшему развитию отечественных органов внутренних дел.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мальцев Е. П. Отдельные материально-правовые и процессуальные аспекты проведения служебной проверки в органах внутренних дел // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина : в 2 ч. — СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011. — Ч. 2. — С. 61—66.
2. Лещина Э. Л. Понятие производства по дисциплинарным делам и его место в структуре административного процесса // Административное право и процесс. — 2021. — № 9. — С. 31—35.
3. Рогожкина Е. А. Производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2017. — 30 с.
4. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета. — 2011. — 7 дек.
5. Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 (в ред. от 12.11.2018) // Офици-
альный интернет-портал правовой информации. — URL://www.pravo.gov.ru.
6. О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (в ред. от
22.12.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL://www.pravo.gov.ru.
7. Закопырин В. Н. О правовой защищенности сотрудника ОВД, в отношении которого ведется дисциплинарное производство // Административное право и процесс. — 2022. — № 4. — С. 36—38.
8. Мильшин Ю. Н. Дискреционные полномочия должностных лиц при привлечении к дисциплинарной ответственности // Административное право и процесс. — 2021. — № 11. — С. 49—51.
9. Шурупова Е. А. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел Российской Федерации: административно-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Челябинск : Южно-Уральский гос. ун-т, 2015. — С. 19—20.
10. Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий : приказ МЧС России от 17.10.2016 № 550 (в ред. от 29.03.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: www.pravo.gov.ru.
11. О правоохранительной службе : закон Республики Казахстан от 06.01.2011 № 380-IV (с изменениями и дополнениями по состоянию на
11.07.2022) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, — 2011. — № 1 (2578). — Ст. 4
12. О системе государственной службы Российской Федерации : Федеральный закон от
27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Российская газета. — 2003. — 31 мая.
13. Лещина Э. Л. Принципы служебного дисциплинарного производства // Административное право и процесс. — 2020. — № 12. — С. 20—23.
14. Джуха О. В. Принципы административно-юрисдикционного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2011. — 23 с.
15. Ванюшин Я. Л., Ванюшина И. Н. Дисциплинарная ответственность в органах внутренних дел Российской Федерации (с учетом требований нормативных актов в редакции 2014 г.) : учебное пособие. — Тюмень : Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2014. — 100 с.
16. Адушкин Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР : монография под ред. В. М. Манохина. — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 125 с.
17. Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации : приказ Минюста России от 31.12.2020 № 341 // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: www.pravo.gov.ru.
18. Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ : приказ ФСКН России от 09.06.2006 № 194 (утратил силу) // СПС «Гарант». — URL: https://base.garant.ru/12148155.
19. Мальцев Е. П. О механизме административно-правового регулирования служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации // Вестник Воронежского института МВД России. — 2013. — № 2. — С. 87—90.
REFERENCES
1. Mal'cev E. P. Otdel'nye material'no-pravovye i processual'nye aspekty provedeniya sluzhebnoj proverki v organah vnutrennih del // Aktual'nye problemy administrativnogo i administrativno-proces-sual'nogo prava : materialy ezhegodnoj vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj pamyati doktora yuridicheskih nauk, professora, zasluzhennogo deyatelya nauki Rossijskoj Federacii V. D. Sorokina : v 2 ch — SPb. : Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 2011. — CH. 2. — S. 61—66.
2. Leshchina E. L. Ponyatie proizvodstva po disciplinarnym delam i ego mesto v strukture admin-istrativnogo processa // Administrativnoe pravo i process. — 2021. — № 9. — S. 31—35.
3. Rogozhkina E. A. Proizvodstvo po discipli-narnym delam v organah vnutrennih del Rossijskoj Federacii : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Nizh-nij Novgorod, 2017. — 30 s.
4. O sluzhbe v organah vnutrennih del Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij v otdel'nye zakono-datel'nye akty Rossijskoj Federacii : Federal'nyj zakon ot 30.11.2011 № 342-FZ (red. ot 30.04.2021) // Ros-sijskaya gazeta. — 2011. — 7 dek.
5. Ob utverzhdenii Poryadka provedeniya sluzhebnoj proverki v organah, organizaciyah i po-drazdeleniyah Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii : prikaz MVD Rossii ot 26.03.2013 № 161 (v red. ot 12.11.2018) // Ofi-cial'nyj internet-portal pravovoj informacii. — URL://www.pravo.gov.ru.
6. O Disciplinarnom ustave organov vnutrennih del Rossijskoj Federacii : ukaz Prezi-denta RF ot 14.10.2012 № 1377 (v red. ot 22.12.2021) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. — URL://www.pravo.gov.ru.
7. Zakopyrin V. N. O pravovoj zashchishchennosti sotrudnika OVD, v otnoshenii kotorogo vedetsya dis-ciplinarnoe proizvodstvo // Administrativnoe pravo i process. — 2022. — № 4. — S. 36—38.
8. Mil'shin YU. N. Diskrecionnye polnomochiya dolzhnostnyh lic pri privlechenii k disciplinarnoj otvetstvennosti // Administrativnoe pravo i process. — 2021. — № 11. — S. 49—51.
9. SHurupova E. A. Disciplinarnoe proizvodstvo v organah vnutrennih del Rossijskoj Federacii: admin-istrativno-pravovoj aspekt : avtoref. dis. ... kand.
yurid. nauk. — CHelyabinsk : YUzhno-Ural'skij gos. un-t, 2015. — S. 19—20.
10. Ob utverzhdenii Poryadka provedeniya slu-zhebnoj proverki v sisteme Ministerstva Rossijskoj Federacii po delam grazhdanskoj oborony, chrezvy-chajnym situaciyam i likvidacii posledstvij stihijnyh bedstvij : prikaz MCHS Rossii ot 17.10.2016 № 550 (v red. ot 29.03.2017) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. — URL://www.pravo.gov.ru.
11. O pravoohranitel'noj sluzhbe : zakon Respu-bliki Kazahstan ot 06.01.2011 № 380-IV (s izmeneni-yami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 11.07.2022) // Vedomosti Parlamenta Respubliki Kazahstan, — 2011.
— № 1 (2578). — St. 4
12. O sisteme gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federacii : Federal'nyj zakon ot 27.05.2003 № 58-FZ (red. ot 02.07.2021) // Rossijskaya gazeta. — 2003.
— 31 maya.
13. Leshchina E. L. Principy sluzhebnogo disci-plinarnogo proizvodstva // Administrativnoe pravo i process. — 2020. — № 12. — S. 20—23.
14. Dzhuha O. V. Principy administrativno-yuris-dikcionnogo processa : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Rostov-na-Donu, 2011. — 23 s.
15. Vanyushin YA. L., Vanyushina I. N. Disci-plinarnaya otvetstvennost' v organah vnutrennih del
Rossijskoj Federacii (s uchetom trebovanij norma-tivnyh aktov v redakcii 2014 g.) : uchebnoe posobie. — Tyumen' : Tyumenskij institut povysheniya kvalif-ikacii sotrudnikov MVD Rossii, 2014. — 100 s.
16. Adushkin YU. S. Disciplinarnoe proizvod-stvo v SSSR : monografiya pod red. V. M. Manohi-na. — Saratov : Izd-vo Saratovskogo un-ta, 1986. — 125 s.
17. Ob utverzhdenii Poryadka provedeniya slu-zhebnyh proverok v uchrezhdeniyah i organah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii : prikaz Minyusta Rossii ot 31.12.2020 № 341 // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. — URL: www.pravo. gov. ru.
18. Ob utverzhdenii Instrukcii o poryadke provedeniya sluzhebnyh proverok v organah po kontrolyu za oborotom narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshchestv : prikaz FSKN Rossii ot 09.06.2006 № 194 (utratil silu) // SPS «Garant». — URL: https://base.garant.ru/12148155.
19. Mal'cev E. P. O mekhanizme administrativno-pravovogo regulirovaniya sluzhebnoj discipliny v or-ganah vnutrennih del Rossijskoj Federacii // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2013. — № 2. — S. 87—90.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Мальцев Евгений Павлович. Старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных, экономических и правовых дисциплин. Кандидат экономических наук.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: madm86@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-08.
Печерский Юрий Иванович. Старший инспектор по особым поручениям отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
УМВД России по Липецкой области.
E-mail: iupecherskii@mvd.ru
Россия, 398043, Липецк, ул. Гагарина, 131. Тел. (474) 234-44-01.
Maltsev Evgeny Pavlovich. Senior lecturer of the chair of Civil Law and Economic Disciplines. Candidate of Economic Sciences.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: madm86@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-08.
Pechersky YUri Ivanovich. Senior Inspector on special assignments of the Department for the Organization of Public Order Protection on the streets and during mass events of the Department for the Organization of Public Order Protection and interaction with executive authorities of the subjects of the Russian Federation and local self-government bodies.
Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Lipetsk region.
E-mail: iupecherskii@mvd.ru
Work address: Russia, 398043, Lipetsk, Gagarina Str., 131. Tel. (474) 234-44-01.
Ключевые слова: служебная проверка; дисциплинарное производство; работа с кадрами органов внутренних дел; защита и обеспечение прав и законных интересов сотрудников ОВД.
Key words: internal audit; disciplinary proceedings; work with the personnel of internal affairs bodies; protection and enforcement of the rights and legitimate interests of police officers.
УДК 342.9
