CC BY
111
5.2. ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Ханова Заира Реймановна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Дагестанский государственный институт народного хозяйства. Подразделение: кафедра «Уголовное право». E-mail: zairka 83@mail.ru
Аннотация: Данная статья посвящена основным проблемным моментам объективных признаков преступлений против несовершеннолетних. По данной проблеме рассмотрены взгляды различных ученых. Дается перечисление как основных признаков объективной стороны преступлений против несовершеннолетних, так и факультативных; их значение для профилактики такого рода преступлений.
Ключевые слова: преступление, несовершеннолетний, право, семья, общество, наказание, жертва, личность, уголовное право, криминология, виктимология, профилактика.
PROBLEMS OBJECTIVE EVIDENCE OF CRIMES AGAINST MINORS
Khanova Zaira Reymanovna, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Dagestan state institute of national economy. Department: "Criminal law" chair. E-mail: zairka 83@mail.ru
Annotation: This article focuses on the main points of concern is objective evidence that crimes against minors . On this issue considered the views of various scientists. There is giving listing as the main features of the objective side of crimes against minors and electives; their importance for the prevention of such crimes. Keywords: crime, juvenile, law, family, society, punishment, the victim, the person, criminal law, criminology, victimology, prevention.
В XX веке проблема охраны семьи и детства серьезно обеспокоила мировое сообщество. Свидетельством того является провозглашение Всеобщей Декларацией прав человека, права семьи на защиту со стороны общества и государства (ч. 3 ст. 16) и права на особое попечение и помощь, которое имеют материнство и младенчество (ч. 2 ст. 25).
Особую роль в деле охраны материнства, детства и семьи играет установление уголовной ответственности за наиболее общественно опасные деяния, посягающие на интересы несовершеннолетних и семейные отношения. Уголовный кодекс Российской Федерации, обособив преступления против несовершеннолетних в самостоятельную главу, не дал нормативного определения их понятия, что нельзя признать оправданным.
Проблема определения понятия «преступление против несовершеннолетнего», к сожалению, не получила должного освещения на страницах юридической печати, а в учебной литературе последних лет она иногда и не поднимается. В тоже время в определении анализируемого понятия существует несколько заслуживающих внимания проблемных ситуаций. Одна из них состоит в необходимости проведения четкого разграничения между преступлением против несовершеннолетнего и преступлением, в котором несовершеннолетний выступает потерпевшим.
Наука осознает несовпадение данных понятий, но, к сожалению, либо вообще не делает, либо делает из
этого неверные выводы. Так, А. Е. Якубов, характеризуя преступления, предусмотренные главой 20 УК РФ, пишет, что Уголовный кодекс предусматривает ответственность и за другие преступления, посягающие на нормальное развитие несовершеннолетних (ст. 134, 135), а в ряде составов преступлений предусматривает несовершеннолетие в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака [2]. Этот же факт отмечает В. Ф. Белов, который при этом указывает, что название главы 20 УК РФ неоправданно сужает понятие «преступление против несовершеннолетних», ограничивая его лишь содержащимися в главе статьями, что, по его мнению, негативно отражается на теоретических разработках в этой области уголовного законодательства, так как вносит элемент путаницы и неопределенности. При этом автор пишет, что «объединение в рамках одной главы всех существующих в Уголовном кодексе РФ составов преступлений против несовершеннолетних породит дублирование норм, отличие которых будет состоять только в возрасте пострадавшего от преступления лица (совершеннолетнее или несовершеннолетнее). Объем главы значительно возрастет, а в целом перенос составов различных преступлений в одну главу создаст проблемы в правоприменительной практике и потребует значительных средств (в том числе и на законодательную деятельность)»[2]. УК РФ предусматривает систему норм, направленных на охрану различных прав и интересов членов семьи: их жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности, чести и достоинства, собственности и т.д. Но, как верно отмечает Я.Я. Соотак, «не все преступления, совершаемые против членов семьи, составляют в уголовно-правовом смысле единую группу преступлений, характеризующихся единым родовым объектом» [5]. В рамках действующего УК РФ 8 статей, непосредственно направлены на охрану семьи и ее членов. В связи с тем, что они имеют один родовой объект, законодатель объединил их в главу 20 «Преступление против семьи и несовершеннолетних» раздела VII «Преступления против личности». Самое общее и достаточно простое определение последнего сформулировал А.Е. Якубов: «это общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних, охрану семьи» [7]. Подобные определения встречались еще до появления указанной главы. Так, Н.И. Трофимов в 1973 г., обосновывая необходимость выделения самостоятельной главы преступлений против семьи и детей, определял родовой объект посягательств анализируемой группы как общественные отношения в сфере семьи и нормальное духовное и физическое развитие несовершеннолетнего.
Ряд ученых предлагают более детальные определения, хотя и принципиально не отличающиеся от приведенного ранее. Так, Н.И. Ветров считает объектом преступлений главы 20 «общественные отношения, обеспечивающие как материальные, так и нематериальные условия для нормального физического, интеллектуального и нравственного воспитания несовершеннолетних, надлежащего функционирования семьи, существования детей и нетрудоспособных родителей [4]. Н.К. Семернева и В.А. Якушин включают в него общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны семьи, законных прав родителей (усыновителей), нормального физического, интеллектуального и нравственного развития несовершеннолетних Приведенные Н.И. Ветровым, В.А. Якушиным и Н.К. Семерневой формулировки родового объекта
3'2015
Пробелы в российском законодательстве
очень подробны, но, по нашему мнению, не отражают его основную особенность: наличие двух самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны. Ведь, как было сказано ранее, гл. 20 включает в себя круг преступлений, направленных на нарушение однородных отношений, но эти преступления можно разделить на две самостоятельные группы, каждая из которых имеет свой групповой объект: отношения по обеспечению нормального развития и воспитания несовершеннолетних и отношения, охраняющие нормальное существование, функционирование семьи. Вероятно, поэтому некоторые авторы вообще обходят вопрос об определении родового объекта преступлений против семьи и несовершеннолетних, сразу выделяя два объекта в рамках главы 20 УК. Например, А.Н. Игнатов трактует первый объект как нормальное физическое и психическое развитие несовершеннолетних, а второй — как важные интересы семьи.
Ю.Е. Пудовочкин указывает, что объединение в одной главе преступлений против семьи и несовершеннолетних объясняется близостью указанных социальных ценностей, их взаимосвязью. «Однако, - подчеркивает ученый,- интересы семьи в анализируемых преступлениях (и то не во всех) являются дополнительным или факультативным объектом, а потому не могут быть указаны в наименовании главы 20 Особенной части УК. К тому же раздел VII УК объединяет, судя по наименованию, преступления против личности, а не против каких-либо социальных институтов, в которых эта личность растет и развивается». Далее этот автор делает вывод о необходимости исключить слово «семья» из названия гл. 20 УК и именовать ее «Преступления против развития несовершеннолетних». Родовым же объектом преступлений этой главы, по мнению ученого, необходимо признать общественные отношения, обеспечивающие физическое, духовное и социальное развитие несовершеннолетнего.
Можно согласиться с утверждением о некотором несоответствии наименования главы названию раздела. Действительно, в разных главах раздела VII охраняются неотъемлемые естественные права личности (жизнь и здоровье, свобода, честь и достоинство и т.д.), но не социальные институты. Тем не менее, на наш взгляд, название главы 20 и расположение норм об охране семьи в разделе, посвященном личности, правильно. Постараемся обосновать это.
Как полагает и сам Ю.Е. Пудовочкин, интересы несовершеннолетних и семьи близки и взаимосвязаны. Некоторые авторы отмечают, что посягательства на уклад семейных отношений оказывают негативное влияние на условия семейного воспитания несовершеннолетнего, на формирование его мировоззрения, нравственных позиции и т.д., но и посягательства на несовершеннолетнего не могут не сказаться на отношениях внутри семьи. Даже деление преступлений на две группы - против семьи и против несовершеннолетних - в общем-то, достаточно относительно, и одни и те же составы разные авторы относят к разным блокам. Тем не менее, в гл. 20 УК есть один состав преступления, основным объектом которого являются только семейные отношения - злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК). В данном случае нарушаются права и интересы родителей, а посягательства на права ребенка нет. Кроме того, при совершении ряда преступлений, например, при разглашении тайны усыновления, интересы несовершеннолетнего могут не по-
страдать, а вот интересам других членов семьи и семейным отношениям в целом может быть причинен существенный вред, моральный или материальный. Охарактеризуем это на примере. Как известно, тайна усыновления необходима для нормального существования семьи, благополучного развития усыновленного несовершеннолетнего, сохранения спокойствия лиц, не являющихся кровными родственниками [1]. Допустим, что вопреки воле усыновителей от работников ЗАГСа или других лиц сведения о факте усыновления стали известны соседям данной семьи по дому, которые начинают задавать вопросы супругам, распространяют «новость» среди других жильцов. Чтобы тайна не открылась ребенку, семья вынуждена сменить место жительства, а супруги- усыновители переживают сильное психологическое и эмоциональное напряжение, испытывают страх, что ребенок все узнает. В данном случае напрямую интересы ребенка не нарушаются, он не испытывает моральных травм, переживаний (тайна так и не стала ему известной), но происходит нарушение семейных интересов. Заметим также, что в ст. 155 не установлен максимальный возраст потерпевшего, следовательно, тайна может стать известна усыновленному лицу, уже достигшему 18-летнего возраста. Говорить в этом случае о нарушении интересов несовершеннолетнего вряд ли возможно, а вот отношениям внутри семьи с большой степенью вероятности может быть причинен серьезный моральный вред. Таким образом, в данном составе интересы ребенка выступают как факультативный объект, а интересы семьи - как основной.
Осознавая, что составы ч. 2 ст. 157 и сг. 155 УК не вполне вписываются в предложенную систему норм главы 20, Ю.Е. Пудовочкин предлагает перенести их в главу 19 УК РФ. Ученый обосновывает это тем, что разглашение тайны усыновления служит частным случаем нарушения неприкосновенности частной жизни и является преступлением независимо от возраста потерпевшего, а злостное уклонение от содержания нетрудоспособных родителей не оказывает влияния на процесс формирования личности несовершеннолетне-го43. Мы не считаем данную позицию верной: выстроив свою конструкцию главы 20, автор пытается избавиться от всего, что хотя бы частично не укладывается в ее схему.
По нашему мнению, предложенный автором заголовок главы - «Преступления против развития несовершеннолетних» - не отражает сущности родового объекта (подробнее об этом ниже). В то же время, думается, наименование главы 20 действительно стоит скорректировать, в первую очередь указав на то, что преступления направлены против несовершеннолетних, а потом уже против семьи [3]. Это более соответствовало бы структуре главы, которую открывает группа преступлений против несовершеннолетних. Кроме того, перенесение акцента с семьи на личность несовершеннолетнего лучше бы соотносилось с наименованием раздела VII УК РФ.
Спорным мы считаем мнение о том, что нелогично располагать группу составов преступлений против семьи в разделе о преступлениях против личности. Семья - это социальный институт, обладающий своими специфическими особенностями: для членов семьи свойственны очень близкие, интимные отношения, как правило, характеризующиеся доверием, любовью, привязанностью друг к другу, взаимовыручкой. Именно поэтому данные взаимоотношения не могут в полной мере контролироваться государством, его органами,
общественными организациями, вообще кем бы то ни было. Лишь некоторые сферы внутрисемейных отношений регулируются нормами семейного права и находятся под охраной уголовного закона. В случае преступного посягательства на устои семьи нельзя сказать, что страдают интересы общества и государства в целом или конституционный строй и общественный порядок, так как причиняется вред правам и интересам отдельных членов семьи, либо всем ее членам. Но в любом случае нарушаются права и интересы конкретных индивидов.
Изучив точки зрения по вопросу об объекте главы 20 УК РФ, мы пришли к выводу, что родовым объектом преступлений против семьи и несовершеннолетних являются общественные отношения по обеспечению нормального физического и духовного развития несовершеннолетнего и семейные отношения.
Список литературы:
1. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000.
2. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М., 2002.
3. Морозов А.И. Технико-юридическое совершенствование уголовно-правовой защиты несовершеннолетних в России // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Me- ждунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 24-30 мая 2003 г. М., 2004.
4. Новоселов. М., 1998. С. 169; Уголовное право Российской Федерации. Т. 2: Особенная часть
5. Соотак Я.Я. О правотворчестве в области преступлений против семьи // Социальные и психологические науки в деле повышения эффективности и культуры обслуживания. Т. 2. Тарту, 1988.
6. Уголовное право Российской Федерации: в 2-х т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай. М., 2002.
7. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борченкова. B.C. Комиссарова. М., 1997.
Literature list:
1. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. Y.I. Skuratov , V.M .Lebedev. M., 2000.
2. The course of the criminal law. The special part . T. 3. Textbook for universities / ed. G.N. Borzenkova , V.S. Komissarov . M., 2002
3. Morozov A.I. Technical and legal improvement of the criminal law protection of minors in Russia //. Conf. , held on jurid. factor . MGU. MV University, 24-30 May 2003 , Moscow, 2004
4. Novoselov . M., 1998, p 169 ; Criminal Law of the Russian Federation . T. 2: Special Part
5. Sootak Y.Y. About Legislating for crimes against the family // Social and behavioral sciences to improve the efficiency and service culture. T. 2. Tartu , 1988
6. Criminal Law of the Russian Fe-deratsii : in 2 v. V. 2: Special Part : Textbook / Ed . L.V. Inogamova - Khegai . M., 2002.
7. Criminal Law of the Russian Federation : the textbook. Especial part / under total. Ed. G.N .Borchenkova . B.C. Komissarov . M., 1997
