30УДК 159.9.072.43 UDK159.9.072.43
Гурова Ольга Валерьевна
Кандидат психологических наук, доцент, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Россия, 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 24, тел: +7 (902) 7947122, e-mail: ovgurova@yandex.ru
Gurova Olga Valerievna
Ph.D. (Psycology), Perm State Humanitarian Pedagogical University,
Perm, Russia
ПРОБЛЕМА НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ ГРАФИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В ШКОЛАХ: СПЕЦИФИКА ВОСПРИЯТИЯ АВТОРАМИ
THE PROBLEM OF UNAUTHORIZED GRAPHIC ACTIVITY IN SCHOOLS: THE SPECIFICS OF THE AUTHORS ' PERCEPTION
Аннотация
Изучаются причины вандального поведения подростков. Актуализируется один из аспектов этой проблемы - несанкционированная графическая активность в условиях образовательной среды. Феномен несанкционированной графической активности школьников рассматривается как малая форма вандального поведения, имеющая перспективы трансформации в более тяжкие деяния. Представлены результаты изучения мнения учащихся подросткового возраста, отражающего их собственную оценку вандального поведения и несанкционированной графической активности. В частности, изучался имплицитный смысл, который деструктивные действия имеют для исполнителя. Для исследования применялся метод анкетирования, позволивший выявить смысл феномена «вандализм»: респонденты отвечали на открытый вопрос, предполагающий свободную формулировку ответа. Далее респондентам были предложены примеры поведенческих актов, свойственных подросткам, для их соотношения с вандальным поведением; предложено проанализировать отношение несанкционированной графической активности к вандализму; уточнить право собственности объектов школьной среды; мотивационную основу графической активности учащихся. Выявлено, что представления подростков о вандализме стереотипны и расплывчаты, ряд деяний не квалифицируется ими как вандальные и допускается. Только часть подростков характеризует имущество в образовательной организации как общественное, остальные воспринимают его как «ничье» или «свое», кроме этого, некоторые не понимают значения слова «вандализм». Анализ анкет учащихся показал, что опыт несанкционированной графической активности имеют практически все и видят в этом конструктивный смысл - пользу. Данное исследование обладает практико-ориентированной направленностью, может обеспечить прирост знаний о сущности такого девиантного поведения, как вандализм, и быть полезным при определении траектории профилактической деятельности.
Abstract
The article is devoted to the study of the causes of vandal behavior of teenagers. The author actualizes one of the aspects of the problem of vandal behavior of teenagers - unauthorized graphic activity in the educational environment. The phenomenon of unauthorized graphic activity of schoolchildren is considered as a small form of vandal behavior, which has the prospects of transformation into more serious acts. The author presents the results of studying the opinions of adolescent students, reflecting their own assessment of vandal behavior and unauthorized graphic activity. In particular, the study examined the implicit meaning that destructive actions have for the performer. The survey method was used to identify the meaning of the phenomenon of "vandalism": respondents answered an open question, suggesting a free formulation of the answer. Further, the respondents were offered examples of behavioral acts typical of teenagers for their correlation with vandal behavior; they were
asked to analyze the relationship of unauthorized graphic activity to vandalism; to clarify the ownership of objects in the school environment; motivational basis for students ' graphic activity. It is revealed that teenagers ' ideas about vandalism are stereotypical and vague, and a number of acts are not qualified as vandal and are allowed. Only a part of teenagers describes the property in an educational organization as public, the rest perceive it as "nobody's" or "their own", in addition, some teenagers do not understand the meaning of the word "vandalism". Analysis of students ' questionnaires showed that almost everyone has an experience of unauthorized graphic activity and sees it as a constructive meaning-a benefit. This research has a practice-oriented orientation and can provide an increase in knowledge about the essence of such deviant behavior as vandalism.
Ключевые слова: вандализм, вандальное поведение, несанкционированная графическая активность, подросток, образовательная среда.
Key words: vandalism, vandal behavior, unauthorized graphic activity, educational environment.
Введение
Вандальное поведение человека в пространстве его жизнедеятельности - проблема давно известная цивилизации, но сих пор сложная для понимания и разрешения [Алиев 2013; Алетин 2015; Воробьева, Кружкова 2015]. Затрудняет ситуацию неоднозначность отношения к вандальному поведению общества - его восприятие может находиться в диапазоне от социально одобряемого до антисоциального. Так, например, некоторые случаи разрушения общественно значимых объектов адаптированы к социальным нормам: внешнедеструктивные действия, сопровождающие самозащиту и самооборону, военные действия [Кружкова, Девятовская, 2017]. В то же время художественное творчество, рассматриваемое исследователями как конструктивная форма девиации, может преобразовываться в антисоциальные хулиганские граффити [Белкин 2003; Майсак 2010; Гурова, Кружкова 2014].
На первый взгляд, несанкционированные рисунки и надписи учащихся на школьной мебели являются узкой проблемой возраста, малозначительной и локализованной в среде образовательной организации. Однако, как показывают исследования, генезис любого крупного деструктивного акта кроется в его мелких формах; оставшийся безнаказанным вандальный акт, совершенный ребенком, имеет большие перспективы роста и закрепления в противоправное поведение в дальнейшем [Ватова 2007; Гурова 2018].
В связи с этим детерминанты деструктивной активности необходимо выявлять еще на ранних стадиях социализации личности. Социально-психологические исследования ориентируют на то, что феномен вандального поведения - явление, присущее подростковому возрасту: именно подростки разбивают остановки общественного транспорта, окна электропоездов, расписывают стены городских построек, ломают скамейки в парках и т. п. [Cohen 1984; Волобоев 2009; Waclavek 2011].
Несанкционированная графическая активность в школьной среде, по нашему мнению, является одной из форм деструктивного взаимодействия подростков с материально-предметным миром в процессе обучения. Данная активность включает в себя свойственные вандализму осквернение (изображения, надписи определенного содержания) и порчу (материальный ущерб). В связи с потенциальной опасностью трансформации несанкционированной графической активности в более тяжкие деяния, достигающие уровня антисоциального поведения, представляется актуальным детальное исследование проблемы несанкционированной графической активности подростков как малой формы вандального поведения, локализованной в школьной среде.
Основная часть
Цель исследования состоит в изучении имплицитного смысла несанкционированной графической активности, мнения подростков о феноменах вандального поведения и несанкционированной графической активности для того, чтобы избежать односторонней оценки изучаемых явлений.
В исследовании участвовали 456 подростков 13-15 лет, обучающихся в средних общеобразовательных школах Свердловской области и Пермского края. Гендерный принцип при формировании выборки не учитывался. На подготовительном этапе эмпирического исследования не было установлено четких различий активности девочек и мальчиков. Проведенные беседы с педагогами и школьниками, наблюдения, анализ анкет учащихся показали, что опыт несанкционированной графической активности имеют практически все респонденты, причем как девочки, так и мальчики ^шоуа 2020].
Исследование выделенных феноменов («несанкционированная графическая активность», «вандальное поведение», «вандализм») было начато с выявления и конкретизации имплицитного смысла, которым подростки наделяют данные явления, прояснения степени осознания ими социальной опасности вандального поведения. Для этого применялся метод анкетирования, позволивший выявить смысл феномена «вандализм». Респонденты отвечали на открытый вопрос («Что такое вандализм?»), предполагающий свободную формулировку ответа (рис. 1).
стремление запугаггь стремление выделиться преступление
VOIIIICTBO
<— 48
и». 37
_ 67
ЛИ 12
™ 21
—и«« eg
агрессия, злость и«"™™™™'™—и—м"™™™™!—™hi——™ 390
порча памятников
хаос
порча чужого имущества
что-то очень плохое
разрушение .............1М11111И111111Ш1111111111М11111И111111П11111111111™.............................322
50 100 150 200 250 300 350 400 450
Рис. 1. Ассоциации с понятием вандализма у респондентов (количество ответов) Чаще всего в ответах подростков встречались ассоциации с агрессией, злостью -85,5 %, разрушением - 70,6 %, преступлением - 52,4 %, порчей чужого имущества - 30,4 %. Кроме этого, в ответах фигурировали: убийство - 14,9 %, порча памятников - 14,7 %, стремление запугать, отомстить - 10,5 %, желание выделиться любым способом - 8,1 %, что-то очень плохое - 4,6 %, хаос - 2,6 %.
В итоге понимание вандализма респондентами сложилось из негативных понятий и ассоциировалось с противоправным агрессивным поведением. Полученное обобщенное мнение близко принятому в обществе представлению о вандализме. Однако исследователями часто приводятся случаи, когда общественное мнение пытается оправдать вандальные акты, объясняя вандализм эмоциональной нестабильностью человека в ситуации социальной несправедливости, или даже находит смысл и значимость вандализма в контексте культурно-исторического развития общества [Cohen 1973]. Обращает на себя внимание нечеткость представлений респондентов о феномене вандализма, наличие неопределенных высказываний, таких как «что-то очень плохое», «хаос», а также сопоставление и объединение данного деяния с другими, например с убийством.
Далее респондентам были предложены примеры поведенческих актов, свойственных подросткам, для их соотношения с вандальным поведением (рис. 2).
В результате были определены поступки, которые респонденты допускают и не считают вандальными: 90,5 % считают возможным рисование на парте, если скучно; 86,1 % оценивают яркие городские граффити позитивно; 82,8 % допускают повреждение ограды, забора, чтобы быстрее пройти; 82,8 % считают допустимым лазание/фотографирование на памятнике; 77,8 % не осуждают хождение по газонам; 75,4 % допускают надписи о любви в подъезде дома.
влезть на памятник, чтобы ШИН
сфотографироваться
протоптать на газоне тропинку, чтобы было удобнее ходить niiiiiiiiim
выломать скамейку в сквере и поставить iniliUlilllilliillinn
в другое место, где собираются друзья
отогнуть забор, чтобы быстрее пройти шиит ^
разбить стекло в школе, чтобы отомстить учителям i: :м ::м ::iii :ш:: :м: i: : : :: и im :мм м bsi
нарисовать на школьной парте что-то III 43
смешное, когда скучно
оставить надпись на стене подъезда ("Я люблю тебя. Аня!") lllinilllll 112
нанести яркое граффити на высоком здании, чтобы было видно издалека Olliin 65
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Рис. 2. Отношение поступка к вандальному поведению (количество ответов)
Самую негативную оценку получило разрушение скамеек в скверах (44,5 %) и битье окон в школе (83,5 %). Респонденты считают данные поступки недопустимым поведением, вандализмом.
Отметим, что трактовка вандального поведения респондентами аналогична общественному стереотипу. Вандализм понимается как агрессивное социально опасное явление, но допускается при особой значимости для личности. Кроме этого, частью респондентов совершаются поступки вандального характера, так как эти действия не расцениваются ими как вандализм. Исследователи полагают, что такая гибкость в оценке вандализма обусловлена личным нерефлексируемым вандальным поведением, присутствующим в жизнедеятельности, в связи с этим вандальный поступок другого не осуждается, так как просто не осознается таковым [Cohen 1973].
Далее респонденты оценивали явление несанкционированной графической активности в школьной среде.
Отрицательно отнеслись к продуктам графического «творчества» школьников 43,6 % респондентов. В анкетах оценки сопровождались негативными высказываниями: «способствуют созданию негативного облика школы», «это неуважение к чужому труду», «это лишняя трата денег на ремонт», «невоспитанность», «хулиганство», однако встречались комментарии, допускающие явление: «это плохо, но можно понять».
Индифферентное отношение выявлено у 33,5 % респондентов. Высказывания подростков были неопределенными, указывающими на безразличие, безоценочность.
Положительно оценили явление несанкционированной графической активности 22,8 % респондентов, объяснив, что данные продукты «интересно рассматривать», «красиво», «это игра», «это хорошо, только если без нецензурной брани...», «прикольно».
В результате более 50 % респондентов отнесли несанкционированную графическую активность подростков к числу допустимых либо положительных явлений в школьной среде.
Мы предположили, что основой подобного суждения является особое восприятие подростками права собственности объектов школьной среды. Вероятно, длительное обладание материальным объектом связано с ощущением права собственности на него. Для проверки нашего предположения был сформулирован вопрос об отношении учеников к объектам школьной среды (рис. 3).
общее 111111]|||||||]|||||||]|||||||]|||||||]|||||||]||||||111111111!111111111111111111У 203
чужое, государственное, школьное шнпшшшнпшшшнпшш 201
Рис. 3. Отношение респондентов к объектам среды образовательной организации (оценка права собственности) По результатам анкетирования действительно было выявлено наличие учеников, считающих предметы школьной среды «своими» - 4,3 % («это моя парта - я здесь всегда сижу»); не имеют четкого мнения о принадлежности имущества или затруднились ответить 7 %; 44,5 % респондентов полагают, что имущество школы является общим (в том числе встречались ответы «ничье»); 44 % расценивают имущество как чужое, государственное или школьное.
Таким образом, восприятие объектов школьной среды как материально значимых и принадлежащих образовательной организации (государству) свойственно 44 % респондентов. Больше половины учащихся не осознают права собственности имущества либо неадекватно его оценивают.
Далее респондентам было предложено проанализировать отношение несанкционированной графической активности к вандализму, вандальному поведению. В итоге было выявлено, что 53,9 % опрошенных расценивает несанкционированную графическую активность как деятельность, не относящуюся к вандальному поведению. Респонденты иллюстрировали свое мнение высказываниями: «это детская шалость», «делают только подростки для выражения себя», «игра для развлечения», «потом пройдет - у взрослых этого нет», «у детей это нестрашно, если взрослый так делает - это странно и плохо», «абсолютно ничего общего с вандализмом - это прикол».
12,9 % респондентов затруднились обобщить или разграничить явления, ответили неопределенно.
33,1 % респондентов объединили несанкционированную графическую активность и вандальное поведение. Свое мнение подростки дополняли пояснениями: «может стать толчком к вандализму», «поступки взаимосвязаны», «люди привыкают неправильно себя вести, выделяться плохими делами», «связано с порчей имущества», «предшествует вандализму», «порча начинается с малого», «это школьная вещь - нельзя портить, во всем должен быть порядок», «схожие поступки: дети портят парты, а взрослые - рушат памятники», «несет плохие последствия в будущем», «портишь безнаказанно в школе, значит сможешь делать гадости на улице», «красиво или нет - это сделано на чужой вещи, и человек может считать ее испорченной».
Вызывает особый интерес рост численности противников несанкционированной графической активности в сравнении с количеством, полученным по итогам второго вопроса анкеты (рис. 2). Вероятно, рассуждения на тему вандализма в ходе анкетирования актуализировали проблему, погрузили респондентов в размышления и повлекли изменение их первоначально неустойчивого отношения.
Далее респонденты отвечали на вопрос анкеты, касающийся наличия либо отсутствия смысла и значения несанкционированной графической активности для школьников.
84,8 % респондентов полагают, что несанкционированная графическая активность значима для учащихся, обосновали ее роль и причины возникновения; 7 % опрошенных описали изучаемую активность как явление, не имеющее смысла, пояснив, что это делают «невоспитанные» и «бездельники» «от небольшого ума»; 8,1 % респондентов не дали четкого ответа, ограничились пояснениями: «не знаю, что сказать», «сложно объяснить» и др.
Мотивационная основа несанкционированной графической активности, по мнению респондентов, формируется исходя из причин, указанных на рис. 4.
люблю рисовать пи 11111111 ...... 27
передать информацию 01]
выплеснуть избыток энергии пи шиш щи.............................................а 9]
желание пошутить 01] 1 ■ш " 31
невоспитанность 01] 1 опии ^■ 88
сделать наперекор 11111 им 17
" оставить след" пи шиш 49
самовыражение, привлечение внимания 01] 1 153
регуляция эмоционального состояния 11111 N111111 62
желание развлечься Ш]| 137
20 40 60 80 100 120 140 160 180
Рис. 4. Причины возникновения несанкционированной графической активности школьников (количество ответов)
Необходимо отметить, что варианты ответов, подпадающие под причину «невоспитанность» (19,3 %), принадлежат в том числе части респондентов, усматривающих позитивный смысл в несанкционированной графической активности или давших неопределенные ответы. Данный результат подтверждает предположение о формирующем эффекте процедуры анкетирования, ее влиянии на неустойчивое мнение подростков о проблеме вандализма.
В качестве наиболее ярко выраженных респондентами отмечены причины, связанные с эмоциональной саморегуляцией - 33,5 %; самовыражением - 33,5 % («чтоб услышали и поняли», «почувствовать свою значимость», «выделиться», «выразить хулиганство в душе», «когда активно не можешь, нужно хоть пассивно выразиться»); желанием развлечься - 30 % («надоело быть без дела», «хотелось играть и рисовать», «необходимость заняться чем-то полезным и приятным»).
Полученные результаты подтверждают нашу гипотезу о взаимосвязи высокого уровня субъектности в подростковом возрасте с готовностью к самореализации деструктивным для внешней среды способом, в том числе выбором несанкционированной графической активности в качестве стратегии поведения. Школьная среда вносит ограничения в жизнь подростка, предполагает лишь узкий спектр возможностей адекватно удовлетворить потребность в активности, процесс несанкционированного «творчества» дает возможность отреагировать и проявить себя.
10,7 % респондентов причиной исследуемой нами активности обозначили желание «оставить след». Корректным было бы объединение данной группы с респондентами, указавшими причину «самовыражение», и интерпретировать желание подростка «оставить след» как признак кризиса экзистенции и потребность в самоосознании. Однако данная группа респондентов была нами дифференцирована, так как обнаружились идентичные формулировки у 49 опрашиваемых («оставить след»), что привлекло внимание и позволило говорить о потребности психологической суверенности, стремлении подростка маркировать личное пространство («Моя парта - мои правила»). Продолжительное пребывание в близком контакте с окружающими, исключающее свободный выбор самого подростка, способствует актуализации потребности в свободе (от других, от их требований, информации).
Другими причинами, указанными респондентами, были:
- необходимость передать информацию - 7,9 % (реклама, сообщения о встречах, критика сверстников);
- желание подшутить над другими - 6,8 % (карикатура, стихи-шутки;
- любовь к рисованию - 5,9 % («любые вещи хороши для рисования», «тренируюсь рисовать тату», «нравится все украшать»;
- стремление сделать наперекор взрослым - 3,7 % («хочу нарушать все, что говорят в школе», «во мне сейчас дух протеста», «бесит, поставила плохую оценку»).
Заключение
Данное исследование позволило выявить особенности представления подростков о вандализме, в частности, отметить их стереотипность и расплывчатость. Анализ анкет учащихся показал, что только часть из них характеризует имущество в образовательной организации как общественное, остальные воспринимают его как «ничье» или «свое», ряд деяний не квалифицируется ими как вандальные и допускается, кроме этого, многие подростки не понимают значения слова «вандализм». Опыт несанкционированной графической активности имеют практически все учащиеся, и многие видят в этом конструктивный смысл - пользу.
Изучив представленные результаты, мы можем составить своеобразный портрет современного подростка и ответить на главный вопрос, почему и для чего им совершаются вандальные действия. Несанкционированная графическая активность подростка - это способ реализации им своих потенций, показатель активного развития субъекта [Гурова, Кружкова, 2014], но одновременно перспектива закрепления подобного способа реализации субъектности в перманентную стратегию адаптации и самореализации в среде у взрослого человека, возможность усугубления тяжести деяний [Алиев, Магомедова, 2014]. Данная работа явилась начальным этапом исследования и имеет конечной целью разработку действительно эффективных предупреждающих мероприятий и системной профилактической работы в условиях образовательной организации.
Список литературы
Алетин Р. А. Проблемы квалификации вандализма // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 222-225.
Алиев Х. К. Современные проблемы мотивации вандализма // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2013. № 4 (25). С. 104-107.
Алиев Х. К., Магомедова М. К вопросу о дифференциации вандализма в российском уголовном и административном законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. С. 137-140.
Белкин И. А. Социально-психологический анализ граффити: дис. ... канд. псих. наук. Самара, 2003. 243 с.
Ватова Л. С. Социально-психологические основания молодежного вандализма и его профилактика. М.: Народное образование; Московский психолого-социальный институт, 2007. 298 с.
Волобоев А. Н. Профилактика девиантного поведения подростков, склонных к созданию неформальных графических изображений и надписей: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Киров, 2009. 23 с.
Воробьева И. В., Кружкова О. В. Психология вандального поведения: монография. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2015. 304 с.
Гурова О. В. Несанкционированная графическая активность школьников как стратегия поведения для реализации субъектности в подростковом возрасте: дис. ... канд. псих. наук. Томск, 2018. 239 с.
Гурова О. В., Кружкова О. В. Содержательный и функциональный аспекты школьного графического вандализма // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Hшmanitates. 2014. № 9. С. 204-213.
Кружкова О. В., Девятовская И. В. Организационный вандализм: к проблеме деструктивного поведения персонала // Сибирский психологический журнал. 2017. № 63. С. 150-169.
Майсак Н. В. Матрица социальных девиаций: классификация типов и видов девиантного поведения [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2010. № 4. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4505 (дата обращения: 21.03.2020).
Cohen S. Sociological approaches to vandalism // Vandalism: behaviour and motivation. Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier science publishers B.V., 1984. P. 51-62.
Cohen S. Property destruction: Motives and meanings // Vandalism / ed. C. Ward. London: The Architectural Press, 1973. P. 23-53.
Gurova O. To a problem of prevention of vandal behaviour: graphic unauthorized activity of pupils // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. 2020. № 2 (52). С. 141-150.
Waclavek A. Graffiti and street art. London: Thames & Hudson Ltd, 2011. 208 p.
References
Aletin R. A. Problemy kvalifikatsii vandalizma [Vandalism qualification problems]. Probely v rossiiskom zakonodatel'stve, 2015, no. 4, pp. 222-225.
Aliev Kh. K. Sovremennye problemy motivatsii vandalizma [Modern problems of vandalism motivation]. Izvestiia Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Obshchestvennye i gumanitarnye nauki, 2013, no. 4 (25), pp. 104-107.
Aliev Kh. K., Magomedova M. K voprosu o differentsiatsii vandalizma v rossiiskom ugolovnom i administrativnom zakonodatel'stve [On the issue of differentiation of vandalism in Russian criminal and administrative legislation]. Probely v rossiiskom zakonodatel'stve, 2014, no. 3, pp. 137-140.
Belkin I. A. Sotsial'no-psikhologicheskii analiz graffiti [Socio-psychological analysis of graffiti]. Ph. D. thesis. Samara, 2003, 243 p.
Vatova L. S. Sotsial'no-psikhologicheskie osnovaniia molodezhnogo vandalizma i ego profilaktika [Socio-psychological foundations of youth vandalism and its prevention]. Moscow, Narodnoe obrazovanie; Moskovskii psikhologo-sotsial'nyi institut, 2007, 298 p.
Voloboev A. N. Profilaktika deviantnogo povedeniia podrostkov, sklonnykh k sozdaniiu neformal'nykh graficheskikh izobrazhenii i nadpisei [Prevention of deviant behavior in adolescents inclined to create informal graphic images and inscriptions]. Abstract of Ph. D. thesis. Kirov, 2009, 23 p.
Vorob'eva I. V., Kruzhkova O. V. Psikhologiia vandal'nogo povedeniia [The psychology of vandalism]. Ekaterinburg, Ural'skii gosudarstvennyi pedagogicheskii universitet, 2015, 304 p.
Gurova O. V. Nesanktsionirovannaia graficheskaia aktivnost' shkol'nikov kak strategiia povedeniia dlia realizatsii sub"ektnosti v podrostkovom vozraste [Unauthorized graphic activity of schoolchildren as a strategy of behavior for the realization of subjectivity in adolescence]. Ph. D. thesis. Tomsk, 2018, 239 p.
Gurova O. V., Kruzhkova O. V. Soderzhatel'nyi i funktsional'nyi aspekty shkol'nogo graficheskogo vandalizma [Content and functional aspects of school graphic vandalism]. Vestnik Tiumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniia. Humanitates, 2014, no. 9, pp. 204-213.
Kruzhkova O. V., Deviatovskaia I. V. Organizatsionnyi vandalizm: k probleme destruktivnogo povedeniia personala [Organizational vandalism: to the problem of destructive behavior of personnel]. Sibirskiipsikhologicheskii zhurnal, 2017, no. 63, pp. 150-169.
Maisak N. V. Matritsa sotsial'nykh deviatsii: klassifikatsiia tipov i vidov deviantnogo povedeniia [Matrix of social deviations: classification of types and types of deviant behavior]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia, 2010, no. 4, available at: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4505 (accessed: 21 March 2020).
Cohen S. Sociological approaches to vandalism. Vandalism: behaviour and motivation. Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam, Elsevier science publishers B.V., 1984, pp. 51-62.
Cohen S. Property destruction: Motives and meanings. Vandalism. Ed. C. Ward. London, The Architectural Press, 1973, pp. 23-53.
Gurova O. To a problem of prevention of vandal behaviour: graphic unauthorized activity of pupils. Izvestiia Baltiiskoi gosudarstvennoi akademii rybopromyslovogo flota: psikhologo-pedagogicheskie nauki, 2020, no. 2 (52), pp. 141-150.
Waclavek A. Graffiti and street art. London, Thames & Hudson Ltd, 2011, 208 p.
