CC BY
87
УДК 140.1 Вергазов Тимур Алимович
аспирант кафедры социально-экономических дисциплин
Саранского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации
ПРОБЛЕМА МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В РАМКАХ ИНФОРМАЦИОННОГО СОЦИУМА
Vergazov Timur Alimovich
PhD student, Socioeconomic Subjects Department, Saransk Cooperative Institute, branch of Russian University of Cooperation
THE ISSUE OF MASS CONSCIOUSNESS IN THE CONTEXT OF INFORMATION SOCIETY
Аннотация:
В статье рассматривается проблема массового сознания, которая находит свое отражение через социальную идентичность. Методологическим основанием семантического аспекта социальной идентичности остается информационная нагрузка, которая определяется как совокупность систематизированных знаний, навыков и убеждений в образовательном процессе.
Ключевые слова:
массовое сознание, социальная идентичность, семантический аспект, систематизированные знания, культурные смыслы, модели, массы, недифференцированное множество, кодирование, информация, язык, знаки.
Summary:
The article deals with the problem of mass consciousness, which is reflected through the social identity. The methodological basis of the semantic aspect of the social identity is the information dimension, which is defined as a body of systematized knowledge, skills and beliefs in the educational process.
Keywords:
mass consciousness, social identity, semantic aspect, systematized knowledge, cultural meanings, models, public, undifferentiated set, social identity, coding, information, language, signs.
Процесс глобализации современного общества оказывается тем фактором, который коренным образом воздействует на традиционные культурные смыслы, значения и модели поведения субъектов. Глубинные истоки этих смыслов кроются в понятии «массы», его представления в информационном обществе. По оценке Д. Белла, в западной науке сложилось как минимум пять различных его интерпретаций. В одних случаях под массой понималось «недифференцированное множество» (Г. Блумер), в других случаях - «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилизации (Х. Ортега-и-Гассет), в третьих - «механизированное общество» (Ф.Г. Юнгер), в четвертых - «бюрократическое общество» (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм), в пятых - «толпа», общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Э. Ледерер, X. Арендт) [1, с. 61-63].
Социальная идентичность является определяющим фактором массового сознания в глобализирующемся мире. Люди перестают усваивать смысл, так как объемы знаков-образов влияют на формирование национального самосознания и таким образом разрушается установленное восприятие жизнеустройства, отношения к государственным и общественным институтам. Ценностно-мировоззренческий конфликт глубинных установок национального сознания влияет на разрозненные знаки и символы в каналах массовой коммуникации [2, с. 34-37].
Каналы массовой коммуникации трансформируют знаки-образы через перевод как деятельность, варьирующую информацию и перекодирующую ее с одного текстового выражения на другое в зависимости от тех или иных ценностных установок, которые имеют место в современном мировоззренческом процессе. В условиях современного информационного общества коммуникативные процессы представляют собой вариативный ресурс языка этнической группы в рамках лингвистической относительности. Массовые коммуникации соответствуют перекодированию определенных представлений в контексте плана содержания и плана выражения. Таким образом, поверхностный смысл текста, описывающего объект, рассматривается через глубинный смысл знаков, определяющих способы кодирования. Особая роль отводится взаимосвязи между знаками, фигурирующими в коммуникативных структурах [3, с. 14-17].
В массовых коммуникациях обозначается проблема смыслового разнообразия человека, влияющая через определенные формы языка на сознание. Причем в языке коррелируются представления о том или ином образе или знаке через операции кодирования или кодовой комбинации, обладающие смысловым значением. Основной проблемой при передаче информации в массовых коммуникациях остаются соответствия образов об объекте в сознании с учетом их личностных знаний о нем и представлений массовой мозаичной культуры в системе современных
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 20)
ценностей. Поэтому трансформируются представления об объекте с учетом современных мировоззренческих идеалов и ценностей современного общества [4, с. 40-41].
Понятие социальной идентичности определяется не только национальными нравами и традициями и формированием на их основе новых идей и взглядов, но и культурной памятью. Она требует материальных носителей, бренность которых способна разрушать эту память. Информационные технологии создали не только новые, более надежные и долговечные способы сохранения памяти, но и методы реконструкции прошлого. С другой стороны, благодаря информационным технологиям удается связывать прошлый опыт со знаниями техническими, знаниями об артефактах, знаниями правовыми и психологическими, знаниями о социально-экономических и культурных последствиях инноваций.
Одна из актуальных задач в области национальной культуры - проблема сохранности этноса в качестве самостоятельной общности, значительное усиление социально организованной этниза-ции. Она находит разрешение в определенном выборе информации как количественной меры возможности наступления события. Следовательно, в информационном обществе доступность информации по истории и культуре народов приобретает огромное значение, являясь стабилизирующим фактором межнациональной обстановки. На первый план выдвигаются нравственные, духовные начала человека и такие понятия, как уважение его чести и достоинства, любовь к собственным «корням и истокам», значение и почитание всего, что связано с тем или иным народом, «малой родиной». Таким образом, снимается неопределенность в этнической системе и осуществляется концентрация информации из некоторой совокупности элементов культурно-типического знания. Поиск качественного аспекта информации в элементах культуры этноса состоит в увеличении числа информационных элементов этой системы, что ведет к росту степени информационной неопределенности и к уменьшению вероятности выбора определенного элемента культуры, то есть качественного многообразия этнической информации [5, с. 15-17].
Основные понятия социальной идентификации - это знаки и образы, а ее методологический инструмент представлен семантическим аспектом кодирования информации в рамках массовых коммуникаций. Схема моделирования массовых коммуникаций обусловлена вероятностными алгоритмами, в которых следующий шаг работы зависит от текущего состояния системы и генерируемого случайного числа. Однако при включении метода генерации случайных чисел в список «исходных данных» вероятностный алгоритм становится подвидом обычного. Избыточность становится вероятностной как числовая характеристика возможности появления какого-либо случайного события при тех или иных условиях и не допускает образования выражений определенного вида (в рамках аксиомы сводимости). Знак-образ определяется возможностями использования критерия «минимальности» для особенностей внешнего состояния простого образа, представлением, которым простейшие возможности мышления и дополняются. Составляющие образа были предложены Ч. Пирсом в его классификации. Он выделял: 1) иконические, или образные, знаки, в которых означающее как начальная информация и означаемое как конечная обладают чертами сходства друг с другом, информационно идентифицируются; 2) знаки-индексы, в которых означающее и означаемое тем или иным образом связаны между собой по смежности (по причинно-следственной связи, по получаемым каналам информации); 3) знаки-символы, или символические знаки, в которых означающее и означаемое связаны лишь принятым в данном обществе и / или данной культуре условным соглашением, то есть соотношениями между начальной и конечной информацией [6, с. 40-43].
Таким образом, определив предварительно различительные свойства промежуточного информационного канала, следует выбрать такой язык, при котором для передачи требуется какое-то кодирование, чтобы каждый из его символов, определяемых эффективными дифференциальными порогами канала с учетом помех, был равновероятным или, по крайней мере, насколько это возможно, приближался к этому представлению.
Итак, качество знаков как последовательностей кодов меняется в зависимости от объема информационного потока и связи между каналами информации. При односторонней связи схематично информационный процесс можно представить следующим образом: источник (внутренняя информация в форме символов) -> кодер (коды) -> передатчик (сигналы) -> среда (сигналы, помехи) -> приемник (коды) -> декодер (символы)-> потребитель (внутренняя информация).
В условиях информационного общества особую роль в рамках массового сознания играет социальная идентификация. Главная роль отводится процессу кодирования, отчасти через средства массовой информации. Информационное общество часто называют обществом знания -Knowledge Society. Сегодня Интернет предоставляет чрезвычайно широкий доступ к информации, который затрагивает всех граждан и определяет наше общественное сознание.
Огромный теоретический пласт в информационном обществе, определяющий емкость знания, массового сознания и являющийся барьером в языковых выражениях, - информационная
нагрузка. Она определяет, благодаря педагогическим технологиям, техническую сторону информационной модели знания. В традиционной педагогике содержание образования определяется как совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, взглядов и убеждений, а также определенный уровень развития познавательных сил и практической подготовки. В центре внимания образования находятся знания как духовное богатство человечества, накопленное в процессе поисков и усвоения исторического опыта.
Ссылки:
1. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин, 1992. 243 с.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000. 250 с.
3. Там же.
4. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М., 1998. 120 с.
5. Там же.
6. Лобанов А.С. Семиотика: вчера, сегодня, завтра // Науч.-техн. информ. 1995. № 7. С. 33-55.
