CC BY
10СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340.125
ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА
Грибанов Сергей Владимирович
Кандидат философских наук, доцент, доцент Волжский государственный институт водного транспорта
Нижний Новгород, Россия
THE PROBLEM OF CORRUPTION IN THE CONTEXT OF THE SOCIOLOGY OF LAW
Gribanov Sergey Vladimirovich
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Associate Professor
Volga State Institute of Water Transport Nizhny Novgorod, Russia
Аннотация: в статье анализируется проблема коррупции, представляющая собой, в рамках социологии права, системный социально-правовой феномен, эволюционирующий вместе с фундаментальными социальными институтами общества на протяжении всей истории человечества. Указанный феномен представляет собой такую характеристику социальных институтов, как соотношение их совершенства и несовершенства («испорченности») на каждом этапе культурно -исторического развития. Истоки совершенства и, в то же время, «испорченности» институциональных норм (институций) коренятся в социальных отношениях людей, основой которых выступает социальная солидарность. Социально-культурные условия «испорченности» социальных институтов, не находящие отражения в праве, но укорененные в обычаях и традициях народов, рассматриваются в качестве начального (доправового) этапа, «пред-механизма» реализации социально одобряемого коррупционного поведения, лежащего в основе коррупционных практик.
Abstract: the article analyzes the problem of corruption, which, within the framework of the sociology of law, is a systemic socio-legal phenomenon that evolves along with the fundamental social institutions of society throughout the history of mankind. This phenomenon represents such a characteristic of social institutions as the ratio of their perfection and imperfection ("corruption") at each stage of cultural and historical development. The origins of perfection and, at the same time, the "corruption" of institutional norms (institutions) are rooted in the social relations of people, the basis of which is social solidarity. The socio-cultural conditions of the "corruption" of social institutions, which are not reflected in law, but rooted in the customs and traditions of peoples, are considered as the initial (pre-legal) stage, the "pre-mechanism" for the implementation of socially approved corrupt behavior underlying corrupt practices.
Ключевые слова: социология права, источники права, социальная солидарность, коррупция, «испорченность» социальных институтов, жизненные ценности, коррупционное поведение, кумовство, клановость, коррупционные практики, неформальные институции.
Key words: sociology of law, sources of law, social solidarity, corruption, "corruption" of social institutions, life values, corrupt behavior, nepotism, cronyism, corrupt practices, informal institutions.
Социология права или социологическая юриспруденция сформировалась во второй половине XIX века во многом благодаря трудам немецкого ученого Рудольфа фон Иеринга - «Борьба за право», «Цель в праве», «Интерес и право», «Дух римского права на различных ступенях его развития» и др. Крупными представителями социологии права являются Е. Эрлих, Л. Дюги, Л.И. Петражицкий, Р. Паунд, О. Холмс, Р. Мертон и др.
Р. Иеринг построил теорию права, послужившую методологической основой для социологического осмысления правовых явлений, на основе анализа борьбы социальных групп, классов за свои интересы [1, с. 233]. В его теории общественный интерес, охраняемый законами государства, т.е. юридически защищенный интерес, становится главной целью права, отражающей его сущность [2].
Право, согласно социо-правовой концепции, возникает задолго до появления государства, в процессе становления социальных отношений. Нормы права, по мнению Леона Дюги, складываются самопроизвольно в процессе социального взаимодействия, вследствие социального контакта. В основе социального взаимодействия, социальных отношений лежит социальная солидарность, «не признающая» государственных границ и созидающая нормы единой правовой системы национального и международного права. Тем самым, источником права является не государство и не мировое сообщество, а люди, участвующие в социальных отношениях. Суть социальных отношений, формирующих
эффективную модель социального поведения, законодатель лишь впоследствии может облечь в нормы права [3, с. 58-59]. Таким образом, для социологии права характерно обоснование положения о социальном характере права, предполагающем применение социологических концепций к правовым понятиям и идеям [4, с. 94].
Одним из ключевых понятий юриспруденции является понятие коррупции (от латинского «corruptus», что означает - «испорченный»).
Согласно юридическому определению, содержащемуся в пункте 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» коррупция включает в себя:
а) злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Несмотря на указываемые исследователями недостатки данного определения в виде терминологической избыточности, многозначности, несовпадения объема понятия с его содержанием, расхождения с нормами международного права [5, с. 91-94], оно, на наш взгляд, содержит важную формулировку, свидетельствующую о многообразии и неисчерпаемости эволюционирующих социальных отношений, порождающих новые, для каждого исторического периода, нормы права - «иное незаконное использование» «чего-либо» в будущем в соответствии с признаками, отражающими общественную опасность деяний. Тем самым, закон «работает на опережение» имеющихся в данный период времени особенностей социальных отношений. Предшествующее антикоррупционное законодательство 70-80-х годов ХХ века, сводившее коррупцию к подкупу и личной корыстной заинтересованности, в силу «узости» подобного подхода, было неспособно отразить реального многообразия форм коррупционного поведения. В частности, за рамками уголовно-правового законодательства оставались такие формы коррупционного поведения, при котором должностное лицо «не учреждает» организацию, ведущую предпринимательскую деятельность и «не управляет» ею, но при этом предоставляет льготы и преимущества [6, с. 4-5].
Если заглянуть вглубь веков и применить современные признаки коррупционных, считающихся сегодня противозаконными, деяний, к аналогичным социальным действиям и отношениям, имевшим место в средневековом российском государстве, то обнаружится, что нынешнее понимание коррупции как негативного социально-правового явления неприменимо к тем реалиям. Подобные деяния считались вполне законными, позитивными и декларировались центральной властью в качестве норм формировавшегося социального института государства. Несовершенство («испорченность») последнего заключалось в слабости центральной власти, в отсутствии «вертикали» управления присоединяемыми обширными территориями. Чтобы удержать в повиновении огромные территории, центральная власть вынуждена была, в прямом смысле слова, «отдавать на откуп» местной знати, взамен её прежнего суверенитета, исполнение государственных должностных полномочий по сбору налогов и судопроизводству. Местная знать, не получавшая государственного жалования, «кормилась» за счет поборов с подвластного населения, размеры которых не регулировались государством. «Мздоимство» (натуральные и денежные подношения чиновнику) считалось нормой, если оно выполняло роль «почестей» - благодарности и «поминок» - платы за ускорение дела, и сопровождалось законным решением дел. Если же дела решались неправильно, незаконно, мздоимство переквалифицировалось в «лихоимство», а «почести» и «поминки» становились «посулом», т.е. взяткой. Долгое время кормления обеспечивали выполнение функции управления в структуре института государства, поэтому центральная власть «не замечала» злоупотреблений. Однако неизбежная централизация и укрепление власти, а также перевес деструктивных последствий кормлений над конструктивными привели к ликвидации этой системы специальным указом Земской реформы 1555-56 годов.
Социально-правовой подход к анализу феномена коррупции предполагает обращение не только к историческому государственно-правовому наследию, но также к «догосударственному» и «внегосударственному в рамках государства» (этика, мораль, нравственность) социально-культурному и религиозному опыту человечества. Исходя из этого, можно утверждать, что феномен коррупции появился на заре существования человеческой цивилизации, в тот самый момент, когда сформировались правила совместного общежития людей, т.е. когда возникло само общество и произошел переход от стада человекообразных полуобезьян-полулюдей к обществу. Правила-табу, появление которых можно расценивать как первые ростки социальности, зачатки социальных институтов, изначально нарушались, т.е. были «испорчены» отклоняющимся поведением Homo sapiens. Иначе и быть не могло, поскольку первобытные социальные отношения были несовершенны. Аберрантная девиация появилась одновременно с первобытными коллективными потребностями и способом их удовлетворения -организованными совместными действиями членов рода, племени. При этом далеко не все «отклоняющиеся» социальные действия, в рамках формирующихся первобытных социальных
институтов, получали негативную окраску и осуждение соплеменников. Те социальные действия, которые в современном обществе являются противоправными, отклоняющимися, коррупционными, «испорченными», в древнем мире были нормой. Первобытные социальные отношения представляли собой источник примитивного, «неписанного права», права-обычая - права и, в то же время, обязанности - подношения даров жрецу, вождю, военачальнику. С появлением государства и аппарата чиновников социально-правовые нормы родо-племенного строя уступают место законам, публичному праву, отражающему общегосударственные интересы. Но это не изменило сути коррупции как «испорченности» социальных отношений.
Проблема коррупции и сегодня продолжает оставаться наиболее актуальной для многих государств мира, что находит отражение в национальных правовых системах и в международном праве. Возникает вопрос, с чем связана «живучесть» феномена коррупции, каковы социальные условия, подпитывающие данный социально-правовой и социально-культурный феномен с точки зрения фундаментальных категорий социологии?
Социальные институты, призванные регулировать потребности людей, цивилизованно регулировать социальные отношения, с момента своего возникновения и до сего времени пребывают в разной степени «испорченности». Под «испорченностью» мы понимаем закономерное социально-политическое, экономическое и историко-культурное отставание декларируемых социальными институтами норм от возможностей их полномасштабной реализации государственно-бюрократическим аппаратом. Применительно к современному обществу это означает, что государство посредством закона предоставляет всем гражданам равный доступ к общественным благам, при этом не имея возможности реализовать данный принцип в полной мере. В этом случае коррупция выступает своего рода дополнительным механизмом, неформальной социальной практикой, позволяющей компенсировать несовершенства социальных институтов. Данная закономерность, на наш взгляд, лежит в основе понятия коррупции в «широком» смысле, коррупции как системного социального явления, действующего не только в масштабах отдельных государств, но и далеко за их пределами.
Широкое поле «испорченных» социальных отношений, не находящих отражения в законах, включает в себя такие их формы (являющиеся в то же время формами социальной солидарности), как кумовство (непотизм), семейственность, фаворитизм, клановость и многие другие, связанные с обычаями, традициями, культурой народов и зачастую воспринимавшиеся в историческом прошлом в качестве нормальных явлений социальной жизни.
Коррупция в «узком» смысле, понимаемая как взятка, подкуп, получение материальной выгоды незаконным путем, незаконная неформальная социальная практика (т.е. криминализованные социальные действия), выступает, в истории человечества, своего рода постоянной компенсацией несовершенств формальных, официальных, узаконенных социальных практик, лежащих в основе социальных институтов.
Социальные практики формируются поведением индивидов, регулятивную основу которого составляют жизненные ценности - семья, дети, любовь, дружба, свобода, материальное благополучие, самореализация, представление о добре и зле и др. Реализация жизненных целей и ценностей возможна двумя путями: социально одобряемым и социально неодобряемым, а с юридической точки зрения -правомерным и неправомерным. Парадокс, однако, заключается в том, что неправомерное «коррупционное» поведение зачастую оказывается социально одобряемым. Происходит это в том случае, если в основе совершаемого социального действия (деяния) лежит принцип - «жить по правде, справедливости». По мнению П. Н. Кондрашова, в русской культуре, в отличие от западной, правда воспринимается как «жизненность», справедливость в моральном аспекте, в противоположность формализму, безликости, «безжизненности» истины и закона. Тем самым, культурные традиции содержат в себе возможность постоянного воспроизводства коррупционных практик, воспринимаемых в современных условиях как естественная рыночная модель поведения, не приносящая никому из участников сделки ущерба. Социально-психологическое восприятие «правости-виноватости» в культурно-историческом ракурсе оказывается расколотым на две части: «прав-виноват» по закону и «прав-виноват» по жизни, правде, совести [7, с. 257-264].
Подобная «расколотость» жизненных ценностей общества есть «испорченность» ценностей, лежащих в основе социального поведения индивидов, которое формирует социальные практики, являющиеся структурными элементами социальных институтов. Последние А. Ф. Московцев именует институциями, а проблему «испорченности» социальных институтов, нарушения их нормального функционирования, он усматривает в несоответствии формальных (юридических) и неформальных (не отраженных в законах) институций, производящих негодные для общества социально-экономические явления. Чаще всего институции предстают в виде совокупности норм той или иной сферы человеческой деятельности. Неформальные институции, в отличие от формальных, недоступны для административного воздействия, поскольку формируются культурно-исторически силами общественности в течение длительного времени. Поэтому для уменьшения негативного воздействия неформализованного институционального пространства на социальную систему необходимы усилия не только государства с его «карательным аппаратом» в виде уголовного права, но и общества с его солидарностью, публичностью, т.е. институций, подталкивающих человека к «возвышению» -
соотнесению личных целей и ценностей с социально значимыми, которые каждый в отдельности не мог бы достичь [8, с. 93-101].
С развитием информационного общества раздается все больше голосов исследователей, уповающих на решение проблемы коррупции посредством цифровых технологий. Но, одновременно с этим, развивающиеся социальные отношения порождают явление под названием «киберкоррупция» [9, с. 99]. Информационные технологии создают люди, участвующие в социальных отношениях, которые могут быть «испорчены» неправильным выбором жизненных ценностей. Поэтому цифровизация способна внести как положительный вклад в развитие социальных институтов, в том числе права, так и дополнить их некоторой степенью «испорченности».
Тысячелетия человеческой истории не изменили природу коррупции, заключающуюся в «испорченности», несовершенстве норм социальных институтов. Суть её неизменна и производна от эволюционирующих социальных отношений. От одной эпохи к другой меняются лишь формы коррупционного поведения, принимающие более современный характер.
Список литературы
1.Глухарева Л. И. Рудольф фон Иеринг - основатель юридической техники // Вестник РГГУ Серия «Экономика. Управление. Право». 2011. №8 (70). С. 232-238. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rudolf-fon-iering-osnovatel-yuridicheskoy-tehniki-1
2.Палеха Р.Р. Социологическая юриспруденция: генезис идей // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskaya-yurisprudentsiya-genezis-idey
3.Колб Р. Политис и социологическая школа международного права в период между мировыми войнами // Полунин С. Б. Реф. статьи: Kolb R. Politis and sociological jurisprudence of inter-war international law // European j. of international law. - Oxford, 2012. - Vol. 23, N 1. - P. 233-241. С. 55-63. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politis-i-sotsiologicheskaya-shkola-mezhdunarodnogo-prava-v-period-mezhdu-mirovymi-voynami
4.Донахью Д. Размышления о социологии права: отрицание права как «социально маргинального» // К.Ф. Загоруйко. Реф. статьи: Donoghue J. Reflections on the sociology of law: А rejection of law as «socially marginal» // International journal of law, crime and justice. - Oxford, 2009. - Vol. 37. - P. 51-63. - Mode of access: www.elsevier.com/locate/ijlcj / Современная социология права: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед.; Отд. правоведения; Отв. ред. Алферова Е.В. - М., 2013. - 246 с. - (Сер. «Правоведение»). С. 91-95. URL: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razmyshleniya-o-sotsiologii-prava-otritsanie-prava-kak-sotsialno-marginalnogo
5.Арямов А.А., Руева Е.О. Формулирование юридических дефиниций (на примере антикоррупционного законодательства РФ) / «Lex russica (Русский закон)». 2017. №8 (129). С. 90-100. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7formulirovanie-yuridicheskih-definitsiy-na-primere-antikorruptsionnogo-zakonodatelstva-rf
6.Прозументов Л.М. Уголовное право и коррупция // Вестник ТГПУ. 2000. Выпуск 1. Серия: гуманитарные науки (правоведение). С. 3-6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnoe-pravo-i-korruptsiya
7.Кондрашов П.Н. Социальные условия, жизненные ценности и их связь с коррупцией // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции. 2019. №1. С. 257-278. DOI 10.17506/articles.anticorruption.2018.257278. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-usloviya-zhiznennye-tsennosti-i-ih-svyaz-s-korruptsiei
8.Московцев А.Ф. Институциональное обеспечение противодействия коррупции: постановка проблемы // Пролог: журнал о праве. 2021. № 2. С. 93-107. DOI: 10.21639/2313-6715.2021.2.10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnoe-obespechenie-protivodeystviya-korruptsii-postanovka-problemy
9.Федоренко С. П. Борьба с коррупцией: историко-правовой аспект // Философия права, 2021, № 1 (96), с. 94-99. URL: https://cyberleninka.ruarticle/n^orba-s-korruptsiey-istoriko-pravovoy-aspekt
