CC BY
133КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 342.565
Жамков Михаил Вячеславович Московский государственный юридический университет имени
О.Е. Кутафина (МГЮА) Институт частного права Россия, Москва Zhamkov.mixail @yandex.ru Zhamkov Mikhail Vyacheslavovich Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Institute of Private Law Russia, Moscow
ПРОБЛЕМА КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ
СУБЪЕКТОВ РОССИИ
Аннотация: статья посвящена предстоящей ликвидации Конституционных (Уставных) судов субъектов. Автор исследует проблемы, связанные с деятельностью судов, а также анализирует причины, которые из-за которых законодатель решился на ликвидацию Конституционных (Уставных) судов субъектов. В статье даётся ответ на вопрос о том, является ли упразднение Конституционных (Уставных) судов ударом по федеративному устройству Российской Федерации.
Ключевые слова: Российская Федерация, Конституционный Суд, судебная система, субъект федерации, суд.
THE MAIN PROBLEMS OF THE CONSTITUTIONAL (CHATER) COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION SUBJECTS
Annotation: the article is devoted to the upcoming liquidation of the Constitutional (Statutory) courts of the subjects. The author examines the problems associated with the activities of the courts, and also analyzes the reasons due to which the legislator decided to liquidate the Constitutional (Charter) courts of the subjects. The article provides an answer to the question of whether the abolition of the Constitutional (Charter) Courts is a blow to the federal structure of the Russian Federation. Key words: Russian Federation, Constitutional Court, judicial system, subject of federation, court.
Упразднение конституционных (уставных) судов субъектов России -удар по судебной системе или оправданное упразднение неэффективных органов?
8 декабря 2020 года был подписан Президентом Российской Федерации и опубликован Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (22 сентября 2020 года был зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы этот тогда ещё законопроект № 1024648 - 7) [6, 7].
Данный закон приводит в соответствие с новой редакцией Конституции Российской Федерации законодательство России в сфере судебной власти [1]. Например, вводится механизм прекращения Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента России полномочий Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя КС РФ и судей КС РФ, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя ВС РФ и судей ВС РФ, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и
апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных, предусмотренных федеральным законодательством случаях. Также прописывается запрет для судей на гражданство иностранного государства, ряд других запретов.
Ещё вводится несколько «косметических» изменений (конкретизация и дополнение некоторых положений законодательства). Например, ч. 2 ст. 18 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в новой редакции выглядит так: «2. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"», а в старой редакции эта часть имела следующее содержание: «2. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.» [2].
Однако гораздо более интересным, с точки зрения административно-территориального устройства, представляется положение, касающееся конституционных (уставных) судов (далее - КУС) субъектов Российской Федерации. В статье 5 ФКЗ от 08.12.2020 N 7-ФКЗ закреплено предписание об упразднении КУСов до 1 января 2023 года (прямо прописано в п. 3 ст.5 данного ФКЗ) [6]. Примечательно, что положение об упразднении КУСов не попало во внимание широкой общественности и массмедиа, кроме пары статей [12, 13]. По какой причине это произошло неизвестно, возможно данная информация просто затерялась на фоне более значимых событий в жизни общества в этот период.
Стоит отметить, что данное предписание рассматриваемого ФКЗ было принято в соответствии с новой редакцией Конституции РФ, в которой в статье 118 есть закрытый перечень судов, составляющих судебную систему России, и КУСов нет в этом перечне [1].
В связи с вступлением в силу ФКЗ от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" возникает вопрос о том, кто будет выполнять функции упраздняемых КУСов.
В целом представляется, что предписание об упразднении КУСов является вполне обоснованным и разумным, но, к сожалению, запоздалым. Дискуссии о возможности упразднения данных судов начале возникать в начале 2010-ых [11, с. 1110]. В 2012 году наметилась уже реальная тенденция на сокращение числа КУСов, когда работа Конституционного суда Республики Бурятии была фактически парализована из-за того, что председатель суда вышел на пенсию, а нового председателя так и не назначили, в 2013 году истекли полномочия других судей. В итоге, республиканские власти решили приостановить деятельность Конституционного суда Бурятии до 31 декабря 2016 года, сославшись на нехватку средств в бюджете субъекта.
Закрепило наметившуюся тенденцию упразднение Уставного суда Челябинской области в 2014 году, который проработал всего 2 года. Основной причиной ликвидации суда стал конфликт между властями Челябинской области и Уставным судом области. В 2019 году был упразднен Конституционный суд Республики Тыва. По выражению главы региона Шолбана Кара-оола, причиной ликвидации суда стало «иждивенчество» суда, которое выражалось в отсутствии какой-либо фактической деятельности, и плохая финансовая обеспеченность субъекта, хотя некоторые эксперты выделяют в качестве ещё одной возможной причины такого решения политическую борьбу в республике [14].
Представляется, что ликвидация этих судов является закономерным оправданным шагом по оптимизации государственного аппарата и упразднению неэффективных и/или ненужных органов. Сомнения в эффективности КУСов звучали давно и заключались они по большому счёту в следующем:
1) КУСы рассматривают мало дел в последние годы в отличие от 90-ых и 00-ых, когда правовая система России по большому счёту еще проходила этап становления, в то время многие вопросы государственного строительства, взаимодействия разных ветвей и уровней власти не были урегулированы в достаточной мере [9, с. 394]. И если в тот период существование КУСов было оправданным и в определённой степени полезным, то сейчас необходимости в их функционировании нет.
2) Второй аргумент частично вытекает из первого: на содержание КУСов уходит неоправданно много денег [10, с. 12]. В 2015 году на деятельность 16 КУСов было потрачено из бюджетов субъектов Российской Федерации 560,2 млн. руб. Всего эти судебные органы за 2015 год вынесли 44 постановления и 138 определений. Таким образом «средняя себестоимость» одного судебного решения суда субъекта Российской Федерации в 2015 году превысила 3 млн руб. [9, с. 395]. Такие расходы в условиях неблагоприятной экономической обстановки представляются излишними.
3) Так как деятельность КУСов полностью финансируется за счёт регионов, то существует риск давления региональными властями на данные суды, чтобы они принимали нужные властям решения. О чём может свидетельствовать ситуация с Уставным судом Челябинской области.
4) Также в сознании некоторых радикальных местных националистов КУСы выступают в качества символа самодостаточности и независимости своего субъекта от федерального центра, что по сути является зачатками сепаратизма.
Стоит отметить, что КУСы так и не стали полноценным институтом федерализма в России. За весь период существования возможности создания данных судов субъектами федерации было сформировано всего лишь 18 КУСов. Регионы просто не видят смысла в этих судах либо не имеют достаточно свободных финансовых средств.
Вместе с тем, общество не встретило данные изменения единогласно положительно, нашлись и критики такого решения. Например, Председатель Конституционного суда Ингушетии Гагиев Аюп Каримсултанович в интервью изданию «Ведомости» негативно оценил поправки об упразднение КУСов [12]. По его мнению, данные изменения ограничат спектр возможностей граждан защищать свои права и свободы, так как КУСы субъектов гораздо ближе к населению чем Конституционный Суд Российской Федерации, и далеко не все граждане смогут защищать в нём свои права и интересы в силу недостаточности знаний и средств. Аюп Гагиев также отметил, что конституционные и уставные советы при законодательных органах субъектов федерации, которые предлагаются субъектам в качестве альтернативы КУСам, не способны компенсировать негативные эффекты в будущем от ликвидации КУСов.
Позиция противников данных поправок понятна, но согласиться с ней не представляется возможным. Представляется, что критики поправок о ликвидации КУСов преувеличивают их значение и важность для российской судебной системы таких малоэффективных и высокозатратных органов, как конституционные (уставные) суды субъекта Российской Федерации. Почему эти суды являются малоэффективными и высокозатратными - подробно говорилось ранее, но можно ещё раз кратко перечислить пункты:
1) КУСы мало работают в последние годы;
2) на содержание КУСов уходит неоправданно много денег;
3) деятельность КУСов зависит от региональных властей;
4) существует риск использования КУСов сепаратистами и/или местными радикальными националистами в своих целях.
Более того ФКЗ от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" даёт право субъектам федерации на создание конституционных (уставных) советов, действующих
при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации [6]. Данный орган наиболее адекватно подходит для выполнения функций конституционного (уставного) надзора в субъектах в сложившихся реалиях.
Таким образом, упразднение КУСов выглядит вполне оправданным решением, тем более что в последние годы компетенцию КУСов в значительной мере дублируют другие суды российской судебной системы [8, с. 48]. Конституционный Суд Российской Федерации (например, КС РФ может разрешать споры о компетенции между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации согласно пп. «в» п. 2 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") [3]; Верховный Суд Российской Федерации (в соответствии с пп. 11 п. 4 ст. 2 ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" обладает полномочиями по разрешению споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации) [4]; Верховный суд республики/ краевой (областной) суд/ суд города федерального значения/ суд автономной области/ суд автономного округа (эти суды имеют право рассматривать административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ) [5].
Представляется, что подобное решение проблемы осуществления функций, упраздняемых КУСов, является наиболее предпочтительным вариантом, которое в значительной степени сгладит возможные негативные эффекты от ликвидации КУСов.
Список литературы:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N З-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 № 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" [Электронный ресурс] // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202012080006 (дата обращения: 24.01.2021).
7. Законопроект № 1024648-7 [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1024648-7 (дата обращения: 24.01.2021).
8. Брежнев О. В. Разрешение споров о компетенции как полномочие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 6. С. 47-50.
9. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 34. С. 391-401.
10. Анисимова Е.А. Региональная конституционная юстиция в России: миф или реальность // Юридическая наука. 2019. № 10. С. 10-13.
11. Савосъкин А. В., Казанцев А. О. Возможно ли упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации? // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1108-1114.
12. Законопроект о ликвидации региональных конституционных судов проходит Госдуму [Электронный ресурс] // URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/11/17/847332-zakonoproekt-likvidatsii (дата обращения: 24.01.2021).
13. Уставным судам «дали срок»: изжившие себя конституционные суды в регионах России упразднят в течение двух лет [Электронный ресурс] // URL: https://oWgazeta-m.turbopages.org/oWgazeta.ru/s/society/criminal/117342/ (дата обращения: 24.01.2021).
14. Которые тут конституционные? [Электронный ресурс] // URL: https://wek.ru/kotorye-tut-konstitucionnye (дата обращения: 26.01.2021).
