Научная статья на тему 'Проблема кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы в детерминации пенитенциарной преступности'

Проблема кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы в детерминации пенитенциарной преступности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
501
83
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА / ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ КОЛОНИИ / PENAL SYSTEM / КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / STAFFING / CORRECTIVE COLONIES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Минкова Елена Анатольевна

в статье рассматривается проблема кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы в детерминации пенитенциарной преступности, предлагаются пути ее решения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

STAFFING PROBLEM OF PENAL SYSTEM IN DETERMINATION OF PENITENTIARY CRIME

in the article the staffing problem of penal system of determination of penitentiary crime is dealt with, ways of its solution are suggested.

Текст научной работы на тему «Проблема кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы в детерминации пенитенциарной преступности»

_ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ УИС

УДК 343.83

ББК 67.409.022 _ . A;fTATT_fA

E.A. MINKOVA

М61

STAFFING PROBLEM OF PENAL SYSTEM IN DETERMINATION OF PENITENTIARY CRIME

Annotation: in the article the staffing problem of penal system of determination of penitentiary crime is dealt

with, ways of its solution are suggested. Keywords: penal system, staffing, corrective colonies.

ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА МИНКОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры управления и организации деятельности УИС

(Академия ФСИН России) E-mail: biriukova.lena2010@yandex.ru

ПРОБЛЕМА КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ДЕТЕРМИНАЦИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Аннотация: в статье рассматривается проблема кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы в детерминации пенитенциарной преступности, предлагаются пути ее решения. Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, кадровое обеспечение, исправительные колонии.

Исследуя недостатки и упущения в организационно-управленческой сфере, способные создавать условия для совершения преступлений в исправительных колониях, нельзя не обратить внимания на кадровое обеспечение, поскольку эффективность деятельности исправительных учреждений, в том числе по профилактике преступлений, совершаемых осужденными, целиком зависит от людей, ее осуществляющих. Следует согласиться с В. Краевым, отмечающим, что «осложнение обстановки в учреждениях прежде всего обусловлено халатным отношением руководителей к своим обязанностям и, вследствие этого, неудовлетворительной организацией работы подчиненных служб»1.

По состоянию на 1 января 2014 г. штатная численность персонала УИС составляла 308,9 тыс. человек, в том числе аттестованных сотрудников - 219,3 тысяч2. Это огромный штат людей, призванных осуществлять одну из основных функций государства - обеспечение безопасности и предупреждение рецидивной преступности3. К сожалению, практика показывает, что сотрудники уголовно-исполнительной системы, призванные исправлять и готовить осужденных к правопослушной жизни, часто сами совершают различные правонарушения, в том

числе преступления коррупционной направлен-ности4.

Нет необходимости доказывать, что многообразие и сложность задач, часто решаемых в условиях дефицита времени, постоянный риск при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, повышенная социальная ответственность за ошибки определяют высокие требования к профессиональным и морально-волевым качествам, уровню физической подготовленности и состоянию психического здоровья сотрудников ФСИН России. Совершенно прав С. М. Петров, отмечающий, что работа в исправительных учреждениях требует разносторонне подготовленных специалистов с высоким образовательным уровнем, достаточным жизненным опытом, активной позицией, обладающих особыми личностными качествами, здоровьем, готовых к действиям в чрезвычайных ситуациях5.

Однако в современных условиях недальновидная политика государства в этой сфере, выразившаяся в отмене льгот, отсутствии социальных гарантий, привела к тому, что нередко в систему исполнения наказаний трудоустраиваются случайные люди, далекие от основных целей исполнения наказания, для которых не только правовые, но и нравственные, мораль-

ные установки - ничто перед возможностью получения материальной выгоды.

Один из основных факторов коррупции среди сотрудников УИС младшего начальствующего состава, по мнению экс-начальника управления собственной безопасности ФСИН России Евгения Горошко, - это сравнительно невысокое денежное довольствие и непрестижность службы в уголовно-исполнительной системе. Именно это нередко становится мотивом для вступления в запрещенные связи с осужденными и их родственниками6. Для сравнения - по данным Бюро статистики США средний доход охранника тюрьмы этой страны составляет около 38 380 долл. в год7. Ежемесячная заработная плата сотрудника арестного дома в Норвегии составляет более 6000 евро8. Эти данные можно оставить без комментариев.

Нет необходимости доказывать, что необоснованно низкий социальный статус работников УИС провоцирует некоторых из них на вступление в запрещенные связи с осужденными, формирует систему криминальной зависимости от них и значительно повышает их виктимность9.

Проведенная реформа, значительно повысившая денежное довольствие сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 г.10, на наш взгляд, должна дать положительные результаты в ближайшее время. Представляется, что это будет иметь предупредительное воздействие уже потому, что сотрудник, учитывая общее экономическое и социальное положение в стране, связанное прежде всего с повышением уровня безработицы, будет бояться потерять хорошо оплачиваемую, престижную работу. В частности, исследование, проведенное М. Кузнецовым и М. Тарасиковым, показало, что превалирующим фактором, влияющим на эффективность служебной деятельности сотрудников исправительных учреждений, является не только работа по полученной специальности, но и их удовлетворенность служебными и материальными условиями в конкретном учреждении11 .

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что современный уровень оплаты труда персонала УИС является как одним из самых низких в Европе, так и самым низким в системе правоохранительных органов России. Нельзя не согласиться с мнением Вивьен Стерн о том, что «достойное денежное содержание способствует повышению спроса к персоналу пенитенциарных учреждений, способствует расширению критериев при отборе кандидатов на служ-

бу, а также мотивирует работников к росту профессионального мастерства»12.

Совершенно справедливо также мнение члена Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. А. Васильева о том, что «нередко руководители принимают на службу в систему тех или иных лиц исходя не из деловых качеств, а по необходимости - укомплектовать свободные штатные единицы...»13. Около 30 % сотрудников, которые принимаются на службу, в процессе первичного психологического обследования рекомендуются условно, то есть относятся к группе повышенного внимания или так называемой группе риска14.

Отсюда, на наш взгляд, и то огромное количество ежегодно выявляемых случаев нарушения служебной дисциплины. Так, в 2012 г. было зафиксировано 37 533 таких случая. Кроме того, 488 сотрудников допустили злоупотребления спиртными напитками, причем 351 из них - на службе. Неутешительным является также тот факт, что цифры эти имеют тенденцию к росту, только за 9 месяцев 2013 г. 37 987 сотрудников УИС допустили нарушения служебной дисциплины, 381 - злоупотребили спиртными напитками, 261 из них -на службе. Как видим, поводов для оптимизма нет.

Примечательно и то, что наибольший уровень нарушений отмечен среди сотрудников служб воспитательной работы, производства, тыла, оперативного состава, то есть лиц, выполняющих свои служебные обязанности в непосредственном контакте с осужденными15.

Так, О. А. Чистотина, О. К. Хотькина, исследуя проблему преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы, отмечают, что отсутствие престижа службы, случайный выбор профессии, экстремальные условия служебной деятельности, психологические перегрузки приводят к развитию психической и психосоматической патологии, формированию комплекса профессиональной неполноценности, результатом чего становится профессиональная деформация - непосредственная причина совершения сотрудниками противоправных действий16. Иными словами, «постоянное общение с преступниками, изоляция от внешнего мира создают атмосферу, в которой профессионализм сотрудников «заражается» преступной идеологией, утрачивая при этом иммунитет к негативному влиянию осужденных»17.

Не вызывает сомнений, что на эффективность деятельности исправительных учреждений в определенной степени влияет и то, что профессиональное ядро сотрудников составля-

ют те, кто имеет недостаточный практический опыт18. На это обращали внимание ученые и практики в конце XX века, положительной динамики не прослеживается и сейчас. Так, более чем у трети (36,5 %) оперативных сотрудников стаж работы не превышает трех лет19.

Анализ статистических данных за 2010-2013 гг. показал, что текучесть кадров в учреждениях и органах УИС составляет 4 % и более. Причем текучесть кадров младшего начальствующего состава в два раза превышает аналогичный показатель среди высшего, старшего и среднего начальствующего состава (5,47 против 2,64 в 2012 г.). Из-за низкого уровня организации работы по отбору кандидатов на службу, в частности отсутствия к ним квалификационных требований, во многих регионах увольняются, не прослужив и года, 4-5 % от числа при-нятых20. Происходит рост количества вакантных должностей. По этой причине 45 % должностей младшего начальствующего состава, который непосредственно несет службу по охране осужденных, укомплектовано лицами женского пола, что, безусловно, сказывается на качестве несения службы21 .

Кроме того, прослеживается еще одна неблагоприятная тенденция: большой процент составляют сотрудники, не имеющие профильного образования22 . Кадровая ситуация в уголовно-исполнительной системе в настоящее время такова, что планомерно увеличивается доля сотрудников, получивших образование не в системе учебных заведений Федеральной службы исполнения наказаний.

По результатам специальной переписи работников уголовно-исполнительной системы, проведенной НИИТ ФСИН России, основными источниками комплектования УИС в 2012 г. явились: гражданские организации - 9624 принятых на службу в УИС граждан (40,8 %); Минобороны России, МВД России и другие правоохранительные органы - 5818 (24,6 %); органы службы занятости - 1168 (4,9 %); ведомственные образовательные учреждения - 984 (4,2 %); другие образовательные учреждения - 310 (1,3 %).

Иными словами, основным источником комплектования подразделений являются гражданские организации, то есть основной костяк пер-

сонала исправительных учреждений составляют лица, не имеющие соответствующей физической, боевой и психологической подготовки, поскольку невозможно, на наш взгляд, за 3 месяца (а именно столько отводится на переподготовку выпускника гражданского вуза для службы в исправительных учреждениях ФСИН России) достичь того уровня профессионализма, который необходим для работы в специфических условиях учреждений, исполняющих наказания.

Совершенно справедливо высказывание по этому поводу А. Никитина о том, что «пенитенциарные учреждения сегодня нуждаются в новом поколении профессионалов, умеющих адекватно реагировать на изменяющуюся обстановку, грамотно осуществлять на практике мероприятия, направленные на совершенствование исполнения наказаний»23, в подготовке которых, несомненно, главенствующая роль отводится образовательным учреждениям Федеральной службы исполнения наказаний. Конечно, такая работа должна начинаться с подбора кадров для поступления на учебу в образовательные учреждения, их обучения и воспитания как в процессе учебы, так и в период профессионального становления и роста.

Итак, недостатки в кадровом обеспечении деятельности исправительных колоний, текучесть кадров, непрестижность службы, неудовлетворенность персонала социальными условиями труда, их слабая социально-правовая защищенность - все это, безусловно, не может не влиять на состояние оперативной обстановки в исправительных колониях.

В заключение следует отметить, что все отмеченные нами недостатки в кадровом обеспечении, непосредственно влияющие на состояние оперативной обстановки в исправительных учреждениях, объективно свидетельствуют о том, что государство должно коренным образом пересмотреть свою политику в этой области. Совершенно справедливо мнение Д. Брыко-ва и В. Шорникова о том, что одним из действенных механизмов является ротация руководящих кадров, применяемая с целью обнов-ляемости, преемственности и пополняемости кадров, предупреждения размывания служебного ядра, коррумпированности, оперативного

Список использованной литературы

1 Краев В. Оперативная обстановка - под контролем // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 3. С. 19.

2 См.: Официальный сайт ФСИН России //ШрУ/фсин.рф^ЙБЙСБ.

/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2014. № 1

64

3 См.: Положение о Федеральной службе исполнения наказаний : утв. Указом Президента Рос. Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2004. № 42. Ст. 4109.

4 Подробнее см.: Балашов А. А. Коррупция в обществе и уголовно-исполнительной системе России: учеб. пособие. Рязань, 2011; Букалерова Л. А. Коррупция в системе ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 6. С. 18-22; Предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы : учеб. пособие. Рязань, 2011; Симоненко А. Н. Предупреждение коррупционных преступлений при исполнении уголовных наказаний : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010; Хотькина О. К. Личность преступника - сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершившего коррупционное преступление : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

5 См.: Петров С. М. Актуальные проблемы управления исправительно-трудовыми колониями и пути их решения. Домодедово, 1993. С. 21.

6 См.: Горошко Е. Безопасность превыше всего // Преступление и наказание. 2012. № 5. С. 3.

7 См.: Официальный сайт Университета Портленда // http://online.ccj .pdx.edu/prisonguards/.

8 См.: Колоколов Н. А. Нильс Кристи: торжество аболиционизма // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5. С. 6.

9 Подробнее см.: Шитяков И. Н. Обеспечение виктимологической безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы от криминальных посягательств осужденных : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

10 См.: О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. Ст. 2, ч. 3 ст. 20; Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства Рос. Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878.

11 См.: Кузнецов М., Тарасиков М. О закреплении на службе выпускников образовательных учреждений ФСИН России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 2. С. 39.

12 Стерн В. Грех против будущего. М., 2000. С. 34.

13 См.: О предупреждении и законодательном обеспечении противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдении законности по обеспечению безопасности и охраны лиц, содержащихся под стражей, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы : материалы выездного заседания Комиссии Государственной Думы Российской Федерации по законодательному обеспечению противодействия коррупции и Комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности от 8 апреля 2010 года. URL:http://komitet7.km.duma.gov.ru.

14 См.: Шамсунов С. Актуальные задачи совершенствования психологической службы УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 2. С. 70.

15 См.: Шамсунов С. Комплексный подход в работе с кадрами - необходимое условие эффективности деятельности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 3. С. 27.

16 См.: Чистотина О. А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 113; Хоть-кина О. К. Указ. соч. С. 10.

17 Чепелев А. В. Предупреждение незаконных связей с осужденными (вопросы правоприменения) : учеб. пособие. М., 1991. С. 28.

18 См.: Зубков А. И., Калинин Ю. И., Сысоев В. Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998. С. 114.

19 См.: Соколов А. В., Садриев А. М. Оперативные сотрудники как важная составная часть профессионального ядра в период реформирования уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 4. С. 12-16.

20 См.: Данные НИИИТ ФСИН России.

21 См.: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2010-2012 гг. Федеральной службы исполнения наказаний. М., 2010. С. 16-17.

22 См., напр.: Погодина И. В., Смирнова А. О. Совершенствование организации кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 4. С. 18; Угрюмов Ю. И. Улучшать кадровую работу по всем направлениям // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 5. С. 12.

23 Никитин А. Научный и образовательный потенциал - делу реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 7. С. 37.

24 См.: Брыков Д., Шорников В. Кадровое обеспечение и социальный статус работников УИС // Преступление и наказание. 2011. № 11. С. 3.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.