CC BY-NC
40Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:
Гангур Д.И. — Проблема качества товаров народного потребления в СССР в 1955-1975 гг. (на материале швейной промышленности Краснодарского края) // Genesis: исторические исследования. - 2019. - № 9. DOI: 10.25136/2409-868X.2019.9.30794 URL: https://nbpublish.com'library_read_article.ptp?id=30794
Проблема качества товаров народного потребления в СССР в 1955-1975 гг. (на материале швейной промышленности Краснодарского края)
Гангур Дмитрий Иванович
аспирант кафедры истории, культурологии и музееведения Краснодарского государственного института
культуры
350040, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Димитрова, 131, кв. 20
Статья из рубрики "История экономики и бизнеса"
Аннотация.
Предметом исследования является качество швейных изделий, вырабатываемых предприятиями швейной промышленности Краснодарского края в 1950-1975 гг. В статье на основе архивных материалов и периодики проанализировано качество производимой одежды и факторы, влиявшие на него, а также принимаемые различными органами и структурами меры по его повышению. Обращение к советскому опыту, который в данном аспекте еще недостаточно изучен, может способствовать дальнейшему развитию отечественной промышленности и повышению конкурентоспособности ее продукции. В основу работы положены принципы объективности, историзма, использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, историко-генетический, диахронный, компаративный. Новизна работы заключается в проведении специального исследования, посвященного углубленному изучению проблемы качества швейных изделий в указанных хронологических рамках, впервые рассматриваемого на материале конкретного региона. Сделан вывод о том, что проблема качества была одной из ключевых для швейной промышленности. Компаративный анализ показал, что 1950-х на предприятиях доля дефектной продукции доходила до 50%. Выявлены основные причины этого: устаревшая материально-техническая база, организационные проблемы, низкая квалификация персонала, слабый уровень моделирования одежды. Государственное руководство и отраслевые структуры проводили ряд мероприятий, направленных на повышение качества продукции, в числе которых - специализация фабрик, совершенствование технологического процесса, модернизация производственной базы, идеологические кампании. Ужесточается система оценки качества изделий, возрастает роль Домов моделей. Благодаря этому к концу рассматриваемого периода наблюдается улучшение положения в направлении повышения качества на швейных фабриках. Однако рост качества продукции проходил на предприятиях неравномерно.
Ключевые слова: швейное производство, легкая промышленность, СССР, проблема качества, Краснодарский край, качество швейных изделий, швейные фабрики, история
промышленности, моделирование одежды, советская экономика
DOI:
10.25136/2409-868X.2019.9.30794
Дата направления в редакцию:
14-09-2019
Дата рецензирования:
14-09-2019
Повышение конкурентоспособности отечественной продукции - одна из приоритетных задач, стоящих сегодня перед промышленностью. Она является актуальной и активно обсуждается не только на уровне руководства отраслевых инстанций, но и в обществе, в
специальной литературе 2 3 4]. В связи с этим выделяется проблема улучшения качества товаров, требующая выявления и решения целого комплекса организационных, научных, технических задач. Соответственно опыт, накопленный отраслью в советский период, может отчасти способствовать решению современных проблем.
Научная разработка проблемы качества швейных изделий в СССР представлена в основном трудами современных российских исследователей, затрагивавших данную проблематику с позиций различных наук. И.В. Виниченко касалась данного вопроса в контексте создания моделей женского костюма и их продвижения в бытовую практику в 1950-х - середине 1960-х гг. Она приходит к выводу, что, благодаря предпринимаемым руководством страны мерам, удалось повысить качество выпускаемых швейных изделий, в том числе путем использования новых материалов. Однако наблюдалось отставание отраслей, специализировавшихся на выпуске предметов народного потребления, вызванное дефицитом специалистов, медленным и неравномерным процессом
модернизации, из-за чего качество продукции в целом оставалось низким [5, с 14].
И.А. Мороз, рассматривая проблемы ассортимента и качества товаров в советской торговле в 1950-1960-е гг., делает попытку более глубокого анализа причин низкого качества и недостаточного ассортимента товаров народного потребления. Автор утверждает что, несмотря на прямую ответственность предприятий за качество продукции, отсутствовала их материальная заинтересованность в его повышении. Более того, в этот период в стране не было координирующего и компетентного центра, который осуществлял бы контроль за качеством и ассортиментом выпускаемых изделий. Также исследователь отмечает недостаточную роль плановых комиссий, Госторгинспекции СССР в борьбе с производственным браком [6, с- 4].
С.В. Журавлев и Ю. Гронов в своем фундаментальном труде, посвященном истории моды и моделирования одежды в СССР, подробно рассмотрели широкий спектр вопросов, связанных с феноменом советской моды. Авторы косвенно затрагивают и вопросы качества одежды (преимущественно в разрезе моделирования и конструирования), указывают на факторы, влиявшие на него. Анализ материалов периодической печати
показал, что в 1960-1970-х гг. тема моделирования и производства модной одежды регулярно становились предметом оживленных дискуссий. Несмотря на широкую географию исследования и его хронологические рамки, авторы подчеркивают невозможность в рамках монографии детально осветить все аспекты затронутых проблем Г7, с. 22, 3501.
Это определило цель данного исследования - на основе разнохарактерных документов рассмотреть деятельность различных государственных и отраслевых структур по повышению качества швейных изделий, производимых предприятиями швейной промышленности Краснодарского края в 1950-1975 гг. Данный вопрос на материале региона разрабатывается впервые.
В конце 1950-х вопросы качества товаров народного потребления становятся предметом особого контроля со стороны государственных и партийных органов. В это время перед швейной промышленностью были поставлены задачи - наращивание объемов производства, расширение и актуализация ассортимента, повышение качества выпускаемой продукции. Под качеством продукции подразумевалась совокупность потребительских и технологических свойств изделия, обуславливающих его способность
удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением К основным показателям оценки качества швейных изделий согласно ГОСТа 1956 г. относились: дефекты изготовления (раскрой /пошив, отделка); используемые материалы (ткани, фурнитура и др.); соответствие шкале размеров /ростов, а также товарный вид изделий (утюжка, упаковка, маркировка) [9, л- 151.
Швейные изделия, в зависимости от сложности фасонов, используемых тканей, степени применения ручного труда, уровня контроля качества, подразделялись на три категории: одежда высшего качества (ВК), улучшенного (УК) и массового пошива (МП). При этом изделия МП составляли 60-70% продукции фабрик, а ВК - до 10%. Для выпуска изделий улучшенного и высшего качества должны были отводиться отдельные мощности, на которых работали наиболее квалифицированные мастера. При этом далеко не все виды изделий изготавливались в трех категориях качества. Предприятиями швейной промышленности Краснодарского экономического района в 1958-1960 гг. выпускались только три вида изделий ВК (костюмы шерстяные мужские, пальто женские /мужские демисезонные). В это время доля изделий ВК в общем объеме производимой продукции составляла около 1%, УК - 10%. На практике изделия высшего и улучшенного качества нередко изготавливались на тех же мощностях, что и продукция массового пошива, но
при этом разница в их стоимости была значительной [10, л- 38-41; 11, л. 11; 12, с. 24].
Для оценки продукции с различными производственными дефектами применялось деление на три сорта. Большинство изделий выпускалось 1-го сорта (85-98%). Изделия, не попавшие под установленные категории сортности, признавались бракованными и направлялись на предприятие для устранения дефектов либо подлежали утилизации. Распространена была практика понижения сортности товаров и их уценка Г13, л- 41.
В 1960-х в Советском Союзе, с целью стимулирования работы фабрик по повышению качества товаров народного потребления, начинают внедряться элементы рыночной экономики. С 1962 г. распространяется практика использования предприятиями особых товарных знаков, индивидуализировавших производителя изделия, а в 1967 г. вводится Государственный знак качества (ГЗК). Право на использование последнего предоставлялось предприятиям отраслевыми министерствами сроком на два-три года по результатам государственной аттестации качества производимой продукции. Товарные
знаки, как и ГЗК, выполняли функцию гарантии качества товара и его рекламы, давая тем самым конкурентное преимущество предприятию-изготовителю.
Уровень качества изделий был одним из важных показателей оценки работы фабрик в рамках социалистических соревнований, проводившихся на регулярной основе между
предприятиями отрасли [14, л 7-81. С 1964 г. повсеместно пропагандировалось внедрение бездефектного метода изготовления продукции и сдачи его отделу технического контроля (ОТК) с первого предъявления «по почину Саратовцев». В результате внедрения этого метода сдача швейных изделий ОТК с первого предъявления в 1968 г. составила на фабриках Краснодарского швейного треста 85,6-97%, в 1971 г. - 89-97%.
Однако данный метод зачастую внедрялся лишь «на бумаге» —л—7—16—л—7].
Организовывались также краевые смотры качества промышленной продукции [17, л 1].
В середине 1960-х вводится новая система оценки качества изделий (моделей) по 40-балльной шкале: 32-36 баллов - улучшенные изделия; 37-40 баллов - на уровне лучших отечественных и зарубежных образцов, остальные подлежали доработке или снятию с производства. Оценивалось качество разработки модели, конструкция и посадка изделия на фигуре, подбор материалов и технология изготовления. Вместе с введением новой системы аттестации швейных изделий, в 1967/68 гг. принимается и новый ГОСТ, ужесточивший требования к их качеству.
В начале 1970-х в швейной промышленности внедряется Комплексная система управления качеством продукции (КС УКП), разработанная Всесоюзным НИИ
Стандартизации Госстандарта СССР-^181. В 1971 г. вводится Единая система аттестации качества промышленной продукции, объединившую государственную отраслевую и заводскую аттестацию. Вся выпускаемая продукция подлежала ежеквартальной аттестации по 3-м категориям качества (высшая, первая /вторая). Вновь разрабатываемые изделия допускалось изготавливать только высшей и первой категорий. В 1972 г. удельный вес изделий высшей категории в общем объеме производства Краснодарского швейного треста составил 2,5%; первой - 60,5%; второй
- 1,9%, остальная продукция не была аттестована ни на одну из категорий качества л. 31.
С начала 1960-х гг. возрастает влияние торговли на промышленность, благодаря введению практики заключение прямых договоров между покупателями и поставщиками, вместо неэффективного принципа обязательного централизованного распределения фондов. Фабрики рисковали не реализовать свою продукцию, если она не будет соответствовать требованиям заказчиков. Увеличивается активность контролирующих организаций. Краснодарское управление Госинспекции по качеству товаров и торговли только за девять месяцев 1960 г. провело около 1500 проверок товаров на оптовых
базах [20' л- 3 4].
Большой вклад в повышение качества одежды вносил Центральный научно-исследовательский институт швейной промышленности Министерства легкой промышленности СССР (ЦНИИШП), созданный еще в 1930 г. Он занимался вопросами научно-технологического обеспечения работы швейной отрасли, в частности, совершенствованием технологии моделирования, конструирования и пошива одежды, разработкой и изучением материалов, техническим нормированием, рационализацией, повышением эффективности швейного производства [7, Сш 133, 1341.
Анализ значительного массива архивных источников позволил подробно рассмотреть
реализацию сложившейся системы контроля за качеством продукции швейной промышленности на региональном уровне. Тем не менее, надо признать, что анализ документов не дает полной /объективной картины, так как на предприятиях существовала практика завышения показателей сортности продукции и сокрытия брака. Проверки качества выпускаемой продукции на предприятиях и в торговой сети контролирующими органами обычно носили выборочный характер и не могут служить
репрезентативным источником Г20, л- 39-40; 21, л. 16].
В начале 1950-х проблема качества продукции предприятий Краевого управления легкой промышленности приобретает особую остроту. В частности, не выполнялся план по сортности целого ряда изделий; неудовлетворительно осуществлялся межоперационный контроль за качеством работ (внутрифабричный возврат доходил до 50%); слабо проводилась работа по повышению квалификации рабочих и совершенствованию технологии производства. Нередко готовая продукция отгружалась в торговую сеть, минуя ОТК предприятия [22, л 3-81.
На совещании работников промышленности Краснодарского края в мае 1955 г. констатировалось, что по целому ряду показателей в промышленности края сложилось неблагополучная ситуация. Неудовлетворительно велась работа по внедрению новой техники в производство, что отрицательно сказывалось на увеличении выпуска и улучшении качества товаров народного потребления; допускались большое количество внутрицехового брака и систематический отпуск в торговую сеть недоброкачественной продукции. В 1954 г. внутрицеховые переделки готовой продукции на Армавирской
швейной фабрике составили 32,4%, Новороссийской - 23%, Краснодарской - 18% [23, л-9, 171
В течение 1958 г. по итогам проверок Госинспекцией, были выявлены многочисленные случаи поступления бракованных изделий от предприятий в торговую сеть. Причины оставались те же: слабый контроль за технологическим процессом на фабриках, устаревшая технология производства. Нередко фабрики вынуждены были принимать рабочих без необходимой квалификации, что отражалось на качестве выпускаемой продукции Г12, с. 24; 24, л. 58 59; 25 л. 21.
В свою очередь отсутствовал контроль качества продукции со стороны торгующих организаций, не проводивших активной претензионной работы с предприятиями, чем первые «постепенно расхолаживали производственную дисциплину по соблюдению методики обработки и технологии пошива изделий» [24, л 581. Руководство швейных фабрик направляло усилия на выполнение производственных показателей, занимаясь вопросами качества «от случая к случаю, причем только по явным и крайне грубым
нарушениям в технологии пошива» [24, л 591.
С целью улучшения потребительских свойств, уменьшения брака предпринимался ряд мер, направленных на автоматизацию производства, повышение квалификации кадров и улучшение организации труда. Со второй половины 1950-х вводится практика проведения производственных совещаний и собраний рабочих, партийно-хозяйственных активов, где обсуждались и вопросы повышения качества изделий. Рекомендовалось всесторонне, с привлечением актива рабочих и специалистов, оценивать лучшие образцы отечественных и импортных швейных изделий и совершенствовать собственную продукцию. Однако долгое время проведение таких совещаний на предприятиях края носило эпизодический характер. Помимо этого организовывались технические конференции, совещания рационализаторов /изобретателей, обмен опытом между
предприятиями отрасли и
т п Г26. л. 111, 129; 27, л. 1541
Тем не менее, к началу 1960-х качество фабричной продукции оставалось на невысоком уровне. По итогам проведенной в 1959 г. Госинспекцией проверки швейных изделий на
предприятиях и в торговой сети края брак составил от 51% до 71% [28, л- 1461. Изделия вырабатывались крайне низкого качества; внутрицеховой возврат на переделку готовых изделий на некоторых фабриках достигал 25%. В продукции, подготовленной к отгрузке в торговую сеть, также были выявлены грубые дефекты. На многих предприятиях неправильно подбирались ткань и фурнитура, часто использовались ткани темных, непривлекательных расцветок, придававших изделиям «мрачный вид и вызывавших недовольство покупателей». В 1961 г. краевая база «Росторгодежды» проверила 126,4 тыс. шт. швейных изделий, из которых забраковала и снизила в сортности 14,3% (в 1960 г. _ 7%) Г27. л. 151, 152, 1581.
В 1961 г. специалисты Госинспекции отмечали, что Управление легкой промышленности Краснодарского совнархоза и его предприятия не вели «должной борьбы за улучшение
качества продукции» [29, л 27]. Швейные изделия поступали в торговую сеть с грубыми производственными дефектами, часто завышалась их сортность. Так в 1961 г. из 21,1 тыс. шт. проверенных швейных изделий забраковано 23,6%. Низкие показатели качества частью объяснялись включением в состав Управления легкой промышленности Краснодарского совнархоза ряда мелких и технически отсталых артелей. Но основными причинами назывались слабая дисциплина труда, несоблюдение технологического процесса, неудовлетворительная работа по контролю качества на предприятиях [29, л 27; 30—л—271. Торгующие организации, по-прежнему, не выполняли роль «прочного барьера», препятствовавшего проникновению в розничную продажу некачественных и нестандартных промышленных товаров. Недостаточную активность в плане контроля за качеством проявлял и Ростовский Дом моделей, к которому были прикреплены предприятия Краснодарского края [31, л- 72, 83; 11 л- 151.
По результатам проверки Госинспекцией, в феврале-марте 1962 г. был предпринят комплекс мер и уже по итогам первого квартала предприятия отчитались о выпуске продукции 1-го сорта в пределах 96-99%. На фабриках усилилась работа общественных контролеров, был организован взаимоконтроль, улучшена разбраковка сырья. Но процент внутрицехового возврата по-прежнему оставался высоким - 8-12% [32, л 101.
Сравнивая эти показатели с данными, которые приводит в своей работе И.А. Мороз, в начале 1960-х гг. ситуация с качеством одежды на фабриках РСФСР в целом была значительно хуже. Материалы проверок Госторгинспекции за 1963 г. показали, что по швейным изделиям процент «забраковок» в среднем составил более 32%. Основные причины были общими: нарушение технологического процесса, несоблюдение стандартов, использование устаревшего и изношенного оборудования, низкое качество
фурнитуры и отделочных материалов ^———31. Кроме того, в специализированных изданиях обсуждалась проблема отсутствия обоснованных рекомендаций и контрольно-измерительных приборов по определению различных параметров изделий. Велика была составляющая субъективного фактора при оценке характеристик продукции. Существовавшие методы и средства контроля качества продукции на швейных фабриках
не обеспечивали в должной мере объективную оценку качества изделий [33, с 28-291.
Специалисты отмечали, что продукция фабрик Краснодарского края, на фоне предприятий других районов страны, оставалась вполне конкурентоспособной. Так весь
ассортимент швейных изделий, завезенный в торговую сеть края из других районов
страны в 1959-1960 гг., уступал по качеству изделиям местных швейных фабрик [27, л 157, 1601.
С целью повышения качества продукции со второй половины 1950-х проводилась специализация швейных фабрик. В 1964 г. этот процесс был ускорен выходом соответствующего постановления Северо-Кавказского совнархоза от 14 сентября 1963 г., согласно которому предписывалось специализировать швейные предприятия на выпуск изделий определенного однородного ассортимента Г34, л 33-341.
Во второй половине 1960-х проходит очередное реформирование советской экономической политики, так называемая «Косыгинская реформа». В ее рамках вводились новые методы планирования и экономического стимулирования производства, в частности показатели прибыльности для предприятий, а также предоставлялась определенная свобода в распоряжении полученной прибылью. Упразднялись или смягчались некоторые плановые показатели, расширялись меры личного стимулирования работников, тем самым повышалась их заинтересованность в изготовлении качественной продукции. Однако до конца 1960-х данные новации в опытном порядке внедрялись
лишь на некоторых предприятиях Г35, с 6-91. Это отразилось и на показателях качества. В 1966 г. выпуск изделий на уровне лучших отечественных и зарубежных образцов на фабриках треста производился по 37 моделям и составил 734,4 тыс. шт., или 5,3% от общего выпуска; 1967 г. - 117 (всего выпущено 915,8 тыс. шт.). Процент возврата на переделку в 1967 г. сократился до 4,4% (против 5,5% в 1966 г.). 1-й сорт составил 97,7%. Совершенствовался и распространялся метод бездефектного изготовления продукции. В 1967 г. с первого предъявления ОТК сдавалось на фабриках треста 8597% изделий. Регулярно, с участием торгующих организаций, проходили смотры технического уровня продукции. В 1968 г. фабрикам было рекомендовано заказывать в Домах моделей не менее 85% моделей от общего количества, предполагаемого к выпуску, чтобы предотвратить внедрение в производство «неинтересных и конструктивно недоработанных моделей» Г15, л- 5-7; 36, л- 11-12"|.
Фабриками осваивалось массовое производство одежды из новых видов тканей -нейлона, джерси, искусственного меха и др., имевших более низкую цену и хорошие эксплуатационные характеристики. Количество рекламаций от торгующих организаций сокращалось. Однако все еще не была решена кадровая проблема (ежегодно текучесть на предприятиях составляла до 30%, многие рабочие не имели необходимого
образования и квалификации) Г37, л- 190; 38, л- 1711. с.В. Журавлев и Ю. Гронов отмечают, что такое положение в системе Минлегпрома повсеместно сохранялось до середины
1960-х гг. Г7 с 1271.
На рубеже 1960/70-х гг. проблема качества стояла все еще остро, о чем свидетельствуют материалы масштабной проверки работы швейной промышленности региона, проведенной в 1971 г. Краевым комитетом народного контроля. На предприятиях Краснодарского швейного треста выпуск улучшенных изделий и на уровне лучших мировых образцов составил 53,3% и 18,6% от общего выпуска соответственно. Для сравнения, на фабриках Москвы и Ленинграда еще в 1967 г. этот показатель
достигал 80% Г39, с 51. Увеличение доли данной продукции сдерживалось дефицитом тканей подходящего качества и расцветок, а также отделочных материалов Г16, л 201. Имели место факты выпуска больших партий швейных изделий со значительными дефектами. Вырабатываемая рядом предприятий продукция не соответствовала принятым
стандартам качества. Многие виды одежды не отвечали современным требованиям, были малопривлекательны, изготовлены из неподходящих тканей с нарушением ГОСТов и ТУ. Из-за значительного количества выявленного брака на отдельных предприятиях Госторгинспекция запрещала торгующим организациям приемку изделий этих фабрик вплоть до устранения дефектов. Использовался и особый режим приемки, когда проверке подвергалась вся готовая продукция.
На швейных фабриках работники ОТК не следили за соблюдением стандартов, допускали пропуск дефектной продукции. По ироническому замечанию корреспондента газеты «Советская Кубань», работники отделов технического контроля «порой с легким сердцем ставили штамп ОТК на сомнительной, а то и просто недоброкачественной продукции» 140 с-211. Техническая документация, лекальное «хозяйство» на производствах находились в запущенном состоянии. В целом, отмечалось, что руководство Краснодарского швейного треста неудовлетворительно использовало имевшиеся возможности по улучшению
качества продукции [16, л 4-71.
Интересно, что синхронно проводилась проверка предприятий Краснодарского швейного треста комиссией II Главного управления швейной промышленности Министерства легкой промышленности РСФСР. Несмотря на «отдельные недостатки», грубых нарушений
технологии и организации производства на фабриках треста комиссия не выявила [16, л 17, 181.
В начале 1970 г. была организована масштабная проверка качества изделий на предприятиях Краснодарского края с привлечением сотрудников Краснодарской межобластной лаборатории комитета стандартов при Совете Министров СССР. Результаты показали, что из 1220 проверенных наименований изделий только 23% соответствовали современному уровню. Технический уровень 24% не был определен, что свидетельствовало о том, что «в коллективах предприятий недостаточно заботятся о
повышении технико-эксплуатационных и эстетических характеристик продукции» [40, с- 21. Помимо этого сотрудники лаборатории регулярно фиксировали нарушения требований государственных стандартов на предприятиях, выявляли массовые случаи брака. Общие потери от подобной продукции на предприятиях различных отраслей промышленности
края за год составили несколько миллионов рублей [40, с- 21. Со страниц краевых газет вновь зазвучали призывы «с особой остротой поставить вопрос об улучшении качества
продукции, о полной ликвидации брака в работе» [41, с 11.
В начале 1970-х для улучшения потребительских свойств и внешнего вида швейных изделий распространяется применение клеевых и жестких прокладок, аппликаций, вышивок, металлической фурнитуры, отделочных строчек цветными нитями. Улучшалась работа по конфекционированию и подбору тканей. С целью повышения заинтересованности предприятий в улучшении качества продукции принимались меры экономического стимулирования, в частности материальное поощрение рабочих.
Большую роль в повышении качества промышленной продукции должен был сыграть введенный в 1967 г. Государственный знак качества - высшая оценка продукции в СССР. Присвоение ГЗК означало, что производитель этого товара мог сделать 10% надбавку к стоимости, а вырученные средства израсходовать на премирование рабочих, улучшение условий труда и быта и т.д. В целом по легкой промышленности СССР уже в 1967 г. ГЗК был присвоен 42 моделям швейных изделий, поступившим в массовое производство, но на предприятиях Краснодарского швейного треста по состоянию на 1971 г. ГЗК не был
присвоен ни одной модели [16, л- 7; 39, с- 5]. В 1974 г. на ГЗК по тресту была аттестована 21 модель при плане 15, а всего с ГЗК в течение года было выпущено ок. 200 тыс. шт. швейных изделий по 33 моделям. Однако не все предприятия выполняли план по выпуску подобной продукции. Доля продукции с ГЗК в общем выпуске предприятий Краснодарского швейного треста в 1974 г. составила 3,5% (в 1973 г. - 0,53%). 1-м сортом было аттестовано 97,2% всех изделий фабрик треста [42, л- 8 33; 43, л- 1 1391.
Впрочем, многие недостатки еще не были преодолены. Медленно внедрялась КС УКП. В течение 1973 г. трижды Госторгинспекция запрещала приемку изделий от некоторых фабрик треста по причине большого количества бракованных изделий [43, л- 141; 44, л- 2г Подводя итоги работы предприятия за 1974 г., директор Новороссийской фабрики им. Кирова отметил, что «наши изделия не отвечают тем требованиям, которые даны на
фабрику и тем, которые требуют торгующие организации» [45, л—61. Внутрицеховой возврат доходил до 30%. В 1975 г. на Краснодарской фабрике им. Кирова Госторгинспекцией было забраковано более 18% готовой продукции. Значительное количество брака было обнаружено на Краснодарской №2, Армавирской, Ейской
швейных фабриках [42, л- 59].
В течение рассматриваемого периода одной из существенных проблем, негативно сказывавшихся на характеристиках швейных изделий, была зависимость фабрик от поставляемых материалов. Ткани и фурнитура поступали на предприятия неритмично, часто их ассортимент не соответствовал заказанному [9, л 68, 1211. Нестабильно было качество тканей: низкие эксплуатационные характеристики, многочисленные текстильные
пороки (пятна, разнооттеночность и т. п.) [16, л 24]. Оперативное решение проблем часто тормозилось бюрократическими проволочками либо упиралось в ограничения технического характера. Для выполнения плановых заданий швейные фабрики использовали имеющиеся ткани. Как результат, одежда, пошитая из них, несла на себе все недостатки исходного материала, к которым нередко добавлялись дефекты фабричного производства.
Ведомственная переписка, дискуссии на страницах периодических изданий высвечивают широкий диапазон взаимных обвинений /упреков по данному вопросу. Торговля предъявляла претензии «швейникам», промышленность - поставщикам материалов, а потребители критиковали и тех и других. Нельзя не согласиться с выводом С.В. Журавлева и Ю. Гронова о том, что эта полемика, с одной стороны, являлась индикатором значимости данной проблемы, с другой - не способствовали ее оперативному решению, выполняя функцию «выпуска пара» [7, с- 3501.
Таким образом, проблема качества изделий была столь же актуальной для швейной промышленности, как и ассортимент. Как показывает анализ документов, в начале 1950-х гг. на швейных фабриках Краснодарского края имелось много проблем, отражавшихся на качестве производимой продукции: низкая интенсивность внедрения новой техники, серьезные организационные сложности, усугублявшиеся недостаточной квалификацией персонала. Внутрицеховой возврат на переделку готовых изделий доходил до 50%; бракованная продукция массово поступала в торговую сеть. На протяжении последующих лет с целью улучшения качества одежды государственным и отраслевым руководством принимается комплекс мер - специализация фабрик, организационные преобразования, совершенствование технологического процесса, модернизация производственной базы. На государственном уровне проводятся и поддерживаются различные кампании (социалистические соревнования, смотры качества продукции,
«почины» и т.п.). Значительно изменяется в сторону ужесточения система оценки потребительских свойств швейных изделий, вводятся новые категории качества. Наиболее показательным в этом отношении является внедрение системы аттестации продукции по 40-балльной системе и на Государственный знак качества. Повышается уровень моделирования и конструирования одежды, используются новые недорогие и практичные синтетические материалы. В начале 1970-х гг. доля улучшенных изделий и на уровне лучших мировых образцов составила более 70% от общего выпуска. Однако процесс повышения качества шел на предприятиях неравномерно, и случаи массового выпуска бракованной продукции продолжали выявляться на протяжении всего рассматриваемого периода. Усилия советского руководства хоть и давали результат «на длинной дистанции», но полностью решить весь спектр обозначенных проблем в рамках действовавшей в СССР экономической модели не представлялось возможным.
Библиография
1. Тяжелое импортозамещение легкой промышленности. Новая газета. 24 июля 2019
г. [Электронный ресурс]. URL: https://newizv.ru/artide/tNda/24-07-2019/issledovanie-ni-tyazhelaya-dolya-legkoy-promyshlennosti (дата обращения 12.09.2019)
2. Синявец Т.Д., Родина Л.А. Конкурентоспособность швейной промышленности на основе создания отраслевого кластера // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 226-239.
3. Климова Н.В., Мелкумян А.Э. Развитие швейных предприятий России на основе модернизации производства // Фундаментальные исследования. № 2. 2015. С. 19471953.
4. Астанаева М.В. Современное состояние и проблемы функционирования предприятий по производству одежды в России // Евразийский Союз Ученых. №11 (20). 2015. С. 63-66.
5. Виниченко И.В. Советская повседневность 50-х-середины 60-х гг. XX века: женский костюм в моделях одежды и бытовой практике. Автореф... дис. кан. ист. наук. Омск, 2009. 22 с.
6. Мороз И.А. Проблемы ассортимента и качества товаров в советской торговле в 50-60е годы XX века // Вестник Брянского государственного университета. 2014. №2. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/problemy-assortimenta-i-kachestva-tovarov-v-sovetskoy-torgovle-v-50-60e-gody-xx-veka (дата обращения 20.08.2019)
7. Журавлев С.В., Гронов Ю. Мода по плану: история моды и моделирования одежды в СССР, 1917-1991. М.: [ИРИ РАН], 2013. 496 с.
8. ГОСТ 16431-70 «Качество продукции. Показатели качества и методы оценки уровня качества продукции. Термины и определения» [Электронный ресурс]. URL: https://star-pro.ru/gost/16431-70 (дата обращения 22.05.2019)
9. Архивный отдел администрации МО г. Новороссийск (АОАГН). Ф. Р-124. Оп. 1. Д. 5.
10. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. Р-1549. Оп. 1. Д. 303.
11. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. Р-4294. Оп. 1. Д. 25.
12. Голубчик А.Г. О перестройке работы Домов моделей одежды / Швейная промышленность. 1961. №1. С. 24-25.
13. ГАКК. Ф. Р-687. Оп. 3. Д. 1133.
14. ГАКК. Ф. Р-1549. Оп. 1. Д. 71.
15. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 34.
16. ГАКК. Ф. Р-1361. Оп. 2. Д. 69.
17. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК). Ф. 1774-А. Оп. 11. Д. 178. Л. 1.
18. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-15467-79 (дата обращения 25.08.2019)
19. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 331.
20. ГАКК. Ф. Р-1687. Оп. 1. Д. 111.
21. ГАКК. Ф. Р-1361. Оп. 1. Д. 258.
22. ГАКК. Ф. Р-687. Оп. 3. Д. 1133.
23. ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 4. Д. 2718.
24. ГАКК. Ф. Р-1687. Оп. 1. Д. 97.
25. АОАГН. Ф. Р-124. Оп. 1. Д. 175.
26. ГАКК. Ф. Р-1549. Оп. 1. Д. 423.
27. ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 8. Д. 2457.
28. ГАКК. Ф. Р-1687. Оп. 1. Д. 108.
29. ГАКК. Ф. Р-1687. Оп. 1. Д. 127.
30. ГАКК. Ф. Р-1687. Оп. 1. Д. 121.
31. ГАКК. Ф. Р-1687. Оп. 1. Д. 104.
32. ГАКК. Ф. Р-1361. Оп. 1. Д. 215.
33. Ивановская В.П., Турчинская Е.П. Совершенствовать методы контроля качества швейных изделий / Швейная промышленность. 1967. №3. С. 28-29.
34. ГАРО. Ф. Р-4294. Оп. 1. Д. 14.
35. Бабаджанов С.Г. Задачи швейной промышленности в период подготовки к переходу на новые методы планирования и экономического стимулирования производства / Швейная промышленность. №1. 1969. С. 6-9.
36. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 56.
37. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 63.
38. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 148.
39. Никитин В.М. Социалистическое соревнование предприятий швейной промышленности в юбилейном году / Швейная промышленность. 1967. №5. С. 3-6.
40. Винник В. Честь кубанской марки // Советская Кубань. 1970. 26 апреля. С. 2.
41. Снитко А., Бабенко Т., Ковалева Л. Кубанской продукции - отличное качество! Советская Кубань. 1971. 6 марта. С. 1.
42. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 386.
43. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 377.
44. ГАКК. Ф. Р-1655. Оп. 1. Д. 341.
45. АОАГН. Ф. Р-124. Оп. 1. Д. 536.
