Проблема изучения антропосоциогенеза сегодня Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

The problem of studying anthroposociogenesis today

Fomashin Viktor Stanislavovich, сhief specialist-expert, Department of Legal, Personnel Support and Prevention of Corruption and Other Offenses, Interregional Directorate of the Federal Service for Supervision of Natural Resources for the Rostov Region and the Republic of Kalmykia, Rostov-on-Don

The article provides a socio-philosophical understanding of the current situation of anthroposociogenesis: the latest discoveries of paleoanthropology, new solutions and pressing problems that persist in anthroposociogenesis. The connection between modern anthroposociogenesis and the accelerated development of civilization and IT technologies is considered. The relevance of the work is determined by the ideological significance of this problem, which makes us think about the relationship between the biological and the social in humans. Based on modern scientific sources in the field of social philosophy, the author concludes that science continues to develop towards solving issues of anthroposociogenesis using the example of the discovery of Svante Pааbo.

Keywords: anthroposociogenesis; man; human origins; biological evolution; social evolution; anthropology; Svante Paabo.

Цитировать: Фомашин В.С. Проблема изучения антропосоциогенеза сегодня // KANT. – 2023. – №4(49). – С. 267-271. EDN: QDMXGP. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-49.48

Фомашин Виктор Станиславович, главный специалист-эксперт отдела правового, кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, Ростов-на-Дону

Цель исследования заключается в том, чтобы провести социально-философское осмысление современного положения антропосоциогенеза, его актуальных проблем и перспектив развития. Научная новизна статьи заключается в определении связи современных открытий в области антропосоциогенеза с ускоренным развитием IT-технологий. Показать, что несмотря на выдающиеся достижения Сванте Паабо, нерешенных современной наукой проблем в данной области достаточно много. В результате автор интересуется дальнейшей судьбой развития антропосоциогенеза с учетом современных концепций в социально-гуманитарной науке.

Ключевые слова: антропосоциогенез; человек; происхождение человека; биологическая эволюция; социальная эволюция; антропология; Сванте Паабо.

УДК 101.1+572

5.7.7

Фомашин В.С.

Проблема изучения антропосоциогенеза сегодня

Антропосоциогенез – это исторически длительный процесс становления человека из биологического существа в социальное и культурное. Он представляет собой тождество двух параллельно происходящих процессов: антропогенеза, то есть формирования человека, и социогенеза - развития общества [9]. Исследования в области физиологии, медицины и других науках, непосредственно связанных с человеком, развиваются очень быстро, во многом благодаря развитию современных технологий. Полученные результаты позволяют пересматривать и переосмыслять философскую проблему антропосоциогенеза.

Большой вклад в развитие физиологии и медицины, и как следствие, в социальную философию, внес шведский генетик Сванте Паабо. За исследование «генома вымерших гомининов и эволюции человека» он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 2022 году. Книга Паабо «Неандерталец» - это запечатление выдающегося научного прорыва, фиксация новой вехи в истории развития науки - становления палеогенетики [7]. Следует уточнить, что палеогенетика занимается изучением любых останков организмов и микроорганизмов, которые не прошли после смерти организма процесс консервации нуклеиновых кислот и в которых потенциально может быть аутентичная ДНК [15].

А.С. Пилипенко пишет о том [8], что если в 1980-х гг., когда стали появляться первые публикации об исследовании ДНК, в научном сообществе преобладали позитивные настроения о великом будущем палеогенетики, то после наступил пессимистический этап, характеризующийся сомнениями в возможности получать полноценные достоверные данные о структуре древней ДНК [17]. Проблема верификации палеогенетических результатов заключалась в накоплении первоначального знания о древней ДНК, а именно в контаминации - загрязнении этих материалов. Исследователи столкнулись с проблемой получения ложных результатов. Развитие было замедлено на долгие годы, но не остановлено - к началу 2000-х годов были созданы протоколы проведения палеогенетических исследований, которые учитывали свойства древней ДНК и риски контаминации и обеспечивающих верификацию выявленных палеогенетических результатов [14]. Любопытно, что есть и частные ответвления палеонтологии - например, наука палеопедагогика, у которой также есть свои проблемы и сложности, а значит - потенциал для дальнейшего роста научного знания [11].

Возвращаясь к впечатляющим успехам Сванте Паабо, необходимо выделить следующие сложности в выявлении ДНК в древних образцах. Во-первых, ДНК может остаться только в следовых количествах, которые неизбежно будут повреждены из-за окислительных процессов и гидролиза. Во-вторых, ДНК может разрушиться под воздействием температуры и с течением времени; «загрязниться» генетическим материалом бактерий и ДНК современных людей. Поэтому Паабо десятилетиями разрабатывал и улучшал методы выделения ДНК и ее секвенирования, чтобы все-таки выделить ДНК из костей неандертальцев [7].

Чем больше Паабо и его команда занимались раскопками и исследованиями, тем больше ценных знаний они смогли получить. Так, стало известно, что неандертальцы жили небольшими группами, 60 человек, изолированными друг от друга. А в 2008 году в Денисовой пещере на Алтае при раскопках удалось найти дистальную фалангу пятого пальца руки молодого гоминида, из которой извлекли сохранившуюся ДНК. Ее сопоставление с митогеномами человека показало, что ученые обнаружили совершенно новый вид гоминид, который впоследствии так и назвали - денисовцами. Палеогенетика теперь позволяет по-новому взглянуть и на возникновение адаптаций. В книге «Неандерталец» Паабо делает любопытное заключение о том, что «неандертальцы продолжают жить во многих из нас» [7].

Исследователь А. Кравченко в своей статье об антропосоциогенезе как о начале социетальной социализации задалась любопытным вопросом: «было ли такое время в истории Земли, когда человек проснулся, а никаких норм, ценностей, традиций и ролей нет [4]? Что такое начало времен или начало всех начал для человеческого рода?», желая найти ответ на него в процессе антропосоциогенеза. Кравченко относится к антропосоциогенезу как к загадочному и по-прежнему нерешенному процессу, что близко и нашей позиции. Человеческое прошлое таит в себе гораздо больше загадок, чем думал Ч. Дарвин, создавший единую и, казалось бы, непоколебимую теорию происхождения всего живого на Земле. Эволюционная теория, предложенная Чарльзом Дарвином, до сих пор не имеет ни серьезного опровержения, ни доказательства. По мысли автора, «Мы еще не полностью знаем, как происходит дрейф генов, хотя о дрейфе континентов нам известно гораздо больше». Кравченко полагает, что формально антропогенез завершился и начался социогенез.

Исследователь Д. Бабанцев задается резонным вопросом, который интересует и нас: «Актуальна ли сегодня проблема антропосоциогенеза?». Автор выделяет следующие особенности современного антропогенеза: преобладание эмпиризма, отсутствие глубоких философских оснований рассматриваемых проблем [2]. Можно ли согласиться с автором? Безусловно, эмпиризм играет важную роль, что подтверждается, например, деятельностью С. Пэабо. Вместе с тем, доказывая свою позицию, автор апеллирует к советским работам, но как обстоит дело сегодня? Действительно ли вклад философии в решение проблем антропосоциогенеза незначителен?

Профессор и доктор философских наук К. Момджян мог бы стать оппонентом данной позиции. Он говорит о «сложных научных проблемах» антропосоциогенеза [6]. Во-первых, нерешенный вопрос о месте прохождения субстанциальной границы между животными предками человека, формирующимися людьми и сформировавшимися Homo Sapiens. По мнению профессора, ответ стоит искать в системообразующих основания образа жизни человека и в его вербально-понятийном, абстрактно-логическое мышлении. Философская методология как раз и необходима для выявления границы между биологическим и социальном, между антропо- и социо-. Сложность разрешения этой проблемы кроется в возможности взаимосвязи субстанциальных различий между биологическим и социальным, что порождает сложный спор между противниками и сторонниками биологического редукционизма (в том числе и адептами современной социобиологии).

Важно отметить, что новая любопытная веха современного антропосоциогенеза связана с ускоренным развитием цивилизации и IT-технологий. Сегодня человечество проходит этап ускоренного развития. Ряд теоретиков характеризуют этот этап как «третью информационную волну» [10], «технологическую сингулярность» [16] и «четвертую технологическую революцию» [12].

Роберт Фогель называет эту траекторию развития технико-физиологической эволюцией, а Джонас Солк – эволюцией метабиологической. По мнению Е.В. Лазининой, «цифровые технологии стирают грань между человеческим естеством и его цифровой составляющей». Она полагает, что существующая интенция человечества на глобальную цифровизацию и виртуализацию может привести к серьезному кризису фундаментальных принципов формирования «здорового» процесса антропогенеза и социогенеза. Социальная реальность, перемещенная в цифровую среду, все глубже внедряется в сознании индивида в обход системы «человек – машина», становясь более эргономичной и доступной, виртуализированно-натуралистичной, при этом повышается экзистенциальная значимость цифровой реальности для каждого субъекта общества и социума в целом, поэтапно организуется хронология современного антропогенеза и социогенеза [1].

В палеоантропологии не прекращают совершаться все новые открытия, поэтому регулярно приходится вносить коррективы в уже работающие схемы. Например, линейную схему антропогенеза, ведущей от обезьяны к человеку, сменила кустообразная, которая включает несколько развивающихся параллельно и независимо друг от друга эволюционных линий: тупиковых, гоминид, которые стояли на уровне развития австралопитеков и на уровне ранних Homo [4].

Важно отметить, что антропогенез по костным останкам изучает физическая и биологическая антропология, а социогенез - по археологическим артефактам и живущим ныне племенам - социальная и культурная антропология.

Предположение Ч. Дарвина о том, что Африка является родиной человека, на сегодняшний день считается наиболее признанным. Недавние научные открытия в палеоантропологии подтверждают правоту «моноцентристов». Существует множество теорий о происхождении человека, и одна из них связана с «моноцентризмом». В 2009 году ученые из США, возглавляемые С. Тишкоффом, изучили генетическое разнообразие народов Африки и пришли к выводу, что самой древней ветвью, которая испытала наименьшее количество смешиваний, является генетический кластер, где находятся бушмены и другие народы, говорящие на койсанских языках. Это означает, что они ближе всего к общим предкам всего современного человечества [9].

Таким образом, современная генетика все больше склоняется к идее, что первобытные народы Африки могут иметь большее значение, чем мы думали ранее. Ведь именно они являются той ветвью, которая сохранила наибольшее количество древней генетической информации. Кроме того, генетические исследования показывают, что даже среди современных народов Африки существует огромное разнообразие генетических кластеров, что свидетельствует о сложной истории этого континента и возможных миграциях в разные эпохи. Однако, есть и другая точка зрения: «полицентристы» утверждают, что человек мог возникнуть независимо в разных местах и в разное время.

Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются шимпанзе. В то же время, филогенетическая линия, связанная с происхождением современного человека, отделилась от других гоминид 6-7 млн лет назад. Интересно, что другие представители этой линии, в том числе австралопитеки и ряд видов рода Homo, до настоящего времени не сохранились.

Человек и его происхождение - это тема, которая всегда была и остается одной из наиболее интересных исследований для ученых. Для того, чтобы лучше понять, как возник человек и как он развивался, необходимо изучать филогенетические связи между видами и археологические находки. Ниже перечислены основные факторы, которые помогают понять происхождение человека и его связь с другими видами. Самыми близкими родственниками человека являются два вида шимпанзе - обыкновенный и бонобо. Ряд видов рода Homo, включая Homo erectus и Homo neanderthalensis, жили на Земле в прошлом, но уже вымерли. Современный человек (Homo sapiens) появился в Африке примерно 300 тыс. лет назад и распространился по всему миру. Человек и его «родственники» - это тема, которая продолжает интересовать ученых, и новые открытия постоянно расширяют наши знания о происхождении и эволюции человека [8]. Конечно, все мы надеемся, что дальнейшие исследования помогут нам полностью раскрыть тайны нашего происхождения.

История выхода людей из Африки на протяжении тысячелетий остается загадкой для науки. Существует несколько версий, которые по-разному интерпретируются учеными. Одни говорят о двух основных исходах из Африки: первый произошел около 135-115 тыс. лет назад, а второй - 90-85 тыс. лет назад. Другие ученые предполагают, что первая волна миграции произошла 50-70 тыс. лет назад и достигла берегов Западной Азии. А третьи уверены, что первая волна эректусов покинула Африку 1,75 млн лет назад, а сапиенсов - 115-135 тыс. лет назад [9].

Но какие бы ни были версии, большинство говорит об одном - Африка была местом рождения человека и его первых шагов на пути к цивилизации. Именно здесь возникли первые формы общественной организации, умения охоты и сбора пищи, а также развития религии и культурных традиций. Также стоит отметить, что выход людей из Африки оказал огромное влияние на развитие человеческой цивилизации. Именно благодаря этому мы имеем сегодня множество культур и языков, разнообразных традиций и обычаев, которые отражают богатое наследие прошлого.

Вместе с тем мы сталкиваемся сразу с рядом вопросов. Какие факторы могли повлиять на выход людей из Африки? Какие были основные достижения первых людей в Африке? Какие последствия повлек за собой выход людей из Африки для других регионов мира? Какие научные методы используются для изучения этого процесса? Какие еще загадки человеческой эволюции предстоит раскрыть науке?

Говоря об актуальных проблемах анропосоциогенеза, О. Шипелик отметила, что дискусионная теория «двух скачков» в отечественной научной литературе, имеет право на существование, хотя и нуждается в корректировках, потому что концептуализирует главные направления становления человека в антропогенезе, а также опирается на диалектическую концепцию [13]. Автор полагает, что именно в диалектическом методе кроется ключ к решению данных проблем: «диалектическая теория развития показала свою эвристичность и высокий потенциал философских обобщений».

Научные дискуссии о границах антропосоциогенеза, хотя и выглядят как спор о цифрах, носят скорее концептуальный характер: кого считать первым человеком (Homo)? Надо ли ограничивать этот процесс только человекоподобными формами или распространить его также на обезьяноподобных предков, предполагая, что человек появился не вдруг, а прошел очень долгую и сложную эволюцию?

Если мы подойдем к анализу современного антропосоциогенеза с точки зрения куновской модели развития науки, то стоит признать, что сегодня мы находимся в пространстве нормальной науки. В рамках одной заданной на сегодняшний день парадигмы происходит рост научного знания. В последние годы не было научных революций, исследование Паабо мы также не можем назвать научной революцией (в рамках куновской терминологии), поскольку не произошло качественного перехода к новой парадигме. Но наука продолжает развиваться, возможно в ближайшие десятилетия научное сообщество потрясут такие открытия, которые приведут к научной революции в области антропосоциогенеза.

Литература:

1. Аршинов В.И. Социо-антропологические измерения конвергентных технологий. Методологические аспекты / В.И. Аршинов, И.А. Асеева, В.Г. Буданов и др. – Курск, 2015. – 238 с.

2. Бабенцев Д.Н. Актуальна ли сегодня проблема антропосоциогенеза? // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. – 2017. - №1. – С. 37-40.

3. Дробышевский С. Достающее звено: в 2-х кн. - М.: АСТ; CORPUS, 2017. - Кн. 2. Люди. - 592 с.

4. Кравченко А.И. Антропосоциогенез - начало социетальной социализации // Социология. - 2018. - №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antroposotsiogenez-nachalo-sotsietalnoy-sotsializatsii (дата обращения: 18.10.2023)

5. Лозовской М.С. Философские проблемы антропосоциогенеза // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2015. - №29. - С. 96-101.

6. Момджян К.Х. О структуре рефлективного философского знания // Философский журнал. - 2023. - №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-strukture-reflektivnogo-filosofskogo-znaniya (дата обращения: 17.10.2023)

7. Паабо С. Неандерталец. В поисках исчезнувших геномов. – М.: АСТ: Corpus, 2017. - 416 с.

8. Пилипенко А.С. Палеогенетика: происхождение человека и этногенетические реконструкции // Молекулярная и прикладная генетика. - 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paleogenetika-proishozhdenie-cheloveka-i-etnogeneticheskie-rekonstruktsii (дата обращения: 18.10.2023).

9. Словарь философских терминов / под науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 27-28.

10. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М.: АСТ, 2004. - 261 с.

11. Хуторской А.В. Как происходило образование у первобытных людей? К обоснованию палеопедагогики // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2021. - №6(78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kak-proishodilo-obrazovanie-u-pervobytnyh-lyudey-k-obosnovaniyu-paleopedagogiki (дата обращения: 18.10.2023).

12. Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. – М.: ЭКСМО, 2016. – 138 с.

13. Шипелик О.В. Дискуссионные проблемы теории антропогенеза // Манускрипт. - 2019. - №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskussionnye-problemy-teorii-antropogeneza (дата обращения: 17.10.2023).

14. Cooper A. Ancient DNA: do it right or not at all / A. Cooper, H. Poinar // Science. – 2000. – Vol. 289. – P. 1139.

15. Kaestle F.A. Ancient DNA in anthropology: methods, applications, and ethics / F.A. Kaestle, K.A. Horsburgh // Am. J. Phys. Anthropol. – 2002. – Vol. 119. – N. S35. – P. 92–130.

16. Kurzweil R. The Singularity is Near / R. Kurzweil // New York: Viking Books. – 2005. – 34 p.

17. Richards M.B. Authenticating DNA ex- tracted from ancient skeletal remains / M.B. Ri- chards, B.C. Sykes, R.M. Hedges // J. Archaeol. Sci. – 1995. – Vol. 22. – P. 291–299.].