CC BY
158сфере правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. / Е.А. Левченкова. СПб., 2004. С. 124.
8. Иванников И.А. Толковый словарь по теории права. Серия «Словарь». Ростов н/Д., 2005. С. 62.
9. См.: Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права. Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2009. С. 157-160.
10. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов, 2000. С. 7.
11. Коробова А.П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 108.
12. См.: Антохина А.Б. Институт мер уголовно-правового характера как форма реализации уголовной ответственности // Современная научная мысль. 2012. №1. С.61-67.
13. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 97.
14. См.: Максимов Г.Б. Применение права - особая форма реализации права // Право и практика. 2013. №1.
Богославский Е.А. - аспирант кафедры "Теории и истории государства и права" Санкт-Петербургского юридического института
Эртель А.Г. - кандидат юридических наук, кандидат экономических наук, доцент, заслуженный деятель науки Республики Адыгея, доцент кафедры гуманитарных и правовых дисциплин филиала Адыгейского государственного университета в г.Белореченске (agu@mail.ru)
Bogoslavsky, E.A. - PhD student, "Theory and History State and Law" Subdepartament St. Petersburg Law Institute
Ertel, A.G. - PhD in Law, Associate Professor, Honored Scientist of the Republic of Adygea, assistant professor of humanities and legal sciences branch of Adyghe State University in Belorechenske.
УДК 340.130
НЕФЕДОВСКИЙ Г.В. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Ключевые слова: понятие истины, уголовное расследование, доказательство истинности, судебное познание, процессуальный порядок, следственный эксперимент
В статье исследуется проблема истины в уголовном праве, как основного критерия, по которому необходимо проводить оценку уголовному делу. Автор
показывает, что законом даются процессуальные гарантии установления истины по уголовному делу. Однако ее достижение всегда проблемно. Во-первых, в связи с недостаточной научной и практической разработанностью правовой природы и содержания истины и недостаточным вниманием со стороны законодателя к правовой регламентации и определению правового содержания истины в уголовном процессе. Во-вторых, по причине субъективной относительности самой истины.
NEFEDOVSKIY, G.V. THE PROBLEM OF TRUTH IN CRIMINAL LAW
Keywords: the concept of truth, criminal investigation, proof of the truth, the knowledge of the court, a remedial order, investigative experiment
The article deals with the problem of truth in criminal law, as the main criterion by which you want to evaluate a criminal case. The author shows that law are procedural safeguards to establish the truth in a criminal case. However, its achievement is always problematic. Firstly, due to the lack of scientific and practical elaboration of the legal nature and content of the truth, and the lack of attention on the part of the legislator to the legal regulation and the definition of the legal content of truth in criminal proceedings. Secondly, because of the relativity of subjective truth.
Истина - соответствие представлений, мыслей и разговоров людей объективной действительности. Такое определение можно встретить в любом учебнике по философии, где также сказано, что истину принято разделять на абсолютную и относительную. Достичь абсолютной истины, то есть правды, которая является верной на 100 % для человека практически невозможно, поскольку абсолютную истину способен познать только Бог, остальным же приходиться удовлетвориться относительной истиной. В принципе, на достижении истины и строиться большая часть философских рассуждений, трудности теории философии познания касаются, прежде всего, средств и методов достижения истины, а также форм ее претворения в жизнь.
Из философии понятие истины перешло в право. Особо остро поиском истины занялось уголовное право, поскольку современный уголовный процесс должен строиться не только на основе соблюдения закона и норм уголовно-процессуального права, но и ставить перед собой цель достижения истины [1]. Доказано, что сознание человека воспринимает только то, что он слышал и видел своими глазами, но также доказано, что объективно, предметы и вещи, которых люди видеть не могут, все равно существуют. Именно поэтому главной целью каждого уголовного расследования является сбор и анализ информации, полученной не только от самих участников процесса, но и в ходе изучения улик по делу.
Истина может считаться доказанной, только тогда, когда полученные сведения более всего соответствуют действительности, вследствие чего,
общепризнано, что процесс доказывания по уголовному делу должен быть поставлен в такие рамки, при которых создаются условия для того, чтобы законное и справедливое решение было принято, то есть истина доказана. Истина соответствует действительности, потому познаваема, и роль ее в уголовном процессе отрицать не представляется возможным. Приведенные выше рассуждения свидетельствуют о том, что тема истины в праве достаточно актуальна.
Актуальность темы также проявляется в существовании ряда общих проблем уголовного процессуального права, связанных с определенным кризисом современного уголовного судопроизводства в целом. Соответственно объектом изучения является истина как уголовно-процессуальная категория, а предметом выступают проблемы истины уголовного судопроизводства. Цель - очертить и изучить основные проблемы истины в уголовном праве.
Из данной цели вытекают следующие задачи:
1. Охарактеризовать понятие «истины» как философской, так и уголовно-процессуальной категории;
2. Изучить проблемы истины в уголовно процессуальном кодексе;
3. Рассмотреть пути поиска истины в уголовном процессе при проведении следствия и сбора доказательств, а также ответить на вопрос о доказуемости истины.
Уголовный кодекс Российской Федерации раздел 1, глава 1 гласит, что наказание должно соизмеряться совершенному преступлению, а задача органов власти, в том числе и адвокатов не просто доказать это преступление, а найти истинного виновника, то есть фактически познать истину.
Изучением истины в праве занимались такие видные ученые и юристы, как Т.И. Андрющенко, О.Я. Баев, М.А. Торкунов, З.З. Зинатулин, Л.М. Васильев, А.И. Уемов и др.
В работе доктора юридических наук З.З. Зинатулина «Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке», в частности, отмечается, что познание внешнего и внутреннего механизма преступления и есть познанием истины по конкретному уголовному делу. Истина, приравниваемая автором к правде, должна быть основой каждого судебного приговора.
Итогом исследования Н. А. Шавеко «Проблема истины в праве» является следующий вывод - истина может быть, как абсолютной, так и относительной, но вне зависимости от этого она объективна. Формальная истина приравнивается ко лжи.
1. Понятие истины в философии и правоведении.
Истина неосязаема и невидима, но это не означает, что ее на самом деле не существует. Проблемой доказательства существования истины занимается, прежде всего, философия, в которой термин истина более всего соответствует понятию правда, то есть знанию, к которому стремиться человек на протяжении всей своей жизни. Великий философ Френсис Бэкон полагал, что знание выступает мощнейшей из имеющихся в арсенале человечества сил. Но только
тогда, когда оно истинно. Истина и есть знание. Живший за многие столетия до Бэкона, Аристотель был убежден, что истина является соответствием знания объекту, о котором получены эти знания, то есть можно считать, что именно Аристотель впервые выдвинул теорию о том, что истина должна соответствовать действительности, истина и есть действительность.
Д. Беркли, а впоследствии и Авенариус принимали за истину мнение, к которому склоняется большинство людей, заинтересованных в ее поиске. Рассматривая истину в этом ключе, философы и правоведы неизменно приходят к понятию истины, как основного критерия всех правовых отношений. Истина из философии, где она является идеалистической и практически недосягаемой целью переходит в область права.
Истина в философии делиться на абсолютную и относительную, а также на житейскую, научную и художественную. Истина - категория объективная. Философия уделяет большое внимание абсолютной истине, тогда как закон оперирует в большей мере относительной истиной. Абсолютной признается только та истина, о которой говорят не только все люди, но и имеются неоспоримые доказательства правдивости этих людей, к чему при рассмотрении любых дел в суде, прежде всего, уголовных можно только стремиться. Примером абсолютной истины может выступать всем известное и доказанное утверждение, о том, что Земля - круглая. Но и оно может считаться относительным в применении его ко времени, когда о данном факте было еще неизвестно. Таким образом, несмотря на то, что истина объективна и заключает в себе знания, не зависящие от объекта, она все же относительна, поскольку не содержит в себе полноценного знания.
В правоведении под истиной понимается всестороннее и полное соответствие выводов следствия и суда об обстоятельствах преступления, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, тому, что было в действительности. Так гражданин, совершивший по версии следствия убийство, может быть признан виновным, только при существовании объективных и доказуемых улик его вины. Любые косвенные свидетельства и домыслы, а также личное признание и неадекватное поведение лица, обвиняемого в убийстве, без имеющихся доказательств, которые суд примет, как и истину, не могут выступать в качестве таковой. В Уголовном кодексе, также, как и в любом другом нормативно-правовом документе не прописано такого понятия, как истина, существует термин справедливость, соразмерно с которым и должны действовать служители закона.
Предполагается, что цель расследования преступления - доказательство истинности:
- во-первых, его совершения, что означает следующее - пока о преступлении не будет заявлено, расследование его не начнется;
- во-вторых, истинности мотивов побудивших преступников к действиям;
- в-третьих, подлинности, либо истинности лиц, представших перед судом.
Поиском истины занимаются адвокаты, следователи и ряд других привлеченных к следствию лиц, но истина в праве такова, что познать ее, на самом деле не дано никому, поскольку каждый из перечисленных лиц видит истину по своему, в силу своих психологических, физических и иных задатков, заложенных природой. Человеку не дано знать мыслей и причин поступков других людей, пока эти люди сами не расскажут о них, потому истина законным путем может быть достигнута только в небольшой мере. Осудив преступника, закон не достигает истины, он всего лишь вершит правосудие, тогда как истина может быть от него сокрыта и выявиться только спустя несколько лет. В связи с этим понятие истины можно считать основным в правоведении, поскольку если в философии истина - всего лишь объект исследования, то в праве знание истины может послужить спасением чьей-то судьбы.
2. Проблема истины в уголовно-процессуальной теории и практике.
Истина вне зависимости от того абсолютна она, или же относительна является основным критерием по которому необходимо проводить оценку любому уголовному делу. Я. И. Фойницкий считал, что основная цель уголовного суда - поиск в любом представленном на его рассмотрение деле истины.
С момента складывания в России уголовного судопроизводства, а именно с 1864 года установление истины в уголовных делах приравнивалось к государственному интересу [2].
В. Случевский справедливо полагал, что государство, в руках которого сосредоточена вся полнота власти, напрямую заинтересовано в том, чтобы вынесенное судом решение было как можно ближе к истинному положению вещей. Интересы не только отдельных личностей, а и государства в целом нуждаются в том, чтобы истина была найдена, а наказание последовало за любое из совершенных преступлений. Уголовное правосудие должно быть организовано таким образом, чтобы наказаны были истинные виновники преступления, для чего суду необходимо в как можно большей степени стремиться к раскрытию объективной и материальной истины. В чем собственно и заключается проблема истины в уголовно-процессуальной теории и практике, связанная, прежде всего, с отсутствием у суда средств и возможностей применения таких общедоступных методов проверки полученных знаний, как проведения опыта и эксперимента [3].
Поле деятельности суда и следствия в уголовном судопроизводстве в этом случае ограничено проверкой отдельных обстоятельств исследуемых событий, связанных, по существу, с их внешней стороной, а именно с возможностью восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявлением последовательности происшедшего события и механизма образования следов [4]. При этом производство следственного эксперимента и в подобных обстоятельствах дополнительно ограничено потенциальной опасностью для здоровья участвующих в нем лиц. Так, практически невозможно воссоздать
истинную картину убийства, поскольку момент его наступил и второй раз увидеть его можно только по показаниям очевидцев, а также непосредственно участников преступления, но только в том случае, если они остались в живых, или же были пойманы. При проведении следственного эксперимента важно помнить, что память каждого человека способна сохранить только некоторые отрывки событий, остальное же дополняет человеческая фантазия, отделить которую от истины в особенности при проведении следствия спустя несколько лет после совершения преступления, представляет особую сложность.
Судебное познание фактически является сбором сведений из отдельных источников, которыми могут являться свидетели, потерпевшие, подсудимые, а также вещественные доказательства и заключения экспертов. Причем судить о подлинности полученных сведений суду не дано, этим занимаются следователи и адвокаты, введенная на Западе система состязательности между адвокатом и прокурором позволяет многим преступникам выйти на свободу, доказав свою невиновность. В этом также заключается проблема истины в уголовном процессе, поскольку видимая истина действительно достигнута, адвокат, либо прокурор сумел убедить суд в подлинности своих заявлений, но на деле, ни о какой истины речи может и не идти. Процесс ее поиска сугубо индивидуален и достаточно длителен, потому результат не всегда виден даже при многолетнем судебном следствии. После того, как показания очевидцев и другие улики, в том числе и косвенные, собраны, начинается их анализ, то есть следователи пытаются при их помощи постигнуть истину, выяснить виновника преступления, его мотивы, а также ожидания.
По поводу истинности в уголовном деле возникало и возникает немало споров. Это связано с бытующим среди некоторых специалистов в области права мнением о том, что суд не вправе отвечать за принятое им решение, поскольку при его принятии он базировался на представленных следствием доказательствах. В данном случае речь идет о случаях, когда приговор был вынесен на основе ложных суждений и при недостаточных попытках выяснения истины. Но в целом, утверждение это не так уж и верно, поскольку суд также несет ответственность за вынесение ложного приговора, не соответствующего действительности.
Таким образом, можно считать, что проблема истины в уголовных делах является наиболее важной, поскольку от того, будет ли достигнута истина, зависит не только принятие решения по делу, но и репутация суда, следствия и даже государства.
3. Поиск истины в ходе судебного следствия и доказывания.
Требования установления истины по каждому расследуемому и разрешаемому уголовному делу абсолютным большинством процессуалистов не подвергаются сомнению. Поиском истины занимаются юристы, адвокаты, следователи и ряд других заинтересованных в скорейшем разрешении уголовного дела компетентных лиц. Все они без исключения задаются вопросом о том, познаваема ли истина в принципе, можно ли после проведения длительного расследования и дебатов между адвокатом и защитником в суде
быть уверенным, в том, что вынесенный приговор соответствует истине в полной мере, или же следствие пошло по неверному пути.
Считается, что цель установления истины при производстве по уголовным делам теоретически достижима. Но в действительности на процесс ее достижения действуют факторы, объективно препятствующие, или же, наоборот, способствующие выяснению обстоятельств, необходимых для принятия правильных решений, соответствующих истине. Состояние общества, экономические, политические, нравственные, духовные условия, в которых действуют юридические органы, во многом определяют результат их деятельности, а также влияют на возможность достижения этого результата. Обнищание значительной части населения, наличие вооруженных конфликтов, рост преступных группировок, в том числе организованных, коррупция, недостаточное материальное обеспечение правоохранительных органов отрицательно сказываются на состоянии законности в стране и возможностях правоохранительных органов эффективно противостоять преступным проявлениям, обеспечивать неотвратимость ответственности.
Как это ни печально, истина зависит не только от того возможно ли ее найти, а и от того, кто будет это делать, от заинтересованности правоохранительных органов в ее поиске. Адвокаты и юристы, после обращения к ним клиентов, начинают собственное расследование, такое же расследование должны проводить компетентные органы. Выясненные обстоятельства должны быть предъявлены суду, который и примет решение об их подлинности и прикреплении к делу.
Так выглядит идеальный поиск истины, но в большинстве случаев в этом поиске заинтересован исключительно сам обвиняемый в преступлении. Примером чему выступает криминальная статистика, свидетельствующая о росте преступности в течение ряда лет, причем скрытые преступления в ней не отражаются. Далеко не все преступления расследуются должным образом и не все виновные привлекаются к надлежащей ответственности.
Для успешного раскрытия преступлений и справедливого отправления правосудия необходимы квалифицированные кадры, цель которых не просто задержать преступника, а выяснить все обстоятельства, повлекшие преступление, то есть найти истину. Необходимо отметить, что для того чтобы установить истину следователю, или адвокату мало обладать знаниями и умениями, необходима также поддержка населения, создание материальных условий для своевременного реагирования на преступления, использование достижений современной науки, совершенствование законодательства, в том числе уголовно-процессуального
Законом даются процессуальные гарантии установления истины по уголовному делу, которые включают:
1. Построение процессуального порядка на основе демократических, рациональных принципов;
2. Разделение процессуальных функций;
3. Установление контрольных стадий;
4. Создание правовых возможностей использовать достижения науки и техники путем привлечения экспертов, специалистов, а также результатов оперативно-розыскной деятельности.
В принципе весь порядок совершения следственных и судебных действий ориентирован на установление истины и обеспечение справедливого правосудия, но только в единичных случаях удается достигнуть всех поставленных задач в полной мере. В уголовных делах установить истину можно при помощи доказательств. Доказательство - термин, употребляемый в разных сферах юридической деятельности. В общем смысле доказательство -это подкрепление истинности суждения, теории и рассказа фактами. Доказательство может быть адресным, то есть направленным на другого объекта, либо же безадресным, проводимым с целью расследования явлений и фактов человеческой деятельности. В качестве доказательства истинности могут выступать как слова, так и документы.
Истину доказывают при помощи логических обоснований и терминов. Делает это следователь, прокурор и адвокат, осуществляющий защиту, непосредственное участие принимает также и судья. При этом должностные лица, правомочные принимать решения по делу, обязаны исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно. Они не имеют права исходить из заранее определенного тезиса и непременно его доказывать, должны откинуть личные предубеждения и симпатии и вести дело так, чтобы истина была все же найдена. Доказывание это и есть поиск истины. Умение вести доказывание — важнейшее условие успеха профессиональной деятельности каждого юриста. Иеремия Бентам полагал, что искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами с целью поиска истины.
Итак, познать истину при расследовании уголовных преступлений в принципе возможно, для этого требуется поднять уровень юридической грамотности населения, обеспечить правоохранительные органы компетентными сотрудниками, а также достойными заработными платами, поскольку крайне важен в поиске истины интерес к ее нахождению. Именно заинтересованность компетентных органов в расследовании дела способна привести к тому, что истина будет достигнута.
Истина есть то, что было или имеет место быть в реалии, в действительности, в жизни, вне зависимости от того осознал ли эту истину философ, или же юрист, была ли она доказана, или же нет. Продолжительное время никто на Земле не подозревал о существовании закона тяготения, но истинно то, что закон этот имел место вне зависимости от людских знаний о нем. Точно также в уголовном процессе преступник может быть виновен, вне зависимости от того, известны суду доказательства его виновности, или же нет. В том случае, если они известны суд примет соответствующее решение и осудит виновного, но если не истина сокрыта от суда, он будет оправдан, а компетентные органы примут за истину его невиновность. Главное это то,
чтобы истина была доказана в каждом случае когда совершено преступление, по каждому из расследуемых и разрешаемых в суде уголовных дел.
В законодательстве необходимо закрепить требование к участникам процесса быть объективными и соответственно достигать, таким образом, истины, за исключением трех случаев, налагающих ограничение на данные требования: правило, допускающее вероятность доказательств, наличие не подлежащих доказыванию фактов, в том числе и презумпции о невиновности согласно которой лицо обвиняемое в убийстве преступником не является, пока не доказана его вина, а также ограниченность времени, финансовых и любых других ресурсах. В применении к любому из перечисленных случаев можно отметить следующее: цель достижения истины должна оправдывать затрачиваемые на нее средства.
Таким образом, основной целью уголовно-процессуальной деятельности и доказывания является установление объективной действительности, реальности, имевшей место в прошлом, или же истины. «Истина» - одна из тех категорий, которые постоянно находятся в научном обороте. Связанная с ней проблематика, вызывала и вызывает живейший интерес и у философов, и у специалистов по отдельным отраслям знания, в частности в области юридических наук.
В настоящее время большинство ученых считают, что в уголовном судопроизводстве правило об установлении истины в уголовном деле должно стать незыблемым, с тем, чтобы избежать незаконного и необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности и исключить случаи осуждения невиновного человека. Следует согласиться с этим, поскольку Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека и гражданина, его права, свободы и интересы. Данный юридический постулат об установлении истины в судопроизводстве при применении права, и, прежде всего, уголовного права имеет большое значение для современного судопроизводства. Но как видно из вышесказанного, практически центральное в уголовном судопроизводстве понятие «истина» опутано сетью проблем, порожденных недостаточной научной и практической разработанностью правовой природы и содержания истины, как цели уголовного судопроизводства, а также недостаточным вниманием со стороны законодателя к правовой регламентации и определению правового содержания истины в уголовном процессе. Это, в конечном счете, и ведет к тому, что поиском истины в праве занимаются из года в год, но определенного ответа о том, что же это такое, и что можно считать действительно истинным до сих пор не дано.
Истина практически всегда относительна. Для каждого человека она своя, избавиться же от общечеловеческих суждений и критериев даже высокообразованным людям, занимающимся уголовными делами, совсем не просто. Это и ведет к вечному непрекращающемуся поиску истины, достигнуть которой в полной мере не дано ни одному человеку.
Литература и источники
1. Антохина А.Б. Институт мер уголовно-правового характера как форма реализации уголовной ответственности // Современная научная мысль. 2012. №2. С. 61-67.
2. Нефедовский Г.В. Проблемы эволюции реликтовых видов лишения свободы в предреволюционной России // Современная научная мысль. 2014. №1. С.82-93.
3. Адаменко И.Е. К вопросу о духе российского народа как компоненте уголовно-процессуальной деятельности // Право и практика. 2013. № 2. С.3-6.
4. Шахкелдов Ф.Г. Использование специальных знаний в уголовном процессе // Современная научная мысль. 2014. №1. С.70-75.
Нефедовский Г.В. - адвокат, член Московского областного отделения Ассоциации юристов России, соискатель НИИ истории, экономики и права (г. Москва) (gvnefedovsky@mail.ru)
Nefedovskiy, G.V. - lawyer, a member of the Moscow regional branch of the Association of Lawyers of Russia, applicant for scientific degree, History, Economics and Law Research Institute (Moscow).
УДК 34.028
МАКСИМОВ, Г.Б. К ВОПРОСУ О ПРАВОРЕАЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова: правореализационный процесс, соблюдение, применение, исполнение и использование
В статье рассматривается своеобразие правореализационного процесса, которое заключается, прежде всего, в специфике и разнообразии отношений, где одновременно субъект использует свои права к достижению каких-либо благ. При этом он действует в рамках ограниченного правом поведения (в форме соблюдения), исполняет возложенные на него государством обязанности, а, в случае нарушения своих прав актами процессуального воздействия (решением суда, протоколом об ознакомлении с материалами производства и т.д.), создает условия для обеспечения непосредственных форм реализации права.
MAKSIMOV, G.B. TO THE QUESTION ABOUT PRORELIGION PROCESS
Keywords: prevariational process, compliance, application, implementation and use
The article discusses the originality proreligion process, which is primarily in the specificity and diversity of relations, where both the subject uses their rights to
