CC BY
23
Стратегия развития профессионального образования
УДК 377+001 Е. А. Гнатышина, директор Профессионально-
педагогического института Челябинского государственного педагогического университета (ЧГПУ), д-р пед. наук, проф., г. Челябинск, e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ИННОВАЦИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
В статье актуализируется идея совершенствования отечественного профессионального образования средствами инновационной деятельности. Дан краткий теоретический анализ феномена сетевого взаимодействия как инструмента инновационного развития профессиональной образовательной организации.
Ключевые слова: инновация, сеть, сетевое взаимодействие, социальное партнерство.
Проблемы новаций в образовании, и в частности профессиональном, дискутируются на протяжении многих десятков лет. Сегодня российское образование переживает очередной цикл развития, именуемый информационной революцией, когда информация и знания выступают основной социальной ценностью, и выбор модели инновационного развития имеет стратегическое значение. Общеизвестно, что в условиях инновационной деятельности в связи с изменяющимися объективными обстоятельствами жизненный цикл любой новации чаще всего ограничивается тем, что по мере накопления определенного опыта внедрения нововведений снижается их потенциал. Происходит спад инновационной активности субъектов, включенных в ареал инновационной деятельности. Именно в этот период возникает необходимость поиска новых путей развития образовательной системы (образовательных организаций).
Стимулирование поиска новых путей и решений для дальнейшего развития организаций и образования в целом чаще всего приводит к увеличению числа «псевдоинноваций», ассоциируемых скорее с понятием моды, нежели
прогрессивного развития. Вместе с тем образование как социальный институт, являясь основой и показателем уровня развития государства и личности, должно быть инновационным по своей сути. Под инновациями в образовании принято понимать нововведения, в результате которых оно (образование) приобретает новое качество, переходит из одного состояния в другое. Индикатором, позволяющим отличить мнимую инновацию от реальной, является подготовленность специалистов и научных кадров на уровне мировых квалификационных требований.
Сегодня каждая образовательная организация в одиночку, исходя из собственного потенциала, предпринимает попытку оптимизировать свою деятельность, вводя те или иные новшества, которые, как предполагается, обеспечат ей устойчивость и позволят в дальнейшем совершенствоваться в изменяющихся условиях общественного развития. Анализ направлений инновационной деятельности региональных профессиональных образовательных организаций позволяет констатировать, что ареал таких направлений достаточно широк. Анализ
проведен на основе обзора материалов, представленных в журнале «Профессиональное образование. Столица» за 2014-2015 гг. Следует отметить, что в последнее время большое число профессиональных образовательных организаций широко эксплуатирует идеи дуального обучения (пример — Белгородская область и др.); многоуровневого непрерывного профессионального образования (пример — Ка-нашский транспортно-энергетический техникум, Чувашия); кластерного взаимодействия бизнеса и образовательных организаций (примеры — Пермская и Челябинская области). Значительное число образовательных организаций осуществляют инновационную деятельность в области разработки вариативной части стандарта образования. Отдельные из них делают попытку разрабатывать и внедрять идею интеграции людей с ограниченными возможностями в социальную среду посредством обучения их различным специальностям.
Сами по себе все перечисленные выше направления инновационной деятельности заслуживают внимания. Однако реальные результаты не всегда соответствует целям, определенным в концептуальных основах государственной политики по образованию. Установка на подготовку высококвалифицированных, социально зрелых и адаптированных специалистов не в полной мере реализуется на практике. Об этом свидетельствуют и результаты трудоустройства выпускников (большинство трудоустраиваются не по специальности), и продолжающийся дисбаланс между профессиональными и образовательными стандартами. Кроме этого, большинство учреждений, реализующих инновационные программы, концептуально не рассматривают современное образование «как глобальную, открытую, индивидуализированную систему непрерывного образования человека в течение всей его жизни» [1]. Но именно данное концептуальное положение должно являться фундаментом для построения и реализации инновационных идей в практике, в чем мы выражаем солидарность с исследователями Н. И. Яблоко-вой и В. С. Куткиным.
На сегодняшний день одним из продуктивных путей трансляции данного концептуального основания и построения моделей инновационной деятельности конкретных профессиональных образовательных организаций, на наш взгляд, является реализация идеи сетевого взаимодействия с социальными партнерами различного уровня. Широкое распространение идеи сотрудничества в различных формах взаимо-
действия (стратегических альянсов, партнерств, сетей, консорциумов, групп, кластеров и т. д.) характерно для зарубежного образования. В сложившихся условиях объединение материальных и нематериальных ресурсов (идей, стратегий, компетенций, услуг, продукции, информации, инфраструктуры) для зарубежных образовательных организаций является логичным и прагматичным способом достижения своих целей. Отечественное образование также начинает осваивать данный путь. Теоретические основы социальных сетей (social networks), в отличие от других видов сетей, строятся на анализе различных форм взаимодействия между общественными субъектами (индивидами, организациями, кластерами, корпорациями и т. д.) с точки зрения топологии связей, их устойчивости и влияния на поведение этих субъектов. Данное теоретическое направление начало складываться более чем 50 лет тому назад благодаря работам социологов и социопсихологов, которые ориентировали свои исследования на изучение роли человеческих взаимодействий в развитии любых социальных структур. Это работы Дж. Морено (теория графов при изучении социальных сетей) [2], А. Бейвласа [3], Х. Левитта [4] (сеть как совокупность позиций, а не индивидов) и др.
Существенный вклад в развитие теории социальных сетей в 50-е годы ХХ столетия внесли антропологи А. Р. Радклифф-Браун, З. Найдел, Дж. К. Митчелл. Суммируя их взгляды, можно отметить, что при изучении любой социальной сети важно выявить ее структуру и связи между ее участниками, опирающиеся на вырабатываемые совместно нормы и правила. Но не менее важно выявить, какие процессы протекают в рамках этой структуры. Отсюда в теории социальных сетей, предложенной вышеозначенными исследователями-антропологами, фиксируется тот факт, что взаимодействие и поведение участников в сети определяются структурой и связями, а также процессами, протекающими в ней. В настоящее время широко распространено определение, предложенное Дж. Митчеллом, который под социальной сетью понимает «специфическое множество связей между агентами внутри определенной группы», при этом характеристики этих связей «могут служить для интерпретации социального поведения задействованных участников» [5].
Исходя из этого социальные сети можно подразделить на межличностные и межорганизационные. В контексте данной статьи нас интересуют межорганизационные сети, т. е. институциональные. Однако следует заметить, что
межорганизационные нельзя рассматривать в отрыве от межличностных, так как наличие межличностной социальной сети является необходимым условием для возникновения и жизнеспособности любой межорганизационной сети.
Институциализация сетевого взаимодействия нашла свое отражение и нормативное закрепление в Федеральном законе «Об образовании в РФ» [6]. Статья 15 данного закона регламентирует деятельность образовательных организаций, определяет их структурный состав, процедуру их взаимодействия, условия и порядок осуществления образовательной деятельности в рамках сети, определяет выдаваемые документы об обучении, сроки действия договоров и т. д. Развитие институционального взаимодействия российских образовательных организаций, вовлечение в него научных организаций и других стратегических партнеров стало активно рассматриваться в последние годы с позиций прагматизма.
Именно с позиций прагматизма можно выделить сущностные характеристики (атрибуты) сетевого взаимодействия профессиональных образовательных организаций. С целью определения данных атрибутов необходимо, на наш взгляд, опираться на понимание сетевого взаимодействия как системы контрактов между формально независимыми социальными и экономическими агентами (образовательными организациями, индивидами) для того, чтобы оптимально комбинировать и использовать имеющиеся ресурсы, включая научные, экономические и т. д. С другой стороны, учитывая специфику образовательной системы, сеть необходимо рассматривать как множество взаимосвязанных элементов образовательного пространства, в которых взаимно пересекаются различные уровни, формы, виды социальных взаимодействий. Исходя из такого понимания сети, можно условно выделить следующие уровни сетевого взаимодействия: международные, государственные, региональные, локальные. В рамках обозначенных уровней также можно выделить подуровни: вузы — вневузовские организации (культурологические, научные, социальные, экономические и т. д.); вузы — вузы; вузы — профессиональные образовательные организации и др. Таким образом, к числу сущностных атрибутов сетевого взаимодействия различных социальных институтов необходимо отнести следующие:
- участники и их иерархическое положение;
- ресурсы (идеи, стратегии, компетенции, услуги, продукция, информация, инфраструктура и т. д.);
- направления взаимодействия участников;
- потоки ресурсов (равнонаправленный, однонаправленный);
- разделяемая общая цель взаимодействия, сопоставимая с индивидуальными целями и ожидаемыми выгодами каждого участника;
- формы совместной деятельности;
- система управления и координации деятельности (формализованная, с оформленной структурой управления: директор, совет, комитеты — либо неформализованная, структурно не оформленная).
Набор вышеозначенных атрибутов обеспечивает реальное существование сети. Как и любая жизнеспособная социальная организация, сеть должна опираться на определенные принципы, лежащие в основе сетевого взаимодействия. В научной литературе отечественные и зарубежные исследователи (К. Е. Гришкова, Я. Ш. Евдокимова, Н. В. Дрантусова, О. А. Кашина, Э. Кемпбелл, Саммерс Лачс, В. Н. Лу-панов и др.) выделили ряд принципов, на наш взгляд, важных для сетевого взаимодействия различных социальных институтов и отдельных субъектов. К ним можно отнести принципы результативности, проектности, синергетичности и системности.
Принцип результативности характеризует любое взаимодействие как результат, на который направлены действия всех участников. При этом цель данного действия должна быть инте-риоризирована каждым участником.
Принцип проектности проявляется в том, что любое сетевое взаимодействие следует рассматривать как проект, т. е. как «взаимосвязанную и ограниченную во времени совокупность деятельностей (мероприятий), направленную на достижение конкретных целей и получение ожидаемых результатов, обеспеченную необходимыми ресурсами и управляемую на основе постоянного мониторинга показателей прогресса и учета рисков и предположений» [7].
Каждый проект сетевого взаимодействия должен быть проанализирован с позиций пяти основных параметров: объем работ, качество, сроки, стоимость и риски. К нему также должно применяться понятие жизненного цикла, т. е. совокупности этапов, через которые проходит развитие проекта: формулирование целей и задач, разработка плана выполнения проекта, реализация проекта и достижение его результатов, проверка соответствия результатов исходным целям и задачам и завершение проекта.
Принцип синергетичности. Синергизм — кумулятивный положительный эффект, который
значительно повышает совокупные результаты нескольких учреждений в сравнении с уровнями эффективности каждого из них по отдельности. Точками бифуркации в сетевом взаимодействии образовательных организаций могут выступать как материальные (например, использование одних и тех же производственных мощностей или общих служб, оказывающих услуги для всех участников сети), так и нематериальные (идеи, стратегии, научно-образовательные продукты, услуги) ресурсы. Источником синергизма также может служить взаимодополняемость, когда определенные приемы управления одним учреждением дополняют приемы управления другим.
Принцип системности в сетевом взаимодействии позволяет в качестве системообразующих элементов рассматривать целостный комплекс атрибутов, характеризующих любую образовательную или иную организацию: миссия, стратегия, структура, субъекты, функции, процессы, физические средства. Эти элементы объединены в три основные подсистемы — культурную, социальную и технико-инструментальную. Исходя из данного принципа, эффективность сетевого взаимодействия будет обеспечиваться вовлечением соответствующих подсистем включенных в него организаций, а решения должны затрагивать все сущностные элементы — от политики до материально-технической базы. При этом актуальным становится развитие децентрализованных подходов к управлению в сети, так как необходимо делегировать на каждый организационный уровень часть полномочий по принятию решений.
Технология управления внутрисетевым взаимодействием атрибутивно должна быть в определенной степени схожей с технологией управления организациями, вступившими в сетевое взаимодействие. Опираясь на взгляды Я. Ш. Евдокимовой [7], алгоритмически ее можно представить в виде следующих шагов.
1. Постановка цели, определение ожидаемого результата сетевого взаимодействия. До начала взаимодействия участники должны четко сформулировать, что будет общим результатом сотрудничества (значимым для всей сети) и в каких результатах заинтересован каждый участник.
2. Анализ внешних и внутренних, субъективных и объективных проблем на пути к выбранному результату, выявление возможностей для преодоления сложностей благодаря синер-гетическому эффекту, объединению усилий с партнерами, т. е. проведение специального SWOT-анализа.
3. Проведение анализа возможностей и ограничений потенциальных партнеров и принятие
решения, с кем было бы целесообразно взаимодействовать для достижения нужного результата.
4. Принятие решений о том, по каким направлениям будет организовано взаимодействие.
5. Принятие решений о том, на уровне какой подсистемы университетской организации — культурной, социальной или технико-инструментальной — будет осуществляться взаимодействие.
6. Инициирование и реализация сетевого взаимодействия на принципах проектного управления.
Итак, в обобщенном виде нами представлена характеристика сущности сетевого взаимодействия в социальных (образовательных) системах, описан ее институциональный характер.
Теоретический анализ феномена сетевого взаимодействия позволяет рассматривать его (сетевое взаимодействие) как важный и нова-ционный механизм оптимизации образовательного процесса любой образовательной организации и реализации установок образовательной политики государства.
Стратегическими целями такого взаимодействия на уровне региона могут стать: 1) обеспечение качественного профессионального образования, удовлетворение потребностей регионального рынка труда в высококвалифицированных специалистах и рабочих кадрах; 2) обеспечение социально-профессиональной мобильности выпускников профессиональных образовательных организаций за счет получения высшего образования. Основные формы взаимодействия: разработка и реализация совместных программ обучения бакалавров (магистров), обмен профессионально-педагогическими кадрами, научно-практические семинары, научное руководство инновационной деятельностью, участие в итоговой аттестации выпускников, обмен опытом (мастер-классы, дискуссии, круглые столы и т. д.), совместные проекты с целью участия в конкурсах на соискание грантов, профориентационная работа и т. д.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить следующее.
1. Сетевое взаимодействие образовательных организаций является действенным механизмом обеспечения качества образования и дает несомненные преимущества всем участникам сети.
2. Согласно закону «Об образовании в Российской Федерации», одним из векторов дальнейшего развития образования определена работа по комплексной модернизации региональных систем профессионального образования, которая призвана объединить потенциал профессиональных
образовательных организаций независимо от их уровня или ведомственной подчиненности и оптимизировать собственно структуру сети учреждений. Именно через сетевое взаимодействие российское профессиональное образование возможно привести в состояние, отвечающее задачам российской экономики и вызовам глобальной конкуренции.
3. В профессиональном образовании сетевое взаимодействие обеспечивает возникновение
синергетических эффектов за счет объединения экономического, научно-методического, содержательного, технологического, сырьевого, организационно-управленческого потенциалов, появление тиражируемых моделей и лучших практик, которые можно распространять на всю систему образования. Сетевые формы взаимодействия рассматриваются нами как источник повышения эффективности использования ресурсов субъектов, включенных в определенную сеть.
Библиографический список
1. Яблокова, Н. И. Цели современного образования : их автономность и детерминированность [Текст] / Н. И. Яблокова, В. С. Куткин // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2014. — № 12. — С. 31-35.
2. Moreno, G. L. Sociometry, Experimental Method and Science os Society [Text] / G. L. Moreno. — N.Y. : Beacon Science, 1951.
3. Bavelas, A. A. Mathematical Model for Group Structures [Text] / A. A. Bavelas // Applied Anthropology. — 1948. — No. 7(3).
4. Leavitt, H. J. Some Effects of Certain Communication Patterns on Group Performance [Text] / H. J. Leavitt // Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1951. — Vol. 46. — No. 1.
5. Mitchell, J. C. The Concept and Use of Social Networks [Text] / J. C. Mitchell // Social Networks in Urban Situation / ed. by Bisevain and Mitchell, 1949.
6. Российская Федерация. Законы. Об образовании в Российской Федерации [Текст] : фе-дер. закон : [принят Гос. Думой 21 дек. 2012 г. : одобр. Советом Федерации 26 дек. 2012 г.] // Рос. газ. — 2012. — 31 дек.
7. Евдокимова, Я. Ш. Основы управления проектами в сфере образования [Текст] : учеб.-метод. пособие / Я. Ш. Евдокимова, Н. В. Дрантусова, О. А. Кашина, К. Е. Гришкова. — Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2009. — 52 с.
8. Лупанов, В. Н. Сетевая модель управления университетом в условиях глобализации и регионализации образования [Текст] / В. Н. Лупанов // Университетское управление : практика и анализ. — 2009. — № 2. — С. 63-68.
9. Nadel, S. F. The Study of Social Structure [Text] / S. F. Nadel. — London : Cohen and West, 1957.
10. Nohria, N. Face-to-Face — Making Network Organizations Work [Text] / N. Nohria et al. : Networks and Organizations. — Boston, MA, 1992.
УДК 377 Е. М. Зайко, зам. министра образования и науки
Челябинской области, канд. пед. наук, г. Челябинск, e-mail: [email protected] О. И. Статирова, начальник управления профессионального образования Министерства образования и науки Челябинской области, канд. пед. наук, г. Челябинск, e-mail: [email protected]
КОНКУРСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА КАК МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
ОПЫТ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье представлен анализ проводимых в Челябинской области конкурсов профессионального мастерства по профессиям и специальностям среднего профессионального образования в контексте рассмотрения проблем управления качеством профессионального образования.
