CC BY
19ДЗЮБА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА - доцент кафедры отраслевого права, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.
ЛОБАНОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических наук, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет.
ОВСЯННИКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории народов стран СНГ, Санкт-Петербургский государственный университет.
РУСТАМОВА СВЕТЛАНА РАУФ КЫЗЫ - аспирант кафедры истории народов стран СНГ, Санкт-Петербургский государственный университет.
DZYUBA, NATALIA V. - Associate Professor, Department of industrial law, Saint-Petersburg Humanitarian University of trade unions (dziuba.natalia.spb@gmail.com).
LOBANOV, VLADIMIR B. - Ph.D. in History, Associate Professor, The Department of social-political Sciences, Saint-Petersburg state forest technical University (lobanov19772009@yandex.ru).
OVSJANNIKOV, DMITRY V. - Ph.D. in History, Associate Professor, The Department of history of the peoples of the CIS countries, Saint Petersburg state University (warg-d@yandex.ru).
RUSTAMOVA, SVETLANA R. - PhD student, The Department of history of the peoples of the CIS countries, Saint Petersburg state University (babachanova@mail.ru).
УДК 94(470.66).07(1-622)
ДОБРЯКОВА Н.А., ЛОБАНОВ В.Б., ОВСЯННИКОВ Д.В. ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ГОРЦЕВ ЧЕЧНИ (КОНЕЦ XVIII - НАЧАЛО XIX ВВ.)
Ключевые слова: Чечня, чеченцы, патримония, полития, государство, союзы сельских общин, владение, квазифеодализм.
В статье рассматривается проблема типологизации государственных образований горцев Северо-Восточного Кавказа. На примере владений квазифеодального типа и союзов сельских общин у чеченцев на рубеже XVIII -XIX вв., авторы предлагают свою концепцию дефиниций для обозначения государственных институтов докапиталистических неевропейских обществ. Обобщения и выводы сделаны авторами на основании широкого исторического материала и ряда источников, включая данные фольклора, языка и топонимики Чечни, что обуславливает новизну подхода.
DOBRYAKOVA, N.A., LOBANOV, V.B., OVSYANNIKOV, D.V. THE PROBLEM OF STATE OF THE HIGHLANDERS OF CHECHNYA (THE END OF XVIII - EARLY XIX CENTURIES)
Keywords: Chechnya, Chechens, patrimony, polity, state, unions of rural communities, ownership, quasi-feudalism.
In the article viewed the problem of typologisation of state formations of highlanders of the North-Eastern Caucasus. The authors proposes his concept of definitions for the designation of state institutions of pre-capitalist and non-European societies on the example of the ownerships of the quasi-feudal type and the unions of rural communities of the Chechens at the turn of the XVIII-th -XIX-th centuries Generalizations and conclusions were made by the authors on the basis of a wide historical material and a number sources, including data on folklore, language and toponymy of Chechnya, that causes the originality of the approach.
Северо-Восточный Кавказ, включающий Дагестан, территорию современной Чеченской республики и республики Ингушетия, при определенном единстве, все-таки имеет существенные различия и особенности в контексте истории государственности горских народов в эпоху Нового времени. Дагестан отличался большей мозаичностью и разнообразием. Чечня и Ингушетия же были и остаются относительно более однородными регионами, что во многом обусловлено этнической гомогенностью последних.
Предки современных чеченцев и ингушей в рассматриваемый период проживали на территории, ограниченной на востоке р. Аксай, а на западе р. Камбилеевкой и р. Армхи [10, с. 142]. Ареал расселения чеченских обществ в данный период включал как горную, так и обширную равнинную территорию междуречья рек Терека и Сунжи, которая на северо-западе граничила с Малой Кабардой, на севере же примыкала к русским казачьим поселениям на р. Терек. Родственные ингушские общества соседствовали с чеченцами на западе по р. Фортанга. На востоке и северо-востоке чеченцев от кумыков отделял Качкалыковский хребет, а от Салатавского общества - Андийский хребет. С юга граница
этнического расселения вайнахов проходила по верховьям р. Ассы и Терека, а Дарьяльский, Хуландойский и Аргунский проходы в Большом Кавказском хребте были местами соприкосновения с родственными в генетическом плане картвелоязычными горцами (хевсуры, тушины и др.) и путями миграции самих вайнахов.
Так в рукописи грузинского священника Иродиона Елеосидзе, датированной 1847 г., отмечается, что жители одного из четырех обществ в Тушетии - Цовского (остальными тушинскими обществами были Гомецарске, Чаглинское и Пирикательское) «более близкие к хищным кистинцам, племени враждебному тушинам» [13, л. 5]. В бассейнах р. Ассы, Камбилеевки и в нижнем течении р. Сунжи проживали предки современных ингушей, которые также с XVIII в. начали мигрировать на равнинные территории, где сложилось Назрановское общество.
В XVIII в. на территории равнинной Чечни существовал ряд «феодальных владений» в Брагунах, Герменчуке, а также Чечен-ауле на левом берегу реки Аргун - центре самого обширного Чеченского владения [3, с. 238-239], в зависимости от которого находилось и аварское общество Гумбет (по-чеченски Меларды) на северо-западе Дагестана [4, с. 266; 2, с. 15]. Правителями «Чеченского княжества» с XVII в. были представители рода Турловых, согласно одной из версий природные чеченцы, выходцы из общества Терлой [5, с. 219]. Однако И.А. Гильденштедт, С.М. Броневский и П.Г. Бутков причисляли Турловых к династии нуцалов Аварии [12, с. 242; 7, с. 185; 8, с. 258]. Современные исследователи В.Г. Гаджиев, Т.М. Айтберов, Ш.Б. Ахмадов также разделяют эту точку зрения [11, с. 170; 1, с. 158-165; 3, с. 243].
Этот опыт государственности, о деталях которого мы не можем судить, из-за недостатка источников, по мнению историков Я.3. Ахмадова и Т.М. Айтберова способствовал формированию единой чеченской народности [5, с. 219]. Со временем, получая поддержку и приток новых поселенцев из горных районов, чеченцы перестали признавать власть князей, а также стали «чинить над ними расправы» и выходить из-под их власти, которая носила номинальный характер.
Говоря о данных государственных образованиях на Кавказе, считаем необходимым отметить, что нам близка позиция историка А.И. Фурсова, который, вслед за В.В. Крыловым, сделал очень интересное и концептуальное заключение о том, что докапиталистические формы государственности (тем более в неевропейских обществах, добавим от себя) не были «государством» («state») в том понимании и с теми параметрами, которые стали присущи этому институту под влиянием Модерна с распространение геокультуры Просвещения, которая протекала для неевропейских обществ во многом как европеизация. Т.е. такой орган насилия, который был вынесен за рамки производственных отношений. Данный институт возникает исключительно в Западной Европе в период 1450-е - 1650-е гг. («между Макиавелли и Гоббсом»). «Легальная сфера насилия» (в том числе и внеэкономическое отчуждение воли) не выделилась в таких формах государственности из производственных отношений и продолжала быть в них встроена.
На наш взгляд с помощью такого терминов как «patrimony» можно более адекватно отражать реальность происходивших процессов на Кавказе в указанный период. Под последней мы (вслед за А.И. Фурсовым) подразумеваем «форму власти, характерную для докапиталистических обществ с антагонистическими группами (социальными стратами -прим. авт.), отчуждением продукта (эксплуатация) и отчуждением воли (угнетение)». Кроме того, патримония не была жёстко связана с принципом территориальности, эта форма власти зависела от отношений личной лояльности, а потому после смерти правителя нередко менялись границы» [18].
Перед нами определение, которое довольно точно отражает особенности как чеченских, так и дагестанских владений такого типа. Необходимо оговорить, что в Дагестане владений квази-феодального типа было больше и они были более устойчивы на протяжении исторического процесса, чем аналогичные образования в Чечне. Современный историк А.У. Рабаданова по этому поводу пишет: «Административно-политическое устройство
феодальных владений Дагестана в рассматриваемый период было несложным. Общим в управлении феодальными владениями являлось наличие наследственной ханской власти, концентрировавшей в своих руках решение всех вопросов внутреннего и внешнего управления»[17, с. 77].
Таким образом, концентрация власти в руках правителя реализовывалась в большей степени за счет признания подданства и зависимости со стороны горского населения (т.е. на основе личной лояльности), а зыбкость и подвижность границ владений является лишним подтверждением особенностей, характерных для патримонии. В данной связи, на наш взгляд, термина «государство», «государственное образование» следует по возможности избегать, как не подходящего к описываемой ситуации и называть конкретные владения. Либо, если и употреблять данный термин, то следует понимать под «феодальным» владением именно патримонию.
В горных районах Северо-Восточного Кавказа основным общественной формой организации были союзы сельских общин, которые в разной степени подчинялись упомянутым выше правителям-«феодалам», но постоянно вели борьбу за независимость от последних. Прекрасной иллюстрацией является памятник чеченского фольклора - илли (от араб. иль Алла в формуле единобожия) о Хушпаре, сыне Бахадура, который был зафиксирован в 1962 г. в с. Шали [14, с. 236]. Сюжет во многом схож с более известным (благодаря талантливому переводу на русский язык Р. Гамзатова) эпическим произведением из соседнего Дагестана «Сказание о храбром Хочбаре».
В отличие от многоэтничного Дагестана, в Чечне и Ингушетии горцы в XVIII в. составляли независимые друг от друга и близкородственные в этническом плане общества, которые не были консолидированы в единую целостность. Исследователи также не пришли к единому мнению об их количестве. Ю.Ю. Карпов насчитывал их более 20 [15, с. 10]. Кидирниязов Д.С. и Рабаданова А.У. называют более конкретную цифру - 59 обществ [16, с. 124].
В XVIII веке начинается интенсивный процесс переселения горцев на равнинные территории, в междуречье Терека и Сунжи, благоприятные в сельскохозяйственном отношении. В итоге, к концу XVIII в. на равнине проживало более половины чеченцев [6, с. 227]. При этом стоит отметить, что деление на равнинных и горных чеченцев носило и продолжает носить весьма условный характер и требует некоторого пояснения.
В смутные 1990-е гг. с подачи ряда авторов, оценки которых носили зачастую поверхностный и публицистический характер, стал расхожим тезис о том, что чеченцы, проживающие в Надтеречной части и горные чеченцы разняться в политических пристрастиях, обусловленных различием происхождения и исторического развития. Однако в рассматриваемый нами период, достаточно легко проследить, как происходило формирование чеченского населения на плоскости, в том числе выявить происхождение отдельных родов. Так известно, что семья сподвижника имама Шамиля Исы Гендергеноевского (по-чеченски 1аппаз некъи, т.е. большая семья его деда Аббаса) [9, с. 273.] в начале XIX в. переселилась из родового центра (горного Гендергена) на равнину, однако затем переселились западнее - в Малую Чечню. При этом связь потомков Аббаса с тайпом сохранись, что проявится в военно-политических событиях эпохи имамата.
Исходя из логики докапиталистического характера общественных отношений на Кавказе в данный период, уместно будет применять к союзам сельских общин Дагестана и Чечни как к «государственным» единицам дефиницию «полития», как в аристотелевском понимании, так и в смысле совокупности институциональных форм и процессов, посредством которых осуществлялось управление в чеченских обществах.
Однако отсутствие единства политической системы, а также наличие различных ее уровней у горских народов Северо-Восточного Кавказа (упомянутые выше патримонии -владения и политии - союзы сельских общин) базировалось на фундаменте горского общества, а именно на коллективном социальном индивиде в виде общины. Последняя, при
всех локальных различиях, придавала горскому обществу ключевую характеристику. Однако исследование этого феномена выходит за рамки данного исследования.
Литература и источники
1. Айтберов Т.М. Древний Хунзах и хунзахцы. - Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1990. - 180 с.
2. Алгириева Л.Б. Чеченское феодальное владение равнинной Чечни в XVIII веке (проблемы происхождения владетелей и центра, этнический состав населения) II Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. -№2. - С. 12-18.
3. Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в XVIII - начале XIX века (очерки социально-экономического развития и общественно-политического устройства Чечни и Ингушетии в XVIII - начале XIX века). - Элиста: Джангар, 2002. - 528 с.
4. АхмадовЯ.З. История Чечни с древнейших времен до конца XVIII века. - М.: Мир дому твоему, 2001. - 424 с.
5. Ахмадов Я.3., Айтберов Т.М. К вопросу о феодальной фамилии Турловых в Чечне (XVI - XVII вв.) II Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. - Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1988. - С. 218-221.
6. Бларамберг И.Ф. Кавказская рукопись. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1992. - 240 с.
7. Броневский С.М. Новейшие известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. В 2 т. Т. 2. -СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. - 464 с.
8. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. I. - СПб.: Тип. императорской академии наук, 1869. - 622 c.
9. Вагапов А.Д. Нохчийн ц!ерш схьайовларх лаьцна. II Материалы всероссийской научно-практической конференции «Словесная культура чеченцев в контексте культуры народов России», посвящённой 100-летию со дня рождения выдающегося поэта и мыслителя М. С. Гадаева. г. Грозный. 24-25 марта 2010. - Грозный: Грозненский рабочий, 2011. - С. 268-282.
10. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале XIX века. - М.: Наука, 1974.
- 276 c.
11. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов, между Астраханью и рекой Курой находящихся». - М.: «Наука», 1979. - 270 с.
12. Гильденштедт И.А. Путешествие по Кавказу. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. - 512 с.
13. Елиосидзе И. Записки о Тушетии. II Архив Востоковедов Института Восточных Рукописей РАН. Р. II. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 5.
14. Илли. Героико-эпические песни чеченцев и ингушей I Отв. ред. Р.С. Ахматова. - Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1979. - 238 с.
15. Карпов Ю.Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа в XVIII - первой половине XIX веков (к вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1984.
16. Кидирниязов Д.С., Рабаданова А.У. Социальные отношения у народов Дагестана и Чечни во второй половине XVIII - начале XIX вв. II Вестник Адыгейского государственного университета. - 2012. - №1. - С.120-125.
17. Рабаданова А.У. Государственно-политический строй феодальных образований Дагестана в середине XVIII
- начале XIX в. II Историческая и социально-образовательная мысль. - 2015. - T.7. - № 2. - С.73-79.
18. Фурсов А.И. Корпорация-государство. Доклад на заседании клуба «Красная площадь» [Электронный ресурс] URL: http://www.intelros.ru/engine/print.php?newsid=124&news_page=1 (дата обращения 11.01.2018)
References and Sources
1. Ajtberov T.M. Drevnij Hunzah i hunzahcy. - Mahachkala: Dagestanskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1990. - 180 s.
2. Algirieva L.B. CHechenskoe feodal'noe vladenie ravninnoj CHechni v XVIII veke (problemy proiskhozhdeniya vladetelej i centra, ehtnicheskij sostav naseleniya) // Nauchnye problemy gumanitarnyh issledovanij. - 2011. - №2. - S. 12-18.
3. Ahmadov SH.B. CHechnya i Ingushetiya v XVIII - nachale XIX veka (ocherki social'no-ehkonomicheskogo razvitiya i obshchestvenno-politicheskogo ustrojstva CHechni i Ingushetii v XVIII - nachale XIX veka). - EHlista: Dzhangar, 2002. - 528 s.
4. Ahmadov YA.Z. Istoriya CHechni s drevnejshih vremen do konca XVIII veka. - M.: Mir domu tvoemu, 2001. - 424 s.
5. Ahmadov YA.3., Ajtberov T.M. K voprosu o feodal'noj familii Turlovyh v CHechne (XVI - XVII vv.) // Razvitie feodal'nyh otnoshenij u narodov Severnogo Kavkaza. - Mahachkala: Dagestanskoe knizhnoe izd-vo, 1988. - S. 218-221.
6. Blaramberg I.F. Kavkazskaya rukopis'. - Stavropol': Kn. izd-vo, 1992. - 240 s.
7. Bronevskij S.M. Novejshie izvestiya o Kavkaze, sobrannye i popolnennye Semenom Bronevskim. V 2 t. T. 2. - SPb.: Peterburgskoe vostokovedenie, 2004. - 464 s.
8. Butkov P.G. Materialy dlya novoj istorii Kavkaza s 1722 po 1803 gg. CH.I.-SPb.: Tip. imperatorskoj akademii nauk, 1869. -622 c.
9. Vagapov A.D. Nohchijn cIersh skh'ajovlarh la'cna. // Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Slovesnaya kul'tura chechencev v kontekste kul'tury narodov Rossii», posvyashchyonnoj 100-letiyu so dnya rozhdeniya vydayushchegosya poehta i myslitelya M. S. Gadaeva. g. Groznyj. 24-25 marta 2010. - Groznyj: Groznenskij rabochij, 2011. - S. 268-282.
10. Volkova N.G. EHtnicheskij sostav naseleniya Severnogo Kavkaza v HVIII - nachale HIH veka. - M.: Nauka, 1974. - 276 c.
11. Gadzhiev V.G. Sochinenie I. Gerbera «Opisanie stran i narodov, mezhdu Astrahan'yu i rekoj Kuroj nahodyashchihsya». - M.: «Nauka», 1979. - 270 s.
12. Gil'denshtedt I.A. Puteshestvie po Kavkazu. - SPb.: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2002. - 512 s.
13. Eliosidze I. Zapiski o Tushetii. // Arhiv Vostokovedov Instituta Vostochnyh Rukopisej RAN. R. II. Op. 2. Ed. hr. 18. L. 5.
14. Illi. Geroiko-ehpicheskie pesni chechencev i ingushej / Otv. red. R.S. Ahmatova. - Groznyj: CHecheno-Ingushskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1979. - 238 s.
15. Karpov YU.YU. «Vol'nye» obshchestva Severnogo Kavkaza v XVIII - pervoj polovine XIX vekov (k voprosu o roli patriarhal'no-rodovyh i obshchinnyh institutov v processe formirovaniya ranneklassovyh otnoshenij). Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. - L., 1984.
16. Kidirniyazov D.S., Rabadanova A.U. Social'nye otnosheniya u narodov Dagestana i CHechni vo vtoroj polovine HVIII - nachale XIX vv. // Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2012. - №1. - S.120-125.
17. Rabadanova A.U. Gosudarstvenno-politicheskij stroj feodal'nyh obrazovanij Dagestana v seredine HVIII - nachale HIH v. // Istoricheskaya i social'no-obrazovatel'naya mysl'. - 2015. - T.7. - № 2. - S.73-79.
18. Fursov A.I. Korporaciya-gosudarstvo. Doklad na zasedanii kluba «Krasnaya ploshchad'» [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.intelros.ru/engine/print.php?newsid=124&news_page=1 (data obrashcheniya 11.01.2018)
ДОБРЯКОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических наук, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет.
ЛОБАНОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических наук, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет.
ОВСЯННИКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории народов стран СНГ, Санкт-Петербургский государственный университет.
DOBRYAKOVA, NATALIA A. - Ph.D. in History, Associate Professor, The Department of social-political Sciences, Saint-Petersburg state forest technical University (doby1954@yandex.ru).
LOBANOV, VLADIMIR B. - Ph.D. in History, Associate Professor, The Department of social-political Sciences, Saint-Petersburg state forest technical University (lobanov19772009@yandex.ru).
OVSJANNIKOV, DMITRY V. - Ph.D. in History, Associate Professor, The Department of history of the peoples of the CIS countries, Saint Petersburg state University (warg-d@yandex.ru)
УДК 94(470.46)«19»:656.612
ПИРОВА Р.Н.
ТОРГОВЫЙ ФЛОТ АСТРАХАНСКОГО ПЕРСИДСКОГО КУПЕЧЕСТВА В
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Ключевые слова: персидское купечество, русско-азиатская торговля, торговый флот, коммерческое судоходство, судовладелец, промышленные товары.
В статье, на основе анализа архивных источников анализируется структура, количественные характеристики, объемы коммерческих перевозок на торговых судах персидского купечества, проживавшего в Астрахани в первой половине XIX века. В силу ряда объективных причин экономического характера, в руках астраханского персидского купечества с 1790-х гг. сосредоточилась основная часть русско-азиатской торговли по Волжско-Каспийскому пути. Вследствие этого, персидское купечество стало сосредотачивать в своих руках торговый флот. И на протяжении всей первой половины XIX века оно прочно удерживало позиции в коммерческом судовладении в регионе.
PIROVA, R.N.
THE MERCHANT NAVY OF ASTRAKHAN PERSIAN MERCHANTS IN THE FIRST HALF
OF THE XIX CENTURY
Keywords: Persian merchants, the Russian-Asian trade, merchant navy, commercial shipping, ship-owner, industrial goods.
In the article, based on the analysis of archival sources analyzed the structure, quantitative characteristics, the volume of commercial traffics on merchant ships of the Persian merchants, who lived in Astrakhan in the first half of the XIX century. Due the number of objective reasons of economic nature, in the hands of the Astrakhan Persian merchants since the 1790-ies focused the main part of Russian-Asian trade along the Volga-Caspian way. Consequently, the Persian merchant became concentrated in the hands the merchant navy. And throughout the first half of the XIX century it is firmly held a positions in commercial ship-ownership in the region.
На протяжении столетий Астраханский торговый порт связывал Россию и азиатские государства и территории. Волжско-каспийский торговый путь являлся одной из главных торговых дорог России, и от эффективности торговых перевозок по нему во многом зависела российская промышленность. Привозимые через Астрахань сырье и полуфабрикаты -хлопчатник, шелк, красильные материалы нужны были русским мануфактуристам. А
