CC BY
20
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
A.M. ИЛЫШЕВ,
доктор экономических наук, профессор
Уральский государственный технический университет
О.Н. ДЕМЧУК,
кандидат экономических наук, и.о. профессора Магнитогорский государственный университет
Как показано в первой части статьи2, узкая элитарная основа общества и вытекающий отсюда дисбаланс интересов немногочисленных привилегированных и численно доминирующих непривилегированных слоев социума неоднократно приводили прежние цивилизации к краху. В трансформационной России объективно наличествуют целесообразность, возможность и необходимость ускорения процесса формирования многочисленного среднего класса как устойчивой основы незыблемости ее государственного и общественного устройства.
Но несовершенство критериев идентификации среднего класса, некритично заимствованных из других обществ (критерии самоидентификации, уровня доходов и образования), недоучет нашими учеными последствий чрезмерной внутригруппо-вой дифференциации душевых доходов, и в особенности игнорирование в корне отличающегося отношения различных слоев среднего класса к укреплению институциональных основ российской экономики и государственности в целом - все это тормозит процессы формирования столь нужной социально-экономической базы реализации национальных интересов.
Каковы же наши национальные особенности, наличие которых препятствует интенсивному развитию современного предпринимательства - предпринимательства цивилизованного и высокоэффективного (в социально-политическом, а не только в узко экономическом смысле слова)?
Первая особенность: Россия не относится к числу стран, которые взращивали предприни-
Статья подготовлена к публикации Екатеринбургским информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит».
2 Начало см. в журнале «Национальные интересы: приоритеты и безопасность», № 1, 2005.
мательскии ресурс столетиями, она не является наследницей старой предпринимательской культуры (как, например, целый ряд переселенческих стран), не обладает действительно глубокими торговыми традициями (как государства Восточной и Юго-Восточной Азии, для которых характерно выгоднейшее географическое положение - они находятся на оживленнейших морских «перекрестках» мира).
Вторая особенность: наша страна исторически не является страной, где подлинному расцвету предпринимательства (как важнейшего фактора развития производства) уже поспособствовали сильная степень либерализации хозяйственной деятельности в сочетании с высокой эффективностью государственных институтов, проведение в жизнь активной государственной поддержки малого предпринимательства, а также политика поощрения свободной конкуренции.
Третья особенность: для большинства отраслей национальной экономики нашей страны (за исключением ряда высокотехнологичных производств военной техники, вооружений и боеприпасов) характерно хроническое технологическое отставание от других стран. Эта ситуация пока не позволяет рассматривать интеллектуализацию производства как уже интенсивно действующий фактор, использование которого уже сегодня дает возможность ускорить развитие современного инновационного бизнеса.
Последнее, впрочем, не означает, что высокоценный, но явно недостаточно востребованный интеллектуальный потенциал родного Отечества вообще бесперспективен для интенсификации процесса формирования среднего класса на инновационной основе. Известно, что среди движущих сил экономического роста в промышленно раз-
- 13
витых и новых индустриальных странах все более возрастает роль нематериальных услуг, создаваемых не только «традиционными» организациями сферы интеллектуальной деятельности (прежде всего, университетами, научными учреждениями), но и малыми инновационными предприятиями, функционирующими в сфере производства нематериальных благ и соответствующих услуг по распространению новых знаний.
Вообще, роль и значение сферы интеллектуальной деятельности (СИД) по мере продвижения общества по инновационному пути развития
стремительно возрастают3. Несомненно, что для большинства стран именно СИД все в большей степени становится определяющей в национальной экономике.
Видовая структура, внешние связи и кругооборот создаваемых нематериальных благ в области науки и образования представлены на рисунке.
Институциональной основой СИД являются разнообразные организации (институты), специализирующиеся на создании нематериальных благ. К организациям сферы интеллектуальной деятельности в научной и образовательной облас-
3 В отечественном малом бизнесе в состав СИД с известной долей условности могут быть отнесены предприятия отраслей «наука и научное обслуживание» и «образование».
14 -
14 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
тях относятся: высшие учебные заведения, научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, проектные и проектно-изыскательские организации, опытно-экспериментальные производства.
Со временем особое место в сфере интеллектуальной деятельности России, по нашему мнению, призваны занять малые инновационные предприятия.
В числе преимуществ малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, можно выделить:
мобильность и гибкость, способность быстро приспосабливаться к новым требованиям, выдвигаемым НТП;
способность удовлетворять специфические требования к тому или иному виду инновационных изделий, работ и услуг (диверсификация спроса);
в результате перехода к мелкосерийному и штучному производству малые предприятия имеют большие возможности в сжатый срок наладить производство новых изделий, работ и услуг на современной технико-технологической и информационной основе; строительство новых и модернизация уже имеющихся малых инновационных предприятий требуют меньших затрат, при этом произведенные затраты быстро окупаются; малые инновационные предприятия, не имея других средств для выхода на рынок или сохранения своего места на нем, кроме выпуска качественно новых изделий, работ и услуг, обычно идут на повышенный риск внедрения в производство новшеств; многоплановый характер мотивации, в том числе возможность повышения статуса малого предприятия, усиление его роли как лидера; возможность узкой специализации научных поисков или разработки небольшого круга технических и организационно-управленческих идей;
небольшой по численности управленческий персонал;
возможность широкого использования имеющихся и дополнительного привлечения всех видов ресурсов для решения локальных задач.
Все вышеперечисленное позволяет снизить издержки при выводе на рынок принципиально новых изделий, работ, услуг и расширить их рыночные позиции. Следует подчеркнуть, что небольшие масштабы накопления и выпускаемых новшеств
превращают процесс организационно-технического совершенствования производства практически в единственный способ выживания (и процветания) малого бизнеса в сфере науки и образования. Надо также отметить, что характерными чертами малых фирм является узкая специализация (на одном-двух видах изделий, работ и услуг), наличие значительной доли высококвалифицированных специалистов в структуре занятых и высокий удельный вес затрат на НИОКР.
Определенный импульс развитию малого отечественного инновационного бизнеса могут придать процессы, назревающие в сфере высшего образования и науки. Возникновение и развитие кризиса в научно-образовательной деятельности уверенно прогнозируются из-за исчерпания экстенсивных источников роста и дефицита государственных средств на финансирование науки и образования. Так, расширять образовательное пространство далее некуда — в ближайшие годы высшую школу ожидает весьма заметное сокращение набора из-за демографического кризиса: если в 2004 г. контингент 17-летних равнялся 2,6 млн чел., то к 2009 г. он уменьшится до 1,7 млн чел. (на 35%), а к 2014 г. - до 1,3 млн чел., т.е. вдвое4. Очевидно, надо выявлять и приводить в действие интенсивные факторы развития вузовской системы.
Конечно, крупные вузы, стремясь смягчить последствия весьма неблагоприятного хода событий, прилагают немалые усилия к интеграции науки и образования, созданию конгломератов, инновационных университетов5. Не меньшее внимание уделяет научно-образовательное сообщество разработке методологических, организационных и прикладных аспектов проблемы развития элитарных форм высшего образования6.
4 Итоги Всероссийской переписи населения. T.2 (Возрастно-половой состав и состояние в браке).-М.:ИИЦ «Статистика России», 2004. С. 6.
5 Атоян В., Казакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничество// Высшее образование в России. 2002. № 6. С. 6 \ Дежи на И., Минин В.,Либкинд А. Нужно ли и как объединяться? // Высшее образование в России. 200!. № 6. С. 12-20.
6 Похолков Ю.П., Мангазеев В.П.. Чучалин А.И., Смарт Б., Ко-шовкин И.Н. Подготовка элитных специалистов по нефтяному инжинирингу в HARIOT-WATT центре Томского политехнического университета// Инженерное образование. 2004. № 2. С. 68-75; Ерофеева Г.В., Крючков Ю.Ю., Ларионов В.В., СемкинаЛ.И., Тюрин Ю.И., Чернов И.П. Фундаментальное образование как основа элитного обучения втехническом вузе// Инженерное образование. 2004. № 2. С. 94-97; Галиновский А.Л. Перспективы подготовки элитарных кадров в аспирантуре технических вузов с учетом инновационных тенденций развития отечественного образования // Инженерное образование. 2004. № 2. С. 114-119; Либерализация элитарного образования / П. Карабущенко; П. Карабущенко. Альма матер: Вести. высш. шк.. 2000 . № 10. С. 10-11,23.
- 15
Министерство образования и науки РФ также прилагает усилия по концентрации финансовых, кадровых и материально-технических ресурсов высшей школы в небольшом числе общенациональных университетов, для которых государство создаст «режим наибольшего благоприятствования». В этом же направлении пытаются действовать и региональные лидеры высшего образования (например, ректор Уральского государственного технического университета — УПИ выступил с предложением об объединении практически всех вузов среднего Урала в Большой Евразийский государственный университет)7.
Вместе с тем имеются серьезные сомнения в том, что одни только крупные университеты, на которые в настоящее время делается ставка Министерством образования и науки РФ (в качестве базовых центров элитарного и инновационного образования), действительно способны в полной мере справиться с задачей преодоления негативных последствий приближающегося кризиса в научно-образовательной сфере. Такие вузы довольно инерционны в своем развитии, трудноуправляемы, заражены психологией «патернализма», т.е. чрезмерно сориентированы на поддержку их деятельности со стороны государства и на совокупность стандартных требований «образовательного ведомства» к направлениям, формам и содержанию обучения.
Однако высокий динамизм перемен, охватывающих все стороны жизни российского общества, властно требует от системы высшего образования принципиально других качеств и свойств, которыми многие из них заведомо не могут обладать. В результате, как считает министр образования и науки РФ А. Фурсенко, а также большинство независимых экспертов, качество высшего образования в нашей стране падает.
По самым осторожным оценкам руководителей образовательного ведомства России, в настоящее время не менее 10% отечественных вузов являются неконкурентоспособными8. Таким образом, для придания нового им пульса дальней шей интеллектуализации экономики нашей Родины целесообразно более умело и гибко сочетать «крупное государственное предпринимательство» в сфере производства нематериальных благ с «малым частным предпринимательством» в этой же сфере. Интенсивное развитие последнего позволит существенно повы-
7 Набойченко С. С. Институционализация интеллектуальной деятельности в инновационной экономике: теоретический аспект// Проблемы современной экономики, 2005. № 4(12).
* «Мы теряем конкурентоспособность» // «Московский комсомолец». 18.02.2005.
16 -
сить «инновационную составляющую» в процессе формирования среднего класса страны.
Пока же ситуация развивается в диаметрально противоположном направлении: если на01.01.1997 доля малых предприятий отрасли «Наука и научное обслуживание» в России составляла 5,5%, то к 01.01.2005 она сократилась до 2,2%, т.е. в 2,5 раза (удельный вес малых предприятий в отрасли «Образование» снизился за этот же период еще в большей степени — в 2,7 раза)9. В то же время доля такихтрех «неинновационных» отраслей, как «Торговля и общественное питание», «Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения» и «Операции с недвижимым имуществом», возросла за последние восемь лет с 44,9 до 52,2%, тем самым превысив удельный вес инновационных отраслей в 19,6 раза.
Какова же основная причина феномена де-интеллектуализации российской экономики, непреходящей привлекательности роста занятости в розничной и оптовой торговле, в общественном питании и риэлтерской деятельности? Эти отрасли отличаются тем, что доля теневой экономики в них значительна и нередко превышает 50%-й рубеж. При этом они создают практически четверть ВВП России. Для сравнения: в развитых европейских странах вклад этой отрасли в ВВП намного скромнее—около Ю%10. Искусственно раздутые масштабы деятельности и высокая рентабельность теневых операций в неинновационных отраслях, непропорциональная их роли и месту в действительно сбалансированной экономике, — такова главная причина повышенной «привлекательности» неинновационных отраслей («привлекательности», чреватой дальнейшим усугублением крайне негативных последствий криминализации общества и коррумпированности государственной власти).
Очевидно, что довольно бессмысленно рассматривать формирующийся в торговле и общественном питании средний класс, большая часть доходов которого находится в тени, как надежную социально-политическую опору государства и общества. Хотя и нет достаточных оснований для предъявления сотням тысяч энергичных и предприимчивых людей грозных обвинений в «нелояльности режиму» только за то, что они, пользуясь несовершенством законодательства и коррумпированностью чиновников, обеспечивают своим семьям приемлемый уровень жизни.
9 Россия в цифрах. 2005: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2005. С. 166-167.
10 Николаев И. Асоциальность государства. Доля социальных отраслей в российском ВВП в разы меньше, чем в развитых странах // Ведомости, 16.07.2004.
Поскольку теневая экономика в нашей стране объективно является серьезным препятствием для поступательного развития российского общества и государства, то целесообразно охарактеризовать ее достигнутые масштабы, а также динамику соответствующих процессов. При этом легко обнаружить неоднозначнбсть применяемых подходов к измерению и чрезвычайную пестроту оценок этого непосредственно неизмеряемого явления11.
Теневая экономика существовала и продолжает существовать во всех странах мира. При этом, по международным оценкам, в промышленно развитых странах теневой сектор составляет примерно 5% ВВП12. Естественно, что в развивающихся странах его доля заметно выше. Однако стремительный взлет теневой экономики в трансформационной России, относящейся к промышленно развитым странам, не имеет прецедента в мировой истории и способен поразить воображение каждого. Есть основания говорить о феноменальном росте масштабов теневой экономики в нашей стране. Так, в бывшем СССР доля теневой экономики находилась в пределах 1,6 - 5,3%, т.е. на уровне других промышленно развитых стран. В 1990 - 1993 гг. удельный вес теневой экономики в ВВП России увеличился, поданным из разных источников, с 9 -10% до 19,0
- 35,3% (в 2 - 3,5 раза). И в последующие годы доля теневой экономики продолжала стремительно возрастать, достигнув в 1999 г. своего максимума в 50 - 70%. Затем масштабы теневой экономики в нашей стране, во-первых, стабилизировались на весьма высоком уровне, во-вторых, произошло закрепление серьезного расхождения оценок между статистическими органами (их оценка равна 22
- 25%) и независимыми отечественными и зарубежными экспертами (40 - 60%).
Основная причина этих расхождений достаточна хорошо объяснена заместителем Председателя Госкомстата России С. Колесниковым, который пишет: «В состав теневой экономики зачастую
11 Ввиду значительного разнообразия и альтернативности
подходов к измерению скрытно протекающих экономических
процессов эксперты из национальных и международных статистических организаций ряда стран мира ввели специальный термин «ненаблюдаемая экономика» и разработали специальное руководство по измерению протекающих в ней явлений (см. Измерение ненаблюдаемой экономики. 2003: Руководство. М., 2003). При этом к проблемным областям ненаблюдаемой экономики авторами Руководства отнесены: теневое и незаконное производство, производство неформального сектора и изготовление продукции домашними хозяйствами для собственного конечного использования, не учтенное вследствие недостатков в программе сбора данных по этим производствам.
включаются доходы от нелегальной экономической деятельности (наркобизнеса, проституции и т.п.), а также от неэкономических видов деятельности (рэкета, грабежей, печатания фальшивых денег и др.). Такой подход нам кажется нецелесообразным. Кстати, в статистических исследованиях большинства стран доходы от нелегальных криминальных видов деятельности не включаются в состав такого показателя, как ВВП, поскольку их очень сложно оценить статистически, а методология наблюдения за этими видами деятельности еще не отработана. Доходы же от неэкономических видов деятельности вообще не должны включаться в состав этого показателя, поскольку не способствуют созданию нового продукта или услуги. Так, грабеж или рэкет не создает новой стоимости, а лишь перераспределяет ее между разными собственниками»13.
Представляется, что приведенная выше аргументация кардинальным образом противоречит интересам обеспечения национальной безопасности и приоритетности решения задачи по формированию среднего класса, который являлся бы надежной социально-экономической и политической опорой нового общественного и государственного устройства России. Наши контраргументы относительно позиции, занимаемой Федеральной службой государственной статистики, заключаются в следующем:
1. Доходы от нелегальной экономической деятельности, а также от неэкономических видов деятельности не только можно, но и нужно включать в оценки объемов теневой деятельности. Ведь безопасности государства в значительно большей степени угрожает криминальная деятельность хорошо организованных преступных группировок, а не осуществление вполне законных видов деятельности, часть результатов которой скрыто от органов государственной власти (именно так определяется теневое производство в узком смысле этого слова в параграфе 6,34 международной Системы национального счетоводства).
2. Казалось бы, вполне можно согласиться со специалистами-статистиками в том, что доходы от нелегальных криминальных видов деятельности сложно оценить статистически, а методология наблюдения за ними еще не отработана. Однако без установления истины в данном вопросе ни одно государство, ни одно общество не в состоянии противостоять социальной эрозии, т.е. процессу расшатывания и размывания сложившихся в об-
12
Горшкова Д. Четверть экономики в тени. Государство хочет
Колесников С. Теневая экономика: как ее считать// Ьир://\*лу\у.
добавить «светлых тонов»./ Российская газета. 14 октября 2003 г. antax.ru/doc/articIes/invest_ssftrrgg.htm.
ществе организационных структур, социальных отношений и связей, а также норм поведения, системы ценностей, форм жизнедеятельности. «Ставки» для нашей — крупнейшей по протяженности территории евразийской державы - слишком велики, чтобы проявлять благодушие и выискивать «объективные», якобы, вообще непреодолимые трудности.
3. Относительно тезиса одного из руководителей Федеральной службы государственной статистики о том, что доходы от неэкономических видов деятельности вообще не должны включаться в состав такого показателя, как ВВП, поскольку они, мол, не способствуют созданию нового продукта или услуги, то этот аргумент вообще представляется надуманным от начала до конца. Ведь ВВП отражает (в лучшем случае) общий результат деятельности лишь в сфере продуктивного труда, но не включает в свой состав целого ряда важнейших результатов неформальной деятельности. Так, например, гигантские объемы домашнего репродуктивного труда, как, оценивают ученые П. Александер и С. Баден, составляют около 70% по отношению к мировому ВВП14, не находят никакого отражения
в системе национальных счетов и не учитываются в общемировом объеме экономической, социальной и духовной деятельности. По нашему мнению, необходимо повышать полноту и достоверность учета этих видов деятельности, а не выискивать благовидных предлогов для того, чтобы не делать этой важнейшей работы вообще.
И в заключение - аналитический комментарий к только что проведенному социологическому опросу ВЦИОМ (Всероссийского центра по изучению общественного мнения). ВЦИОМ представил следующие данные о том, как россияне оценивают современную отечественную элиту и ее социальную базу (см. таблицу)15. Этот всероссийский опрос проведен 6-7 августа 2005 г. Всего были опрошены 1591 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. При этом исчисленная специалистами ВЦИОМ статистическая погрешность не превысила 3,4%.
Главными критериями современной российской «элиты» являются власть и богатство. Именно ими, по мнению соответственно 26 и 25% респондентов, надо обладать, чтобы попасть в группу «избранных». Профессиональный «компонент»
Признаки и факторы отнесения россиян к элитным слоям общества (по данным Всероссийского опроса ВЦИОМ 6-7 августа 2005 г.)
Вопросы и варианты ответов Всего опрошенных Доходы на члена семьи в месяц, в руб.
До 1 500 1 501 — 3 000 3 001-5 000 5 001 и выше
Кого, на Ваш взгляд, можно отнести к числу российской элиты?
Людей, которые обладают властью, оказывают влияние на формирование политики страны 26 29 28 21 26
Всех, кто богат 25 25 25 26 17
Всех, кто обладает высокой квалификацией и является профессионалом в своем деле 17 16 17 21 19
Тех, кто имеет нравственное и духовное влияние в обществе 13 12 12 16 23
Считаю, что в нынешней России никакой элиты не существует 10 8 8 9 11
Другое 1 2 1 1 1
Затрудняюсь ответить 7 7 9 5 3
Что. на Ваш взгляд, нужно сегодня человеку, чтобы оказаться в элите российского общества?
Деньги 75 80 76 71 70
Связи во властных структурах 56 54 56 58 52
Широкие контакты в предпринимательских кругах 18 17 15 20 21
Поддержка влиятельных групп на Западе 9 8 8 10 16
«Раскрутка» в средствах массовой информации 13 15 11 19 23
Поддержка со стороны партий, объединений 9 12 10 8 6
Поддержка со стороны силовых структур 9 8 9 8 14
Поддержка со стороны криминальных структур 11 9 11 12 16
Энергия, предприимчивость, талант, высокая квалификация 20 18 18 29 27
Другое 1 2 2 3
Затрудняюсь ответить 5 5 5 4 1
14 Alexander P., Baden S. Gender glossary of Macroeconomic Terms. BRIDGE - GTS // http://free. www.elcat.kg/rigo/2000.
15 Пропуск в элиту России: богатство, власть или личные качества? http://v/ww.invur.m/index.-php?page=infsupp&cat=rating&doc=200 5_09_02_opros.
значим заметно меньше — только 17% опрошенных полагают, что высокий профессионализм может служить признаком принадлежности к элите. Нравственность же и духовность, по мнению россиян, востребованы современной российской элитой в наименьшей степени (13%). При этом каждый десятый респондейт убежден, что в современной России сегодня вообще не существует никакой элиты. Высокообеспеченные респонденты реже других акцентируют внимание на таких критериях элиты, как власть и богатство, и, напротив, чаще выделяют ее духовно-нравственную составляющую (это порождает определенный оптимизм).
По мнению опрошенных, для того чтобы попасть в элитные слои российского общества, надо обладать прежде всего деньгами и связями во властных структурах — так считают 75 и 56% респондентов соответственно. Однако немало и тех, кто отмечает различные деловые качества и контакты (20 и 18% соответственно). Роль пиара и лоббирования со стороны различных влиятельных групп, по оценкам респондентов, не так велика (9-13%).
Интересно, что обеспеченные россияне, наиболее близкие, по меркам населения, к элите, чаще других считают важным условием прохождения в элиту деловые качества человека, поддержку со стороны криминальных структур и влиятельных фупп на Западе, раскрутку в СМИ. Напротив, денежной стороне вопроса и политическому лобби
они уделяют меньше значения, чем люди с более скромными доходами. При этом 33% респондентов полагают, что именно талант и личные качества существенно важнее для вхождения в состав элиты, нежели связи и происхождение.
Главной социальной базой современной российской элиты, по мнению 24-37% россиян, является советская, партийная и комсомольская номенклатура, чиновничество периода президентства Б. Ельцина, а также криминал. К числу главных «кадровых кузниц» элиты было отнесено и ближайшее окружение Президента России В. Путина (24%). Каждый пятый опрошенный (20%) в число групп, на базе которых сформирована элита, включил так называемых хозяйственников - руководителей бывших госпредприятий. Почти столько же респондентов в составе элит видят выходцев из силовых структур и детей высокопоставленных и богатых родителей (18 и 17%). Научная и творческая интеллигенция, по оценкам россиян, стоит последней в списке социальных групп, из которых происходит российская элита.
Комментарии к выводам независимых ученых и специалистов, как говорится, излишни. Они ясно подтверждают результаты нашего исследования («свет» и «тени» в становлении, формировании и развитии социально-экономической базы российского общества), а также выбор путей решения реально существующей проблемы, жизненно важной для гражданского общества и государства.
