CC BY
28
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
A.M. ИЛЫШЕВ, доктор экономических наук, профессор Уральский государственный технический университет
О.Н. ДЕМЧУК, кандидат экономических наук, и.о. профессора Магнитогорский государственный университет
К одному из важнейших приоритетов государственной политики нашей страны — политики, ориентированной на обеспечение ее национальных интересов, — следует отнести необходимость активного участия властных структур в формировании прочной социально-экономической основы нашего общества, вступившего в сложный, длительный и полный противоречий транзитивный период. Исторический опыт убеждает, что столь масштабную задачу в одиночку не могло успешно решить ни одно государство: ни авторитарное (сколь бы сильным порой оно ни казалось), ни демократическое.
Ведь многие прежние цивилизации действительно имели блестящие для своего времени достижения (достаточно вспомнить культуру и ремесла древнего Египта, эллинов, народов Месопотамии). Почему же все они практически бесследно исчезали? Анализ показывает, что наряду с конк-ретно-историческими причинами существовала, по меньшей мере, одна общая черта у этих столь разных цивилизаций - черта, обрекающая их в конечном итоге на гибель. Эта черта - чрезмерно узкая элитарная основа общественного устройства и вытекающий отсюда дисбаланс интересов привилегированных и непривилегированных слоев социума, приводящий цивилизации к краху.
Не воссоздаем ли мы сегодня нечто подобное? Финансовые олигархи, топ-менеджеры, небольшая часть востребованных новой «вертикалью власти» специалистов, высшие слои бюрократической номенклатуры а обществе, переживающем труднейшие трансформационные процессы, вряд ли могут служить достаточно прочной основой нашего бескризисного существования и уверенного поступательного движения вперед. На наш взгляд,
достаточно очевидно, что уже в самом ближайшем будущем российскому государству и обществу целесообразно значительно расширить свою социально-экономическую базу, сориентироваться на представительные и многочисленные слои новой элиты, создавать условия для ее возникновения и становления.
Залог успеха здесь - тесное взаимодействие властных структур с другими дееспособными силами: гражданским обществом и предпринимательским классом. По нашему мнению, особо важную роль в этом процессе может и должен сыграть так называемый «средний класс», который порождается, формируется и развивается государством, гражданским обществом, а также предпринимательским классом.
Кто в настоящее время составляет средний класс в России? Какое содержание вкладывается в данное понятие отечественными учеными, специалистами и государственными деятелями, когда они говорят о необходимости создания в современной России среднего класса? К сожалению, в большинстве своем они ориентируются только на критерии, заимствованные у зарубежных стран, которые развиваются в совершенно иных исторических условиях.
Так, в западной социологии средним классом обычно называют ту часть общества, которая по своему статусу располагается между высшей элитой и основной массой рабочего класса (однако в нее не включают крупных собственников и малоквалифицированных служащих). Это гетерогенное образование в промышленно развитых странах включает в себя научных и инженерно-технических работников, административный персонал,
не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских собственников (мелких и средних), в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.
Отечественные социологи применили три критерия, используемые западными учеными и специалистами, — самоидентификация, уровень дохода и образование. В итоге, как свидетельствует фонд «Либеральная миссия», это дало возможность сформировать социальную группу, которую они и отнесли к среднему классу. По расчетам социологов, общая численность рассматриваемой социальной группы в 2002 г. составляла 14% населения России, четырьмя годами ранее выделенный по таким же признакам средний класс составлял 9,4%'. Естественно, что такая динамика оценивается ими сугубо положительно.
Между тем, в действительности средний класс нашего Отечества представляет собой крайне неоднородную социальную группу. Ситуация является такой в силу действия целого ряда причин, к важнейшим из которых относятся следующие:
1) несовершенство применяемых для выделения среднего класса критериев;
2) высокие значения внутри групповой дифференциации уровня доходов;
3) принципиально различающееся отношение отдельных слоев среднего класса к укреплению институциональных основ нашей экономики и государственности в целом (третья причина представляется особенно важной в контексте обеспечения национальных интересов России). Итак, проанализируем вышеперечисленные
причины. Во-первых, несовершенство используемых критериев (самоидентификация, уровень дохода и образование). Самоидентификация собственного социального статуса в условиях хронического пребывания огромных масс населения в бедности, граничащей с нищетой, породило феномен крупномасштабного завышения при социологических опросах числа людей, относящих себя к «среднему классу». В этом нет ничего неожиданного. Так, статистической науке и практике проведения переписей населения в абсолютном большинстве стран мира хорошо известны эффекты «старческого кокетства возрастом» (лиц, называющих себя 100-летними, обычно в несколько раз больше, чем 99-летних) и «женского кокетства возрастом» (30-летних женщин всегда намного меньше, чем 29-летних).
1 Фонд «Либеральная миссия»: Социальное расслоение российского общества / http://www. Iiberal.ru/sitan. asp?Num=339.
20 -
В результате лишь использование специальных статистических методов обработки данных переписей дает возможность получить правдоподобные сведения о распределении населения по возрасту, в чем нетрудно убедиться, обратившись к материалам Всероссийской переписи населения 2002 г.2
Аберрация зрения российских граждан, которые относят себя вопреки очевидным фактам к среднему классу (это явление может быть названо «кокетством псевдосостоятельностью»), легко объясняется тем невеселым обстоятельством, что большинству взрослых мужчин, например, мучительно стыдно признаться в своей бедности, т.е. несостоятельности как глав семьи.
Не лучше обстоит дело с критерием образовательного уровня. В неинновационной российской экономике такого рода связь практически отсутствует. Так, среднемесячная начисленная номинальная заработная плата работников сферы образования, культуры и искусства нашей страны в 1,9 раза ниже, чем в промышленности, тогда как эти отрасли с творческим характером труда отличает весьма высокий образовательный уровень (в сфере образования, например, доля лиц с высшим профессиональным образованием достигает48,2%, или в 2,7 раза выше, чем в промышленности)3. В «инновационном» машиностроении среднемесячная начисленная номинальная заработная плата работников много ниже, чем в «неинновационных» нефтедобывающей и газовой промышленности (соответственно в 3,7 и 4,8 раза4).
Обобщающая оценка ситуации может быть произведена путем расчета коэффициента корреляции рангов Спирмена между долей лиц с высшим образованием в отрасли и оплатой труда работников. Его величина в 2003 г. составила лишь 0,225, что указывает на отсутствие какой-либо связи между изучаемыми признаками: табличное значение /-критерия Стьюдента (для вероятности 0,05) равняется 2,201, в то время как расчетная величина того же /-критерия Стьюдента составляет всего 0,766, что в 2,9 раза ниже табличного значения5.
Однако, в первую очередь, следует остановиться на уровне доходов внутри «среднего класса», идентифицируемого нашими отечественными
2 Возрастно-половой состав и состояние в браке. / М.: ИИЦ •Статистика России», 2004. (Итоги Всероссийской переписи населения.: В 14 т. /Федер. Служба гос. статистики; Т.2, с.6).
3 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат. М., 2004. С. 146, 180.
4 Там же. С. 181.
5 Там же. С. 146, 180.
либералами по западным методикам. В нем объединены и те, кого относят к «обеспеченным», и те, о которых говорят, что они уже «зажиточные». Это разделение в современных условиях очень существенно и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса: по мнению рассматриваемой группы исследователей, 2/3 среднего класса составляет его нижний, а 1/3 -верхний слой.
Специально выполненные авторами расчеты дифференциации оплаты труда работников (по результатам выборочного обследования, проведенного Федеральной службой государственной статистики на основании данных о начисленной заработной плате за апрель 2004 г.) позволили установить более реалистичные, на наш взгляд, диапазоны различий между нижними и верхними слоями бедного класса, среднего класса и у1р-клас-са (табл. 1).
Таким образом, доля представителей верхнего слоя среднего класса в 2004 г. (4,0%) ниже, чем его доля была в 2002 г. (4,7%), которая рассчитана по ориентированным на другие условия критериям. Естественно, что обнаруженные расхождения обусловлены различием количественных критериев отнесения работающих к верхнему слою среднего класса, которые представляются достаточно субъ-
ективными. Так, нами при установлении границ диапазона за основу были взяты суммы заработной платы, эквивалентные 500 евро (нижняя граница) и 1 000 евро (верхняя граница).
Вторая причина неоднородности состава среднего класса в нашей стране: высокие значения внуг-ригрупповой дифференциации уровня доходов. Они исчислены нами поданным уже упомянутого выше выборочного обследования распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы за апрель 2004 г., исходные сведения по которому собраны Федеральной службой государственной статистики (табл. 2).
Расчеты коэффициента вариации (Коф) выполнены по следующим формулам:
коф=юоо/л;ро6щ> (1)
где о = VI(Л"сргр-л;р0бщ)2х \VZIIV (2)
ХсьЛщ-ЬХ^Г/ЬГ (3)
Подстановка итоговых данных граф 3 и 4 в формулу (3) позволяет исчислить общую среднюю величину заработной платы (Л(сробш), которая равняется 11,55 тыс. руб. В свою очередь, подстановка итоговых данных граф 3 и 5 в формулу (2) дает возможность рассчитать среднее квадратическое отклонение (о), составившее 5,4668 тыс. руб. В
Таблица 1
Распределение численности работников РФ по размерам начисленной заработной платы за апрель 2004 г.4
Группы работников по размерам заработной платы (руб.) и их доля в обшем итоге, в %
Менее 2 600 2 600-6 350 6 350-17 500 17 500-35 000 Более 35 000
28,7% 38,4% 28,0% 4,0% 0,9%
Нижний слой бедного класса Верхний слой бедного КИЯГ.СЯ Нижний слой ГПРПН^ГО кпяс.с.я Верхний слой среднего КПЯ ССЛ \^р-класс (богатые^
67,1 % 32,0% 0,9%
Примечания: 1) 2 600 руб. - прожиточный минимум в апреле 2004 г. для лиц трудоспособного возраста; 2) 6 350 руб. - средний размер начисленной в апреле 2004 г. заработной платы; 3) диапазон значений заработной платы для нижнего и верхнего слоя среднего класса - экспертная оценка авторов.
Таблица 2
Исходные и расчетные данные для исчисления коэффициента вариации заработной платы работников, относимых к среднему классу, за апрель 2004 г.
Группы по размерам заработной платы (Л), руб. Размер средней заработной платы в группе тыс. руб. Доля в обшей численности (#0, % Общая средняя сумма заработной платы группы ЛГ х V ср.гр.
1 2 3 4 5
6 350 - 7 400 6,88 6,8 46,75 148,62
7401-9000 8,20 7,3 59,86 81,92
9 001 - 10 600 9,80 4,9 48,02 15,01
10601-13800 12,20 5.7 69,54 2,41
13 801 - 17000 15,40 3,0 46,20 44,47
17 001 -20 200 18,60 1.7 31,62 84,49
20 201 - 25 000 22,60 1,4 32,64 170,94
25 001 - 35 000 30,00 1,2 36,00 408,48
Итого: 11,55 32,0 369,63 956,34
6 http://www.gks.nj/wages/wag_04.htm
результате Уаф оказывается равным 47,3%. Учитывая тот факт, что критическое значение среднего квадратического отклонения (Уак) составляет 33%, нетрудно убедиться в следующем факте: Уаф превы-шает Уак в 1,43 раза.
Таким образом, внутри групповая дифференциация уровня основного вида трудовых доходов внутри российского среднего класса весьма заметно превышает критическую величину, что свидетельствует о явной неоднородности его состава.
Третья причина неоднородности состава среднего класса: принципиально различающееся отношение отдельных слоев данного класса к укреплению институциональных основ нашего рыночного хозяйства и государственности в целом. На наш взгляд, главная причина этих различий — наличие среди среднего класса достаточно широких возможностей для получения теневых, а также криминальных доходов, которые являются следствием незрелости новой российской государственности и институциональной основы переходной экономики.
Так, ведущими специалистами в сфере экономической безопасности нашей страны установлено, что криминализированные отношения в нашем обществе получили наибольшее распространение в сферах собственности, финансов, кредитов, банковской деятельности, торговли, внешнеэкономических связей и денежного обращения7. И это при том, что отрасль «финансы, кредит, страхование», например, занимает первое место среди всех отраслей национальной экономики по уровню официально начисляемой средней заработной платы, которая в 2,3 раза выше, чем в промышленности, и в 4,4 раза выше, чем в сфере образования8.
Вполне очевидно, что представители среднего класса в перечисленных выше отраслях, где трудится каждый пятый рабочий, служащий и специалист нашей страны, в сложившихся условиях скорее заинтересованы в сохранении тех «порядков», которые приносят им большую часть собственных доходов, чем в решении становящихся для них второстепенными задач по укреплению государственности, созданию и развитию цивилизованных правил осуществления хозяйственной и другой социально значимой деятельности.
Продолжая рассмотрение путей решения проблемы формирования устойчивой социаль-
7 Судоплатов А. Экономическая безопасность // Статус-Кво: Научно-публицистический альманах. 2003. № 1; Елисеева И.И., Бурова H.B. Подход к измерению теневой экономики в регионах. М: Российско-Европейский Центр Экономической Политики, 2001.
8 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат. М., 2004. С. 180, 181.
22 -
ной базы современного российского общества, следует обратить самое пристальное внимание на предпринимательский класс, который также неоднороден по составу, но в определенной своей части представляется перспективной основой для «цементирования» социума и государства.
Дело в том, что в рыночной экономике встречаются и действуют различные люди со своими целями, задачами, с определенными типичными поступками и характерными чертами поведения. Среди них наиболее активной фигурой является предприниматель. Предпринимательство имеет многовековую историю, но лишь в период становления капитализма появилось современное понимание этого вида деятельности.
Р. Кантильон был первым, кто еще в XVIII веке ввел в экономический анализ понятие «предприниматель». Согласно определению Р. Кантильона, предприниматель - это человек с неопределенными нефиксированными доходами, который приобретает чужие товары по известной цене, а свои будет продавать по цене, ему пока неизвестной. Постоянный риск является главной отличительной чертой предпринимательской деятельности, а ее функция — приведение в соответствие предложения со спросом на различных товарных рынках. Такой же характеристики придерживались известные экономисты А. Смит и Ж.-Б. Сэй, которые определяли предпринимателя как собственника.
Долгое время научные и обыденные представления о предпринимательстве связывались с понятиями «капитал» и «капиталист». Отличить предпринимателя от капитал иста достаточно трудно, но жизнь убедительно подтвердила, что предприниматель и владелец денег (капитала) — это далеко не всегда одно и то же лицо. Потребовались специальные теоретические изыскания для характеристики предпринимателя. Попытку дать развернутую характеристику предпринимательства осуществил Й. Шумпетер, издавший в 1912 г. свой знаменитый труд «Теория экономического развития».
«Предпринимателями, - писал Й. Шумпетер, — мы считаем не только тех «самостоятельных» хозяйственных субъектов рыночной экономики, но всех тех, кто реально выполняет основополагающую функцию, даже если они не являются «самостоятельными», а являются служащими акционерного общества или любой иной частной фирмы»9. Основополагающей функцией предпринимателя автор считал новаторство, т.е. деятельность новой
9 Шумпетер Й. Теория экономического развития. / М.: Прогресс,
1982. С. 170.
комбинации факторов производства и социальных факторов с целью получения реальной экономической выгоды, в том числе и в виде увеличения прибыли акционерного общества.
Впрочем, в 1866 г., почти за полвека до Й. Шум-петера, в четырехтомном «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля было обозначено: «Предпринимать, предпринять или предприять — затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступить к совершенью чего-либо значительного (выделено нами - А.И., О.Д.)»10.
Предпринимательская функция основывается на особой интеллектуально-психологической основе, к главным чертам которой могут быть отнесены:
1) ненасыщаемая энергия приобретательства, не связанная с чувством непосредственного удовлетворения от потребления благ и мотивированная желанием утвердить свое господство, влияние, успех как таковой (его показателем может быть, в частности, и прибыль);
2) изобретательный интеллект;
3) «чутье», т.е. восполнение интуицией неизбежного в новом деле недостатка необходимой информации;
4) сильная воля, способная преодолеть как инерцию собственного поведения, так и сопротивление среды, позволяющая вести за собой других людей.
Таким образом, предпринимательство может быть охарактеризовано как «созидательное разрушение». Для осуществления новых комбинаций факторов производства необходимо разрушить старые, изъяв из них нужные для осуществления новшеств. В условиях рыночной конкуренции это можно сделать только за счет свободных денежных средств, предоставляемых кредитом. Но никакой кредит не приведет к экономическому развитию, если нет главного - динамичною предпринимателя-новатора, берущегося за осуществление новых комбинаций.
Итак, предприниматель — это не изобретатель или собственник капитала как таковой, а тот, кто вводит новые комбинации в экономическую реальность. Подобная инновационная деятельность предпринимателей и является двигателем экономического развития и социального прогресса.
Предпринимательский ресурс (предпринимательский потенциал, предпринимательские способности, предпринимательство) становится все более важным фактором экономического роста. Он представляет собой способность к эффективной
10 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. / М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 378.
организации взаимодействия остальных экономических ресурсов (труда, земли, капитала, знаний) для осуществления хозяйственной деятельности. Рассматриваемый ресурс реализуется в сфере менеджмента, т.е. при управлении деятельностью фирм и организаций. В состав предпринимательского ресурса входят его носители — предприниматели, инфраструктура, рыночные институты и, кроме того, этика и культура.
К классу предпринимателей относят владельцев компаний и менеджеров, не являющихся собственниками компаний, а также тех организаторов бизнеса, которые сочетают в одном лице владельцев и управляющих. В Словаре русского языка С.И. Ожегова у термина «предприниматель» есть два значения: капиталист, владеющий предприятием, и предприимчивый человек, делец11. Таким образом, предприниматель - это лицо, занимающееся организацией экономических процессов на микроуровне.
Границы слоя предпринимателей расплывчаты. Так, многие владельцы компаний не принимают реального участия в их управлении. Большинство менеджеров низшего звена являются в основном простыми исполнителями, а не организаторами экономических процессов, и поэтому они также не могут быть отнесены к предпринимателям. К ним нельзя отнести и чиновников государственных учреждений, хотя их деятельность оказывает серьезное воздействие на предпринимательство.
Другая составная часть предпринимательского ресурса любой страны — это рыночная инфраструктура, т.е. такие институты рыночной экономики, как разнообразные биржи и банки, страховые и аудиторские компании, консультационные и юридические фирмы, суды, государственные экономические органы, хозяйственное законодательство.
Наконец, очень важной составной частью национального предпринимательского потенциала является этика и культура, восприятие предпринимательского духа самим обществом. Если предпринимательская этика (а не только национальное законодательство) не допускает обмана партнера, а культура предпринимательства имеет длительную историю и значительная часть общества стремится к нему, то подобная атмосфера способствует изобилию и успеху предпринимательского ресурса в государстве.
В целом можно сделать вывод, что в той или иной стране предпринимательский ресурс обилен, если в ней немало опытных и образованных пред-
11 Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд. М.: Рус. яз., 1985. С. 502.
принимателей, развита рыночная инфраструктура, имеет глубокие корни предпринимательская этика и культура, а в самом обществе преобладает дух благожелательности к предпринимательству, понимания значимости его роли и места в укреплении государственности и институциональных основ экономики.
Подобными характеристиками уже обладают, прежде всего, развитые страны, большинство из которых взращивали предпринимательский ресурс не одно столетие (Западная Европа) или являются наследниками старой предпринимательской культуры (Северная Америка и другие переселенческие страны), а также некоторые из новых индустриальных стран с глубокими торговыми традициями (государства Восточной и Юго-Восточной Азии).
Мировой опыт убедительно доказывает, что предпринимательские способности наиболее эффективно реализуются в странах, где сильная степень либерализации хозяйственной деятельности сочетается с высокой эффективностью государственных институтов, а также с активной государственной поддержкой малого и среднего предпринимательства, политикой поощрения конкуренции.
В последнее время в странах с развитой рыночной экономикой на смену доминирующей ранее тенденции ко все большей концентрации производства и капитала проявляет свое действие тенденция к опережающему росту малых форм предпринимательской деятельности. Малый бизнес переживает своеобразный ренессанс. Все больше людей вовлекается в него, начиная с собственного небольшого дела. Если в 1950-е годы в США ежегодно регистрировалось в среднем примерно 130 тыс. малых фирм, в 1960-е - 220 тыс., в 1970-е - 350 тыс., то в 1980-е годы ежегодно возникало в среднем до 600 тыс. таких фирм.
Эта ситуация объясняется действием, по меньшей мере, трех факторов.
Во-первых, инновационным фактором как результатом технического прогресса, научно-техни-ческой революции, в ходе которой была создана весьма производительная и, одновременно, достаточно миниатюрная техника. Повысилась роль информатизации общества и всех сфер деятельности, возросла значимость информационных услуг, которые могут предоставляться небольшими коллективами или предпринимателями, работающими индивидуально с персональным компьютером, в ряде случаев на дому.
Второй фактор, способствующий расцвету малого предпринимательства, связан с усложнени-
24 -
ем индивидуальных и общественных потребностей людей. В основе этого фактора лежит опять-таки инновационный прогресс: сегодняшняя эпоха отличается от других не только тем, как и какими орудиями труда производятся товары, но и тем, что и какого качества потребительские товары производятся. Потребности современного общества настолько многообразны, что только малое предпринимательство с его гибкостью и быстрым реагированием способно более или менее успешно удовлетворять стремительно растущие и все более усложняющиеся потребности.
Запросы общества, направленные на удовлетворение разнообразных потребностей, как раз и служат толчком к расширению сферы предпринимательской активности. Отвечая на эти запросы, малые инновационные предприниматели обеспечили значительный рост эффективности производства и сферы услуг, дали миру множество новинок.
Именно в небольших фирмах, созданных талантливыми предприимчивыми людьми, появились в свое время первые автомобили, самолеты, кондиционеры, фотокамеры мгновенной фотографии, копировальные аппараты, аэрозольные баллончики, пенные огнетушители, застежки-молнии, безопасные бритвы и многие другие, широко используемые в настоящее время товары. И сегодня офомное количество прогрессивных идей рождается и превращается в инновации в небольших фирмах, где «инновационный дух» предпринимательства особенно силен.
Нововведения становятся двигателем роста, повышая значимость малого предпринимательства в обществе. В связи с тем, что экономика начинает характеризоваться все в большей степени процессом создания и распространения разнообразных новшеств во всех ее сферах, среди движущих сил экономического роста существенно возрастает роль нематериальных условий, формируемых не только «традиционными» организациями сферы интеллектуальной деятельности (университетами, научными учреждениями и др.), но и малыми инновационными предприятиями, функционирующими в сфере производства нематериальных благ и соответствующих услуг по распространению новых знаний.
Третий фактор расцвета предпринимательства (особенно малых его форм) в последние годы - фактор политический. Например, рост предпринимательства в США и других странах с относительно зрелыми формами рыночной экономики и государственного устройства свидетельствует о том,
что старый корпоративный капитализм постепенно превращается в общество с большей степенью экономической свободы, чем ранее. Свобода в принятии решений и их реализации - это необходимое условие как для процветания малого предпринимательства, так и для укрепления социальной базы и институциональных основ самого государства. Экономическая свобода, разумеется, должна быть сопряжена с полной ответственностью хозяйствующих субъектов за результаты собственной деятельности. В целом рыночная система в абсолютном большинстве стран мира зарекомендовала себя достаточно позитивно:
1) она более эффективна по сравнению с командно-административной, дает обществу несравненно больше, чем противоположная ей система;
2) она обеспечивает более высокие темпы социально-экономического и инновационного развития;
3) рыночная система выступает как одна из основ свободы личности в общественном производстве и в социуме.
N Поэтому при определенных условиях возвращение нашей страны на путь так называемого капиталистического развития является исторически логичным и оправданным. По-своему естественно также, что рост предпринимательства порождает много достаточно острых экономических и социальных проблем для общества (безработица, банкротство, неустойчивость хозяйственных связей и др.), однако они оказываются все же меньшим злом по сравнению с тем, которое сопутствует тотальной социализации.
Итак, мировой опыт промышленно развитых и новых индустриальных стран убедительно свидетельствует о необходимости присутствия свободного предпринимательства, функционирующего по достаточно строгим институциональным правилам, для успешного развития национальной экономики, процветания общества и государства. Однако процветание и развитие могут быть обеспечены только на легитимной основе, т.е. с
опорой предпринимательской деятельности на конституционные нормы, федеральное законодательство, а также на разумные местные традиции и обычаи.12
В принципе малое предпринимательство, безусловно, способствует созданию миллионов новых рабочих мест, формированию дееспособного «инновационного» среднего класса, повышению адаптивности всей экономики к требованиям рынка. Его быстрое развитие призвано внести определенный вклад в удвоение ВВП нашей страны, повышение благосостояния населения, укрепление экономической безопасности и безопасности российского государства в целом. Вместе с тем, нельзя утверждать, что это в достаточной степени осознается самими властными структурами. В противном случае вряд ли бы совсем недавно наше правительство приняло неоднозначно воспринимаемое решение о полном прекращении финансовой поддержки малых форм предпринимательской деятельности (Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 106 «О ликвидации Федерального фонда поддержки малого предпринимательства»).
Что же в настоящее время препятствует полномасштабному решению проблемы качественного и количественного роста сферы малого предпринимательства в нашей стране как социально-экономической базы укрепления и развития российского общества? Почему миллионы хозяев небольших предприятий в отраслях производственной сферы и сферы услуг, многочисленное фермерство так и не обрели пока черты дееспособного среднего класса, не чувствуют себя подлинными хозяевами страны, ее «державной опорой»? И главное: почему формирование многомиллионного класса мелких собственников не превратилось в общенациональную приоритетную задачу, успешное решение которой отвечает национальным интересам, что целесообразно предпринять для кардинального изменения ситуации? Ответы на эти вопросы и наше видение перспектив будут предложены вниманию читателей в следующей статье.
(Окончание следует)
12 Именно такого рода трактовка легититимации содержится в Новейшем словаре иностранных слов и выражений (М.: ООО • Издательство ACT», Мн.: Харвесг, 2002. С. 467).
