Научная статья на тему 'Проблема форм организации обучения в дидактике'

Проблема форм организации обучения в дидактике Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
1912
223
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ФОРМА / СУЩНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ / ФОРМА ОБУЧЕНИЯ / СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ / ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ / ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ / FORM / ESSENCE OF EDUCATION / FORM OF LEARNING / LEARNING CONTENT / ORGANIZATION OF TRAINING / FORM TRAINING

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Тушнолобов П.И.

В статье анализируется проблема форм организации обучения в дидактике. Сравниваются два основных подхода к формам организации обучения. Исследуются методологические аспекты форм обучения в истории дидактики. Приводятся основания позиций И. М. Чередова и В. К. Дьяченко по организационным формам обучения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The problem of learning organization forms in didactics

The article analyzes the problem of forms of organization of training in didactics. The author compares two basic approaches with the forms of organization of teaching. There is studied methodological aspects of training forms in the history of didactics.

Текст научной работы на тему «Проблема форм организации обучения в дидактике»

УДК 37.02

П. И. ТУШНОЛОБОВ

Омский государственный педагогический университет

ПРОБЛЕМА ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В ДИДАКТИКЕ_

В статье анализируется проблема форм организации обучения в дидактике. Сравниваются два основных подхода к формам организации обучения. Исследуются методологические аспекты форм обучения в истории дидактики. Приводятся основания позиций И. М. Чередова и В. К. Дьяченко по организационным формам обучения.

Ключевые слова: форма, сущность обучения, форма обучения, содержание обучения, организация обучения, форма организации обучения.

В современной теории и практике обучения нет ясности относительно разграничения понятий форма и метод обучения. Непонятно, что из себя представляет форма организации обучения.

С середины двадцатого века по настоящее время написано и защищено немало диссертаций по формам организации обучения, но ясности в этом вопросе так и не прибавилось. Определенности нет ни в теории, ни в образовательной практике.

Исследователи не определяют исходное понятие «обучение», считая процесс обучения чем-то само собой разумеющимся. Понятия «форма» и «содержание» берутся из словарей в отрыве от системы понятий, в которые они входят. Отсюда выводятся понятия «форма обучения» и «содержание обучения», не отражающие существующих реалий. Многозначность понятия «организация» усугубляет ситуацию. Никто не может четко представить форму организации обучения, не говоря уже о содержании организации обучения.

Начинать рассуждения надо с системы понятий, в которые входят форма и содержание, с определения того, что такое обучение и организация в объективной реальности.

Форма — это внешнее очертание объекта? Содержание — это то, из чего состоит нечто? Обучение — это деятельность, общение, познание, взаимодействие или труд? Что значит организовать обучение? Каковы формы организации обучения и чем они отличаются от содержания организации обучения?

На эти вопросы мы не находим понятных, недвусмысленных ответов. Всё это не позволяет учителям-практикам грамотно, научно выстраивать учебный процесс и совершенствовать качество обучения.

Ситуация осложняется всё возрастающим потоком научной информации, которая является ключевым элементом содержания обучения. Современные формы и методы не справляются с постоянно возрастающим содержанием обучения.

Возникает противоречие между ростом содержания обучения и устаревшими формами и методами его освоения учениками. Перед дидактами встает проблема его разрешения, проблема форм организации обучения.

Все имеющиеся позиции по формам организации обучения можно, с известной долей условности, свести к двум. Это позиции крупнейших

специалистов по формам обучения И. М. Чередова и В. К. Дьяченко.

Основные идеи И. М. Чередова.

«Обучение — это процесс взаимодействия учителя с учащимися при работе над определенным содержанием учебного материала с целью его усвоения и овладения способами познавательной деятельности» [1].

Обучение — это взаимодействие учителя с учениками. Взаимодействие — понятие более широкое и включает в себя общение как частный случай.

«В "Философской энциклопедии" поясняется, что организация есть «упорядочение, налаживание, приведение в систему некоторого материального или духовного объекта, расположение, соотношение частей какого-либо объекта. Там же подчеркивается, что важны именно эти «значения понятия организации, относящиеся как к объектам природы так и к социальной действительности и характеризующие организацию как расположение и взаимосвязь элементов некоторого целого (предметная часть организации) их действия и взаимодействия (функциональная часть)» [2].

Учебный процесс состоит из звеньев:

— формирования новых знаний;

— закрепления и совершенствования знаний;

— формирования умений и навыков;

— применения знаний на практике;

— повторения;

— систематизации знаний;

— контроля усвоения знаний умений и навыков.

Звено — составная часть учебного процесса, его органичный элемент [3].

И. М. Чередов присоединился к традиционной классификации общих форм организации обучения: фронтальная, групповая, индивидуальная.

Для него форма организации обучения — это абстрактное понятие. Она конструируется учителем из звеньев учебного процесса.

И. М. Чередов, говоря о классификации конкретных форм, дает девять типов уроков. Это уроки формирования знаний, закрепления и совершенствования знаний, формирования и совершенствования знаний, формирования умений и навыков, совершенствования знаний, умений и навыков, применения знаний на практике, повторения и систематизации знаний, проверки знаний, комбинированный урок.

Урок — основная форма обучения в школе. И. М. Чередов разработал девять типов урока в школе, звеньевую систему обучения на уроке с сочетанием фронтальной, групповой и индивидуальной форм. Урок, по его мнению, надо совершенствовать.

И. М. Чередов представляет традиционалистский, идеалистический психолого-педагогический подход с элементами реформирования на уроках в школе.

Основные его идеи изложены в монографии «Система форм организации обучения в советской средней школе», изданной в 1987 году.

И. М. Чередов являлся ученым-традиционалистом, который стремился усовершенствовать классно-урочную систему (КУС), предлагал свою методику работы на уроке.

Он, вслед за своими предшественниками (Ю. К. Бабанский и др.), идет от содержания и психологии обучения.

Обучение — взаимодействие. Есть его организация в виде звеньев. Их семь. Урок — основная форма обучения. Всего девять типов уроков. В зависимости от звена процесса обучения нужно использовать соответствующие типы уроков и различные сочетания общих форм на уроке. Надо учитывать индивидуальные особенности учеников. Их следует поделить на четыре категории в зависимости от работоспособности и обучаемости.

Мысль И. М. Чередова и его предшественников движется от практики, традиционной дидактики и собственного опыта.

Исследуется форма организации учебной работы на уроке. Это взаимодействие в ходе познания, труд, учебная работа на уроке. Предлагается все совершенствовать, ничего не ломая принципиально. Ключевой формой обучения считается групповая (звеньевая). Индивидуальные особенности учеников надо изучать и учитывать при сочетании форм обучения.

И. М. Чередовым разработана методика оптимального сочетания форм организации обучения на уроке.

Усовершенствованный урок — это оптимальное сочетание трех форм, использование девяти уроков разных типов в классно — урочной системе обучения, учет индивидуальных особенностей учащихся в рамках традиционных принципов обучения.

И. М. Чередов опирается на существующую традицию в дидактике: Б. П. Есипов, М. А. Данилов, М. Н. Скаткин, И. Я. Лернер, В. И. Загвязинский, Ю. К. Бабанский, В. В. Краевский, Г. И. Щукина, П. И. Пидкасистый, И. П. Подласый, М. И. Махму-тов, И. Т. Огородникова, Т. А. Ильина, И. Ф. Харламов, В. А. Онищук, В. А. Сластёнин и др.

У И. М. Чередова есть последователи:

— учителя школ, в которых работал И.М. Чередов (гимназия № 69, Кабырдакская средняя школа и т.п.);

— есть ссылки на монографию И. М. Чередова в учебниках педагогики (раздел о формах обучения);

— отдельные учителя школ г. Омска и области.

В память о нем проводятся ежегодные конференции. На сегодняшний день прошло 14 Чередов-ских чтений.

Основные идеи В. К. Дьяченко.

Для В. К. Дьяченко обучение — это общение. «Обучение есть общение между теми, кто имеет знания и опыт, и теми, кто их приобретает» [4].

Организация для В. К. Дьяченко — это синоним существования. Форма организации обучения — структура общения в обучении. Он предлагает новую классификацию общих форм организации (существования) обучения: индивидуальная, парная, групповая, коллективная.

Урок — одна из конкретных форм организации обучения. Это устаревшая форма обучения. Его надо реформировать. От урока надо отказаться, как и от всей КУС и группового способа обучения (ГСО).

Его подход к формам организации обучения материалистический, революционный, дидактический с идеей реформы всей системы обучения в рамках страны и всего мира.

Основные идеи изложены в монографии «Организационная структура учебного процесса и её развитие» в 1989 году.

В. К. Дьяченко является ученым-революционером с идеей реформы всего процесса обучения, КУС, лекционно-семинарской системы (ЛСС), — с замахом на преодоление мирового кризиса образования.

В. К. Дьяченко и его предшественники движутся от дидактики и формы обучения.

Обучение материально. Оно представляет собой объективную реальность. Это общение. Общение в жизни существует в четырех структурах. Значит, обучение должно осуществляться так же. Отсюда четыре формы организации обучения (его существования): индивидуальная, парная, групповая и коллективная.

Идеи В. К. Дьяченко идут от Я. А. Коменского, Л. С. Выготского, А. Г. Ривина, от своего опыта, от теории, методологии и логики.

Последователей В. К. Дьяченко вдохновляет мысль о том, что обучение — это общение. Оно материально и развивается во времени. Учебный процесс надо не совершенствовать, а реформировать, как во времена Я. А. Коменского. Реформировать, ломая КУС и ГСО, переходить к принципиально иному способу обучения. Ключевая форма обучения коллективная (парная, пары сменного состава, динамические пары или оргдиалог).

Индивидуальные особенности учеников изучать надо, но это не главное. Их надо учитывать в практике коллективных учебных занятий (КУЗ).

В. К. Дьяченко разработаны несколько вариантов технологий обучения при переходе от ГСО к КСО (Красноярская, Лангепасская, Манская).

Перспективы по В. К. Дьяченко: групповой способ обучения заменяется коллективным; урок отменяется; вместо методики используется технология; КУС надо реформировать; обучение строится на других принципах. Их восемь: завершенности, разновозрастности и разноуровневости, сотрудничества, педагогизации, разнообразия тем, заданий и функций, интернационализации, непрерывной и безотлагательной передачи знаний, обучения по способностям [5].

В настоящее время существует ассоциация КСО, журнал КСО. В движении по разработке КСО участвуют регионы России и ближнего зарубежья (Казахстан, Якутия, Красноярский край и др.).

В последних учебниках и учебных пособиях по педагогике появились ссылки на КСО и идеи В. К. Дьяченко. По коллективному обучению защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций.

Что общего в этих двух подходах?

Оба подхода большое значение придавали парной, групповой, индивидуальной и самостоятельной работе. Выступали за то, чтобы учитывались индивидуальные особенности учеников и против обучения всех в одном темпе.

В чем суть проблемы форм организации обучения?

В недооценке форм организации обучения. Формы организации обучения считаются чем-то второстепенным, незначительным. Важнее их методы. Это идет от преувеличения роли содержания, от идеалистического подхода к обучению. Не признается материалистический и объективный характер процесса обучения.

Существуют разные точки зрения на формы организации обучения. Нет единого представления о форме организации обучения, её сущности. Есть разные классификации форм, которые противоречат друг другу. Всё это затрудняет работу учителей-практиков. Они не различают форм и методов обучения.

Между тем кризис образования в нашей стране и во всем мире углубляется. Падает качество образования. И ничего с этим поделать не могут ни многочисленные нововведения, ни инновации, ни реформы, ни новые министры, ни академии наук, ни многочисленные докторские и кандидатские диссертации, ни компьютеризация, ни новые стандарты, ни новый закон об образовании.

Существует целый ряд понятий, которые употребляются как синонимы: форма организации обучения, организационная форма обучения, форма обучения, форма организации учебной работы и т. п.

Возникают следующие философские и методологические вопросы. Что такое форма и чем она отличается от содержания? Что такое форма обуче-

ния и чем она отличается от содержания обучения? Что такое организация применительно к обучению? Что из себя представляет организация обучения? Содержание обучения и содержание учебного материала — это одно и то же или разное? И, наконец, в чем отличие формы организации обучения от содержания организации обучения?

Только если будут найдены ответы на эти вопросы, может быть построена непротиворечивая теория форм организации обучения, которая поможет учителям-практикам в повышении качества обучения, а странам и народам — в преодолении кризиса образования.

Библиографический список

1. Чередов, И. М. Формы учебной работы в средней школе : кн. для учителя. / И. М. Чередов. — М. : Просвещение, 1988. - 160 с.

2. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. - М., 1980. - 368 с.

3. Основы дидактики / Под ред. Б. П. Есипова. — М., 1967. — 472 с.

4. Дьяченко, В. К. Новая дидактика / В. К. Дьяченко. — М. : Народное образование, 2001. — 496 с.

5. Дьяченко, В. К. Коллективный способ обучения. Дидактика в диалогах / В. К. Дьяченко. — М. : Народное образование, 2004. - 352 с.

ТУШНОЛОБОВ Пётр Иванович, кандидат педагогических наук, доцент (Россия), доцент кафедры управления развитием образования. Адрес для переписки: tpiomsk@rambler.ru

Статья поступила в редакцию 17.10.2016 г. © П. И. Тушнолобов

Книжная полка

Бахмутова, Л. Методика преподавания обществознания. Учебник и практикум / Л. Бахмутова, Е. Ка-луцкая. - М. : Юрайт, 2016. - 274 c. - ISBN 978-5-9916-5616-0.

Внедрение Федерального государственного образовательного стандарта потребовало корректировки в методике преподавания предмета, отборе содержания, системе оценки результатов. Все эти вопросы должны быть изучены студентами-бакалаврами. В данном издании собраны краткие теоретические пояснения по теории методики преподавания обществознания в старшей школе, рекомендации будущим учителям, разноуровневые задания, направленные на практическое применение знаний бакалавров. В приложениях к учебнику содержатся дополнительные тексты научного и методического характера, которые могут быть использованы как студентами-бакалаврами при подготовке к семинарам, так и учителями в практике преподавания обществознания в школе. Соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.

Учебник рассчитан на студентов-бакалавров исторического и социологического факультетов педагогических вузов, обучающихся по программам академического бакалавриата.

Коржуев, А. Общенаучные основы педагогики и педагогического поиска / А. Коржуев, А. Садыкова. -Изд. стер.- М. : Либроком, 2015. - 304 c. - ISBN 978-5-397-04703-6.

В настоящем пособии излагаются общенаучные основания педагогики в объеме, соответствующем учебной программе для слушателей факультетов дополнительного профессионального образования, получающих квалификацию «Преподаватель высшей школы» (1080 часов очно-заочного обучения). Пособие может быть полезно студентам педагогических университетов, изучающим дисциплину «Основы научно-исследовательской работы по педагогике», магистрантам, выполняющим исследовательские работы (в том числе выпускную — магистерскую диссертацию), студентам классических университетов, предполагающим заниматься исследовательской деятельностью в области педагогики или проходящим обучение по программе дополнительного образования «Преподаватель» или «Преподаватель высшей школы», а также аспирантам и соискателям ученых степеней по педагогике.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.