CC BY
275
системе основного и дополнительного образования, кадровых, материально-технических, психолого-педагогических и информационно-методических ресурсах образовательных организаций как необходимых условиях эстетического развития детей и подростков на современном этапе.
Список литературы:
1. Ветлугина Н.А. Система эстетического воспитания в детском саду. -М., 1962.
2. Концепция модернизации дополнительного образования детей Российской Федерации на период до 2010 года (одобрена решением Коллегии Минобрнауки РФ от 06.10.2004 № ПК-2) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 25.02.2014).
3. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2008 № 1244-р (ред. от 08.09.2010) «О Концепции развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 25.02.2014).
4. Указ Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 25.02.2014).
5. Федеральный закон РФ от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.con-sultant.ru (дата обращения: 25.02.2014).
6. Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2008. - 560 с.
ПРОБЛЕМА ЕГЭ В РОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
© Иванова С.А.*
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосов,
г. Якутск
В статье говорится о Едином государственном экзамене в контексте проблем российского образования. Описываются основные преимущества и недостатки ЕГЭ. Освещаются основные дискуссии по поводу ЕГЭ.
Ключевые слова: Единый государственный экзамен, российское образование, школа, абитуриенты.
Проблемы образования в последние годы неизменно занимают в России одно из первых мест в общественном дискурсе. Причем в значительной сте-
* Студент кафедры Социологии и управления персоналом Финансово-экономического института.
пени эти обсуждения сконцентрировались в одной точке - точке перелома, когда происходит массовый переход от школы к вузу. Качество школьного и вузовского образования, проблемы выбора школы и вуза, школьные программы - все это тоже является предметом общественных дискуссий, но не они находятся в центре внимания. При этом сами проблемы выпуска / набора в последнее время резко сузились, сфокусировались на единственном моменте: это ЕГЭ. А уже внутри проблемы ЕГЭ дискутируется широкий круг вопросов: нужен ли ЕГЭ или его следует отменить, что он дает и чего не дает, решает ли он проблемы современного российского образования или только обостряет их.
Единый государственный экзамен - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в школах, лицеях и гимназиях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указаны полученные баллы по предметам. С 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы, при этом есть возможность повторной сдачи ЕГЭ в последующие годы. ЕГЭ проводится по русскому языку, математике, иностранным языкам, физике, химии, биологии, географии, литературе, истории, обществознанию, информатике.
Впервые эксперимент по введению ЕГЭ был проведён в 2001 в республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также в Самарской и Ростовской областях по восьми учебным дисциплинам. В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошёл в 16 регионах страны. В 2003 году эксперимент охватил 47 субъектов РФ, а в 2004 - 65 регионов страны. В 2006 ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России. В 2008 его сдавали свыше миллиона учащихся во всех регионах. Конкретный перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001-2008 годах, устанавливался каждым регионом самостоятельно [1].
Введение единого экзамена позволяет восстановить преемственность общего среднего, среднего специального и высшего образования, утраченную в последние десятилетия.
Единство требований в рамках ЕГЭ облегчает доступ к высшему образованию, особенно для учащихся сельских школ, дальних регионов страны. ЕГЭ обеспечивает большую достоверность и объективность результатов по сравнению с традиционными выпускными и вступительными экзаменами. Этому способствуют сами условия проведения ЕГЭ.
Введение ЕГЭ способствует присоединению России к мировому образовательному пространству в рамках Болонской конвенции об образовании. Научные знания, как особая составная часть культуры, наиболее всего под-
вержены интернационализации. И поэтому, видимо, нет ничего плохого в сближении национальных курсов по естественнонаучным, общественным и гуманитарным дисциплинам.
Идея введения ЕГЭ во многом обусловлена экономическими проблемами, которые, в частности, обусловлены усилением тенденций теневой экономики в системе образования (институт репетиторства, коррупционные схемы при зачислении в вузы и т.п.).
Изначально при разработке ЕГЭ были совмещены две разные функции, что во многом и определило противоречивое к нему отношение. Одна из них связана с разработкой эффективного инструмента итоговой аттестации, другая - с оптимизацией системы вступительных испытаний при поступлении в вуз. Последнее обосновывалось необходимостью учета социальных аспектов, касающихся равного доступа к получению высшего образования.
Так, в многочисленных публикациях отмечается, что введение ЕГЭ позволит обеспечить равные условия в получении высшего образования для учащихся разного социального уровня, а также абитуриентов из разных регионов и разных типов поселений. Иными словами, ЕГЭ декларируется как дальнейший шаг на пути к демократизации отечественного образования [3].
Но также, с введением Единого государственного экзамена появилось ряд проблем, которые влияют на результаты экзаменов. Основными проблемами являются:
1. ограничение социальной эффективности ЕГЭ институтом репетиторства;
2. установление шаблонного мышления при подготовке к ЕГЭ, экзамен не учитывает творческие, креативные стороны учащихся;
3. ЕГЭ не решил полностью проблему коррупции при поступлении в ВУЗы: теперь коррупция из вузов переместилась в школы и пункты приёма экзаменов;
4. Неравноправные условия для сдачи ЕГЭ в зависимости от трудно-доступности и отдаленности пунктов приема: дифференциация уровня контроля в городах и сельской местности.
Рособрнадзор предлагает 10 позиций по совершенствованию процедуры ЕГЭ, среди которых называется сокращение количества пунктов приема экзамена, усиление роли общественных наблюдателей, уникальные варианты заданий для каждого часового пояса и другие.
Впервые в едином государственном экзамене (ЕГЭ) выпускники Якутии приняли участие в 2001 г. Наша республика - одна из пяти регионов Российской Федерации, ставших пилотной площадкой проведения ЕГЭ.
В ЕГЭ 2001 года принимали участие 33 района республики из 36, функционировало 88 пунктов приема экзаменов (в 2013 году - 307). С каждым годом увеличивалось количество предметов, по которым учащиеся сдают ЕГЭ. Если в 2001 году ЕГЭ проводился по трем предметам (русскому языку,
математике, физике), то в настоящее время школьники республики могут сдавать экзамены по 14 предметам, в том числе по якутскому языку и литературе с 2012 года.
Если говорить о результатах, то в 2001 г. ЕГЭ выше минимального порога баллов сдали все участники. В 2002 доля учащихся, набравших минимальное количество баллов ЕГЭ по русскому языку, составило 92,9 %, по математике - 88 %. В 2012 году ЕГЭ по русскому языку успешно сдали 96,2 участников экзамена, 93,4 % - по математике.
На протяжении всех лет проведения ЕГЭ 53 выпускника школ получили 100 баллов на разных предметах. Это составляет 0,06 % от всех выпускников 2009 года. Гособрнадзором инициировано введение знака отличия «Учительская слава», которым награждаются учителя и преподаватели, классные руководители и воспитатели, учащиеся и воспитанники которых системно добиваются высоких и выдающихся результатов в обучении в течение ряда лет. По результатам всех экзаменов в 2009 году 679 выпускников 11 классов не получили аттестат о среднем (полном) общем образовании, это составляет 5,1 % [3].
Социологи доказали, что обучение на национальном языке в целом незначительно влияет на доступность высшего образования. Однако роль этого фактора усиливается другими обстоятельствами - местом жительства, экономическом потенциалом семьи, уровнем образования родителей, их низким социальным статусом [4].
Проведенный в Республике Саха (Якутия) крупномасштабное исследование зафиксировало, что 87,1 % респондентов намерены учить своих детей говорить на национальном (родном) языке. Не планируют учить своих детей говорить на родном языке - 4,0 % человек. Не знают - 8,9 % респондентов [5].
При этом, распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, нужно ли преподавание основных предметов в школе (математика, физика, химия) на родном языке?» показало, что абсолютное большинство (59,9 %) выступает против, согласны только 24,9 %, затруднились ответить на вопрос 12,8 % опрошенных.
Таким образом, на современном этапе система образования республики может быть названа системой билингвального (двуязычного) образования, так как одновременно используются два языка в качестве языков обучения, которая трансформируется в полиязычную.
ЕГЭ значительно влияет на повышение мобильности абитуриентов и создает реальные возможности для поступления абитуриентов из провинциальных городов, что естественно, говорит, о потенциале данной формы итоговой аттестации применительно к решению проблемы доступности образования.
В итоге можно сказать, что в настоящий момент процедура ЕГЭ не отличается совершенством из-за относительной новизны введения, однако
данный институт помог раскрыть проблемы российского образования, дальнейшее развитие, совершенствование процедуры экзамена позволит модернизировать всю систему образования в России.
Список литературы:
1. Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org.
2. Попов Д.П. Влияние ЕГЭ на решение проблемы доступности высшего образования // Экономика. Государство. Общество. - 2010. - № 1.
3. Официальный сайт Министерства Образования Республики Саха (Якутия) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sakha.gov.ru/minobr.
4. Борисова УС. Этнокультурное образование народов севера / под ред. д.э.н., проф. Н.В. Охлопковой // Инновационное развитие северных территорий России. - Якутск: Изд-во СВФУ 2010. - С. 260-270.
5. Борисова УС. Анализ сохранения и воспроизводства якутского языка: по данным социологического исследования // Научная перспектива. - 2013. -№ 7. - С. 27-29.
