CC BY
29
12.Wbai is a Smart City? Centreforcities. [Электронный ресурс]. URL: h rips://www.centreforcities.org/ reader/smart-cities/whal-is-a-smart-city.
13.Акимова O.E. , Волков C.K., Кузлаева И.М. Уникальные преимущества применении концепции "умный город" в контексте развития современного экономико-стратегического планирования /I Креативная экономика / Journal of Creative Economics. - 2019, - Том 13.-- № 8, - С 1522-1528. М.Ардашкин И. Б. К вопросу о ключевых тенденциях в зарубежных теориях терминологического планирования: социолингвистический аспект // Векторы благополучия: экономика и социум. -2021. -№2(41).- С 87-101.
15.Глазычев 8.Л. Город без границ. - М.: Территория будущего, 2011, - 400 с.
16.Карагулян Е. А., Захарова О. В., Батырева М. В., ДюссоД. Л. Смарт-сити - благополучие для всех? / / Журнал экономической теории. - Т. 17. - №3. 2020. - С 657-677.
17.Колодий H.A., Иванова B.C., Гончарова H.A. Умный город: особенности концепции, специфика адаптации к российским реалиям // Социологи чес кий журнал. - 2020. - Том 26. - № 2. - С. 102 -123.
18.Концепция проекта Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по цифровизации городского
хозяйства "Умный город". Smartcity. - [Электрон ный ресурс]. URL: https://smaftcity.gu.spb.ru/ materials (дата обращения 22.03.2022).
19.Медведев рассказал о роли оценки соци альных последствий в эпоху технологий // РИА Новости. - [Электронный ресурс). - URL: https:// ria.ru/society/20180116/1512703263. Ы:т!(дата обращения 23.05.2020)
20.Мокрушина К. Умные города: развитие концепции и практики, положение России на эволюционном пути. - Новосибирск, 26апреля 2017 г. Центр городских исследований IEM5 Сколково. - [Элект ронный ресурс]. - URL: https://urbc.skolkovo.ru/ down!oads/documents/SUrbC/Events_Reports/ SKOLKOVO_UrbC_Novosibirsk_2017-04.pdf (дата обращения 10.03.2022).
21.Показатели "умных" устойчивых городов, разработанные ЕЭК ООН МО // Европейская экономическая комиссия Комитет по жилищному хозяйству и землепользованию. Семьдесят шестая сессия. - Женева. - 14-15 декабря. - 2015. - [Электронный ресурс]. - URL: https://unece.oig/fileadmin/ DAM/him/documents/2015/ECE_H BP_2015_4.ru.pdf (дата обращения 25.02.2022).
22.Умный город. Ведомственный проект Минстроя России. - [Электронный ресурс]. - URL: https:/ /russiasmartcity.ru (дата обращения 15.02.2022).
Ol
01 О
CU -О
9 s
со"
CU
Cl
2
S
THE PROBLEM OF THE EFFICIENCY OF THE RUSSIAN ELECTORAL SYSTEM: POLITICAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS Potomoshnov Andrey Fedorovich, DSc of Philosophical sciences, Professor Nekrasova Irlna Nlkolaevna, Postgraduate Student
Department of Economics, Philosophy and Social Disciplines, Don State Agrarian University, Rostov-on- Don
The article is devoted to the problem of implementing the criteria for the technical effectiveness of democratic elections in the national electoral legislation. The main attention is paid to three criteria of the technical efficiency of the domestic, electoral system: the accessibility of voting, the freedom of voting and the objectivity of the vote count. The authors substantiate the thesis that, in general the normative support for the democratic nature of domestic elections contains a sufficient potential for technical efficiency. At the same time, significant potential for its improvement is recognized in the direction of greater ensuring the coincidence of electoral practice with electoral legislation. In this regard, it is noted that it is necessary to improve legislative norms designed to prevent serious violations of the voting procedure and distortion of the will of ordinary voters, It is also noted the need to improve the legal support for the use of the GAS Elections system when counting votes and when conducting remote electronic voting.
Keywords: electoral system; electoral legislation; electoral subjects; elections; electoral process; criteria for the effectiveness of the electoral process.
DOI 10.24923/2222-243X.2022-43.27
ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ИЗБ ИРА ТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Статья посвящена проблеме реализации критериев технической эффективности демократических выборов в отечественном электоральном законодательстве. Основное внимание уделяется трем критериям технической эффективности отечественной избирательной системы: доступности голосования, свободе голосования и объективности подсчета голосов. Авторами обоснован тезис о том, что, в целом нормативное обеспечение демократичности отечественных выборов содержит в себе достаточный потенциал технической эффективности. В то же время признается значительный потенциал его совершенствования в направлении большего обеспечения совпадения электораль ной практики с электоральным законодательством. В связи с этим отмечается
УДК 342.8
ВАК РФ 5.7.7/09.00.11
Ф Поломошнов А,Ф„ 2022 0 Некрасова И.Н., 2022
необходимость совершенствования законодательных норм, призванных пресекать серьезные нарушения процедуры голосования И искажение волеизъявления рядовых избирателей. Также отмечается необходимость совершен ствования правового обеспечения применения системы ГА С-Выборы при подсчете голосов избирателей и при проведении дистанционного электронного голосования.
Ключевые слова: избирательная система; избирательное законодательство; электоральные субъекты; выборы; электоральный процесс; критерии эффективности электорального процесса.
О
е
о о о
160
ПОЛОМОШНОВ Андрей Федорович, доктор философских наук, профессор
НЕКРАСОВА Ирина Николаевна, аспирант
кафедра Экономики, философии и социальных дисциплин, Донской государственный аграрный университет, Рос то в-на -Дону
Одним из ключевых элементов демократической политической системы является институт выборов, в особенности высших органов власти, парламента и президента. Естественно, что демократическая избирательная система должна обеспечивать техническую реализацию норм демократии и обеспечивать объективность выражения 8оли избирателей в электоральном процессе. Однако, как справедливо отмечает М.М. Симонова, "...далеко не всегда указанные выше принципы реализуются на практике в полной мере., на практике вместо должной реализации демократических принципов осуществляется лишь их формальное закрепление, способствующее установлению квазидемократических политических режимов" [10, С. 39].
В связи с этим важное значение имеет законодательное регулирование электорального процесса или избирательное законодательство. Ведь, именно оно определяет практику электорального процесса, задает его нормы и процедуры. Р.З. Близняк, определяя выборы как "реальный механизм репродукции народовластия" отмечает следующие критерии его эффективности: "Избирательный процесс должен обеспечивать законный ход выборов и объективные результаты голосования, гарантировать гражданам реализацию их прав на осуществление власти и формировать е легитимные органы" [2, С. 71].
М.М. Симонова ставит проблему эффективности избирательного процесса в общем плане как проблему отражения политических интересов граждан с помощью конкретной избирательной системы: "Насколько используемая избирательная система способствует равномерному и объективному отражению политических интересов граждан в парламенте?" [10, С. 40]. В нем должны быть реализованы эффективные технологии подготовки, организации и проведения выборов. Эти технологии должны обеспечивать свободную и открытую политическую конкуренцию кандидатов и политических партий, равные возможности презентации предвыборных программ, а самое главное - объективный подсчет голосов избирателей и подведение итогов выборов. Эти технологии, конечно, должны предусматривать достаточную защиту от всевозможных электоральных махинаций, нарушений и искажений избирательного процесса.
Кроме законодательного обеспечения демократичности выборов, важное значение имеет их практическая реализация в электоральном процессе, т.е. степень соответствия действий основных электоральных субъектов нормам избирательного права. "Технологии организационного и информационно-аналитического обеспечения избирательной кампании, ее стратегического планирования имеют определяющее значение для эффективности электоральной коммуникации" (1, С. 5].
Рассмотрим основные критерии технической эффективности избирательного процесса. Безусловно, что эти критерии должны быть разносторонними, комплексными и контекстуальными. "Необходимо учитывать как количественные показатели оценки избирательной системы и системы представительства, так и их качественный анализ, связанный с рассмотрением множества факторов функционирования" [10, С. 48].
Очевидно, эти критерии можно сгруппировать по его основным процессуальным стадиям, выделив из них главные моменты. При формировании избирательных округов критерием технической эффективностиявляется территориальное удобство голосования для избирателей, территориальная близость и доступность участков для голосования. Техническим критерием при формировании избирательных комиссий, очевидно, является профессиональная компетентность или подготовленность их членов к организации выборов. Техническим критерием эффективности процедур выдвижения кандидатов и их регистрации, очевидно, должна быть простота этих процедур, отсутствие многочисленных и трудновыполнимых формальных требований к кандидатам при их реализации, доступность для кандидатов участия в выборах. Критерием технической эффективности на стадии информирования избирателей и предвыборной агитации, является полнота и доступность информации для избирателей, а также доступность каналов информации для кандидатов. Критериями технической эффективности самого голосования является доступность этой процедуры для избирателей, а также защита от нарушений порядка голосования. Критерием технической эффективности определения результатов выборов является точность и скорость подсчета голосов, а при пропорциональной системе -точность перевода полученных кандидатами голосов в соответствующее количество мандатов.
Поскольку ключевое значение для демократичности электорального процесса имеют критерии, связанные с обеспечением для избирателей доступности участия в выборах, а также свободой волеизъявления избирателей, объективностью и точностью подсчета голосов, целесообразно акцентировать внимание именно на этих трех критериях. Рассмотрим их реализацию в отечественном электоральном за конодател ьстве.
Доступность участия всех категорий избирателей обеспечивается конституционной
нормой избирательного права граждан (Конституция РФ, ст. 32). Эта норма конкретизируется в форме принципа всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в законах о выборах президента РФ [8, Ст. 1 ] и о выборах депутатов Государственной Думы. [7, Ст. 1 ] Причем в обоих законах подчеркивается добровольность участия гражданина в выборах.
Для обеспечения доступности участия в го-лосовании различным категориям избирателей в связи с всевозможными причинами, создающими затруднения для такого участия в законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотрены и регламентированы пять нестандартных случаев голосования: 1) голосование избирателя не по месту своего жительства, где он внесен в списки избирателей, с помощью открепительного удостоверения [6, Ст. 62]; 2) досрочное голосование [б, Ст. 65]; 3) голосование вне помещения для голосования [6, Ст. 66]; 4) дистанционное электронное голосование 16, Ст. 64]; 5) голосование по почте [6, Ст. 64, ч. 14]. Статья о дистанционном электронном голосовании введена Федеральным законом от 14.03.2022 №бО-ФЗ и практической апробации на выборах пока не прошла. Остальные способы голосования вошли в обычную практику в избирательном процессе. Положения закона об основных гарантиях избирательных прав дублируются в законах о выборах президента ]8, Ст. 69, 70, 71 ] и о выборах депутатов Государственной Думы. [7, Ст. 81, 82, 831 В целом весь этот набор статей призван повысить доступность участия в голосовании для всех избирателей, которые по различным причинам не могут осуществить голосование в день выборов непосредственно на своем избирательном участке.
Если говорить о критерии эффективности самого голосования, или свободе волеизъявления избирателей, а также защите от нарушений порядка голосования, то необходимо отметить, что в отечественном электоральном законодательстве существует основной набор норм, призванных обеспечить реализацию этих критериев. В целях защиты процедуры голосования и подсчета голосов от различных нарушений законом об основных гарантиях избирательных прав предусмотрено право присутствия при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в
О!
си О (и
-0
9 з:
со"
си 2
Ё
161
о
е
о о о
162
помещении участковой комиссии отечественных и международных наблюдателей и представителей аккредитованных СМИ. [б, Ст, 64, тлщ
Для защиты процедуры голосования от нарушений в законе об основных гарантиях избирательных прав предусмотрен запрет на действия, направленные на обеспечение доставки избирателей на участки для голосования. 16, Ст. 13, ч.13] Этот запрет касается широкого круга лиц, причастных к избирательному процессу: зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, доверенных лиц и уполномоченных представителей избирательных объединений, доверенных лиц зарегистрированных кандидатов, иных физических и юридических лиц, действующих по просьбе или по поручению ранее перечисленных лиц и различных организаций.
Казалось бы, в избирательном законодательстве должна быть предусмотрена важнейшая статья о запрещении подкупа избирателей в период избирательной кампании. И такая статья имеется в законе о выборах депутатов Государственной Думы. [7, Ст. 69, ч.2] В этой статье перечисляются самые различные формы подкупа избирателей, от прямого вручения денежных средств до вручения различных подарков, оказания бесплатных услуг и т.п.
В Кодексе об административных правонарушениях существует статья 5.16 о подкупе избирателей в период избирательной кампании. Санкции, предусмотренные этой статьей, в принципе не являются достаточно серьезными для столь серьезного нарушения избирательного процесса. Это штрафы - до 25 тыс. рублей для граждан, до 40 тыс. рублей для должностных лиц, до 500 тыс. рублей для юридических лиц Таким образом, нельзя признать эту законодательную меру достаточно эффективной гарантией от такого нарушения избирательного процесса, как подкуп избирателей.
Зато в Уголовном кодексе РФ существует Статья 141 о воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, в компетенцию которой может быть отнесен и подкуп избирателей. Эта статья предусматривает более широкий спектр санкций: от штрафа 80 тыс. рублей до лишения свободы на срок до пяти лет в зависимости от тяжести преступления.
Поскольку ключевым моментом выборов является определение их результатов и подсчет голосов избирателей, постольку основным критерием технической эффективности избирательного процесса является точность
подсчета голосов и обеспечение защиты от искажений этих результатов. В контексте этого критерия в центре внимания оказывается система подсчета голосов, применяемая на выборах. Отечественным избирательным законодательством гарантируется открытость и гласность процедуры подсчета голосов, а также право наблюдателей и представителей СМИ присутствовать при этой процедуре. [6, Ст. 68]
Скорость подсчета голосов и передачи информации по вертикали избирательных комиссий до ЦИК обеспечивается применением электронно-информационной системы ГАС-"Выборы". [6, Ст. 74] Техническая эффективность этой системы подтверждена на многочисленных выборах. С технической стороны происходит ее постоянное совершенствование, но традиционно возникают вопросы о том, насколько она обеспечивает объективность подсчета голосов? Не существует ли возможность с помощью этой системы исказить результаты голосования? Здесь все зависит от профессионализма, нравственных качеств операторов этой системы и от эффективности предусмотренной законом системы контроля за работой этой системы. Тем не менее, существует техническая возможность нарушения корректности использования ГАС, и такие случае иногда наблюдаются в российской избирательной практике. На пресечение таких действий направлена статья 141, часть 3 УК РФ, в которой содержится квалификация как уголовного преступления неправомерного вмешательства должностных лиц в работу системы ГАС-Выбо-ры. Однако, нет соответствующих статей в УК о неправомерном вмешательстве других лиц, в том числе и самих членов избирательных комиссий.
Хотя закон и устанавливает право контроля наблюдателей за работой системы ГАС-Вы-боры, реальный контроль практически невозможен, т.к. он требует специальных знаний и навыков, которые отсутствуюту наблюдателей, да и у многих членов избиркомов.
Несовершенным является избирательное законодательство, регулирующее использование системы ГАС-Выборы. Е.И. Колюшин отмечает, что внедрение информационных технологий в избирательный процесс "...существенно опережает законодательное регулирование, вследствие чего одни и те же отношения на выборах в зависимости от наличия или отсутствия правового регулирования могут либо являться правоотношениями, либо носить неправовой характер." [4, С. 128] Поскольку это законодательство отстает от практики, по-
стольку многие аспекты практического использования системы ГАС-Выборы остаются не урегулированы законом.
При обсуждении эффективности отечественной избирательной системы при выборах депутатов Государственной Думы существует важная проблема перевода полученных конкурирующими избирательными объединениями голосов в соответствующее количество депутатских мандатов. В научном дискурсе идет дискуссия о том, какая система выборов по способу определения победителей и распределения депутатских мандатов более эффективна. Конкуренция здесь идет между тремя альтернативными системами: мажоритарной, пропорциональной и смешанной (ма-жоритарно-пропорциональной). При этом подчеркивается, что и мажоритарная и пропорциональная системы имеют свои достоинства и свои недостатки.
Общая оценка мажоритарной системы противоречива. С одной стороны, "Мажоритарная система предусматривает соперничество влиятельных кандидатов в одномандатных округах, и она выгодна для крупных и средних партий, которые обладают значительными финансовыми и человеческими ресурсами для проведения качественной избирательной кампании." [5, С. 176] С другой стороны, "...мажоритарную избирательную систему, в первую очередь систему относительного большинства, характеризуют как не обеспечивающую адекватного народного представительства." [5, С. 176]
Пропорциональная система может быть оценена в каком-то смысле, как зеркальная противоположность мажоритарной. Преимущества мажоритарной системы оказываются недостатками пропорциональной, а ее недостатки интерпретируются как преимущества. Дело в том, что оценка тех или иных сторон избирательных систем зависит от позиции оценивающего и его политических ориентаций, и в особенности от отношения к действующей власти. Если мажоритарная система кажется более оптимальной сторонникам действующей власти, политического большинства, то пропорциональная система кажется более предпочтительной для сторонников политического меньшинства или оппозиции.
Сточки зрения представительства во власти всего спектра социально-политических групп населения, многопартийная система, конечно, более предпочтительна. Т.о. пропорциональная система как фактор становления многопартийности должна оцениваться не
однозначно как преимущество, или недостаток, а в конкретном контексте конкретной политической обстановки, в которой она может быть как фактором демократизации и стабилизации политической системы, так и фактором ее дестабилизации.
В отечественном избирательном законодательстве при выборах депутатов государственной Думы применяется смешанная избирательная система, согласно которой половина состава Думы избирается по одномандатным округам по мажоритарной системе, а половина по спискам избирательных объединений {партийным спискам) по пропорциональной системе. Применение смешанной системы "...является неким компромиссом для создания баланса в соотношении политических и общенациональных интересов при формировании законодательного органа." ¡9, С. 47] Соединяя плюсы мажоритарной и пропорциональной системы смешанная система может нивелировать их минусы. Но при нарушениях и недобросовестном выполнении норм избирательного законодательства ситуация может превратиться в противоположную: плюсы минимизируются, а минусы,напротив гиперболизируются. По мнению Н.С. Грудинина, применение мажоритарных начал на выборах депутатов Государственной Думы является важным шагом на пути претворения в жизнь принципов демократического правового государства и реализации конституционных установлений о суверенитете народа. [3, С. 48]
Оценивая в целом эффективность отечественной избирательной системы с т. зр. технических критериев, можно сделать следующие выводы. Первое. Доступность голосования для избирателей вполне обеспечена действующим избирательным законодательством. Однако, все дополнительные случаи по отношению к основной форме личного голосования на избирательном участке в день выборов: досрочное голосование, голосование вне избирательного участка, голосование по открепительному удостоверению, дистанционное электронное голосование, голосование по почте содержат в себе потенциальную возможность электоральных нарушений и злоупотреблений.
Второе. С точки зрения критерия свободы волеизъявления избирателей, в юридическом аспекте кажется вполне достаточным комплекс законодательных мер, призванных обеспечить пресечение серьезных нарушений процедуры голосования и искажение волеизъявления ря-
си си о си
-О
9 з:
со"
си 2
Ё
163
довых избирателей. Однако, их эффективность зависит от практики их применения, т.е. от их работоспособности.
Третье, ст.зр. критерия объективности подсчета голосов необходимо, наряду с совершенствованием технической эффективности действующей отечественной системы Г АС-Выборы, существенно улучшить правовое регулирование применения этой системы с целью предотвращения возможностей ее некорректного использования.
В целом нормативное обеспечение демократичности отечественных выборов содержит в себе достаточный потенциал технической эффективности, но с другой стороны, существует и значительный потенциал его совершенствования в направлении большего обеспечения совпадения электоральной практики с электоральным законодательством.
Литература:
1. Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий е избирательном процессе (концептуальный аспект): зетореф. дис. ...к-та полит, наук: 23.00.03. -М., 2000. - 28 с
2. Близняк Р.З. "Электоральный процесс" vs "Избирательный процесс": к вопросу об оптимизации понятий / Р.З. близняк // Вестник ПАГС. - 2010. -№2.-070-76.
3. ГрудиниН H.C. Возвращение мажоритарных начал как старт очередного этапа модернизации избирательной Системы на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации: аргументы "За" и "Против" / H.C. Грудинин. // Вестник Томского государственного университета. Право. - 201 4. - W3 (13), - С. 43-50.
4. Колюшин Е.И. Инновационные технологии избирательного процесса в свете верховенства закона / Е.И. Колюшин. // Правосудие. - 2021. - № 3. -С 124-150.
5. Морозова О.С. Влияние типа избирательной системы на функционирование политической системы общества / О.С. Морозова. // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №2. -С175-179,
6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон № 67ФЗ [Принят Государственной Думой 22 мая 2002 года: одобрен Советом Федерации 29 мая 2002 года]. -Текст : электронный // Консультант Плюс : справ, правовая система : офиц. сайт компании. - URL: http: //www.consultant.ru/documertt/coris_doc_ LAW_37119/ (дата обращения: 12.03.2022).
7. О выборах депутатов Государственной Думы Законодательного собрания Российской Федерации: Федеральный закон № 20-ФЗ [Принят Государственной Думой 24 декабря 2002 года: одоб рен Советом Федерации 19 февраля 201-1 года). -Текст : электронный // Консультант Плюс : справ, правовая система : офиц. сайт компании. - URL : http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_l AW_159349/ (дата обращения: 12.03.2022).
8. О выборах президента Российской Федерации: федеральный закон № 19-ФЗ [Принят Государственной Думой 14 февраля 2014 года: одобрен Советом Федерации 2/ декабря 2002 года). - Текст : электронный // Консультант Плюс : справ.-правовая система : офиц. сайт компании. - URL: http://www. con su! ta nt.ru/docu ment/ cons_doc_l AW_40445/ (дата обращения: 15.03.2022).
9. Пирбудагова Д.Ш. Положительные и отрицательные аспекты мажоритарной и пропорциональной систем как составляющих смешанной избирательной системы / Д.Ш. Пирбудагова, Т.Б. Савзиева. // Юридический вестник ЛГУ. - Т. 14, №2.-С. 44-48.
Ю.Симонова, М.М. Эффективность избирательной системы: основные критерии измерения / М.М. Симонова, // Социально-гуманитарные знания.
2021. № 2,-С. 38-49.
NEOSHAMANSSM AS A PRODUCT OF MODERN CULTURE
Pofyakova OSga Andreevna, Lecturer, Department of Philosophy and methodology of science URIU RANEPA, applicant of the Department of Philosophy of Religionand Religious Studies SFEDU, Rostov-on-Don
The purpose of the study is to reveal the phenomenon of "basic shamanism" (neo-Shamanism) in modern culture, founded by M. Harner. To determine the specifics of the development of neo-Shamanism and its significance in the spiritual life of society. The article discusses the transmission of knowledge of neo-Shamanism and its transformation through two neo-Shamanic schools ("Foundation for Shamanic Research" "Scandidava Center for Shamanism Research"). The scientific novelty consists in revealing the rebirth and modification of modern shamanism (neo-Shamanism) from traditional shamanism and its ability to preserve and transform traditional knowledge to the future generation with the help of social content, (edited). As a result, it is proved that neo-Shamanism was formed as a stable consciousness of modem culture through self-reproduction and translation.
Keywords: traditional shamanism, shaman, neoshamanism, neoshaman, cartography, non-gray-haired reality, shamanic journey, "Foundation for Shamanic Studies," "Skandidavsky Center for Shamanism Studies," M. Harner, D. Horvits,
DO I 10.24923/2222-243X.2022-43.28
