CC BY
31
Внешнеэкономические аспекты региональной экономики
ЕЛИСЕЕВ В.В., ГЛОТОВ В.И., МИХЕЕВ Д.В., ТУТНОВ А.И., ФИЛИППЕНКОВА Е.В.
ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН
Рассмотрена проблема развития эффективности функционирования особых экономических зон России, развития их инфраструктуры и энергетического обеспечения. Предложен путь улучшения энергетического потенциала установленных мощностей особых экономических зон на базе интегральных перспектив централизованного и децентрализованного энергообеспечения.
YELISEYEV V.V., GLOTOV V.l., MIKHEYEV D.V, TUTNOVA.I., FILIPPENKOVA E. V
PROBLEM OF EFFICIENCY OF POWER MAINTENANCE OF FREE
ECONOMIC ZONES The problem of development of efficiency of functioning of special economic zones of Russia, development of their infrastructure and power maintenance is considered. The scheme of development of an energy potential of the established capacities of special economic zones on the basis of integrated prospects of the different ways of power supply is offered.
Ключевые слова: свободная экономическая зона, энергия, экономика, инфраструктура, энергетическое обеспечение, энергообеспечение.
Key words: free economic zone, energy, economy, infrastructure, power maintenance, power supply
Свободная экономическая зона - это ограниченная часть территории Российской Федерации с льготными экономическими условиями для национальных и иностранных предпринимателей, в которой должны иметься все позитивные условия для эффективного развития различных сфер жизнедеятельности этих экономических районов, промышленных узлов или городских агломераций. В соответствии с положениями [1] в Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны четырех типов: промыш-ленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные и портовые. Целевой функцией создания свободной экономической зоны являются: развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики страны и/или производство новых видов продукции, развитие импортозамещающих производств; и/или развитие транспортной инфраструктуры; и/или развитие туризма и санаторно-курортной сферы. Для достижения этих целей развития особые экономические зоны должны иметь соответствующую
инфраструктуру и потенциал энергетического, промышленного, человеческого и др. ресурсов. Свободная экономическая зона обладает особым юридическим статусом по отношению к остальной территории России. Свободные экономические зоны создаются для решения внешнеторговых, общеэкономических, социальных, региональных и научно-технических задач, апробированные пути решения которых должны создать вектор перспектив экономического развития для всех других регионов страны, экономических зон и крупных экономических районов субъектов РФ, территориально-производственных комплексов, промышленных и городских агломераций, и различных территориальных экономических подсистем. В текущий период свободная экономическая зона классифицируется по следующим информационным признакам и различается как зоны свободной торговли; зоны совместного предпринимательства; банковские и страховые зоны с льготным режимом осуществления этих операций; технологические зоны; комплексные зоны. Общим и важным требованием для реального эффективного существования всех вышеперечисленных классификационных групп свободных экономических зон является их бездефицитное и надежное энергообеспечение. Это обстоятельство является ключевым как для развития свободных экономиче -ских зон, так и для инновационной экономики страны в целом.
В своем выступлении 15.05.2009, посвященном анализу путей перехода к инновационной экономике, Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что пока бизнес никак не мотивирован на деятельность, направленную на модернизацию экономики, не хочет «вкладывать деньги в то, что не приносит быстрой отдачи». По мнению Д.А. Медведева, существенных результатов на пути изменений в технологическом уровне экономики не принесли ни маленькие фирмы, ни создаваемые технопарки, ни венчурные компании, ни другие механизмы. «Все это в основном существует только на бумаге», - сказал президент [14]. Д.А. Медведев упрекнул бизнес в том, что он не заинтересован в продвижении инновационных проектов и нацелен лишь на немедленную прибыль [12]. Директор российского Института проблем глобализации М. Делягин в своем отклике на выступление президента сказал, что для перехода на инновационный путь развития необходимо обеспечить заинтересованность в применении на практике нововведений и постоянный спрос на них. Это, по его мнению, требует гибкости государственного и корпоративного управления, резкого ограничения монополий, которые, как он считает, «сегодня «заблокировали» технологический прогресс в России». Причина этого блокирования, по мнению М. Делягина, в том, что монополии не заинтересованы в снижении издержек, так как они на этих издержках зарабатывают [5].
Эта и подобная критика же не означает, что не нужно формировать национальную инновационную систему, к структурным элементам которой относятся особые (свободные) экономические зоны как центры-трансферы технологий и другие подобные структуры. Существование свободных зон, обеспеченных энергетическими и иными ресурсами, со всей очевидностью есть необходимое условие дееспособности инновационной российской экономики. В этом отношении России, безусловно, характерна своя специфика как в пер-
воначальном образовании этих структур, так и в условиях их функционирования, которые существенным образом изменяются в исторически коротком интервале времени. Уже сейчас накоплен достаточный опыт формирования и создания инфраструктуры особых экономических зон России для того, чтобы в результате его анализа назвать факторы, мешающие обеспечить ожидаемую высокую эффективность деятельности инновационных структур и соответственную отдачу от вложенных в создание таких структур средств.
Идея создания элементов национальной инновационной системы и, в частности, свободных экономических зон (СЭЗ), как отмечал Ю.М. Зверев, на территории РФ возникла еще во времена СССР в заключительный период его существования [7]. Создавать их предполагалось в форме зон совместного предпринимательства, в которых хозяйственно-правовые льготы предполагалось предоставлять только предприятиям с иностранным участием. Однако для реализации этих идей тогда дело не дошло. Как отмечал Ю.М. Зверев, «большинство российских зон «первой волны» трансформировались во внутренние оффшоры, куда уходили от налогов предприятия других российских регионов. В основе их создания лежали, как правило, возможности региональных властей представлять льготы в части региональных налогов и региональной доли федеральных налогов». Эти внутренние оффшоры широко использовались отечественными компаниями для уклонения от уплаты налогов, выполняя функцию своего рода «дыр», через которые уходили деньги, предназначенные для поступления в бюджет, рассадников экономических правонарушений, каналов бегства капитала из страны. Перенос бизнеса в эти оффшоры носил фиктивный характер. Низкая эффективность действия инновационных структур, вообще, и особых экономических зон, в частности, на постсоветском пространстве, по мнению М. Никитиной, объективно была обусловлена доставшимися в наследство от СССР особенностями взаимодействия науки и производства, слабым использованием в промышленности и сельском хозяйстве достижений научно-технического прогресса, сильной монополизацией науки, отсутствием развитых институтов и инфраструктуры венчурного бизнеса [13], а также определенного дефицита энергетических ресурсов для формирования и осуществления процессов, характерных для производственной деятельности свободных экономических зон. Вместе с этим на опасность возникновения внутреннего оффшора, через который предприятия уходят от уплаты налогов, указывал В.Г. Вишняков [3]. Именно поэтому экономическое и государственное регулирование свободных экономических зон должно быть продумано и отлажено. Среди недостатков имевшегося предшествующего опыта по созданию свободных экономических зон А. Скоч выделял: низкое качество технико-экономического обоснования про -ектов этих зон, слабый контроль за обоснованностью предоставления налоговых льгот центром, непрозрачность финансовых потоков на территории свободных экономических зон [15]. Обсуждая практику и перспективы функционирования российских свободных экономических зон, Р. Зименков утверждал, что многие из них, особенно в 90-е годы, имели неоправданно крупные территории, не располагали выходами к международным и морским
портам и аэропортам, в них отсутствовала развитая инфраструктура промышленности и особенно энергетики [8]. Далеко не всегда они создавались на базе престижных университетов или иных научных центров с мощной исследовательской средой, научным парком, с развитыми производственными и энергетическими возможностями, при наличии венчурных фондов. Все эти факторы относятся к важнейшим условиям для успешного становления и развития свободных экономических зон России, в частности технико-внедренческих зон. Для успешной реализации всех этапов инновационного процесса необходима тесная интеграция науки, энергетики и промышленного производства. Существовавший в СССР механизм интеграции перестал действовать, а новый пока не отлажен. Отсюда большая часть экспорта продукции из России - энергоресурсы. Ю.М. Зверев, обсуждая перспективы создания конкурентноспособной продукции в России, в качестве позитивных моментов называл наличие высокого научно-технического потенциала, кадров ученых, инженеров, квалифицированных рабочих [7]. Отметим, что сегодня в России с подготовкой последних есть значительные проблемы.
А.П. Клеменов, Г.М. Рядора, обсуждая негативные факторы, характерные для образовательной системы России, писали об обострении платежного кризиса, несовершенстве правовой базы, крайне высоком уровне процентных ставок на финансовом рынке, высокого уровня налогообложения и др. [10]. На региональном уровне, например для Калининградской области, к перечню негативных факторов добавляются: разрыв традиционных хозяйственных связей, узость регионального рынка, сильный приток импортных товаров, удаленность других российских регионов и перспектива дефицита энергообеспечения. В то же время режим особой экономической зоны в рамках области распространяется в Российской Федерации, например, на всю территорию Калининградской области с целью развития инвестиционной привлекательности этой области. Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2007 г. на территории Зеленоградского района этой области создана особая экономическая зона туристско-рекреационного типа, что предполагает привлечение федеральных и региональных инвестиций в развитие инфраструктуры туризма и, возможно, децентрализованной системы энергетиче-ского обеспечения этой области на базе автономных установок генерации энергии малой установленной мощности. Результатом действия режима особой экономической зоны на данной территории и повышения потенциала ее энергетического обеспечения, благодаря созданию таможенной привлекательности для деятельности этой зоны, появилось большое количество совместных и иностранных предприятий, производящих продукцию из импортного сырья и полуфабрикатов, важных для российского потребительского рынка. Например, с 1999 года стало возрастать сборочное производство телевизоров, холодильников, пылесосов, автомобилей, увеличился объем мясоперерабатывающей, мебельной промышленности. В то же время Я. Заухи с соавторами отмечали, что для этой зоны «меньшие успехи наблюдались в производстве экспортной продукции» [6]. Они объясняют это обстоятельство «неторговыми ограничениями со стороны европейских стран, часто искусст-
венными». Как и в целом по России, главным экспортным товаром из Калининградской области является нефть. Я. Заухи с соавторами отмечали также низкую производительность труда и низкую инновационную составляющую в экономике этой области. Отмечалось растущее превосходство импорта над экспортом, что объяснялось использованием возможности беспошлинного импорта сырья и полуфабрикатов и последующим после их доработки выводом готовой продукции в другие региона России (именно в Россию, а не за ее рубежи).
Первая зона особого экономического режима в Калининградской области была создана 3 июня 1991 года. Возможность пользования в рамках существовавшего тогда законодательства режимом беспошлинного ввоза товаров на территорию области и после частичной ее переработки дальнейшего транзита в другие регионы РФ привела к резкому упадку промышленного производства в регионе и недостижению поставленной при создании зоны цели. Законом от 5 января 1996 г. предусматривалось ограничение ввоза подержанных автомобилей иностранного производства, тем не менее реимпорт в регионы России европейских товаров остался основным бизнесом. Законом от 1 апреля 2006 г. предусматривалось льготное налогообложение для инве -сторов, вкладывающих в развитие экономики значительные инвестиции. Приоритетным направлением было обозначено развитие конкурентноспособ-ных производств, ориентированных на экспорт. То есть новый закон ориентировался на крупный бизнес, способный создавать крупные производства, и предоставлял налоговые, а не таможенные льготы. Льготы эти предоставлялись только резидентам этих зон, а не всем предприятиям на территории области. Резиденты, которые беспошлинно ввезли импортные товары на территорию области, при вывозе, после их переработки, пошлину должны возместить. Для резидентов введено ограничение на некоторые виды деятельности (добычу нефти, газа, занятие розничной торговлей, финансовой деятельностью). Выведен был за рамки режима особой экономической зоны малый и средний бизнес. Такие изменения, в частности, связаны с противодействием ориентации на низкотехнологичные производства, где можно было легко воспользоваться таможенными льготами.
В. Бабинцев и Х. Валиулин в результате анализа негативного опыта японской программы «Технополис» сделали вывод о непредсказуемости результатов крупномасштабных экономических программ [2]. Они предупреждали о том, что создание свободной экономической зоны может в ряде случаев вести к дезинтеграции экономического режима в стране, вызвать неоправданный отток ресурсов, стать притягательным для нелегальной экономиче -ской деятельности, вызвать давление на правительство со стороны различных регионов страны, желающих пользоваться льготами и преференциями. В то же время, как сообщал А.Г. Вялкин, в Польше региональное стимулирование проводилось в форме освобождения от подоходного налога, но на основании инвестиционных затрат или создания новых рабочих мест [4]. При этом инвестор получает возврат капиталовложений в виде льгот в налоге на прибыль, но не более чем 50% от первоначальных капиталовложений, т.е. льготы увя-
зываются с результатом деятельности, а не предоставляются в виде своего рода аванса. В Польше была введена в практику также и ликвидация режима свободной экономической зоны на территории, администрации которых не смогли привлечь эффективных инвесторов. А. Шеховцов с соавторами, анализируя опыт функционирования свободных экономических зон в Китае, отметил существующее в результате их создания существенных проблемах [16]. Эти проблемы состоят в том, что, с одной стороны, существование таких зон стимулирует создание новых высокотехнологичных предприятий и развитие региональной энергетики, в результате чего расширяется налоговая база, а с другой - могут быть реальные потери для бюджета, связанные с предоставляемыми льготами. Ослабить роль отмеченного противоречия может использование китайского опыта, на который указывал А. Скоч [15]. В Китае практиковалось использование «убывающего протекционизма»: «первые два года компаниям предоставляются налоговые каникулы: даже в течение 3-го года ставка налога на прибыль составляет 7,5%, в последующие три года -уже 15%, затем ставка налога на прибыль перестает быть льготной и равна 33%». Кроме того, правительство в Китае либо выплачивает 50% кредита получаемого малыми фирмами, либо само предоставляет им льготный кредит. На основе анализа зарубежного опыта Б. Леонидов сделал вывод о том, что в первые годы существования зон их хозяйственная деятельность может быть даже убыточной [11]. Таким образом, из результатов проведенного выше анализа опыта формирования свободных экономических зон в России и за рубежом следует, что многое из этого опыта может быть вполне применимо к российской практике. В то же время история экономического развития России имеет свою специфику и характерные для нее трудности на этапах становления инновационной экономики. При создании российских сводных экономических зон могут быть не учтены обсужденные в данной работе факторы, каждый из которых в отдельности или несколько из них в совокупности могут обуславливать низкую эффективность действия этих инновационных структур. Недопущение негативных воздействий этих факторов - важнейшая задача на стадии формирования проекта свободной экономической зоны и всех дальнейших этапов ее развития. В этой части важным является диверсификация рисков при обеспечении энергией деятельности особых экономических зон. Здесь предложением может стать оптимизированная по критериям энергетической безопасности особая система энергообеспечения таких зон. В основе этой системы должны быть интегрированные установки децентрализованной генерации энергии и экономические системы большой централизованной энергетики [9]. Такое объединение позволит для возможных вариантов развития особых экономических зон наиболее эффективно использовать их преимущества для реализации целевых функций и улучшения комфорта жизнедеятельности страны.
_Литература_
1. Федеральный закон № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах» от 22.07.05 с изменениями от 3 июня 2006 г.
2. Бабинцев В., Валнулин Х. Особые экономические зоны // РЭЖ. - 1992. -№9. - С.117 - 124.
3. Вишняков В.Г. Особые экономические зоны: правовые проблемы и пути развития//Журнал российского права.-2003.-№1.-С.18-28.
4. Вялкин А.Г. Специальные экономические зоны на территории Польши // ЭКО - 2005. - №4.-С.174-184.
5. Делягин М. Дмитрий Медведев лично взялся за модернизацию российской экономики. 2009 .05.15. Голос России. Ь1!р:/^^^/ёеПаат.щ/с11а1;юп/7013/1ит1/
6. Заухи Я. и др. Северо-Запад России в регионе Балтийского моря: проблемы и перспективы экономического взаимодействия и сотрудничества: -Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2008. - С. 295.
7. Зверев Ю.М. Регион сотрудничества. Вып. 15(40): Эволюция российских свободных особых экономических зон: что дальше? - Калининград: Изд-во КГУ, 2004,- С53.
8. Зименков Р. Свободные экономические зоны. - М.,2005, - С. 223.
9. Карасевич А.М. Региональные системы газоснабжения: энергетика, экономика, технологии. - М.: Страховое ревю, 2006, - С. 483.
10. Клемешев А.П., Федоров Г.М. От изолированного анклава - к «коридору развития»: Альтернативы российского анклава на Балтике. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004, - С.253.
11. Леонидов Б.А. Роль СЭЗ в привлечении иностранного капитала в Россию. Внешняя торговля: 2000. - №5 -6.-С.50-53.
12. Медведев Д.А. Технологии внедряют только на бумаге. РБК - Российское информационное агентство. http://utro.ru/news/2009/05/15/814969.shtm1 .
13. Никитина М. Модели инновационного развития на примере республики Турция // МэиМО.-2006.-№6.-С.100-113.
14. Президент берет ситуацию в свои руки 15.05.2009. 18:09 http:/ura.ru/content/svrd/15-05-2009/news/1052096991.html
15. Скоч А. Особые экономические зоны: правовые проблемы и пути разви-тия//Общество и экономика.-2006.-№7-8.-С.203-214.
16. Шеховцев А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. Вопросы экономики. 2000. - №10.-С.104-117.
