CC BY
109
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
От редакции
Очередная актуальная тема, вынесенная для обсуждения на заседания философского-экономического семинара, организованного нашим журналом — это проблема движения вообще и экономического движения в особенности. Всесторонняя разработка данного научного направления необходима, с одной стороны, для адекватного воссоздания системы, отражающей действительную экономическую картину развития современного российского общества. С другой — для уяснения цели, сущности, средств и возможностей, результатов и самого процесса социально-экономического движения. Иными словами, определение вектора развития современного российского общества и раскрытие имманентного ему содержания требуют методологического обоснования.
Начало обсуждений было положено докладом руководителя философско-экономического семинара профессора И.К. Смирнова 16 ноября 2011 года. Материалы этого доклада легли в основу статьи, которая была опубликована в №4 (2011). В этом номере в рамках обсуждения данного направления представлена статья С.Ю. Румянцевой.
Статья Д.Ю. Миропольского является логическим продолжением разрабатываемой им проблемы формирования нового курса экономической теории. В статье Н.В. Ведина, Н.Ф. Газизуллина, Ф.Г Газизуллина исследуются особенности реализации интерактивного подхода к проблемам экономического развития.
В семинаре принимают участие: И.К. Смирнов, засл. деятель науки РФ, д.э.н., профессор кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; В.Т. Рязанов, д.э.н., профессор, засл.работник высшей школы РФ, заведующий кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; Л.Д. Широкорад, засл. деятель науки РФ, д.э.н., профессор кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; Н.Ф. Газизуллин, засл. деятель науки РТ, д.э.н., профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов; Д.Ю. Миропольский, засл. деятель науки РФ, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов; Г.П. Выжлецов, д.ф.н., профессор философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета; В.А. Ушанков, к.э.н., доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного унверситета; М.А. Румянцев, к.э.н., доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; В.Н. Михеев, к.э.н., доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; С.Ю. Румянцева, к.э.н., доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; О.И. Смирнова, к.э.н., доцент кафедры экономического образования Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена; А.А. Погребняк, к.э.н., доцент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета; А.В. Орлов, к.э.н., доцент кафедры политической экономии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета; Н.И. Боенко, к.э.н., доцент факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета; А.А. Артемов, к.филос.н., доцент кафедры философии Санкт-Петербургского государственного университета МВД; В.В. Ложко, канд. медицинских наук, магистр менеджмента, научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов; С.В. Лукин, д.э.н., профессор, зав.кафедрой бизнес-администрирования Института бизнеса и менеджмента технологий Белорусского государственного университета (г. Минск); К.И. Голубев, д.э.н., канд.богословия, профессор Белорусского государственного экономического университета и Санкт-Петербургской православной духовной академии; А.Ю. Протасов, к.э.н., доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; М. Сиротникова, аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; К.Д. Попов, аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета.
проблема движения экономической материи и механизм экономического цикла
С.Ю. Румянцева,
доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук Iiakra3@mail.ru
В статье, следуя за логикой выступления И.К. Смирнова на заседании ученого собрания «Философия экономических ценностей», рассматривается содержание экономической динамики, определенное как единство количественных и качественных изменений экономической материи, определяется понятие экономического цикла как конкретно-всеобщего проявления движения экономической материи.
Ключевые слова: экономическое движение, экономическое развитие, экономическая динамика, экономическая конъюнктура, экономический цикл
УДК 330 ББК У018.528.2, 0
В статье И.К. Смирнова и О.И. Смирновой «Экономическое законов движения экономической материи. В связи с пробле-
движение и его законы» [1] на основе философии Г.В.Ф. Гегеля мой изучения экономической динамики, весьма актуальной в
сформулированы общие, наиболее абстрактные определения кризисные периоды развития общества, наиболее значимыми
© ПСЭ, 2012
29
являются положения, обосновывающие внутренний механизм экономического движения, сформулированные в указанной статье, предваренной выступлением И.К. Смирнова на заседании ученого собрания «Философия экономических ценностей», которые мы позволим себе привести здесь дословно:
«Рост и развитие не являются рядоположенными категориями. Количественные изменения, как известно, приводят к качественным, поэтому рост становится моментом развития. Качество приобретает количественную определенность ...
... Следует также различать движение в сфере непосредственного бытия (поверхностное движение явлений без сущности), в сфере сущности (движение не являющей себя сущности) и в сфере, представляющей из себя единство первых двух сфер (действительное движение) ...
... Фундаментальной проблемой теорий роста и развития является определение их источников и движущих сил...
... Если источник движения имманентен явлению (системе), оно становится самодвижением, саморазвитием ...
... На наш взгляд, современная теоретическая экономическая наука должна представлять собой теорию движения хозяйства как организма и включать в себя теорию развития и теорию функционирования экономики в качестве своих моментов, т.е. в снятом виде».
Важной также является мысль о том, что развитие системы «обосновывается своим движением, своим развертыванием, достижением результата как своего развитого целого, как своей истинной системы. Оно, поэтому должно обладать импульсом к развертыванию, самодвижению. Следовательно, абсолютное начало — не голая абстракция, а элементарная конкретность, которая, однако, еще не положена, которая «в себе»«.
Выявление конкретных механизмов движения экономической материи наиболее явно достигается при изучении экономического цикла. Более того, обобщение закономерностей экономического цикла, не претендуя на звание универсального закона движения материи, все же позволяет выявить наиболее простые, абстрактные механизмы, присущие всем без исключения экономическим циклам и тем самым создать логическую базу для понимания конкретных и конкретно-всеобщих проявлений экономической динамики. Кроме того, внутренний механизм экономического цикла необходимо изучать для того, чтобы определить, является ли то или иное проявление циклической динамики имманентным той экономической системе, в которой оно обнаруживается. Ведь если цикл не имеет источника своего движения в изучаемой экономической системе, а привносится в её структуру извне, со стороны других экономических систем, то о подобном цикле как внутреннем механизме движения данной экономической системы говорить не приходится. А это уже выход на практическое применение теории циклов как источника движения экономической материи — управлять циклическим механизмом можно лишь в том случае, если его источник находится внутри управляемой системы. Попытки воздействия на цикл, если он привнесен в систему извне, безрезультатны. Система с циклами, привнесенными извне, будет по своей сути системой, подчиненной другой системе, в которой экономические циклы имеют внутренний механизм своего развития. Таким образом, система с имманентными циклами способна оказывать влияние на динамику других систем, связанных с ней цепочками обратных связей.
Движение экономической системы как системы органической реализуется в ходе развёртывания экономического цикла, имеющего в конкретной экономике количественные и качественные проявления. Экономический цикл является формой эволюции экономической системы, развивающейся через противоречия в структуре общественного воспроизводства. При этом на абстрактном уровне экономический цикл можно представить как совокупность процессов, выражающих количественные и качественные проявления экономических изменений.
1. Содержание экономического движения в реализации экономического цикла
Разграничение понятий экономической статики (связанного с изучением равновесия, оптимального состояния экономической системы в текущий момент времени, определением текущего уровня эффективности в распределении факторов производства) и экономической динамики (выявления закономерностей развития экономической системы во времени,
которые могут выявить неравновесные и нелинейные тенденции в этом развитии) является свершившимся фактом в развитии экономической научной мысли. Этот факт реализовался в экономической науке в начале-первой половине ХХ века и связан с именами Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, Дж. Хикса, Дж. Хансена и других ученых.
Так, одну из своих работ Н.Д.Кондратьев специально посвятил выявлению субординации между понятиями статики, динамики и конъюнктуры [2]. На наш взгляд, на сегодня в связи с формированием теории экономического развития, теории эволюционной экономики, институциональной экономики, после того, как в целом ряде исследований была показана ключевая роль структурных (отраслевых, институциональных, политических, технологических) сдвигов в формировании циклических процессов в экономике, гораздо более важное значение имеет определение соотношения между понятиями экономического развития, экономической динамики, экономической конъюнктуры и экономического цикла.
Разграничение указанных понятий имеет важное методологическое значение для анализа природы экономической динамики, ее диагноза и прогноза. Соотношение между ними может быть представлено как простым формально-логическим методом, так и методом, основанным на учёте обратных связей — которому можно дать название эволюционного.
В рамках формально-логического метода элементы, составляющие процесс экономического развития, могут быть представлены как всё более и более простые подсистемы более высокоорганизованной системы, вплоть до элементарного экономического цикла, обнаруживаемого в поведении одного-единственного показателя (например, индекса потребительских цен или объемов производства какого-либо товара) (Рис.1).
Экономическое развитие
Эволюция
системы
Экономическая динамика
Структурные
изменения
Экономическая конъюнктура
Ациклическая
составляющая
Экономический
цикл
Рис. 1. Формально-логическая модель структуры экономического развития
Экономическое развитие может быть представлено как совокупность процессов экономической динамики, имеющих количественное измерение и процессов эволюции экономической системы, выражаемых качественными характеристиками.
Экономическая динамика может быть представлена как совокупность процессов структурных изменений экономической системы, имеющих количественное измерение и объединенных понятием кумулятивных процессов — и скоростью и степенью изменения конъюнктурных процессов, объединенных в понятии потоковых процессов.
Экономическая конъюнктура может быть представлена как совокупность циклических процессов разной продолжительности, имеющих количественное измерение и совокупность количественно измеряемых нециклических процессов — имеющих характеристики линейного тренда или постоянной величины, а также случайных отклонений.
В этой формально-логической системе экономический цикл любой продолжительности будет представлен как потоковый количественно измеримый процесс, не имеющий в своей основе трендовой составляющей (возвратный процесс по определению Н.Д. Кондратьева), как циклическая составляющая конъюнктурного элемента экономической динамики.
В этом случае экономическое развитие складывается из структурной и конъюнктурной составляющих, причем:
Структура = Качественные изменения = Кумулятивные процессы
Конъюнктура = Количественные изменения = Потоковые процессы
При изучении экономической динамики в рамках формально-логического подхода структурные и конъюнктурные изменения будут изучаться изолированно друг от друга. Этим
обстоятельством во многом может объясняться тот факт, что в научном сознании макроэкономические модели и, например, концепция А. Сена [3], основанная на качественном анализе эволюционных изменений в обществе, воспринимаются как альтернативные, не пересекающиеся парадигмы.
Изучение цикла, понимаемого с позиций формально-логического подхода, может осуществляться независимо от изучения циклических флуктуаций любой другой продолжительности, вне связи с эволюцией структуры экономической системы, в которой наблюдаются циклические колебания и без учета качественных характеристик процесса экономического развития.
Упрощенное понимание природы экономического цикла позволяет применять простые методы экстраполяции сложившихся тенденций циклической динамики, вплоть до рассмотрения его как функции от одной переменной во времени. Это упрощает процесс построения прогнозных методик, но не позволяет изучать природу изменений, происходящих в экономической системе в ходе цикла.
При использовании эволюционного подхода субординация понятий объективным образом изменяется. Родовым понятием в этом случае можно признать понятие динамики, то есть движения, которое может быть обусловлено эволюционными процессами (процессами развития), шумами и инерционными (фоновыми) процессами. Под шумом мы понимаем здесь тип случайного процесса, который в силу исторических особенностей развития системы оказался не способен повлиять на направление её эволюции, а лишь вызвал разовое возмущение с затухающей амплитудой. Под инерционным процессом — влияние колебаний, порождаемых эволюцией какой-либо из подсистем экономики на сопряженные с ней подсистемы, не способные к самостоятельному порождению колебаний подобного типа,
частоты и амплитуды. Инерционные или фоновые процессы представляют собой значительную долю всех динамических процессов в экономической системе, в силу чего одной из насущнейших задач экономической науки является их выявление и классификация, поскольку в рамках программ регулирования экономики воздействие на инерционный процесс (следствие) существенно уступает по эффективности воздействию на эволюционный процесс (причину).
Таким образом, процессы развития, являясь видовыми по отношению к понятию динамики, будут в то же время являться базовыми при определении причин движения (динамики). Более того, они будут являться базовыми и при определении причин формирования динамических процессов более низких порядков — конъюнктуры, изменения структуры, циклов.
И в этом случае параллельное формально-логическое рассмотрение рядов понятий теряет свой смысл, а объяснение природы динамики становится возможным при формировании сопряженных логических цепей с обратными связями, каждый элемент которых, взятый по отдельности, логически будет представать в форме causa sui.
Как видно из рис. 2, где представлена эволюционная структура экономической динамики, экономическое развитие может быть определено как процесс экономической динамики, представляющий собой единство движения конъюнктуры и структуры экономики. Движение конъюнктуры экономики может быть представлено также шумами, а структурная составляющая экономического движения кроме циклов, включает в себя также и ациклическую составляющую (например, тренд роста). Собственно экономические циклы предстают как единство конъюнктурных и структурных колебаний. При этом можно определить два принципиально различных вида экономических
Ациклическая
составляющая
(кумулятивный процесс)
Шум
(потоковый процесс)
Экономические циклы
Эндогенные циклы (процессы развития)
ЭЦ11 Потоковый
Кумулятивный
ЭЦ22 Потоковый
Кумулятивный
3UNN Потоковый
Кумулятивный
Фоновые циклы (инерционные процессы)
ФЦ1 Потоковый
ФЦ2 Потоковый
ФЦЫ Потоковый
Рис. 2. Эволюционная модель структуры экономического развития
3 1
циклов, разделенных по критерию наличия в них внутреннего механизма саморазвития — мы предлагаем их называть эндогенными и фоновыми циклами.
Эндогенные циклы имеют внутренний механизм своего порождения и включают в свою структуру как конъюнктурные, потоковые циклы, представленные возвратными процессами, так и изменения структуры экономики — кумулятивные процессы, связанные с изменениями отраслевой, технологической и институциональной структуры экономики. Страна (экономическая система), экономическая динамика которой представлена эндогенными циклами, имеет внутренние источники роста и развития, способна оказывать влияние на другие экономические системы, связанные с ней цепочками производственных, инвестиционных и торговых связей.
Другой тип экономических циклов — фоновые циклы, представленные инерционными процессами. Фоновые циклы являются отражением эндогенных циклов, порожденных в данной экономической системе или в системе, внешней для исследуемой системы. Фоновые циклы не имеют в своей структуре кумулятивной составляющей. Они лишены материальной базы развития и представлены лишь поверхностными колебаниями экономической конъюнктуры. С точки зрения экономической политики, воздействовать на такие циклы с целью превращения их во внутренний источник развития системы бесполезно, поскольку причина колебательного движения, представленного данными циклами, находится за пределами управляемой системы.
Различение этих двух видов экономических циклов принципиально важно для уточнения экономической политики в такой стране, как Россия, поскольку для стимулирования инновационного, технологического и экономического развития надо выбирать в качестве объекта управления именно эндогенные циклы, их надо выявлять в экономике России. Ведь если мы обнаруживаем проявление в России того или иного вида экономического цикла, это еще не значит, что он в нашей стране имеет эндогенный механизм. Этот цикл, например, длинная волна, может иметь источник порождения в другой стране — например, в США, тогда воздействие на его проявление в зависимой стране эффекта не даст.
В целом же, для выявления эндогенных циклов и для построения картины циклического движения исследуемой системы надо пользоваться рядом принципов, обозначенных нами ниже.
2. Базовые принципы исследования динамических процессов в экономике и основные свойства экономической динамики
Принцип анализа экономической динамики как единства структурного и конъюнктурного процесса. Этот принцип основывается на необходимости развития концепции экономической статики, динамики и конъюнктуры
Н.Д.Кондратьева. Изучение процессов изменения и эволюции экономической системы, необходимое для осмысления свойств современного хозяйства, труднореализуемо в рамках доминирующей неоклассической парадигмы экономического анализа, оперирующей по преимуществу категориями статики. Институциональное направление экономической мысли, инструментарий которого формировался в целях создания более успешных аналитических моделей, пригодных для анализа эволюционных изменений, апеллирует к категориям структуры: организаций, контрактов, правил и норм. Развитие институциональной теории вылилось сегодня в формирование разветвленной теории менеджмента, в которой появляется время, обнаруживаемое в понятии «стратегия». Институциональная теория и ее приложения в области концепций менеджмента, таким образом, динамичны, но понятие динамики, формируемое в ее рамках, выводится из структурной теории организации. Можно сказать, что институциональная теория ввела фактор времени в анализ внутренней среды организации, рассматривая закономерности формирования ее внешнего окружения как по преимуществу статичные.
С учётом вышесказанного, содержание понятия«экономическая динамика», в полной мере учитывающее функцию времени, может быть раскрыто лишь как единство структурного и конъюнктурного анализа.
В этом смысле определенное И.К. Смирновым «движение в сфере непосредственного бытия (поверхностное движение явлений без сущности)» представляется как потоковые процес-
сы экономической динамики, а движение «в сфере сущности (движение не являющей себя сущности)» -- представлено в виде кумулятивных процессов. Сама же экономическая динамика, как единство конъюнктурного и структурного процесса и представляет собой движение «в сфере, представляющей из себя единство первых двух сфер (действительное движение)».
Закономерности, формирующие конъюнктурную составляющую экономической динамики, были реализованы при анализе динамических явлений, определенных Н.Д. Кондратьевым как процессы-потоки. Анализ структурной составляющей экономического цикла тяготеет к кондратьевскому определению фоновых, кумулятивных процессов и реализуется при изучении движущих сил, как циклов различной продолжительности, так и отдельных компонентов экономических циклов.
Модель экономической динамики Кондратьева как единства потоковых и кумулятивных процессов представляется в данном контексте наиболее подходящим аналитическим инструментом. Любое явление экономической динамики в соответствии с этой моделью может быть представлено как последовательная смена жизненных циклов, отражающих эволюцию структуры экономики, соответствующая колебанием обратимых потоковых показателей уровня экономической активности, представляющим собой движение экономической конъюнктуры.
Критерием для отделения эндогенных механизмов, формирующих экономические циклы, от вторичных колебаний различных хозяйственных сфер, подчиненных воздействию динамики циклов, стало соответствие эмпирической динамики требованию, в соответствии с которым необходимым условием определения цикла как имманентного данной экономической системе (эндогенного) является совпадение продолжительности конъюнктурной и структурной составляющей цикла конкретного показателя.
В указанном смысле только в том случае, если статистика потоковых показателей экономического развития (например, цен), и кумулятивных (например, объемов производства в определенной отрасли), показывает синхронную динамику, можно говорить о наличии внутреннего механизма цикла. Цикл, таким образом, представляет собой сложную систему, состоящую из определённого числа структурно связанных элементов. Фазы такого цикла можно более или менее достоверно диагностировать, формируя более адекватную базу для прогноза, чем выявление текущей тенденции для целей дальнейшей экстраполяции.
Принцип учёта обратных связей. Этот принцип основывается на идее о том, что такие системы, как циклы, конъюнктура, экономика, социально-политическая жизнь, организованы по принципу обратных связей. Иначе говоря, в соответствии в формулировкой И.К. Смирнова, они представляют собой органическую систему. В соответствии с таким подходом циклы оказываются двухслойным феноменом, отражающим форму и содержание экономического движения. Первый слой (содержание, причина) — это внутренне обусловленный механизм цикла, кумулятивные процессы. Второй слой циклического процесса (форма, явление, следствие) формируется за счет постоянной «расшифровки», автоматического «считывания» экономическими агентами сигналов, распространяемых циклическим механизмом. Но взаимосвязь между причиной и следствием в ходе экономического движения не является односторонней в эволюционной, органической системе. Декодируя конъюнктуру, субъекты хозяйствования отнюдь не всегда оказываются в состоянии предвидеть будущие долгосрочные тенденции, тем не менее, они строят стратегию своего развития на основе полученных сигналов, формируя таким образом будущие тренды. Иначе говоря, в явлении экономической динамики следствие может оказывать обратное влияние на порождающую его причину. Экономическая система сначала воспринимает циклическую конъюнктуру, а затем передает механизму цикла свои «сообщения». Воздействие последних на циклы проявляется в виде изменения скорости и направления циклических тенденций.
Использование указанных принципов анализа позволило сформулировать основные предположения относительно свойств экономической динамики, сводимые к следующим моментам:
1. Свойство многоцикличности экономической конъюнктуры. С учётом разработок школы конъюнктуры начала ХХ века предполагается, что экономическая конъюнктура формируется
как совокупность циклических колебаний различной продолжительности. В этом смысле экономическая наука рассматривает механизм формирования коротких деловых циклов, 30-летних циклов экономического роста С. Кузнеца, длинных волн Кондратьева, а также влияние на него экономико-политических вековых циклов и цивилизационных флуктуаций. В множественности экономических циклов обнаруживаются конкретно-всеобщие закономерности экономического развития.
2. Гносеологическое свойство мультикаузальности циклов. Математическая теория Е. Слуцкого об эффекте сложения случайных причин как источнике циклических процессов [4] кроме своей известной трактовки, обосновывающей возникновение статистических артефактов, порождает гипотезу о существовании связи между продолжительностью экономического цикла и сложностью (многокомпонентностью) его причинной обусловленности.
3. Информационное свойство конъюнктуры как реализация заложенного в основу ее формирования механизма обратных связей. В этом смысле конъюнктурная информация представляет собой единство двух функций: знаковой (обмен смыслом и значением между реципиентом и отправителем сигнала) и коннективной (ценовая, инфраструктурная и материализованная в различных носителях, информация обеспечивает связь экономических агентов).
В целом, указанные выше свойства экономической динамики и принципы ее анализа позволяют говорить о том, что движение экономической материи подчиняется общей дуалистической закономерности единства внутреннего и внешнего, формы и содержания, количественной и качественной определенности процесса экономического движения. Постижение закономерностей этого движения имеет и сугубо практическое измерение, позволяя выявлять объекты для управляющих воздействий, являющиеся не следствием, а причиной экономических колебаний. А как известно, воздействие на причину дает шанс на успешную реализацию целей воздействия, по сравнению с воздействием на симптом (следствие).
3. Процесс экономического развития в структуре длинных волн конъюнктуры
Развертывание самого процесса развития может быть продемонстрировано лишь через логику обратных связей — как взаимодействие между процессами, движение которых определяется логистическим законом и процессами, развивающимися по синусоиде. По сути, подобное представление закономерностей развития является формой выражения диалектического закона перехода количественных изменений (синусоидальный закон) в качественные (логистический закон) при признании возможности количественной оценки качественных изменений и необходимости влияния качественных изменений на количественные параметры системы при реализации процесса развития. С эволюционной точки зрения, рассматривая самую элементарную частицу процесса развития (единичный экономический цикл), мы с необходимостью должны предположить в его основе как количественные (потоковые, возвратные, синусоидальные, конъюнктурные) элементы, так и качественные (кумулятивные, необратимые, логистические, структурные). Иначе говоря, только наличие процессов обоих типов в основании механизма цикла позволяет говорить о его эндогенной природе, то есть утверждать, что соответствующее движение экономической материи не является ни шумом, ни инерционным процессом, а само-поддерживается и саморазвивается на основе присущих ему встроенных механизмов.
Примеры кумулятивных и потоковых процессов могут быть представлены на основе типологизации ключевых факторов-тенденций длинноволновой динамики:
Термин фактор-тенденция применяется здесь с учетом того различия, которое делал Н.Д. Кондратьев между кумулятивными процессами и процессами-потоками: любой фактор-тенденция может быть представлен и как процесс-поток (1), и как кумулятивный процесс(2):
Параметры (1) — это количественные процессы-потоки, которые создали представление о длинных волнах как о синусоиде. Параметры (2) — кумулятивные процессы — это скорее характеристики жизненных циклов, задающие качественные особенности параметрам (1). Стадия жизненного цикла (кумулятивная составляющая) любого фактора- тенденции способ-
Таблица 3
Структура длинноволновых факторов-тенденций
Фактор-тен- денция (1) процесс-поток (2) кумулятивный процесс
Инновацион- ный (1) частота инноваций (2) технологическая парадигма, степень зрелости технологии, качественные характеристики ее возможных улучшений, тип внедряемых инноваций
Финансово- кредитный 1) стоимость денежной единицы, количество денег в обращении (2) финансовый стиль , типы финансовых институтов, виды денег, структура денежной массы
Использования природных ресурсов (1) интенсивность использования, цены (2) тип энергоносителя, его доступность, степень исчерпания
Информаци- онный (1) количество информации в обществе,в том числе степень отклонения цен на продукцию от реальной стоимости затрат на ее производство (2) тип информации (ценовая, телекоммуникационная , и т.п.)
на оказать влияние на характеристики процессов-потоков всех остальных факторов-тенденций. Более того, возникновение в экономической жизни новых явлений, имеющих характеристики кумулятивных процессов, способно изменить направление волнообразных процессов.
При подобном подходе формальные определения конъюнктуры и структуры экономики, рассматриваемые как независимые части процесса развития, как бы размываются. В самом деле, конъюнктура представляет собой совокупность взаимосвязанных циклических и ациклических потоковых процессов. Значительную часть последних можно с полным правом отнести к шумам и инерционным процессам и оставить пока без внимания. Но каждый из циклических процессов, если рассматривать их в указанном выше смысле, исходя из эндогенной природы их механизма, будет представлять собой единство структурного и конъюнктурного процесса. В итоге конъюнктура как потоковый процесс, порожденный взаимодействием ряда циклов разной продолжительности, будет являться результатом взаимодействия множества процессов как структурной, так и конъюнктурной природы. Структурные процессы (структурно- отраслевые сдвиги, смена ТЭП, базовых энергоносителей, ведущих институтов и др.) точно также получают движение только под воздействием толчков со стороны экономической конъюнктуры, стимулируются развитием экономических циклов, то есть имеют структурноконъюнктурную природу.
В этом смысле можно сказать, что динамика как единство структуры и конъюнктуры и есть развитие, а базовым механизмом этого развития является цикл.
Подобное определение, как видно из рис. 2, логически нисколько не противоречит определению конъюнктуры как взаимосвязи циклов разной продолжительности [5], поскольку понятие конъюнктуры, развития и динамики будут обладать разной степенью наполненности на разных уровнях абстракции.
Таким образом, следуя за логикой И.К. Смирнова, можно определить наиболее абстрактное, наиболее простое и бедное содержание закономерности экономического движения — оно состоит в том, что движение экономической материи представляет собой диалектическое единство количественных и качественных изменений экономической материи. Наполняя понятия количественных и качественных изменений реальным содержанием, можно выйти к конкретной определенности экономического цикла. Дальнейшие отрицания понятия экономического цикла выводят нас на определение множественности видов экономических циклов и определения многофакторной природы каждого конкретного цикла — более или менее богатой содержанием и конкретными проявлениями, в зависимости от продолжительности цикла. Так наполняется конкретно-всеобщим содержанием простое определение природы экономической динамики как диалектического понятия и эволюционного процесса.
Литература
1. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Экономическое движение и его законы // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 4.
2. Кондратьев Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры // Н.Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. — М., 2002. — С. 9-40.
3. Сен А. Развитие как свобода. — М., 2004.
4. Слуцкий Е.Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов // Вопросы конъюнктуры. — 1927. Т.3. — Вып. 3. — С. 47.
5. Румянцева С.Ю. Эволюция понятия и методологии анализа экономической конъюнктуры // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 2004. — Вып.4. — С. 22-34.
НАЧАЛО БОРЬБЫ КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА
Д.Ю. Миропольский,
заведующий кафедрой общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
йпес oet@mail.ru
В статье на фактологическом материале доказывается, что истоки борьбы капитализма и социализма вXX в. находятся в первобытности. Самые первые акты хозяйственной деятельности человека содержат в себе зародышевые элементы рынка и плана. Доминирование одного из этих элементов зависит от делимости первопродукта и соотношения в нем моментов базовости и пионерности. В свою очередь, элементы рынка стимулируют производство делимых базовых продуктов, а элементы плана мобилизуют ресурсы для производства неделимых пионерных продуктов.
Ключевые слова: рынок, план, базовые продукты, пионерные продукты, эффект стимуляции, эффект мобилизации. УДК 330 ББК У010я73
1
В 2000 г. московская школа политических исследований выпустила книгу Р. Пайпса «Собственность и свобода». Одна из идей монографии состоит в том, что частная собственность является основой существования первобытных народов.[6; 92-121] Р. Пайпс пишет: «Первобытный коммунизм на проверку оказывается таким же мифом, как представление, будто собственнические наклонности прививаются обществом».[6; 107] Далее Пайпс приводит факты в подтверждение этого тезиса. Но, будучи типичным западным эмпириком, он вынужден приводить факты, которые этот же тезис опровергают. В частности, он упоминает об эскимосах, следующих за стадами оленей и в силу этого не имеющих частной собственности на землю. В итоге, тот же Пайпс в той же главе делает очаровательное в своей «последовательности» заключение, что противопоставление коммунизм — частная собственность лишено смысла «потому что первобытные люди какими-то вещами могут владеть сообща, а в отношении других настаивать на своих правах частной собственности».[6; 121] Как бы ни путался Р. Пайпс, пытаясь интерпретировать примитивную экономическую жизнь, ясно одно
— решение вопроса о капитализме и социализме он перенес в первобытную эпоху.
Д. Пирцио-Бироли занимает другую позицию. Анализируя общества тропической Африки, он пишет, что в отношении природных ресурсов имущественные права могут принимать
форму владения или собственности.....но не собственности в
полном смысле этого слова». [7; 104] Это владение автор делит на личное, общее (находящееся в ведении семейной группы) и общественное (находящееся в ведении общины).[7; 104] Однако, введя такое деление, Д. Пирцио-Бироли заявляет: «Излишне добавлять, что различие между личной капиталистической собственностью и государственной коммунистической собственностью, присутствующее в других исторических и культурных ситуациях, здесь абсолютно лишено смысла». [7; 104]
Кто же прав Р. Пайпс или Д. Пирцио-Бироли? Борьба капитализма и социализма началась в 1917 году или в первобытные времена?
Сегодня широко бытует мнение, что социализм был каким-то странным отклонением в нормальном капиталистическом развитии мира, временным торжеством идей марксизма-ленинизма над разумом человека. Приведенная только что позиция Д. Пирцио-Бироли лишний раз помогает этому мнению утвердиться. Мы неоднократно доказывали превратность такого взгляда, развивая идею, что борьба Америки и Советского Союза в XX веке в потенции содержалась уже в первобытной экономике. То есть нам ближе подход Р. Пайпса, но с существенной оговоркой, что Р. Пайпс, при всей непоследовательности своих рассуждений, все же считает, что в первобытности заложен только капитализм, а социализм — нечто мифическое. Мы в противовес этому считаем, что капитализм и социализм потенциально присутствуют на заре экономики в равной мере. Однако ранее в наших построениях доминировали скорее логические доводы, чем факты. [4; 167-176] В этой статье хотелось бы привести эмпирические аргументы в пользу того, что начало борьбы капитализма и социализма содержится в самых первых актах экономического поведения человека.
Все приведенные ниже доказательства будут убедительными, только если предварительно принять ряд предпосылок. Во-первых, социализм не был первой фазой коммунизма и, тем самым, более высоким строем, чем капитализм. Социализм
— это противоположность капитализма, равная ему по уровню развития. Поэтому существует отдельная проблема соотношения первобытной экономики и действительного коммунизма будущего. Но этот вопрос в статье не рассматривается. Во-вторых, основой капитализма является господство части над целым, выражающееся в капитале и торговой сделке между индивидульными частными собственниками. Основой социализма является господство целого над частью, выражающееся в плане и номенклатурно-объемных отношениях бюрократии к самой себе и окружающему миру. В-третьих, любая форма государственного регулирования современного рынка является формой движения плана внутри капитала. В-четвертых, в древние времена капитал имел примитивную форму товарности, а план — планомерности.
