CC BY
42
ЭКОНОМИКА
ПРОБЛЕМА ДОБЫЧИ СЛАНЦЕВОГО ГАЗА В ГЕРМАНИИ
Н.К. Меден
Институт экономики РАН, Отделение международных экономических и политических исследований. Россия, 117418,Москва, Новочерёмушкинская ул., 42а.
Настоящая статья продолжает серию публикаций нашего журнала по вопросам добычи сланцевого газа в отдельных странах мира. Речь пойдёт о Германии, крупнейшем импортёре российского природного газа, в связи с чем перспектива разработки местных ресурсов сланцевого газа представляет для российской стороны несомненный практический интерес. В статье анализируются внешние и внутренние факторы, определяющие позицию правительства ФРГ по вопросу о добыче сланцевого газа: политика США и Европейского союза, позиции германских политических партий, влияние лоббистских структур и общественных организаций. Статья содержит богатую информацию о многообразии групп интересов, участвующих во внутриполитической дискуссии. Принимая во внимание воздействие гражданского общества на принятие политических решений, автор подробно останавливается на методах и результатах работы с общественностью крупных добывающих компаний. В статье обобщаются данные по оценке запасов и текущих геологических проектах, а также все официально представленные доклады об экологических угрозах в связи с применением технологии фрекинга. В заключение автор высказывает предположение о возможной эволюции политики федерального правительства в вопросе о добыче сланцевого газа. Распространённое среди российских экспертов скептическое мнение относительно перспектив добычи сланцевого газа в Европе в целом соответствует ситуации в Германии только на ближайшую перспективу. Для принятия окончательного решения по добыче сланцевого газа в Германии определяющим окажется ценовой фактор; сланцевому газу придётся конкурировать с импортным природным газом и отечественными энергоносителями - углём, а также биогазом.
Ключевые слова: энергетическая политика, запасы нетрадиционного газа, технология фрекинга (гидроразрыва пласта, ГРП), гражданские инициативы, экологические требования.
Договор о функционировании Европейского союза содержит положение о праве любого государства-члена определять условия уатации своих энергетических ресурсов и праве на самостоятельный выбор между разными источниками энергии (ст. 194). Тем не менее в интересах обеспечения энергобезопасности Еврокомиссия и Европарламент приветствуют перспективу разработки ресурсов нетрадиционного газа: ведь добыча сланцевого газа позволит Евросоюзу стабилизировать зависимость от импорта газа на уровне, составляющем 60% [5]. Другим аргументом сторонников добычи нетрадиционного газа выступает утрата конкурентоспособности по сравнению с США. В 2012 г. цена на импортный газ в Германии составляла 11,03 долл./млн бте против 2,96 долл./млн бте в США (Henry Hab) [3, p. 27], хотя в 1996-2006 гг. американские цены были выше европейских. США поддерживают идею добычи европейских ресурсов нетрадиционного газа как по геополитическим соображениям, ожидая снижения энергозависимости европейских союзников, так и в интересах собственных компаний, которые способны заниматься добычей, а также поставлять буровое оборудование. Думается, разработка сланцевого газа в других странах мира важна для США и с точки зрения политического престижа, поскольку укрепляет имидж технологического лидерства этой страны. Призывом внести вклад в усовершенствование технологии американская сторона пробует заинтересовать в разработке сланцевого газа Германию.
Проецируя на ЕС последствия сланцевой революции в США, Еврокомиссия выражает надежду на снижение не только зависимости от импортёров, но также и цен на энергию. Как следствие, ожидается повышение занятости в европейской промышленности. Два последних предположения представляются спорными. Что касается американского газа, то его экспортная цена будет выше внутренней из-за дополнительных затрат, связанных с транспортировкой (включая сжижение и регазификацию). Остаётся открытым и вопрос об объёме предполагаемого американского экспорта, в том числе в связи с ростом внутреннего потребления: за 2006-2012 гг. оно выросло на 108 млрд кубометров [3, р. 22]. Себестоимость европейского сланцевого газа выше американского ввиду более жёстких экологических норм, обусловленных высокой плотностью населения: пока это трёх- и даже пятикратный разрыв. Среди немецких экспертов распространено мнение, что добыча сланцевого газа начнётся, когда оптовая цена на газ повысится примерно в полтора раза относительно современного уровня [9]. Если принять во внимание, что большинство экспертов прогнозируют рост цен на газ, то добыча сланцевого газа - вопрос времени. По оценкам, этого можно ожидать уже в 2017-2018 гг., а к 2035 г. собственные ресурсы сланцевого газа будут удовлетворять 10% европейской потребности в газе.
Пока добыча ещё не началась, обсуждение темы носит спекулятивный характер и служит инструментом давления на импортёров, вынуждая их к снижению цен. Г. Эттингер откровенно называет сланцевый газ «хорошим инструментом» на переговорах с Газпромом и призывает немцев «оставить за собой этот вариант [добычи сланцевого газа. - Н.М.], который нервирует Путина» [9]. Подобные высказывания убедительно свидетельствуют о том, что именно геополитическая мотивация задаёт вектор политики ЕС по сланцевому газу. Неслучайно, что к её разработке привлечены специалисты из Великобритании и Польши - стран, активно продвигающих добычу на своей территории под лозунгом энергонезависимости от России. В частности, оценку экологических рисков Европарламент поручил польскому эксперту Б. Соннику; этим вопросом занимается и главный научный консультант председателя Еврокомис-сии А. Гловер (Великобритания). Хотя доклады, представленные европейским структурам, подтвердили наличие экологических рисков, только комиссар по климату К. Хедегаард сочла этот вывод достаточным основанием для моратория на разработку ресурсов. В декабре 2012 г. Евро-парламент отклонил резолюцию о введении в ЕС моратория на добычу нетрадиционного газа.
Политику ЕС по сланцевому газу характеризует замечание другого британского эксперта - Ф. Макгоуэна: «Правительства некоторых восточноевропейских стран ввели мораторий под давлением общественности, но готовы снять его, если будет принят европейский регламент о добыче». Имеются в виду прежде всего Румыния и Болгария, страны, в своей энергетической политике не самостоятельные, но ждущие сигнала от европейского центра. Соответствующий регламент минимальных требований для использования фрекинга при добыче углеводородов, включая сланцевый газ, принят в начале 2014 г. [4]. В Германии этот регламент расценивают как очередную уступку Польше и Великобритании [10]. Отметим, что степень зависимости от импорта энергоресурсов в Польше и Великобритании, задающих тон европейской политики по сланцевому газу, ниже, чем у скептиков Франции, Германии и Австрии. В этих странах правительства считаются с экологическими предпочтениями собственного электората.
Существующие разногласия между правительством Германии и ЕК по сланцевому газу можно рассматривать как стремление Германии сохранить за собой национальные компетенции в сфере энергетической политики. Между тем внутри страны более трёх лет продолжается политическая дискуссия о целесообразности добычи собственного сланцевого газа, острота которой предопределена несколькими факторами. Самая мощная экономика Евросоюза отличается относительно высоким уровнем зависимости от импорта энергоносителей, в том числе газа. В 2012 г. за счёт отечественных
поставок удовлетворялось 12% потребности газового рынка. Правительство сохраняет приверженность экономической модели, в которой важнейшая роль отводится реальной экономике, поэтому традиционно сильное промышленное лобби может рассчитывать на его поддержку в борьбе за международную конкурентоспособность. С другой стороны, в Германии присутствует мощное экологическое лобби, опирающееся на поддержку широких слоёв населения. Этим обстоятельством правительство не может пренебрегать, исходя из своих электоральных интересов.
Промышленное лобби подчёркивает необходимость природного газа для интеграции возобновляемой энергетики в энергосистему, что особенно актуально с учётом отказа от атомной энергетики. Что касается добывающих компаний, то они заинтересованы в получении лицензий не только в ожидании прибыли от добычи, но ещё и потому, что размер запасов повышает котировки их акций. Со своей стороны, экологическое лобби выступает за минимизацию использования ископаемого топлива, включая природный газ. Очевидно, что в этом споре происходит подмена вопроса о целесообразности добычи отечественного сланцевого газа вопросом оптимизации структуры потребления первичных энергоносителей. Ещё одна отличительная черта национальной дискуссии о сланцевом газе: отсутствие привязки к проблеме защиты климата. Это обстоятельство можно объяснить, с одной стороны, перевыполнением Германией обязательств по Киотскому протоколу, а с другой - общеевропейской тенденцией к пересмотру климатической политики.
На практике в принятии национальных решений по разработке месторождений играет протестный потенциал населения, которое активно противодействует видам хозяйственной деятельности, угрожающим среде обитания. По этой причине затруднено строительство многих инфраструктурных объектов, в т.ч. в энергетике. Так, в результате протестов за период после 2007 г. инвесторы отказались от планов строительства 19 угольных электростанций суммарной мощностью 18,9 Гвт (для сравнения: суммарная установленная мощность действующих электростанций на ископаемом топливе составляла в 2011 г. 164 Гвт). Ещё более яркий пример - решение федерального правительства об отказе от использования атомной энергии после 2022 г.
под влиянием массовых протестов против атомной энергетики, имевших место после аварии на АЭС «Фукусима». Нежелание федерального правительства дать старт разработке местных ресурсов сланцевого газа еврокомиссар по энергетике назвал ханжеством, упомянув в ряду многих, по его мнению, ошибочных политических решений, которые ведут к экономическому закату Германии1.
Эта критика справедлива лишь отчасти. Действительно, приближение выборов в бундестаг (состоялись в сентябре 2013 г.) затормозило голосование по проекту законодательной инициативы по сланцевому газу, предложенному правительством (февраль 2013 г.). Между тем примечателен сам факт совместной инициативы министерств экономики и охраны окружающей среды, которые обычно конфликтуют по конкретным вопросам энергетической политики. Непривычное единство свидетельствует, на наш взгляд, о намерении правительства положить конец патовой ситуации, сложившейся в газодобывающей отрасли. Компании располагают лицензиями на разведку месторождений сланцевого газа более чем на 20% территории страны, но с июля 2011 г. прекращена выдача разрешений на применение технологии гидроразрыва пласта (ГРП, или фрекинг), необходимой не только для разработки, но и для надёжной оценки промышленных запасов сланцевого газа. Согласно национальному законодательству, выдача разрешений находится в компетенции земельных горно-геологических служб, поэтому отсутствует формальное основание обвинять федеральное правительство в торможении добычи. Вместе с тем, история политических решений по срокам эксплуатации АЭС2 свидетельствует, что в начале легислатурного периода можно ожидать принятия решений, непопулярных в обществе. Это значит, что после выборов правительство способно утвердить такой порядок добычи, который устроит добывающие компании, - с менее жёсткими экологическими нормативами.
Альтернативный вариант решения вопроса со сланцевым газом подает пример строительства подземных хранилищ углекислого газа (технология CCS): в соответствии с европейскими требованиями, оно разрешено, но земельные правительства на своей территории препятствуют такому строительству. В итоге единственный в Германии проект демонстрационной установки в Йеншвальде, на который Еврокомиссия в
1 Выступление Г. Эттингера на ежегодном собрании Германо-бельгийско-люксембургской торговой палаты цитировала пресса http://www.volksfreund.de/nachrichten/welt/geld/afxline/volkswirtschaft/konjunktur/alle/ Alle-ROUNDUP-Oettinger-kritisiert-EU-Staaten-scharf;art160878,3540953. Пресс-секретарь Еврокомиссии отказалась от комментариев по поводу этих высказываний, сославшись на их частный характер.
2 В 2000-2002 гг. правительство, сформированное СДПГ и зелеными, разработало программу выхода из атомной энергетики к 2022 г.; после прихода к власти коалиции в составе ХДС/ХСС и СвДП эта программа была отменена правительственным решением от 2010 г.; в июне 2011 г. то же правительство приняло пакет законов по выходу из атомной энергетики после 2022 г. Решение 2010 г. было оформлено как часть Энергетической концепции правительства, благодаря чему не потребовалось утверждения в бундесрате, где оппозиция была способна заблокировать продление сроков эксплуатации АЭС.
рамках пакета антикризисных мероприятий (2009 г.) выделила 180 млн евро, был заморожен. Подобно CCS, сланцевый газ стал классическим примером эффекта NIMBY (not in my backyard). Премьер-министр Гессена Ф. Буфье (ХДС) после встречи с Г. Эттингером (май 2013 г.) высказался в пользу добычи сланцевого газа как таковой, оговорившись, что в настоящее время не видит возможности в Гессене. Федеральные земли, располагающие запасами сланцевого газа (Северный Рейн-Вестфалия, Тюрингия, Баден-Вюртемберг, Шлезвиг-Гольштейн, администрация Северного Гессена), склонны запретить ГРП или, что равнозначно такому запрету, использование химических присадок. С юридической точки зрения, это не мораторий, а фактически - бойкот сланцевого газа. Нижняя Саксония, где предполагаются максимальные запасы, не исключает разработку месторождений сланцевого газа, но заинтересованные общины (Брауншвейг, Люнебург, Вольфенбюттель) единогласно высказались против фрекинга на своей территории. На местах представители партий, не имеющих принципиальных возражений против сланцевого газа, выступают против партийной линии: в частности, депутаты от СвДП в Тюрингии, баварский ХСС, депутаты от ХДС - в Северном Рейне.
Опросы общественного мнения показывают, что не только люди, проживающие вблизи месторождений, но и население в целом с недоверием относится к добыче сланцевого газа. 66% граждан приветствуют потенциальный запрет ГРП, 79% населения выступают за ужесточение норм, регулирующих условия работ с применением этой технологии. Её использование допускают лишь 23% участников опросов и только 14% считают, что экологические требования не должны препятствовать разработке ресурсов. Поэтому среди элиты распространено скептическое отношение к перспективам добычи сланцевого газа в Германии. Как показал соответствующий репрезентативный опрос представителей региональных и бизнес-элит, в успех верят 22 % опрошенных против 54% скептиков. Симптоматично, что 24% не смогли определить свою позицию3. А немецкие компании, не теряя времени, осваивают новую технологию. В стране создано несколько сервисных фирм, специализирующихся на сланцевом газе. Крупнейшая национальная газодобывающая компания Wintershall в начале 2013 г. заключила контракт на разработку месторождений в Аргентине. В то же время глава компании Р. Зеле считает, что в ближайшей и среднесрочной перспективе в Германии не будет вестись разработка сланцевого газа.
Федеральное правительство обстоятельно анализирует ситуацию с потенциальной добычей сланцевого газа. Важным шагом в определении перспектив разработки ресурсов
стала инициированная правительством геологическая оценка, осуществлённая по проекту NiKo Федеральной службой по геологии и сырью (BGR). Эта фундаментальная работа опровергла прежние оценки: заниженную-Федерального агентства по сырью (2010 г., 225 млрд кубометров) и завышенную -Управления энергетической информации США (2011, 220 трлн кубометров ). Федеральная геологическая служба авторитетно определила ресурсы сланцевого газа (Gas-in-place) в 13 трлн кубометров, извлекаемые ресурсы (резервы) - в диапазоне 0,7-2,3 трлн кубометров, что на порядок выше доказанных резервов традиционного газа (116 млрд кубометров) [1, 14].
Оценка ресурсов сланцевого газа сделана BGR без учёта законодательных ограничений на ГРП, в частности, предполагаемого запрета на добычу сланцевого газа в водоохранных зонах, составляющих 14% территории страны. Например, в Северном Гессене канадская компания BNK рассчитывала получить лицензию на площадях, 84% которых относятся к категории водоохранных зон. Таким образом, с учётом ограничений извлекаемые ресурсы меньше, чем в оценке BGR. Авторы проекта NiKo подчёркивают также, что предложенная ими оценка ресурсов нуждается в уточнении после буровой разведки, показывающей степень насыщения пластов газом [1, S. 6]. В двух случаях компании отказались от лицензий на разведку сланцевого газа до истечения их срока в связи с недостаточностью ресурсной базы: участок Wolfenbtittel (в Нижней Саксонии, Wintershall совместно с американской Devon Energy); участки в Тюрингии (канадская BNK). По данным BGR, проведена единственная буровая разведка (скважина Damme 3 в Нижней Саксонии, 2008 г.). Ведомство по охране окружающей среды утверждает, что было проведено 5 бурений.
Государственные геологические службы федерального и земельного уровней своим авторитетом поддерживают информационную кампанию добывающих компаний, которая преследует цель убедить население в допустимости использования ГРП. Все доклады, подготовленные в 2011-2012 гг. по заказу государственных структур [1, 7, 13] содержат принципиальный вывод о том, для запрета технологии ГРП нет оснований, а соблюдение природоохранных нормативов обеспечивает приемлемый уровень рисков. Аналогичного мнения придерживаются авторы независимого доклада, подготовленного по заказу компании ExxonMobil [6]. Более того, государственная геологическая служба и иные авторитетные государственные институты резко критикуют саму идею, что использование ГРП влечёт за собой риски, поставив под вопрос уровень компетентности авторов перечисленных выше докладов [2, 8].
3 Приведены данные опросов, проводившихся социологическими службами Emnid и Forsa в 2012-2013 гг. Эта оценка была существенно завышенной не только по Германии, но и по другим европейским странам.
Добывающие компании подчёркивают, что в настоящее время треть природного газа (традиционный, из плотных коллекторов и угольный) добывается в Германии с применением ГРП, и связывают с приостановкой выдачи разрешений на ГРП сокращение добычи. Пик добычи пришёлся на 2003 г. - 17,7 млрд кубометров; в 2012 г. было добыто 10,8 млрд кубометров (см. рис. 1). Думается, с учётом этого обстоятельства в Германии не будет запрещён ГПР, какие бы партии ни оказались у власти.
Динамика добычи природного газа в Германии (млрд кубометров)
Рис. 1
21,3
Источник: [14].
Вместе с тем отсутствие запрета не дает оснований предполагать, что государство станет покровительствовать добыче сланцевого газа, как это происходит в США, Великобритании и Польше. Было бы иллюзией ожидать, что Германия попытается использовать своё влияние в ЕС для сдерживания добычи сланцевого газа или запрета ГРП. Правительство пытается модифицировать законодательную базу на федеральном уровне таким образом, чтобы ограничить уровень экологических рисков. В этом контексте эксперты ожидают введения обязательной экологической экспертизы, ужесточения нормативов по охране водных ресурсов, обеспечения гражданского участия. В усилиях федерального правительства просматривается влияние доклада Международного энергетического агентства «Золотые правила для золотого века газа» (2012). МЭА полагает, что игнорирование в законодательстве специфических рисков сланцевой добычи может обернуться усилением протестного движения и в итоге заблокировать разработку ресурсов.
Выводы. Германия относится к числу европейских стран, которые, располагая существенными запасами нетрадиционного газа, осторожно относятся к перспективе добычи этого ресурса на своей территории. Принимая во внимание политическую значимость вопроса о добыче нетрадиционного газа в Германии, правительство страны стремится к выработке сбалансированного решения, которое было бы приемлемым для широких слоёв общества и отвечало бы экономическим интересам страны. По
национальным оценкам, местные извлекаемые ресурсы сланцевого газа составляют 0,7-2,3 трлн кубометров, что на порядок больше ресурсов традиционного газа. В настоящее время позицию сторонников сланцевого газа усиливает поддержка со стороны Европейского союза, который руководствуется в первую очередь геополитической мотивацией, а также нарастающая неопределенность по поводу национальной энергетической политики. Рост тарифов на электроэнергию делает уязвимым положение экологического лобби, выступающего главным противником разработки местных месторождений сланцевого газа.
С учётом озабоченности населения в феврале 2013 г. правительство предложило внести в законодательство изменения, направленные на предотвращение специфических экологических рисков добычи сланцевого газа. Попытка утвердить новые правила путем соответствующей законодательной инициативы натолкнулась на сопротивление как со стороны оппозиции, так и в составе правящей коалиции. От нынешнего правительства, куда не вошла провалившая выборы Свободная демократическая партия -главный сторонник сланцевого газа, с большой вероятностью следует ожидать решения, которое пролонгирует фактически существующий мораторий на добычу сланцевого газа. Но и законодательного запрета на разработку этого ресурса правительство не введёт, оставляя за собой свободу действий на перспективу.
Политические партии демонстрируют непоследовательность, отсутствие единства в собственных рядах и фактически не формируют общественные настроения, а лишь пытаются воспользоваться ими в собственных электоральных интересах. Согласно опросам общественного мнения, большинство населения негативно относится к перспективе добычи местного сланцевого газа, а элиты считают, что шансы на масштабную добычу невелики. Между тем газодобывающие компании, прежде всего американская ЕххопшоЬй, на которую приходится % добычи природного газа на территории Германии, развернули энергичную и небезуспешную пропаганду сланцевой революции. Основную идею этой пропаганды - безопасность технологии фрекинга - разделяют государственные геологические службы. По последним опросам, уже почти половина населения страны считает, что в будущем немецкий сланцевый газ будет разрабатываться. Поэтому распространённое среди российских экспертов скептическое мнение относительно перспектив добычи сланцевого газа в Европе в целом соответствует ситуации в Германии только на ближайшую перспективу. Для принятия окончательного решения по добыче сланцевого газа в Германии определяющим окажется ценовой фактор; сланцевому газу придётся конкурировать с импортным природным газом и отечественными энергоносителями - углём, а также биогазом.
Список литературы
1. Abschätzung des Erdgaspotenzials aus dichten Tongesteinen (Schiefergas) in Deutschland. Hannover, 2012.
2. Abschlusserklärung zur Konferenz „Umweltverträglich es Fracking?" Hannover, 2013.
3. BP Statistical Review of World Energy 2013. London, 2013.
4. EMPFEHLUNG DER KOMMISSION mit Mindestgrundsätzen für die Exploration und Förderung von Kohlenwasserstoffen (z. B. Schiefergas) durch Hochvolumen-Hydrofracking/ Brüssel, C(2014) 267 /3.
5. Energiepolitik: Herausforderungen und Maßnahmen. Beitrag der Kommission zur Tagung des Europäischen Rates am 22. Mai 2013.
6. Ewen C., Borchardt D., Richter S., Hammerbacher R. Risikostudie Fracking - Sicherheit und Umweltverträglichkeit der Fracking-Technologie für die Erdgasgewinnung aus unkonventionellen Quellen /Berlin, 2012.
7. Fracking in unkonventionellen Lagestätten in Nordrhein-Westfalen/ Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen, 2012.
8. Fracking zur Schiefergasgewinnung / Berlin, Sachverständigenrat für Umweltfragen, 2013.
9. Haltet die Option offen, die Putin nervös macht/Frankfurter Allgemeine Zeitung, 03.09.2013.
10. Kafsack H. EU macht den Weg frei für Fracking/Frankfurter Allgemeine Zeitung, 14.01.2014.
11. Schwerpunkt Energiemarkt/ ZEWnews, 2013, 01/02.
12. Stellungnahme zu den geowissenschaftlichen Aussagen des UBA - Gutachtens , der Studie NRW und der Risikostudie des ExxonMobil InfoDialogprozesses zum Thema Fracking/Hannover, 2013.
13. Umweltauswirkungen von Fracking bei der Aufsuchung und Gewinnung von Erdgas aus unkonventionellen Lagerstätten/ Berlin, 2012.
14. WEG Jahresbericht 2012. Hannover, 2012.
Об авторе
Меден Наталия Кирилловна - научный сотрудник Института экономики РАН. E-mail: natali_meden@mail.ru
PROBLEM OF PRODUCTION OF SHALE GAS IN GERMANY
N.K. Meden
Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Department of International Economic and Political Studies. 117418 Russia, Moscow, Novocheremushkinskaya street, 42a.
A bstract: Our magazine publishes a series of articles on shale gas in different countries. This article is about Germany, a main importer of Russian natural gas, so a perspective of exploitation of local shale gas resources is of a clear practical importance for Russia. We discuss external and internal factors which determine position of the German government concerning the shale gas excavation: policy of the USA and the EU, positions of German political parties, influence of the lobbying communities and civic associations. The article contains rich information on vast variety of interests of actors in the domestic discussion. Taking into account the importance of civil society for political decisions, the author rests upon public relations of big companies, their methodic and results. The article summarizes data on reserve estimation and current geological projects, as well all the officially published reports concerning environmental threats cased by fracking technology. On the base of the above analyze, the author predicts possible evolution of the federal government policy.
Key words: energy policy, unconventional gas reserves, hydrofracturing technology, civil initiatives, ecological demands.
References
1. Abschätzung des Erdgaspotenzials aus dichten Tongesteinen (Schiefergas) in Deutschland. Hannover, 2012.
2. Abschlusserklärung zur Konferenz „Umweltverträglich es Fracking?" Hannover, 2013.
3. BP Statistical Review of World Energy 2013. London, 2013.
4. EMPFEHLUNG DER KOMMISSION mit Mindestgrundsätzen für die Exploration und Förderung von Kohlenwasserstoffen (z. B. Schiefergas) durch Hochvolumen-Hydrofracking/ Brüssel, C(2014) 267 /3.
5. Energiepolitik: Herausforderungen und Maßnahmen. Beitrag der Kommission zur Tagung des Europäischen Rates am 22. Mai 2013.
6. Ewen C., Borchardt D., Richter S., Hammerbacher R. Risikostudie Fracking - Sicherheit und Umweltverträglichkeit der Fracking-Technologie für die Erdgasgewinnung aus unkonventionellen Quellen /Berlin, 2012.
7. Fracking in unkonventionellen Lagestätten in Nordrhein-Westfalen/.
8. Fracking zur Schiefergasgewinnung / Berlin, Sachverständigenrat für Umweltfragen, 2013.
9. Haltet die Option offen, die Putin nervös macht/Frankfurter Allgemeine Zeitung, 03.09.2013.
10. Kafsack H. EU macht den Weg frei für Fracking/Frankfurter Allgemeine Zeitung, 14.01.2014.
11. Schwerpunkt Energiemarkt/ ZEWnews, 2013, 01/02.
12. Stellungnahme zu den geowissenschaftlichen Aussagen des UBA - Gutachtens , der Studie NRW und der Risikostudie des ExxonMobil InfoDialogprozesses zum Thema Fracking/Hannover, 2013.
13. Umweltauswirkungen von Fracking bei der Aufsuchung und Gewinnung von Erdgas aus unkonventionellen Lagerstätten/ Berlin, 2012.
14. WEG Jahresbericht 2012. Hannover, 2012.
About the author
Nataliya K. Meden - a researcher of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences.
E-mail: natali_meden@mail.ru
