CC BY
284
ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ НАУЧНОГО И НЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ НЕОПОЗИТИВИЗМА
© Зарезина Ю.Г.*
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва
В работе рассмотрена из самых актуальных и неразрешенный по сей день является проблема демаркации научного и ненаучного знания. Трактовка этой проблемы заключается в том, чтобы найти такой критерий, с помощью которого можно было бы разграничить научное знание от псевдонаучного (ненаучного), а также эмпирические науки от формальных наук и метафизики.
Ключевые слова философия, демаркация, неопозитивизм, Поппер, познание, фальсификация.
Одной из самых актуальных и неразрешенный по сей день является проблема демаркации научного и ненаучного знания. Трактовка этой проблемы заключается в том, чтобы найти такой критерий, с помощью которого можно было бы разграничить научное знание от псевдонаучного (ненаучного), а также эмпирические науки от формальных наук и метафизики. На различных этапах развития философской мысли проблема демаркации решалась различными путями. Поппер в своем труде «Логика и рост научного знания» говорит, что эта проблема была известна уже Юму, а со времени Канта она стала центральной проблемой теории познания.
Принцип верификации подвергся жесткой критике, в том числе и со стороны представителя постпозитивизма Карла Поппера. Теперь при сравнении методологических концепций учитываются не логические системы, а реальные теории и историю развития научного знания. Анализ языка и статичных структур отходит на второй план. К. Поппер, вспоминая свою работу в 20-30-е годы, пишет: «В то время меня интересовал не вопрос о том, «когда теория истинна?», и не вопрос: «когда теория приемлема?». Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину». Критикуя принцип верификации, Поппер говорил, что такой критерий исключает из науки практически все, что наиболее характерно для нее. Действительно, как можно подвергнуть наблюдению некие априорные законы и явления. Эти законы невозможно объяснить эмпирическим путем, почувствовать, а лишь попытаться объяснить их, докопаться до сути и причины явления и закона, по-
Студент.
Философские науки
189
стараться вывести закономерности. Неужели это и не есть предназначение науки, высокоразвитой науки? Подразумеваю, что принцип верификации исключает ответа на данный вопрос. В своем труде «Логика научного исследования» Поппер вводит понятие корроборации (от англ. corroboration «подкрепление», «подтверждение»). В отличие от верификации, корробора-ция - этоподтверждение, не повышающее вероятности истинности рассматриваемой теории. Корроборированной считается теория, предполагающая возможность эмпирической проверки и успешно эту проверку выдержавшая. Но даже высокая корроборированность не исключает возможности опровержения, т.е. фальсификации. Применение принципа фальсификации позволяет провести различие между наукой и метафизикой. Любая научная теория в отличие от философской может быть фальсифицирована на основании эмпирических фактов. Более того, все научные теории являются заведомо ошибочными, т.е. представляют собой лишь существующее на данный исторический момент приближение к истине. Развитие же науки представляет собой смену одних ложных теорий другими, также ложными, но ближе стоящими к истине. Из данных рассуждений следует такая мысль, что содержание знания не может быть сведено к данным чувственного опыта, как это предполагает феноменализм. За данными опыта, ощущениями должна стоять объективная реальность, которой и обязана в идеале соответствовать теория. Только в этом случае можно говорить о ложности и истинности, так как ощущения сами по себе не могут быть ложными либо истинными. верит в существование мира и признаёт, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира. Вместе с тем он признаёт, что реальность ускользает от познания. Истина существует, но она недостижима. Именно по этой причине в книге «Логика научного исследования» Поппер вообще не пользуется понятием «истина». Говоря о научных законах в форме общего высказывания, Поппер предлагает признавать их «частично разрешимыми». Это подразумевает то, что они не могут быть верифицированы, но в то же время они могут быть эмпирически фальсифицированы. Таким образом, критерием демаркации является именно критерий фильсифицируемости.
Современной экономике характерна комплексность процессов и явлений, причинно-следственных связей между ними и сложность в прогнозировании с учетом всех факторов, влияющих на те или иные события (к этим факторам относятся не только экономические, но и политические, и социальные, и психологические и т.д.). Главный вопрос, который поставлен Поппером и остается актуальным и по сей день: «Какие события, в случае их осуществления, заставили бы нас отказаться от этой программы? Программа, неспособная ответить на данный вопрос, не соответствует высшим стандартам научного знания». Принцип фальсификации можно считать уже традиционным в сфере применения наук, определяя принадлежность тех или иных теорий к научным. Данный принцип имеет практические проблемы
190
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
применения, потому что, как мне кажется, принцип фальсификации Карла Поппера больше ориентирован на точные науки, такие как физика или химия. В экономике же гораздо сложнее провести границу между научным и ненаучным знаниями. Прежде чем попытаться обосновать выдвинутый мною тезис, необходимо дать точку зрения одного из сторонника Поппера М. Блауг спрашивает: «А действительно ли экономисты уделяют серьезное внимание эмпирическим исследованиям? Разумеется, да; но, к сожалению, большинство из них подобны игре в теннис с опущенной сеткой: вместо стремления опровергнуть проверяемые предсказания, современные экономисты слишком часто удовлетворяются демонстрацией того, что реальная действительность подтверждает их предсказания». Действительно, процессы экономики настолько сложны, что экономисты в своих теориях могут иметь множество путей, чтобы опровергнуть то, что согласно принципу фальсификации является ненаучным. Теперь следует подробнее разобрать почему применения данного принципа в экономике вызывает трудности.
Во-первых, существует такая точка зрения, с которой я соглашаюсь, что всякая теория может самокорректироваться, и что допускается существование аномальных фактов, которые могли бы послужить основой для того, чтобы отвергнуть теорию, но не делает этого, так как это не говорит о несостоятельности теории в целом.
По Попперу, использование принципа фальсификации предполагает получение точных предсказаний. В экономике такие предсказания либо носят очень приблизительный характер, либо невозможны в принципе. В одной из своих работ приверженец фальсификационизма Т. Хатчисон говорит о том, что базой предсказания по Попперу должны быть законы, а не тенденции. Однако в экономической теории из-за специфики ее предмета всерьез можно говорить только о последних. Даже закон Парето, который Хатчисон в первой своей книге считал действительно законом (одним из немногих в экономической науке), теперь однозначно трактуется как тенденция.
Также о сложности применения фальсификационного принципа могут служить такие объяснения, как постоянно циркулирующая и обновляемая информация, к которой имеют доступ все люди, в том числе и экономисты. Многие экономисты подразумевают, что человек по своей природе действует рационально. Однако, можем ли мы это утверждать сейчас. Распространенной особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Возвращаясь к мысли о рациональности человеческого поведения, возможно, следует говорить о нерациональности человеческого поведения, опираясь на исторические факты. Все эти события они отражаются на всех сферах человеческой жизни, в том числе и на экономической, что безусловно вносит в нее фактор непредсказуемости. Главным препятствием применения принципа фальсификации является невозможность постановки контролируемого эксперимента в экономической
Философские науки
191
теории. Если говорить о физических экспериментах, то там можно преднамеренно учитывать сначала одни факторы влияния, не обращая внимания на другие, и наоборот. В экономике же лишь остается использовать принцип «при прочих равных условиях», предоставляющий различные вариации уклонения от опровержения. Все конструкции этого принципа подразумевают причинно-следственные связи между факторами, а если же один из них в результате не наблюдается, то можно сослаться на то, что в силу тех или иных обстоятельств первоначальное не было выполнено (его мог изменить какой-либо из неучтенных факторов). В результате получается, что: если теория из раза в раз дает неправильные предсказания, то физик обычно возлагает ответственность на саму теорию, а экономист - на изменение исходных предпосылок, неадекватность статистического материала и саму процедуру проверки, спасая тем самым теорию от опровержения.
Сегодня все люди находятся в зависимости от достижений научного-технического прогресса. Повышение роли научно-технического прогресса порождает интерес философии к сущности и структуре научного знания. И главным вопросом, который рассматривается в связи с этим, это вопрос о том как отличить научное знание от ненаучного и по каким критериям. Эта проблема именуется проблемой демаркации научного и ненаучного знания. Обсуждение проблемы демаркации в философии первой половины XX века выявило тот факт, что граница между наукой и ненаукой весьма размыта и изменчива, что требует разработки критерия, который мог бы давать возможность четкого разграничения. Долгое время считалось, что критерием демаркации является верифицируемость. Все больше нарастала проблема использования принципа верифицируемости в связи с его недостатками, что побуждало философов искать новые критерий демаркации научного и ненаучного знания. Радикальный поворот здесь был осуществлён Карлом Рай-мундом Поппером. Поппер ввел новый критерий, позволяющий эмпирически опровергать научное знание. Этот критерий называется - критерий фальсифицируемости. Критерий фальсифицируемости позволяет более гибко подходить к характеристике ненаучных положений. Согласна данному критерию, для любой подлиннонаучной теории мы всегда можем описать область возможных фактов, которые, если будут установлены, её опровергнут. Поппер имел особое отношение к понятию истина, которое, кстати, не употреблял в своих трудах. Он говорил, что знание, и прежде всего научное, выстраивается через выдвижение гипотез, призванных объяснить мир.
С развитием знания та или иная гипотеза отбрасывается как ложная. Другими словами, если мы не способны установить истинность наших гипотез, то мы вполне способны устанавливать их ложность. Нельзя выделить истину в научном знании, говорит Поппер, но можно, выявляя и отбрасывая ложь, приблизиться к истине. Нужно сказать, что данный принцип оказался очень полезен науке. Принятие философией науки принципа фальсифика-
192
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ции позволило более адекватно разграничить (осуществить демаркацию) науку и ненауку, науку и псевдонауку. Различить научное знание от ненаучного, действительно, очень сложно, а внешне практически невозможно. Нужно признать, что в современном мире лженаука распространена как никогда. Лженаука -это индустрия. Индустрия современного мира. Очень много людей, заинтересованных в распространении лженауки, зарабатывают на ее развитии и продвижении в массы. Мне представляется интересным вопрос, каким образом можно избежать такого массового и повсеместного наплыва ненаучных знаний, ведь пока есть люди, заинтересованные в них, они будут дуть ветер в этот парус (лженауки). Однако, применительно к экономическим процессам в современном мире, принцип фальсифицируемости является несовершенным. Это объясняется тем, что на то или иное явление в экономике оказывает влияние огромное количество факторов, которые не всегда удается учесть, а это позволяет ученым в случае если найдется факт, опровергающий научность знания, оставить за этой теорией право на существование. К тому же, в экономике значительное место отводится социальным явлениям, которые влияют на нее, человеческое поведение и интересы, которые не всегда можно назвать рациональными.
Список литературы:
1. Поппер К. Логика и рост научного знания: пер. с английского. - М.: «Прогресс», 1983.
2. Михайлюк А.Т. Логико-методологическая концепция К. Поппера // Вестник МГТУ. - 2006. - Т 9, № 1.
3. Марк Блауг. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют // Журнал «Вопросы экономики». - М., 2004.
