CC BY
133УДК 1(091)
ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В КЛАССИЧЕСКОЙ И НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Ю.В. Маслянка, А.В. Сухинина
Пермский государственный национальный исследовательский университет
В статье рассматривается одна из центральных проблем философского знания - природа человека, ее классическая и неклассическая интерпретация. Анализируются критерии выделения основных этапов философской мысли. Показано, что классический этап характеризуется преимущественно философским монизмом, универсализмом, рационализмом и «гносеологическим оптимизмом». Для неклассического этапа характерны такие тенденции, как дуализм, иррационализм, агностицизм. Особое внимание уделяется классическому способу формирования абстракций и определения сущности мира и человека. Показано, что современная конкретно-всеобщая трактовка природы человека является результатом развития классических установок и принципов.
Ключевые слова: природа человека, классическая философия, неклассическая философия, универсализм, рационализм, иррационализм, агностицизм.
Стремление человека к познанию внешнего мира неизбежно приводит его к самому себе, как наиболее сложному, многомерному существу, микрокосму, несущему в себе и выражающему основные тенденции космоса, универсума, всеобщего. Это обстоятельство делает человека универсальным объектом научного исследования. Не случайно ученые все чаще пишут о мощной тенденции интеграции научного знания, сближения естествознания и гуманитарных наук, их теоретико-методологических принципов и ориентаций. Проблематика человека сегодня прочно входит в содержание и арсенал средств развития фундаментального естествознания. В этой связи мы присоединяемся к тезису, согласно которому «во второй половине ХХ - начале
© Маслянка Ю.В., Сухинина А.В., 2018 85
XXI вв. идет процесс "антропологизации", так сказать, процесс "очеловечивания естествознания" через формирование общего для всех естественных наук глобального антропного принципа» [1, с. 5]. Ключевую роль в этом процессе играет фундаментальная философская теория, как основа и ядро интегральной системы наук. С развитием философии проблематика человека постепенно превращается в особый, обладающий относительной самостоятельностью раздел, - философию человека. Однако и сегодня, несмотря на огромный эмпирический материал и разработанность темы, ведутся ожесточенные дискуссии о глубинной сущности человека, логике ее развития, возможностях познания, основных теоретико-методологических принципах философии человека.
Особенно остро рассматриваемая проблема стоит в условиях глубокого кризиса современной цивилизации, неумолимо сокращающего время принятия решения. Экономическая, экологическая, демографическая и духовная ситуация нашего времени такова, что она настоятельно требует осознанного, научно обоснованного действия, предотвращающего наступление глобальной катастрофы. Таким образом, вопрос о сущности человека, который в зарубежных источниках чаще формулируется как вопрос о «природе человека» с необходимостью должен быть разрешен. Однако едва ли не самым серьезным препятствием на этом пути сегодня выступает мировоззренческий и ценностный плюрализм как ведущая тенденция современной духовной культуры [2]. Речь в данном случае идет о духовной культуре позднего буржуазного общества, доминирующей в глобальном мире. Понятие плюрализма идей, мировоззренческих установок, мнений имеет две стороны (два смысла). Первый, безусловно, позитивный: на определенном уровне анализа реальности, мы фиксируем ее неоднородность, множественность, что порождает различные интерпретации, точки зрения, концепции, которые имеют право на существование и должны быть обоснованы. Более глубокий взгляд на реальность - вещи, явления, процессы -выявляет причинно-следственные связи, законы, которые не могут быть раскрыты произвольным образом. На уровне объяснения глубинных причинно-следственных связей реальности нет и не может быть плюрализма, как нет его на уровне глубинных зако-
нов самой реальности, поскольку иначе мир превратился бы в хаос. Плюрализм, связанный с объяснением сущности того или иного явления, основной логики и тенденций его развития, имеет, с нашей точки зрения, негативный антинаучный, или донаучный характер. В данном контексте представляется важным рассмотреть основные мировоззренческие принципы и установки классической и неклассической философии.
Классическую и неклассическую философию можно рассматривать как два крупных этапа, периода в развитии философской мысли, или два способа объяснения реальности, природы мира и человека. При этом мы не затрагиваем постмодернистский этап, подвергающий тотальной деконструкции систему понятий и принципов классической рациональности.
Вопрос о правомерности проведения жестких границ внутри истории философии и культуры, в целом, остается открытым. Однако понятно, что без обобщения и систематизации всего богатства философских идей и подходов философская мысль не может продуктивно развиваться. В данном исследовании мы будем опираться на систему критериев, предложенных В.В. Орловым [3, с. 74], с учетом некоторых дополнений [4, 5].
Итак, основными критериями различения классического и неклассического этапов выступают: масштаб проблематики (поднимаются широкие, фундаментальные вопросы, или предпочтение отдается более узким, частным вопросам); отношение к классической рациональности (возможность адекватного отражения реальности с помощью разума). Классический этап преимущественно характеризуется системностью, философским монизмом (универсализмом), рационализмом, «гносеологическим оптимизмом», устойчивой системой понятий и бинарных оппозиций - материальное/идеальное, развитие/тождество, необходимость/случайность, причина/следствие и т.д. Неклассический этап характеризуется тем, что развивается в классической системе понятий, хотя и смещает акценты в сторону дуалистической/плюралистической картины мира, иррационализма, агностицизма [4, с. 125]. Понятно, что строгую классификацию всех философских систем в соответствии с предложенными критериями провести нелегко. Аналогичные трудности возникают и при попытках строгого различения философских систем 87
мысли по принципу следования реалистическому или антропоморфическому способам мышления [6, с. 15]. Элементы реалистического способа мышления могут присутствовать в рамках идеалистических систем мысли и, наоборот, материалистические системы и представления могут быть охарактеризованы, как «незаконченные», «незавершенные» [7, с. 286-287]. Однако это, как уже отмечалось, не умаляет научной ценности такого рода классификаций, направленных, в конечном счете, на выработку научно обоснованного, соответствующего реальности мировоззрения. Таким образом, все крупные философские системы мысли, сформировавшиеся до середины XIX в., включая марксизм, мы характеризуем как классические. К неклассическим мы относим разнородные направления философской мысли, доминирующие во второй половине XIX - XX вв., и связанные преимущественно с критикой «универсалистских» систем мысли (Гегеля, Маркса), «гносеологического оптимизма» и диалектического метода в философии. Традиционно к неклассическим направлениям в философии относят философию жизни, экзистенциализм, фрейдизм, феноменологию, позитивизм, аналитическую философию и некоторые другие направления.
Классическая философия характеризуется, прежде всего, тем, что ставит наиболее фундаментальные проблемы - сущности мира (всеобщего), способа его существования и возможностей познания всеобщего. В раннегреческой традиции - это проблема первоначала, первоосновы всего сущего. Проблема человека, хотя и присутствует имманентно с самого начала, на первый план выходит в творчестве софистов и Сократа. Они, по некоторым оценкам [8, с. 55], совершают революционный поворот, смещая акценты с изучения природы на человека. Показательно, что выдвижение на первый план проблематики человека и познания им самого себя в отрыве от познания законов бесконечного космоса неизбежно приводит к субъективизму, скептицизму и релятивизму. Здесь обнаруживаются истоки неклассической философии. Еще Сократ, стремясь уйти от субъективизма и релятивизма, обращается к проблемам мироустройства, которые будут развернуты в творчестве его великих последователей - Платона и Аристотеля.
Ценность классических систем в том, что они смотрели, или, во всяком случае, пытались смотреть на мир как на взаимосвязное целое, где человек занимает определенное место, находясь в глубокой связи с миром (Природой/Богом). Как часть этого мира, как особенное существо, человек обнаруживает глубокую зависимость от всеобщего. Однако природа всеобщего, универсума, космоса и, соответственно, глубинная природа особенного трактуется в классической философии с позиций двух кардинально различных направлений - реализма (материализма) и антропоморфизма (идеализма). Идеалистическое направление получает свое высшее развитие в творчестве Гегеля, разработавшего грандиозную спекулятивную систему мысли. Материалистическое направление свое высшее выражение находит в философии марксизма (диалектического материализма), который мы обозначим как высшую и последнюю ступень классической философии. В оценке места философии К. Маркса и Ф. Энгельса в общей системе философской мысли так же нет единообразия. В силу антиспекулятивной, практической направленности марксизм часто относят к неклассическому направлению. Принципиально новый (по сравнению с классическим) способ определения основных философских абстракций и глубокая связь с наукой и практикой позволяют оценивать марксизм как научную философию, стоящую как бы вне традиционной дихотомии классической и неклассической философии. Однако если следовать предложенным довольно общим критериям, позволяющим вместе с тем решить задачи нашего исследования, то марксизм следует отнести к классическому направлению.
Заслуга марксистской философии состоит, прежде всего, в том, что была обнаружена подлинная субстанция действительности, увязаны принципы материализма и диалектики. Марксистская абстракция материи как объективной реальности позволяет преодолеть ограниченности старого материализма и представить целостное материалистическое видение реальности - природы и общества. На базе материалистической диалектики принципиальное решение получают ключевые проблемы классической философии - проблема ощущений, субъективного восприятия объективной реальности; проблема бесконечности мира; связи общего (всеобщего) и единичного. 89
Все предшествующие марксизму системы мысли (как собственно и современные, альтернативные марксизму направления философии) опираются на эмпирически несостоятельные и парадоксальные в теоретическом плане представления о природе человека. Либо природа человека сводится к его духовной составляющей (душа, интеллект), которая как бы отрывается от его телесности, материальных сил и свойств, и противопоставляется естественным, природным законам и закономерностям. Либо трактуется как нечто двойственное - духовно-природное -и, соответственно, подчиненное двум различным рядам законов, что разрывает представление о целостной природе реальности.
Марксизм формирует целостное эмпирически и теоретически непротиворечивое представление о человеке как интегральном социально-материальном существе, «высшем цвете материи» (Энгельс), обладающим, вместе с тем, сознанием как высшей и универсальной формой отражения всеобщего. Заложенная в рамках классической традиции тенденция рассмотрения человека как микрокосма получает в марксизме развернутое научное обоснование. Развитие частных наук, с одной стороны, и развитие философии в направлении конкретно-всеобщего объяснения действительности, с другой, позволяет раскрыть глубинную сущность и место человека в мире. «В силу самой своей всеобщей и бесконечной природы человек способен к бесконечному преобразованию и осмыслению реальности, созданию научного мировоззрения, т.е. мировоззрения, отвечающего требованиям объективности, всеобщности и бесконечности. Как представляется, основное содержание и смысл понятий человек, человеческая природа, гуманность могут быть выражены только в категориях высшей объективности, всеобщности и бесконечности» [4, с. 136].
Неклассическая философия отходит от классических установок и принципов. Главным объектом критики для большинства разнородных направлений неклассической философии является система Гегеля, претендующая на универсализм, абсолютность и подчиняющая своей логике конкретно-научные положения и принципы. Однако, справедливо критикуя Гегеля за спекулятивность и абсолютизацию общего (всеобщего), неклассические философы упускают из вида основное достижение гегелевской
системы - диалектический метод. Отбрасывая наработки Гегеля, а затем и Маркса, неклассическая философия, по сути, возвращается к кантовскому, рассудочному, по Гегелю, способу мышления и формирования понятий. Механистический и метафизический способ мышления Канта ограничивает познавательные возможности субъекта, формирует запрет на познание сущности бесконечного мира и сущности человека (вещь в себе), сужая тем самым проблемное поле философии как науки. Однако не будем забывать, что за дуалистической и агностической картиной мира в границах чистого разума у Канта возникает универсальная и всеобщая картина мира практического разума. Так, наряду с жесткой рационалистической установкой в кантовской картине мира появляется иррационализм. Таким образом, ирра-ционалистические тенденции как бы компенсируют ограниченность рациональной картины мира. Это характерно и для неклассической философии.
Отказ от познания общего (всеобщего) и обращение к особенному и единичному, опыту, внутреннему миру и переживаниям субъекта выдвигают на первый план проблематику человека. Так, А. Камю называет вопрос о смысле жизни самым неотложным из всех вопросов. «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно» [9, с. 223]. Однако можно ли ответить на вопрос о смысле жизни человека, не ответив на вопрос о сущности мира, логике его развития и месте в нем человека? Характерное для неклассической философии метафизическое (в смысле антидиалектическое) представление о жесткой ограниченности и замкнутости на себе индивида порождает трагическое мировосприятие, чувство тревоги, страха, одиночества и безысходности. В художественных произведениях А. Камю и Ж.П. Сартра мы видим глубину драмы человека в чуждом ему мире [10, 11, 12]. Не только законы природы, но и законы общественной жизни враждебны по отношению к уникальному «Я».
С позиций экзистенциализма, понятие природы, или сущности человека лишено смысла, поскольку нет неких внешних объективных законов ее определяющих. Существование человека 91
предшествует его сущности, он сам формирует свою личность, постоянно совершая выбор, и в этом смысле обладает абсолютной свободой. «Человек - это прежде всего проект, который переживается субъективно... Ничего не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия» [13, с. 323]. Субъективность индивида как исходный пункт экзистенциальной философии [13, с. 335] неизбежно приводит к релятивизму и иррационализму.
Стремление уйти от широких философских абстракций -«материя вообще», «сознание вообще», «человек вообще», - и дать представление о конкретном человеке из плоти и крови, оборачивается в неклассической философии субъективизмом и иррационализмом. Природа человека, по существу, сводится к его субъективности, психологическому состоянию, потоку переживаний, которые в принципе не могут иметь рационального объяснения и не могут быть как-то систематизированы. Уникальное, конечное, случайное в этой картине мира доминирует над всеобщим, бесконечным, необходимым. В тени остается объективная природа человека, законы и закономерности развития природы и общества, анализ и оценка конкретно-исторических условий жизни человека. В результате вместо восхождения от абстрактного к конкретному и, соответственно, действительного обогащения научной абстракции человека, мы видим описание (хотя и довольно глубокое) конкретного уровня действительности - субъективных состояний индивида.
Таким образом, классические установки и принципы, с нашей точки зрения, имеют большую эвристическую и практическую ценность. В русле классической традиции сформировалась эмпирически и теоретически непротиворечивая абстракция человека как интегрального материального надприродного существа, обладающего сознанием. Предложенная в рамках марксистской философии абстракция человека обладает потенциалом бесконечного углубления и конкретизации. Мы не можем сформировать глубокого представления о человеке, скажем, нашего времени, если не развернем всей совокупности общественных отношений (включая духовные) на определенном этапе истории. При этом мы далеки от того, чтобы недооценивать роли неклассических идей и течений в духовной культуре со-
временности. Как представляется, неклассическая философия является отражением затяжного кризиса буржуазной цивилизации, рожденного ею типа личности и типа социальных отношений. В этом смысле неклассическая философия и неклассическое искусство дают глубокое, развернутое представление об интеллектуальных установках и субъективном мире человека своего времени.
Неклассическая философия внесла существенный вклад в изучение нерациональных аспектов психики человека (воля, интуиция, бессознательное), их влияния на жизнь индивида и общества; способствовала становлению и развитию психологии как науки. Кроме того, значимым представляется основной посыл неклассических течений, отвергающих старую метафизику с ее бесплодными абстракциями. Хотя, как уже было показано, антиспекулятивная установка приобрела здесь, в конечном счете, негативный, антифилософский характер.
Библиографический список
1. ВнутскихА.Ю. «Глобальный антропный принцип» современного естествознания и интерпретация смысла человеческого бытия // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2012. Вып. 1(9). С. 4-9.
2. Гобозов И.А. Философия как постижение эпохи // Философия и общество. 2003. № 3. С. 58-77.
3. Орлов В.В. Основы философии: учебное пособие для студентов классического университета: в 2 ч. Ч. 1: Общая философия / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2012. Вып. 1. 231 с.
4. Маслянка Ю.В. Проблема аргументации в философии // Новые идеи в философии. 2018. Вып. 5(26). С. 124-141.
5. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2004. 623 с.
6. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 1, 2. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. 363 с.
7. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 21. С. 269-317.
8. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. Т. 1-2. СПб.: Пневма, 2003. 688 с.
9. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 222-318.
10. Камю А. Посторонний. Миф о сизифе. Калигула. М.: АСТ, 2016. 384 с.
11. СартрЖ.-П. Стена. М.: АСТ, 2016. 288 с.
12. СартрЖ.-П. Тошнота. М.: АСТ, 2014. 317 с.
13. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.
THE PROBLEM OF HUMAN ESSENCE IN CLASSICAL AND NON-CLASSICAL PHILOSOPHY
Yu.V. Maslyanka, A.V. Suhinina
Perm State University
The paper considers one of the central problems of philosophical knowledge - the nature of man, its classical and non-classical interpretation. The criteria for identifying the main stages of philosophical thought are analyzed. It is shown that the classical stage is characterized mainly by philosophical monism, universalism, rationalism and «gnoseological optimism». For the non-classical stage, such tendencies as dualism, irrationalism, agnosticism are characteristic. Particular attention is paid to the classical way of forming abstractions and defining the essence of the world and man. It is shown that the modern concrete-general interpretation of human nature is the result of the development of classical attitudes and principles.
Keywords: human nature, classical philosophy, nonclassical philosophy, universalism, rationalism, irrationalism, agnosticism.
