CC BY
28
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ МАГИСТРАНТОВ И АСПИРАНТОВ
Е. В. Гафурова
Московский государственный университет
имени М. В. Ломоносова
ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ Б. Н. ЧИЧЕРИНА
В статье рассматриваются воззрения на проблему человека в произведениях выдающегося русского мыслителя Б. Н. Чичерина, 190 лет со дня рождения которого исполнилось в 2018 году. Реконструируются взгляды Чичерина на данную проблему, для чего исследуются относящиеся к ней составные части его философии, а именно объяснение происхождения человека, его сущности и месте в мироздании, онтологической структуры. Ради полнейшего уяснения философской антропологии мыслителя также затрагиваются его воззрения на нравственную природу человека и обсуждаемые им проблемы, относящиеся к этой сфере. Автор приходит к выводу о том, что учение Чичерина о человеке, отличаясь оригинальностью по сравнению с его непосредственными предшественниками, в то же время представляет собой традиционную христианскую антропологию, обоснованную посредством формальной логики и выраженную на языке философии 19 в.
Ключевые слова: русская философия, Б. Н. Чичерин, человек, грехопадение, свобода, разум, дух, душа, бессмертие, совесть.
E. V. G afurova
Moscow State University Lomonosov (Moscow,Russia)
THE PROBLEM OF HUMAN IN THE PHILOSOPHY OF B. N CHICHERINA
The article considers the views on the problem of man in the works of the eminent Russian thinker B. N. Chicherin, whose 190th birthday was born in 2018. Chicherin's views on this problem are being reconstructed, for which the components of his philosophy relating to it are investigated, namely, the explanation of the origin of a person, his essence and place in the universe, ontological structure. For the sake of the most complete understanding of the philosophical anthropology of the thinker, his views on the moral nature of man and the problems he discusses related to this field are also touched upon. The author comes to the conclusion that Chicherin's doctrine of man, distinguished by originality compared with his immediate predecessors, at the same time represents traditional Christian anthropology, justified by means of formal logic and expressed in the language of 19th century philosophy.
Keywords: russian philosophy, B. N. Chicherin, man, fall, freedom, mind, spirit, soul, immortality, conscience.
DOI 10.22405/2304-4772-2020-1 -1 -81 -90
Проблема человека с древности является одной из центральных проблем философии. Над вопросами о том, откуда произошёл человек, какова его сущность и в чём его достоинство, философы размышляли еще с античности. Если рассмотреть проблему человека через призму истории философской мысли, то мы увидим, что человек, как правило, либо определялся как чисто биологическое существо, и тем самым приравнивался к животному, либо, наоборот, в основе его объяснения лежали теологические предпосылки. Таким
образом, природу человека объясняли через положения текстов, считающихся «св. писанием», принимавшихся на слепую веру, без всякого дальнейшего обоснования.
В современную же эпоху, когда мы наблюдаем, с одной стороны, господство духа рационализма, с другой стороны, разочарование в только биологическом подходе к человеку. Поэтому больший интерес представляют такие варианты объяснения феномена человека, в которых обе эти крайности были бы преодолены. Один из таковых представляет объяснение проблемы человека у русского философа Б. Н. Чичерина, 190 лет со дня рождения которого отмечалось в 2018 году.
Б. Н. Чичерин преимущественно известен как мыслитель в области права и политики. Однако он вошёл в историю русской философии и как создатель всеобъемлющей метафизической системы. В этом качестве он известен, прежде всего, как продолжатель идей Г. В. Ф. Гегеля, последователем которого он всегда себя признавал в философии. Причём Чичерин, вне всяких сомнений, - представитель «правого лагеря» в гегельянстве. Он отнюдь не считал Гегеля «законным» предшественником К. Маркса, произведшим в философии «расчистку почвы» для идей материализма. Напротив, именно размышления над трудами немецкого философа привели его к убеждению в разумности веры и религии [8, с. 104].
Одной из проблем, рассматриваемых Чичериным, является как раз проблема человека. Нужно сказать, что обратиться к данной теме мыслителя побудила как необходимость создания всеобъемлющей метафизической системы (ведь для Чичерина, как для человека, жившего «прежде всего и больше всего интеллектуальной жизнью» [5, с. 577], не могли быть приемлемы пробелы и упущения в философском объяснении действительности), так и его юридическая и гражданская позиция - признание ценности индивидуальной личности человека, его свободы и достоинства, что требовало своего обоснования посредством объяснения природы, сущности человека с позиций разума, философии. Соответственно этому Чичерин выводит в своих работах не только метафизические определения, характеристики феномена человека, в конечном счёте, сущности его, но и конкретные юридические требования, вытекающие из этой сущности (такие, как, например, свобода совести).
В данной статье мы рассмотрим, каким образом одна из главнейших проблем философии - проблема человека - решается в трудах Б. Н. Чичерина. Надлежит прояснить, прежде всего, непосредственно объяснение мыслителем происхождения, сущности и структуры человека, а также, ради полнейшего уяснения антропологических воззрений философа, осветить понимание им нравственной природы человека, то есть решение им таких вопросов, как свобода воли, грех и искупление, достоинство человека и совесть.
Говоря о решении проблемы человека у Чичерина, нельзя вначале не сказать о том, как на решение этой проблемы повлияла связь его взглядов со взглядами его «наставника» - Гегеля и какова была степень этого влияния. И здесь необходимо сказать, что степень названного влияния вообще, а не только
применительно к проблеме человека, была и остаётся весьма спорным вопросом. Дело в том, что являясь последователем Гегеля, Чичерин парадоксальным образом был также его едва ли не главным критиком и там, где видел в его рассуждениях ошибку, вовсе не считал себя обязанными ему следовать. Наиболее наглядный пример в этом отношении представляет критика Чичериным гегелевского закона «единства противоположностей», развития понятия по тройственной схеме «тезис - антитезис - синтез». Принимая диалектику Гегеля как умозрительную науку, он в то же время признаёт, что она «требует восполнения и поправки» [10, с. 81]. Согласно Чичерину, Гегель, кладя в основе развития мысли свою схему, совершенно упускает из виду, что противоположению «враждебных» начал должно предшествовать единство последних.
Таким образом, по Чичерину, диалектическое движение мысли включает в себя не три, как думал Гегель, а «четыре главных определения: первоначальное единство, которое в непосредственной слитности содержит в себе два противоположных начала, общее и частное, затем обе противоположности в их отвлечении, то есть отвлечённо-общее и чисто частное, наконец, высшее или конечное единство обоих» [10, с. 82]. Столь радикальное «исправление» Гегеля дало основание позднейшим критикам утверждать, что Чичерин намного дальше отошёл от его диалектики, чем сам об этом думает [6, с. 183].
Проблема человека также является одним из тех вопросов, в решении которых Чичерин практически не следует Гегелю и даже не ссылается на него. По замечанию В. Зеньковского, проблема человека, наряду с проблемой Абсолюта, относится к числу тех двух «пунктов» философии, в которых мыслитель наиболее радикально расходится с Гегелем [5, с. 583]. Из тех положений философской антропологии Гегеля, которые явно обнаруживаются и у Чичерина, можно назвать разве что следующие. Во -первых, это интерпретация человека как единства конечного и бесконечного [3, с. 37]. Во-вторых, Чичерин опирается на Гегеля в обосновании свободы воли человека [9, с. 51], хотя приводит, как увидим, и свой собственный вариант её доказательства. В остальных же положениях своей антропологии Чичерин вполне свободен от влияния Гегеля, вследствие чего можно утверждать, что в этой части его философии проявилось его своеобразие как мыслителя.
Кратко сказав о влиянии воззрений Гегеля о человеке на решение данной проблемы его последователем из России, перейдём к рассмотрению воззрений по ней самого Чичерина.
Первый вопрос, решение которого связано с проблемой человека, -вопрос о его происхождении. Как религиозный философ, Чичерин разделяет воззрение, согласно которому бытие человека по «лестнице» причинно -следственных связей восходит к абсолютному первоначалу бытия - к Богу. Однако является ли он сторонником теории эволюции Дарвина, ставшей модной в конце XIX в., или же придерживается традиционного креационистского подхода? Отвечая на этот вопрос, нужно признать, что
Чичерин действительно оказывается гораздо ближе к последнему, хотя окончательно и не высказывается в его защиту.
В «Науке и религии» он утверждает, что абсолютное бытие, являющееся причиной всякой вещи, «должно заключать в себе всё, что есть в самих вещах, ибо, по закону логики, вследствии не может быть ничего, чего не было бы в причине» [10, с. 107]. Иначе говоря, все формы бытия, наличествующие в природе, должны были уже изначально присутствовать в божественном разуме. Логическим следствием из этого, как нетрудно видеть, является возможность создания Богом всего многообразия видов живой природы одним действием воли, без малейшей необходимости какой-либо «эволюции». В особенной степени это относится к «венцу творения» -человеку.
В труде «Положительная философия и единство науки» Чичерин подвергает резкой критике дарвинистское мнение о возникновении человека посредством эволюции. Согласно мыслителю, эта теория «лишена всякой опытной почвы» [11, с. 177], ибо «никто никогда не видал» превращения одних видов животных в другие. Пытаются восполнить недостаток опытных данных предположением «бесконечных периодов времени, необходимых для произведения превращения», и «думают, громоздя века на века, произвести великое от малого; но этот... приём служит только признаком бессилия мысли, заменяемой фантазией» [11, с. 177]. Также теория Дарвина, по Чичерину, лишена и логической почвы, ибо в ней «не указывается никакой силы, способной производить требуемое действие» [11, с. 178] видового изменения. Немыслимость происхождения человека от низших видов животных у философа связана, как представляется, также не в последнюю очередь с решением им вопроса о его сущности, к которому мы теперь и переходим.
Что есть человек? Отвечая на этот вопрос, Чичерин, прежде всего, указывает на присутствие в человеке абсолютного начала, которое есть в нём ни что иное, как разум, мышление. Только благодаря разуму человек сознаёт себя, знает, что он существует; это есть главный, сущностный элемент его как формы бытия. Всё остальное - чувства, переживания, материальная природа и т.п. - в человеке «подчиняется разуму и настолько получает истинно человеческое значение, насколько оно им проникнуто» [10, с. 99-100].
Именно посредством своей разумной природы, наличия сознания абсолютного человек не просто отличается, но «становится бесконечно выше» всех животных. Если последние всецело принадлежат к области конечного, то человек есть «сочетание конечного с бесконечным» [10, с. 100]; в нём «с бессознательным началом сочетается сознание. разум, возвышающийся к абсолютному бытию, с материальною оболочкой, подверженною всем случайностям частного явления» [10, с. 112]. Благодаря своему единству с Абсолютным человек «состоит членом духовного мира» [10, с. 102], будучи, говоря словами Писания, «немного умалённым» пред ангелами (Пс. 8, 6).
При этом нельзя забывать, что соединение конечного и бесконечного, которое представляет человек, является не случайностью, но результатом
осуществления разумной воли самого бесконечного, т.е. божества. Индивидуальные свойства конкретного человека зависят от воли абсолютного Духа, воли Бога, посылающего его душу в мир [10, с. 120]; цели же этого послания обнаруживаются для нас по мере их осуществления, поэтому можно сказать, что «истинное существо человеческого духа раскрывается нам в истории» [10, с. 102].
Говоря о структуре человека, Чичерин, в полном согласии с библейским учением (1 Фес. 5, 23), признаёт три составляющих его существа - тело, разум и душу. Тело представляет собой материальную сторону человека; разум, или дух, - сознательный элемент в нём, хранящий всё приобретённое за время жизни богатство его содержания, душа же представляет собой как бы посредствующее, соединяющее звено между духом и телом [10, с. 172]. Это понимание полностью соответствует ортодоксальному христианскому учению о человеке, поэтому можно согласиться с мнением Б. В. Емельянова о «традиционной религиозности» антропологии Чичерина [4, с. 65].
Логическим следствием признания Чичериным того, что разум, как «носящий в себе в индивидуальной форме абсолютное начало... составляет неистощимый источник определений, могущих простираться на бесконечное время» [10, с. 175], т. е. божественной природы разума, его онтологического единства с абсолютным, является его вечность и, соответственно, необходимость продолжения его существования после прекращения деятельности тела - иными словами, необходимость «бессмертия души». Тем не менее, Чичерин считает нужным привести также отдельные доказательства в защиту этого положения.
Первое из доказательств - «онтологическое» - представляет собой доказательство бессмертия души «как простой сущности или субстанции, не подлежащей разрушению» [10, с. 153] и состоит в том, что сверхматериальная часть состава человека не может исчезнуть вместе с разрушением тела, поскольку, в отличие от тела, является единой простой сущностью, в чём нас с полной очевидностью удостоверяет внутренний опыт: «Обращаясь на себя, человек непосредственно сознаёт себя нераздельною единицею, заключающею в себе бесконечное разнообразие представлений, не как самостоятельные, вне друг друга пребывающие части, а как идеальные моменты, изменяющиеся во времени и все принадлежащие к единому существу» [10, с. 153].
Второе доказательство, «нравственное», является модификацией аналогичного доказательства у И. Канта. В нравственном законе, как абсолютном предписании, человек необходимо должен находить и своё личное удовлетворение, счастье - иначе это предписание противоречило бы его природе и, стало быть, не могло бы являться для него абсолютным законом. Но поскольку поведение в соответствии с нравственным законом в этой жизни не всегда приносит счастье, то мы должны предположить, что в таком случае это должно исполниться в жизни будущей. Иначе нарушается требование справедливости, и нравственный закон теряет свой безусловный характер [10, с. 177-178].
Третье доказательство, «телеологическое», состоит в том, что присущее человеку стремление его разума к неограниченному познанию очевидным образом не может удовлетвориться в пределах конечной земной жизни; человек с этой стороны не может не сознавать, что «присущее его природе стремление идёт далее дарованных ему средств» [10, с. 181]. Ярче всего это видно на примере личных чувств, «сердечных привязанностей», поскольку человек «никогда не может примириться с мыслью, что любимое им существо превратилось в ничто, что тот разум, то чувство, которые составляли предмет глубочайшей его привязанности, исчезли как дым, не оставив по себе и следа» [10, с. 184]. Это «несоответствие между бесконечной формой и конечным содержанием» [10, с. 181] может иметь только одно разрешение - бессмертие.
В этих доказательствах обращает на себя внимание то обстоятельство, что все они, как нетрудно видеть, направлены на обоснования не просто бессмертия души, но индивидуального бессмертия, продолжения после смерти тела бытия индивидуального сознания со всеми его свойствами. Необходимость именно такого понимания бессмертия человека подчёркивает Чичерин: «Соединившись с телом, разум получил конкретное содержание. а раз он усвоил себе это содержание, он должен сохранить его и по отделении от тела. «С этим запасом, с приобретёнными на земле мыслями, стремлениями, привязанностями, он переходит в новую жизнь, в которой он, не связанный уже телесною ограниченностью, вступает в ближайшее соотношение с тем вечным, сверхчувственным и нравственным миром, которого он по природе своей состоит членом, и с тем верховным Разумом, от которого он получил своё бытие» [10, с. 175]. Соответственно, индивидуальная «человеческая жизнь не прекращается с земным существованием, но продолжается в вечность» [10, с. 188].
Ради полнейшего уяснения воззрений Чичерина на проблему человека рассмотрим также интерпретацию им вопросов, относящихся к нравственной природе последнего, а именно проблемы свободы воли, греха и искупления, личного достоинства и совести.
В споре между сторонниками и противниками признания у человека свободы воли Чичерин решительно становится на сторону первых. Согласно мыслителю, свобода есть логически необходимое свойство разумного существа, каков человек; соответственно этому «человеческая душа есть поприще свободы» [10, с. 119]. В пользу наличия свободной воли у человека Чичерин, как мы сказали, ссылается на аргументацию Гегеля [9, с. 51], однако считает нужным привести и своё собственное обоснование, согласно которому свобода воли человека есть следствие его разумной природы, поскольку разуму свойственно сознание нравственного закона, а значит, и сознание возможности следовать ему или уклониться от него [10, с. 137]. Эта свобода, по Чичерину, есть главнейшее само собой разумеющееся условие нравственного вменения поступков человеку и его ответственности за них [12, с. 30].
С понятием свободы воли связана возможность отпадения от нравственного закона [12, с. 49], стало быть, понятие вины, или, говоря на
языке религиозной философии, греха. Говоря о грехе применительно к природе человека, христианские мыслители в первую очередь понимали под этим первородный грех - вина нарушения первыми людьми данной Богом заповеди, не искуплённая ими и передающаяся из поколения в поколение всем их потомкам. Христианское учение о первородном грехе Чичерин признаёт строгой логически удостоверяемой истиной. Согласно ему, все люди, будучи потомками одного человека - Адама, «составляют более или менее связанные части одного духовного тела», единый нравственный организм [10, с. 220]. Отсюда вина одного, по закону причинно-следственной связи, распространяется и на всех. Из этого факта он также выводит возможность, а из любви Бога к человечеству - необходимость искупления. Рассуждая далее, он приходит к логически строгому выводу, что тот, кому надлежит искупить грехи людей, должен являться одновременно и человеком, и Богом. А это «и есть та нравственная идея, которая находит своё осуществление в христианстве [10, с. 221].
Достоинство человека, по Чичерину, имеет несколько аспектов. Во -первых, достоинство человека уже в том, что он «носит в себе сознание Абсолютного» [12, с. 55], т. е. разум, который, как уже говорилось, есть ни что иное, как божественное начало в человеке. Именно разум «делает его существом, имеющим цену само по себе и требующим к себе уважения» [12, с. 55]. Будучи носителем абсолютного начала, человек тем самым имеет абсолютное значение [10, с. 149]. Н. В. Медведев [7, с. 108] считает, что представление Чичерина о достоинстве человека связано с признанием сотворения его Богом и восходит библейскому изречению «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1, 26), тем более, что об этом говорит и сам мыслитель [12, с. 55].
В этом смысле можно согласится с Н. О. Лосским, что в мире, как его видит Чичерин, человеку «отводится особое место» [6, с. 179].
Во-вторых, достоинство человека как разумного существа состоит в его следовании тому, что велит разум, т. е. в подчинении моральному закону [10, с. 131]. Здесь философ принимает «категорический императив» И. Канта. Человек, согласно Чичерину, «настолько человек, насколько он от конечного возвышается к бесконечному, от относительного к абсолютному» [10, с. 98]; его задача - в стремлении к нравственному совершенству, к которому он «руководится Духом Божиим» [10, с. 112]. Достоинство человека по Чичерину заключает в себе, таким образом, две составляющие - отнологическую и нравственную: человек есть носитель Абсолютного, носитель разума; соответственно этому его задача - исполнение определяемого в соответствии с разумом нравственного закона.
Наконец, ещё одна тема в творчестве Чичерина, без рассмотрения которой наш анализ его антропологической доктрины будет неполон, -проблема совести. Совесть в нравственной философии мыслителя понимается как начало, которым определяется приложение отвлечённо общего морального закона эмпирическому многообразию действительности [12, с. 190]; она есть
«голос», подсказывающий, как верно применить этот закон в каком-либо конкретном жизненном случае. Существование совести у человека есть «факт, который не подлежит сомнению» [12, с. 190], однако различные люди оказываются чутки к этому голосу в разное время и в разной степени. К тому же совесть, будучи только нравственным чувством, может вводить в заблуждение - например, анархисты «совершают самые зверские убийства», искренне считая, что они действуют на благо человечества. Поэтому в вопросах этики недостаточна опора только на совесть, но необходимо начало, которое могло бы служить «мерилом» самой совести. Таковым началом выступает разум, так как именно он есть «способность постигать общие начала, могущие служить мерилом частных явлений» [12, с. 170]. Только совесть, руководимая разумом, может служить «светильником», способным указать человеку, как он должен поступать во всех конкретных жизненных случаях.
С учением Чичерина о совести связано его представление о свободе совести. Согласно Чичерину, «совесть есть самое свободное, что существует в мире; она не подчиняется никаким внешним побуждениям» [12, с. 190]. Человек только сам может выносить внутреннее суждение о том, как ему поступать и, в частности, во что ему верить. Непризнание свободы совести со стороны церкви или государства, по мысли Чичерина, «противоречило бы замыслу Божества, даровавшего ему эту свободу» [2, с. 209], ибо коль скоро человек свободен по природе, он должен быть признан свободным и во внешних отношениях с миром.
Свобода совести по Чичерину, таким образом, «требуется. природой самой совести» [2, с. 221], которая «составляет недосягаемое для внешней власти нравственное святилище человека» [12, с. 190], почему её свобода ни при каких обстоятельствах не может быть нарушаема и «в государстве, сознающем нравственные требования, никакое стеснение иноверцев в свободном отправлении своей веры и в гражданских правах не должно быть терпимо» [12, с. 92].
Подводя итог рассмотрения проблемы человека в философии Б. Н. Чичерина, можно сделать следующие выводы:
1) Относительно решения проблемы происхождения человека Чичерин чётко занимает позицию творения человека Богом. В дилемме эволюционистского и креационистского подходов он открыто не высказывается в пользу какого-либо из них, хотя явно тяготеет к последнему.
2) В решении вопроса о сущности человека Чичерин в духе христианских отцов церкви трактует его как единство абсолютного и относительного, конечного и бесконечного. Этому соответствует его учение о структуре человека, включающей материальную составляющую (тело), духовную (разум) и посредствующее звено между ними (душа).
3) Важным положением Чичерина является положение о бессмертии человека, подтверждаемая как положением о божественном происхождении его разума, так и доказательствами.
4) Значимой составляющей антропологии Чичерина являются также его положения о различных аспектах нравственной природы человека - о свободе воли, о грехе и об искуплении, о достоинстве человека и о совести, которые, являясь логическими выводами из его метафизики, в то же время содержательно совпадают с традиционным христианским вероучением.
Таким образом, можно сказать, что антропология Б. Н. Чичерина в сущности представляет собой традиционное христианское учение о человеке, но выраженное на языке философии XIX в.
Литература
1. Ансельм Кентерберийский. Почему Бог стал человеком // Искупление: материалы II Междунар. симпозиума христианских философов. СПб., 1999. С. 19-133.
2. Байрон А. А. Концепция свободы совести Б. Н. Чичерина // XXII Царскосельские чтения: материалы междунар. научной конференции, 23-24 апр. 2018 г.: [в 3 т.] Т. 1. СПб., 2018. С. 209-211.
3. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 3: Философия духа. М.: Мысль, 1977. 470 с.
4. Емельянов Б. В. Борис Чичерин. СПб.: Наука, 2016. 245 с. (Мыслители прошлого).
5. Зеньковский В. В. История русской философии. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2001. 894 с.
6. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Академ. проект, 2007. 551 с.
7. Медведев Н. В. Проблема человеческого достоинства в историческом измерении: размышления Б. Н. Чичерина // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2015. № 2 (142). С. 108-119.
8. Чичерин Б. Н. Воспоминания. Минск: АСТ : Харвест, 2001. 335 с.
9. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке : [Разбор соч. Владимира Соловьева. «Критика отвлеченных начал»]. М., 1880. 191 с.
10. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. 495 с. (Библиотека: Наука. Культура. Религия).
11. Чичерин Б. Н. Положительная философия и единство науки. М., 1892. 334, 90 с.
12. Чичерин Б. Н. Философия права. Изд. 2-е, испр., [репр.]. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 336 с.
References
1. Ansel'm Kenterberijskij. Pochemu Bog stal chelovekom // Iskuplenie: materialy II Mezhdunar. simpoziuma hristianskih filosofov. SPb., 1999. S. 19-133.
2. Bajron A. A. Koncepciya svobody sovesti B. N. Chicherina // XXII Carskosel'skie chteniya: materialy mezhdunar. nauchnoj konferencii, 23-24 apr. 2018 g.: [v 3 t.] T. 1. SPb., 2018. S. 209-211.
3. Gegel' G. V. F. Enciklopediya filosofskih nauk: v 3 t. T. 3: Filosofiya duha. M.: Mysl', 1977. 470 s.
4. Emel'yanov B. V. Boris Chicherin. SPb.: Nauka, 2016. 245 s. (Mysliteli proshlogo).
5. Zen'kovskij V. V. Istoriya russkoj filosofii. M.: EKSMO-Press; Har'kov: Folio, 2001. 894 s.
6. Losskij N. O. Istoriya russkoj filosofii. M.: Akadem. proekt, 2007. 551 s.
7. Medvedev N. V. Problema chelovecheskogo dostoinstva v istoricheskom izmerenii: razmyshleniya B. N. Chicherina // Vestnik Tambovskogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye nauki. 2015. № 2 (142). S. 108-119.
8. Chicherin B. N. Vospominaniya. Minsk: AST : Harvest, 2001. 335 s.
9. Chicherin B. N. Misticizm v nauke : [Razbor soch. Vladimira Solov'eva. "Kritika otvlechennyh nachal"]. M., 1880. 191 s.
10. Chicherin B. N. Nauka i religiya. M.: Respublika, 1999. 495 s. (Biblioteka: Nauka. Kul'tura. Religiya).
11. Chicherin B. N. Polozhitel'naya filosofiya i edinstvo nauki. M., 1892. 334, 90 s.
12. Chicherin B. N. Filosofiya prava. Izd. 2-e, ispr., [repr.]. M.: LIBROKOM, 2011. 336 s.
Статья поступила в редакцию 12.01.2020 Статья допущена к публикации 15.06.2020
The article was received by the editorial staff 12.01.2020 The article is approved for publication 15.06.2020
