CC BY
21
Научная статья УДК 1(091)
https://doi.org/10.24158/fik.2023.7.14
Проблема благой природы Неба ^ в философии Мэн-цзы Илья Геннадьевич Беспалов
Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия, bespilya@yandex.ru
Аннотация. В данной статье исследуется концепция Неба и его этико-онтологический статус в философии Мэн-цзы. Автор анализирует взгляды философа на роль Неба в установлении космологического порядка. Подчеркивается противоречие между этическим стремлением к благу и реальностью мира, находящегося в постоянной смене фаз вследствие колебания между добром и злом. Рассматриваются стратегии разъяснения данной проблемы в работах зарубежных авторов. Помимо самого текста «Мэн-цзы», в данной статье анализируются такие источники, как «Дао дэ цзин» и «Лунь Юй». Автор указывает на нейтральный характер Неба и на невозможность представлений о нём, как об однозначно благом. Отмечается, что в философии Мэн-цзы каждый может найти поддержку в зависимости от своего психологического состояния и обрести гармонию с самим собой. Результаты исследования позволяют лучше понять взаимодействие этической и онтологической составляющей философии Мэн-цзы.
Ключевые слова: китайская философия, конфуцианство, Мэн-цзы, Небо, цикличность, Небесный мандат
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Беспалов И.Г. Проблема благой природы Неба ^ в философии Мэн-цзы // Общество: философия, история, культура. 2023. № 7. С. 99-103. https://doi.org/10.24158/fik.20237.14.
Original article
The Problem of the Benevolent Nature of Heaven in the Philosophy of Mencius
Ilya G. Bespalov
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia, bespilya@yandex.ru
Abstract. This article examines the concept of Heaven and its ethical-ontological status in the philosophy of Mencius. The author analyzes Mencius' views on the role of Heaven in establishing cosmological order. It emphasizes the contradiction between the ethical pursuit of the good and the reality of the world, which is in a constant change of phases due to oscillation between good and evil. Strategies for explaining this problem in the works of foreign authors are reviewed. In addition to the text of "Mencius" itself, this article analyzes such sources as the "Tao-te Ching" and the "Lun Yu". The author highlights the neutral nature of Heaven and the impossibility of conceiving it as unambiguously good. It is emphasized that in the philosophy of Mencius everyone can find support depending on their psychological state and find harmony with themselves. The findings of the study contribute to a better understanding of the interaction between the ethical and ontological components of Mencius' philosophy.
Keywords: Chinese philosophy, Confucianism, Mencius, Heaven, cyclicality, Heavenly mandate
Funding: Independent work.
For citation: Bespalov, I.G. (2023) The Problem of the Benevolent Nature of Heaven in the Philosophy of Mencius. Society: Philosophy, History, Culture. (7), 99-103. Available from: doi:10.24158/fik.2023.7.14 (In Russian).
Философское внимание Мэн-цзы, как известно, оказалось сосредоточено на людях и их син № (природе, характерных отличительных особенностях и тенденциях). Тем не менее Небо как концепт упоминается им в нескольких важных фрагментах труда «Мэн-цзы»1, и потому роль этой категории в философской системе мыслителя нельзя игнорировать. Что еще более важно, учитывая контекст конфликтов вокруг вопроса о благожелательности Неба, сам переход от Неба к син № может быть ответом на вопрос о проблеме зла в философской системе Мэн-цзы. Таким образом, следует определить, является ли Небо благим в соответствии с концепцией философа.
Отметим, что в тексте данного исследования термины «благостный», «благой» и «добродетельный» используются, как синонимичные. В качестве базовой модели прояснения смысла рассматриваемых проблем, а также их философской критики использовались герменевтический и аналитический методы. Метод сравнительного анализа применялся для поиска роли и места рассматриваемых концепций в истории философии.
1 Мэн-цзы. Мэн-цзы. СПб., 1999. 272 с.
© Беспалов И.Г., 2023
ФИЛОСОФИЯ РЖЬОБОРНУ
Прежде чем обратиться к проблеме благости Неба, следует сначала кратко рассмотреть, что оно значит в тексте «Мэн-цзы». Последний был создан в то время, когда концепция Неба переживала переходный период. Более ранние тексты изображали его как сущность более антропоморфную и вмешивающуюся в человеческие, «мирские» дела напрямую. Позднее Небо изображалось как нечто более натуралистическое, как некий способ выражения принципа естественного развития мира.
Мэн-цзы иногда говорит о Небе как об аналоге правителя, например, имеются упоминая о «небесных» (в некоторых переводах «угодных»; «избранных Небом») министрах и чиновниках1; о присваиваемых Небом «почётных званиях» (3.7; 11.16)2. Эти фразы, однако, не подразумевают прямого личного взаимодействия человека с Небом, а, скорее, являются образными способами описания людей, которые пребывают с ним в гармонии.
Другие высказывания философа ставят Небо и людей в параллель друг к другу. Например, один из отрывков гласит: «Благородный муж не корит Небо, не обвиняет людей» (4.13)3.
Другой отрывок: «Поднимая очи, он не посрамит Небо, опустив очи, он не будет стыдиться людей» (13.20)4.
Более антропоморфный взгляд на Небо отражен в следующей части труда философа: «Небо не желает принести мир и порядок в Поднебесную» (4.13)5.
Тема желания появляется в «Мэн-цзы» не только по отношению к людям, предполагается, что Небо проявляет некоторую интенциональность, аналогичную человеческому желанию. С другой стороны, утверждается, что, когда Небо собирается дать кому-то большую ответственность, оно сначала дает им трудности (12.15)6.
Аргументы против этого антропоморфного представления трудно найти, но Мэн-цзы неоднократно подчеркивает, что Небо «действует» через естественные процессы таким образом, что люди познают его не через прямое знание его божественности, а через реализацию своих собственных потребностей (13.1)7. Так, складывается впечатление, что отношение к Небу тождественно естественному порядку вещей.
Учитывая вышесказанное, можно было бы с уверенностью заключить, что Мэн-цзы представляет Небо в качестве некого антропоморфного Бога, «действующего» посредством природы, однако это не совсем так. Скорее, он трактует его как способ прояснения и обоснования естественного порядка вещей. Майкл Пуэт, профессор Гарварда, специализирующийся на истории Китая, утверждает, что взгляд Мэн-цзы на Небо очень близок концепции Чжуан-цзы и Сюнь-цзы (Puett, 2002: 144). Мэн-цзы, конечно, говорит о Небе как о чем-то, что может иметь намерение, и это оставляет открытым вопрос, подразумевается ли философом воля сознательная или это просто способ описания фактических тенденций его «действий». В любом случае из слов Мэн-цзы ясно, что люди должны быть в гармонии с Небом и что оно отвечает за естественный порядок мира. Этих двух пунктов достаточно, чтобы установить значимость благостности Неба, вне зависимости от того, мыслит ли его философ в качестве антропоморфного Бога или как часть естественного природного порядка.
Трудность в определении того, считает ли Мэн-цзы Небо благим, также вытекает из противоречий в самом тексте «Мэн-цзы». Они встречаются сразу в трёх группах отрывков. В первой философ описывает Небо как ответственное за цикл порядка и беспорядка, условного расцвета человечества и его упадка. Эти отрывки говорят о том, что Небо не имеет преференций между порядком и беспорядком, и, следовательно, оно не может быть заинтересованно в человеческом процветании. Вторая группа отрывков описывает связь между добродетельностью и вознаграждением. Информация в них может различаться. В одних говорится, что хорошие правители добьются успеха; в других - что хорошие люди должны готовиться к неудачам и страданиям, подразумевая, что добродетельность необязательно гарантирует успех. Третья группа отрывков указывает на связь между мэнцианскими добродетелями и Небом, обосновывая их и как бы укореняя в нем.
Эти наборы отрывков могут быть правдоподобно истолкованы, по крайней мере, тремя способами. Можно было бы утверждать, что взгляд Мэн-цзы на Небо является бессвязным. Например, Роберт Ино, историк, профессор Мичиганского университета, утверждает, что роль Неба для политических представлений Мэн-цзы минимальна. Китайский философ как бы апеллирует к «двум совершенно разным Небесам» в зависимости от его целей (Eno, 1990: 124).
1 Мэн-цзы. Указ. соч.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же.
Доктор философии Стэнфордского университета Квонг-лой Шун предлагает ещё один правдоподобный вариант объяснения данной проблемы. Согласно его идее, Небо у Мэн-цзы имеет две ипостаси, два измерения: пассивное - упорядочивающее то, что должно быть сделано или должно произойти, и описательное - характеризующее события вне человеческого контроля (Shun, 1997: 18). Исследователь отмечает, что эти два измерения часто трудно различить, однако и не предпринимает явной попытки примирить их (Shun, 1997).
С. Нейман утверждает, что Мэн-цзы ограничивает этические категории человеческими действиями, так что Небо нельзя назвать хорошим или плохим (Neiman, 2015: 62). Тем не менее исследователь поднимает вопрос о благостности Неба и утверждает, что, по Мэн-цзы, «Вселенная небезразлична к истории человечества; что мы живем в пропитанной моралью, этичной Вселенной, которая поощряет тех, кто хорош» и что «Небо хочет, чтобы люди вели хорошую, процветающую и счастливую жизнь» (Neiman, 2015: 13). С другой стороны, он отмечает, что цикличность исторического процесса «ставит философию Мэн-цзы в довольно неудобное положение, приписывая небесам как добродетельность человеческой природы, так и проклятие неизбежного темного века морали» (Neiman, 2015: 86).
Согласно второй правдоподобной интерпретации, для Мэн-цзы Небо является благим. Роберт Ино полагает, что философ избегает проблемы зла, помещая беспорядок мира в более широкий телеологический план, приписываемый Небу, и обозначая, что «подчинение его указаниям (указаниям Неба) является моральным обязательством и что направление развития мира, управляемого Небом в конечном счёте можно считать этическим» (Eno, 1990: 126). По мнению Ино, Мэн-цзы остается верным убеждению, что конечная цель неба - это благо (Eno, 1990).
Профессор восточной философии Ли Ярли занимает аналогичную позицию, проводя различие между «известным» и «неизвестным» небесным благословением - мандатом. Первый исходит из естественного человеческого стремления к добродетельности и справедливости; второй - это более широкая и глобальная цель, которая проявляется в мире. Следует принять этот «неизвестный» мандат, веря в то, что за ним кроется некая важная цель (Yearley, 1975: 438).
Третья правдоподобная интерпретация утверждает, что для Мэн-цзы Небо не является добродетельным. Так, уже упомянутый Майкл Пуэтт полагает, что, хотя Небо и является источником моральных норм, оно само их и нарушает: «Центральное противоречие у Мэн-цзы, таким образом, заключается в том, что, хотя Небо является конечным источником моральных качеств и идеалов, оно может поступать наперекор этим идеалам и действительно делает это. Однако все равно следует принимать то, что приказывает Небо» (Puett, 2002: 144).
Один из самых информативных отрывков для понимания взгляда Мэн-цзы на этический статус Неба описывает то, как философ покидает государство Ци, после того как потерпел неудачу в реализации своих политических планов: «Когда Мэн-цзы удалился из Ци, то Чун Юй в дороге спросил его: "У вас, кажется, недовольный вид? А между тем я когда-то слышал от вас, что благородный муж не ропщет против Неба и не винит людей". "То было одно время, а это другое", - отвечал Мэн-цзы. "Чрез каждые 500 лет непременно появляется истинный, гуманный государь, и в течение этого периода бывают люди, прославившиеся в свою эпоху"»1.
Этот отрывок трудно интерпретировать, потому что философ не отрицает, что противоречит своим же установкам. Текст, на первый взгляд, оправдывает сетования Мэн-цзы, но риторический вопрос в последней строке подразумевает, что в конечном счёте у философа нет причин быть несчастным. Можно отметить, что Мэн-цзы не предостерегал бы от упреков в адрес Неба, если бы его последователи не испытывали искушения сделать это. В этой связи уместно вспомнить стенания Конфуция, когда его любимый ученик, Янь Хуэй, умер - «Небо разрушает меня! Небо хочет моей погибели!»2 Что еще более поразительно, Мэн-цзы не отрицает свои сетования, а, скорее, оправдывает их. Обычно не следует упрекать Небо, но иногда можно; когда разочарование слишком велико, приходится жаловаться. Необходимость покинуть Ци, по-видимому, квалифицируется им как подобная ситуация. Моральное безразличие Неба проявляется, когда Мэн-цзы разъясняет свою жалобу. В частности, он сетует на то, что Небо нарушило свой привычный цикл, оставляя людей в нищете на слишком долгое время.
Но даже если бы Небо следовало своему привычному движению, мы не могли бы назвать его благим. Каждые 500 лет жизнь становится настолько несчастной, что появление «истинного» царя, о котором говорит философ, необходимо. Не следует принимать эту цифру - 500 лет -слишком конкретно; смысл заключается в том, что Небо сменяет фазы порядка на фазы беспорядка и обратно в рамках регулярного цикла. Это чередование свидетельствует о том, что у него нет каких-либо предпочтений относительно какой-либо из этих фаз.
1 Мэн-цзы. Указ. соч.
2 Конфуций: Лунь юй. Суждения и беседы. М., 2021. 208 с.
ФИЛОСОФИЯ PHILOSOPHY
Концепция Тянь мин ^ («Небесный мандат») была и принципом справедливости (в котором правители в конечном счёте получают то, чего заслуживают), и принципом социального блага (в котором страждущие люди получают помощь), однако Мэн-цзы трактует её немного иначе. У него Небо по-прежнему несет ответственность за успехи и неудачи правителей, однако причина этому уже не столько их добродетельность и благостность, сколько наличие определённой и неизбежной исторически-космологической системы, в которой Небо является принципом регулирования смены фаз. Сохранение небесного мандата зависит уже не просто от того, заслуживаете ли вы его, но и от того, когда именно вы попадаете в этот исторический цикл. Другие отрывки также воспроизводят данный взгляд на историю: «С момента рождения мира прошло много времени, иногда в порядке, а иногда в беспорядке»1. Так, мудрые цари периодически возникают, чтобы создать порядок, который затем начнёт распадаться.
Регулярность цикла предполагает, что как порядок, так и хаос имеют свои собственные места в небесной системе. Рассматривая логическую структуру проблемы зла, тот факт, что мир (Китай), буквально Тянься (Поднебесная), не является благостным, требуется подтвердить один из двух вариантов: либо Небо не обладает силой сделать Поднебесную благой, либо само Небо не является благим. Первый взгляд отвергает представление о Небе как о высшем принципе, ограничивая его какой-то иной силой, которая создает беспорядок и страдания. Однако в упомянутом отрывке Мэн-цзы не только возлагает на Небо ответственность за данный цикл и его задержку, но и конкретно ссылается на намерение Неба: «Небо пока что не желает умиротворить Поднебесную»2. Единственный в такой ситуации способ сохранить благостную природу Неба - это сказать, что цикл на самом деле является частью некой высшей благой цели. Такая интерпретация возможна, но неправдоподобна, поскольку Мэн-цзы нигде не подразумевает утопического конца циклического процесса. Что еще более важно, такое прочтение противоречит тому, что Мэн-цзы был недоволен Небом и жаловался на него в отрывке 11.13. Если план Неба в конечном счете благ, то этого делать не следовало бы, а напротив, надо было стоически принимать происходящее.
Эта линия интерпретации удивительным образом похожа на христианские подходы к проблеме зла, теодицеи. Так, А.М. Шишков вспоминает в этой связи Лейбница, который указывает, что «Бог допускает произойти некоторому злу, чтобы не воспрепятствовать многому доброму» (Шишков, 2005: 216).
Концепция мира, что поочерёдно сменяется фазами порядка и хаоса, позволяет сделать вывод об этической нейтральности Неба, его неблагожелательности. Подобная идея встречается в разных текстах. Есть она и в «Дао дэ цзине»: «Небо и Земля не обладают человечностью, для них вся тьма вещей - что соломенные собаки»3. Мэн-цзы борется с фундаментальным конфликтом между этикой, всегда направленной на благо, и миром, который находится между добром и злом. Другими словами, если Небо направляет свои усилия и на установление порядка, и на установление хаоса, а позиция Мэн-цзы, видимо, именно такова, то философ не может выступать за прямое подражание Небу. Однако Мэн-цзы неустанно поощряет благожелательность. Многочисленные отрывки показывают проблемы поддержания постоянного стремления к доброжелательности и справедливости, адаптируясь к небесным циклам. Некоторые отрывки прямо соотносятся с циклическим взглядом на историю: «Кто окружает себя выгодами, того не сможет убить лихолетье, а кто ограждает себя нравственными добродетелями, того даже порочный век не сможет совратить»4. В другом отрывке: «Юй и Ци в век мира трижды проходили мимо своих дверей, не входя. Конфуций хвалил их. Ученик Янь, в эпоху беспорядка, жил в скудном жилище, питаясь миской риса и ковшиком воды, другие люди не смогли бы смягчить его страдания, но это не повлияло на его радостность. Конфуций хвалил его. Мэн-цзы сказал: "Дао Юй, Ци и Янь Хуэй были одинаковыми"»5.
В подходящий момент исторического цикла хороший человек добьется успеха. В иное время, когда Небо мира не желает, подобному человеку успеха не видать. Мэн-цзы остается верным себе: Юй, Ци и Янь соответствуют одному и тому же Дао. Непоследовательность исходит от Неба, которое продвигает Юй, но мешает Яню; дает Юю то, что он заслуживает, но вознаграждает тождественную приверженность Яня бедности. Точнее сказать, и указанные ученики Конфуция, и Небо последовательны, однако различаются обстоятельства их действий. Мудрецы последовательно преследуют добро, в то время как Небо циклически колеблется между добром и злом, совершая переход из одной фазы в другую. Другие отрывки (13.21; 13.9; 6.2) подтверждают этот тезис, подчеркивая
1 Мэн-цзы. Указ. соч.
2 Там же.
3 Дао Дэ Цзин (книга пути и добродетели) [Электронный ресурс] // Дао Дэ Цзин. URL: http://tao-te-ching.ru/ (дата обращения: 02.07.2023).
4 Мэн-цзы. Указ. соч.
5 Там же.
трудность поддержания постоянной приверженности благожелательности и справедливости без какой-либо гарантии успеха1. Подобные отрывки вдохновляют тех, кто находится в кризисе и теряет надежду; а других подготавливают к стрессам от нищеты и неудач. Это еще раз подтверждает представление о Мэн-цзы, как о «первом психологе китайской философии».
Список источников:
Шишков А.М. Лейбниц и вопрос об онтологическом статусе зла в европейской теолого-философской традиции // Проблема зла и теодицея. М., 2005. С. 215-225.
Eno R. The Confucian Creation of Heaven: Philosophy and the Defense of Ritual Mastery. N. Y., 1990. 349 р. Neiman S. Evil in Modern Thought: An Alternative History of Philosophy. Princeton, 2015. 408 р. Puett M. To Become a God: Cosmology, Sacrifice, and Self-Divinization in Early China. Harvard, 2002. 358 р. Shun K. Mencius and Early Chinese Thought. Stanford, 1997. 312 р.
Yearley L.H. Toward a Typology of Religious Thought: A Chinese Example // The Journal of Religion. 1975. № 4. Р. 426-443.
References:
Eno, R. (1990). The Confucian Creation of Heaven: Philosophy and the Defense of Ritual Mastery. New York. 349 р. Neiman, S. (2015). Evil in Modern Thought: An Alternative History of Philosophy. Princeton. 408 р. Puett, M. (2002). To Become a God: Cosmology, Sacrifice, and Self-Divinization in Early China. Harvard. 358 р. Shishkov, A. M. (2005). Leibnits i vopros ob ontologicheskom statuse zla v evropeiskoi teologo-filosofskoi traditsii [Leibniz and the Question of the Ontological Status of Evil in the European Theological and Philosophical Tradition]. In: Problema zla i teodiceya: mate-rialy mezhdunarodnojkonferencii. Moscow, рр. 215-225. (In Russian)
Shun, K. (1997). Mencius and Early Chinese thought. Stanford. 312 р.
Yearley, L. H. (1975). Toward a Typology of Religious Thought: A Chinese Example. The Journal of Religion. (4), pp. 426-443.
Информация об авторе И.Г. Беспалов - магистрант департамента философии и религиоведения Дальневосточного федерального университета, Владивосток, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1084210
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author I.G. Bespalov - Master's Degree student, Department of Philosophy and Religious Studies, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1084210
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 24.05.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 21.06.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 18.07.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
1 Мэн-цзы. Указ. соч.
