CC BY
74
ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ
УДК 330.101.541 П. Е. ЖУКОВ
P E. ZHUKOV
ПРОБЛЕМА БЕЗОПАСНЫХ ГРАНИЦ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА AN ACCEPTABLE LIMIT FOR A SOVEREIGN DEBT
<xxxx><xx>oo<x>o^<xxxxx><xx>o<xx>oo<x>o
АННОТАЦИЯ
Предлагается модель для определения допустимых границ роста суверенного долга. Путём сравнения темпов роста долга и ВВП, а также условия достаточности дискреционных доходов бюджета для погашения процентных расходов, выводится простая формула для определения безопасной величины отношения долга к ВВП и построения бюджетной политики. На примере данных США за 2011 г. показано, что безопасные пределы первичного дефицита бюджета в долгосрочной перспективе составляют до 4,4 % ВВП, при темпах инфляции 3,5 %, при этом максимальный уровень облигационного долга США к ВВП равен 128 %. Однако безопасный уровень облигационного долга должен быть ниже максимального (по мнению автора, от 60 % до 102 % ВВП).
Ключевые слова: суверенный долг; бюджетная политика; первичный дефицит бюджета; отношение долга к ВВП; условия доверия инвесторов; номинальная доходность облигаций; реальная премия за риск.
ABSTRACT
The model is proposed to set acceptable limit for a sovereign debt. By comparison GDP growth with debt growth and adding condition for discretionary income sufficiency to repay interest expenses, a simple formula is deduced to determine the safe limit of debt to GDP to build a budget policy. As example, for US 2011 data safe limit of the long term primary budget deficit is approximated as 4.4 % of GDP, assuming inflation 3.5 per cent, and the maximal level for federal debt is 128 % of GDP. However the safe level must be well lower, than the maximal one.
Keywords: sovereign debt; fiscal policy; primary budget deficit; ratio of debt to GDP; investor confidence; nominal yields; real risk premium.
Долговой кризис в Европе и США
В 2011 году государственный долг Греции превысил 300 млрд евро — более 150 % ВВП1 Стало очевидным, что Греция не в состоянии самостоятельно обслуживать свой долг. Списание по решению ЕС 50 % величины долга банкам (соглашение об обмене действующих об-
лигаций на новые с дисконтом 50 %) сократило величину долга Греции, но фактически явилось управляемым дефолтом.
Кризис греческого долга подорвал доверие инвесторов к суверенным долгам других проблемных стран еврозоны, резко усилил неприятие риска инвесторов и повысил премии за риск — требуемую инвесторами доходность —
1 По данным Агентства «Евростат». URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database (дата обращения: 25.12.2011).
Таблица 1
Отношение долга к ВВП по данным МВФ, %
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Франция 67,48 77,44 82,24 88,64 91,61 93,24 94,31 94,83
Германия 65,89 72,50 76,70 79,65 81,42 82,07 82,02 81,50
Италия 106,04 115,80 118,64 120,46 121,62 122,78 123,90 124,73
Япония 198,84 217,56 227,28 234,05 240,06 243,96 246,71 248,81
Великобритания 51,95 68,17 78,19 84,90 88,58 90,18 90,74 90,57
Соединенные Штаты 70,56 83,21 92,56 97,35 100,68 103,47 106,43 109,67
по суверенным облигациям Италии, Португалии и Испании. Для того чтобы выйти из опасной зоны, страны ЕС (кроме Великобритании и Чехии) 9 декабря 2011 г. заключили Соглашение об общей бюджетной политике. Они договорились о значительном ужесточении Маастрихтских соглашений (дефицит бюджета теперь не должен превышать 0,6 % вместо 3 %, кроме тех стран, у которых долг не превышает 60 % ВВП)2.
Аналогичные тенденции к более жесткой финансовой политике можно видеть и в США, где председатель Комитета по бюджету Пол Райан (Paul Ryan) предложил сбалансированный вариант бюджета — Path to prosperity3, предполагающий существенное сокращение бюджетных расходов и постепенный переход к первичному профициту бюджета (то есть фактически к погашению части процентов по долгу за счёт доходов, а не новых займов).
Финансовые механизмы мирового экономического кризиса подробно рассмотрены, в частности, в работе С. Н. Сильвестрова4, а также в докладе автора статьи5. Данная работа посвящена вопросу о том, какие именно границы суверенного долга, дефицита бюджета и процентных расходов на обслуживание долга можно считать безопасными? Цифра 60 %, заложенная в Маастрихтских соглашениях, является, скорее, средней величиной, чем допусти-
мым пределом. На примере Италии, Испании и ряда других стран ЕС (см. табл. 1) мы видим, что, когда это отношение превышает 100 %, у инвесторов начинают возникать сомнения в платежеспособности эмитента. Однако такое отношение не обязательно означает дефолт, и оно сильно варьируется по странам. Например, у Японии это отношение гораздо выше 200 %, а у США — выше 100 % с 2012 года6.
При рассмотрении этих цифр необходимо учитывать, что речь идёт о валовом долге. Например, в случае США только две трети долга приходится на облигации, находящиеся в свободном обращении, а остальная часть — обязательства правительства перед своими агентствами (большая часть — по социальному страхованию). Предполагается, что отношение облигационного долга США к ВВП в 100 % будет достигнуто только к 2021 г. В области нахождения максимальных границ отношения долга к ВВП наибольшее признание получили результаты Рейнхарта и Рогофф7, которые Рейнхарт излагает следующим образом: «Основной вывод нашего исследования в том, что связь между государственным долгом и ростом реального ВВП слаба для долга к ВВП ниже 90 процентов. Выше порога в 90 процентов, однако, средние темпы роста сократятся на 1 процент, а средний темп роста упадет значительно больше».
2 Агентство РБК. URL: http://top.rbc.ru/economics/ (дата обращения: 07.01.2012).
3 Комитет по бюджету Конгресса США. URL: http://budget.house.gov/UploadedFiles/PathToProsperityFY2012.pdf (дата обращения: 22.12.2011).
4 Сильвестров С. Н. Мировой экономический кризис и формирование новой архитектуры глобальной экономики // Вестник Финансовой академии. 2009. № 2. С. 2-11.
5 Жуков П. Е. Модель мирового экономического кризиса, основанная на отношениях двух блоков — развитых и развивающихся стран // Materialy VII Mi^dzynarodowej naukowi - praktycznej konferencji «Perspektywiczne opracowania s^ nauk^ i technikami - 2011». Volume 20. Ekonomiczne nauki.: Przemysl. Nauka i studia. URL: http://www.rusnauka.com/28_PRNT_2011/Economics/16_94635.doc.htm
6 ECB Monthly Bulletin, April 2012. URL: http://www.ecb.int/pub/pdf/other/art1_mb201204en_pp55-69en.pdf (дата обращения: 12.06.2012).
7 Reinhart C., Rogoff K. This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009.
Тем не менее, несмотря на широкое признание работ Рейнхарта и Рогоффа, полученных на основе анализа большого массива статистических данных, в них нет обоснования того, что именно высокий уровень долга приводит к замедлению темпов роста ВВП, а не наоборот. В работе Рея и Нерсесян8 отмечается, что основной проблемой результатов Рейнхарта и Ро-гоффа является недостаточная обоснованность этой причинной связи.
В данной работе предлагается модель, в которой эта причинная связь не используется. Вместо неё для определения предельной величины отношения долга к ВВП используется условие, связанное со способностью покрывать процентные платежи по долгу за счёт дискреционных доходов бюджета, которое комбинируется с известными (математически точными) соотношениями между темпами роста долга, процентами, инфляцией и ВВП9.
Модель
Предположим, что ответ на вопрос, какие границы государственного долга могут быть безопасны, зависит от следующих вычисляемых в модели эндогенных факторов, описывающих условия доверия инвесторов:
1. х (равно 0 либо 1) — общее условие доверия инвесторов (готовности инвесторов в принципе инвестировать в облигации государства).
2. 1п (в %) — требуемая номинальная доходность облигаций.
3. у1 (равно 0 либо 1) — оценка инвестором принципиальной способности эмитента погасить свои обязательства в длительной перспективе (далее будем полагать, что для того, чтобы эта принципиальная способность существовала, отношение долга к ВВП не должно превышать некоторой величины у*, подлежащей определению в модели);
4. у2 (равно 0 либо 1) — оценка инвестором способности эмитента обслуживать проценты по обязательствам, не прибегая к новым заимствованиям;
5. у* — максимальное отношение долга к ВВП, приемлемое для инвесторов.
Предполагается, что при х = 0 инвесторы либо вообще не инвестируют в ценные бумаги, либо требуют неприемлемо высокую доходность, существенно превышающую уровень доходности бумаг с рейтингом А. Таким образом, требуемая номинальная доходность облигаций in при х = 1 не должна превышать доходности ценных бумаг с рейтингом ВВВ, а при х = 0 может быть произвольной.
В качестве внешних (экзогенных) факторов выберем (t — номер года):
1) rt (в %) — реальная премия за риск, которую требуют инвесторы по всему долгу и которая зависит от оценки риска инвестирования (вероятности дефолта, ожидаемых потерь и их волатильности) и степени отторжения риска инвестором.
2) inft (в %) — инфляционные ожидания инвестора (добавляют к реальной доходности долга инфляционную составляющую);
3) первичный дефицит (def) и процентные расходы (intt) бюджета;
4) темпы роста ВВП (g);
5) величина долга (D) и ВВП (Y);
6) taxt — доля налоговых доходов в ВВП;
7) kd — доля дискреционных расходов бюджета в налоговых доходах.
Под дискреционными будем понимать средства бюджета, которые могут быть направлены на погашение процентов по долгу и самого долга без изменения социальных обязательств и заключенных контрактов, то есть без изменения принятых обязательств бюджета.
Модель описывается следующими четырьмя равенствами и двумя неравенствами:
х = у1 & у2 = 1 (условие продажи выпуска) (1)
in t = intt / Dt = rt + inf (равенство Фишера) (2) Dt / Y < У* для всех t (при этом условии у1 = 1)(3)
Yt taxt kd > intt (при этом условии у2 = 1) (4)
ADt / Dt = (def Y( + int) / Dt (рост долга) (5) A Yt / Yt = (1 + gt)(1 + inf) - 1 (рост ВВП) (6)
Равенство (1) означает, что инвесторы готовы покупать выставленные на продажу облигации, если они уверены, что:
а) эмитент способен погасить свои обязательства в длительной перспективе;
б) эмитент способен обслуживать процен-
8 Yeva Nersisyan, L. Randall Wray. Working paper № 603, The Levy Economics Institute, June 2010. URL: http://www.levyinstitute.org (дата обращения: 14.06.2012).
9 Minsky H. P Stabilizing an Unstable Economy, 1-st edition. New York: McGraw-Hill, 2008.
ты по обязательствам, не прибегая к новым заимствованиям.
Логика условий а) и б) вытекает из подходов, применяемых к корпорациям. Хотя государственные заимствования имеют принципиальные отличия от корпоративных, при оценке их рисков инвесторы используют аналогичные принципы и подходы.
Первое условие является важным для инвесторов, несмотря на то, что период возможного погашения государственного долга обычно превышает инвестиционный горизонт. Более того, как для государственного, так и для корпоративного долга принципиально возможна модель бесконечного финансирования за счёт новых заимствований, если только объём долга и процентов не растёт слишком быстро. Однако, сама по себе принципиальная неспособность корпорации, равно как и государства, погасить задолженность в обозримой перспективе говорит об очень высоких рисках снижения рейтинга и существенном риске дефолта.
Второе условие связано с первым и его логика также вытекает из корпоративных финансов: если заёмщик не способен выплачивать даже проценты из своих ПодР0бНее свободных денежных потоков, то
об оценке рыночной его долг начинает приобретать
стоимости
проблемныхкред итов характер пирамиды, а значит, его
на с. 53 кредитоспособность вызывает
обоснованные сомнения.
Равенство (2) представляет собой формулу Фишера. Номинальная доходность гп { определяется как отношение процентных платежей по всему долгу к номиналу долга. Заметим, что доходность размещения новых займов в году t может существенно отличаться от г . Кроме того, реальная доходность всего долга может быть отрицательной.
Неравенство (3) формализует условие (1а), предполагая, что инвесторы судят о способности эмитента в будущем погасить долг по величине долга относительно ВВП (эта величина будет определена далее, из модели).
Неравенство (4) формализует условие (1б) и означает, что инвесторы требуют, чтобы эми-
тент в принципе, при принятии жесткой фискальной политики, был способен оплатить хотя бы проценты, не прибегая к новым заимствованиям (в противном случае долг приобретает характер пирамиды).
Равенства (5), (6) отражают соотношения темпов роста долга и ВВП10.
Оценка способности выплаты долга по темпам его роста
Для того чтобы оценить способность государства выплачивать долг и проценты по долгу с точки зрения инвестора вначале проведём простейшую оценку темпов его роста. Очевидно, что если темпы роста долга в перспективе делают его возврат невозможным, то переменная у1 = 0.
Обозначим: D — общая сумма долга, intt — общая величина процентных платежей (равная Dt (rt + inf)), Yt — ВВП, def — доля первичного дефицита бюджета в ВВП, gt — темп роста ВВП (реальный).
В каждый момент времени t темп роста долга будет определяться:
дд / D = df Y + int) / D
Темп роста ВВП будет определяться:
Д Yt / Yt = (1 + g) (1 + inf) - 1 Если в год t темп роста долга, равный ДDt / D, будет превышать темп роста ВВП = Д Yt / Yt на некую величину at, то отношение долга к ВВП, равное D / Y, будет расти с темпом at : Dt / Yt =
(1 + at) Dt-1 / Y-1, где 1 + at=(1 + (deft Yt+int) / Dt)
/ ((1 + gt)(1 + inf)), откуда для любого будущего года Т получаем (это соотношение можно найти, например, у Хеннига Боха и в работе Кор-сетти и др.11):
D / YT = D0 / Y0 П„1,Г (! + а,).
Таким образом, в случае at > 0, отношение долга к ВВП растёт. Если такой рост происходит при высоком уровне процентных платежей и высоком уровне долга, то условие а) не выполняется, у1 = 0 и кредиторы теряют доверие к стране.
Теперь необходимо определить, какие уровни процентных платежей и какие уровни долга действительно так высоки, что показательный
10 Michael Burda, Charles Wyplosz. Macroeconomics. Oxford University Press, 1998.
11 Corsetti, Giancarlo, Keith Kuester, Andre Meier, Gernot Müller. Debt Consolidation and Fiscal Stabilization of Deep Recessions. American Economic Review 100, 2010, pp. 41-45.
(в непрерывном пределе — экспоненциальный) рост долга будет угрожать доверию инвесторов. Для этого вначале рассмотрим ситуацию, когда долг растет относительно ВВП. Темп роста долга относительно ВВП:
at = (1 + (def Yt + int) / D)/ ((1 + gt)(1 + inf)) - 1 Из условия at > 0 получим:
(def Y + int) / Dt > gt + inf + gt inf Для того чтобы выразить at через разницу в темпах роста ВВП и долга, обозначим темп роста ВВП: ((1 + g) (1 + inf)) - 1 через gnt, а разницу темпов роста долга и ВВП: (def Yt + int) / Dt - (gt + inf + gt inf) обозначим £t , тогда:
(def Y + in t) / Dt = £t + gnt , at = (1 + et + gj I
(1 + gnt) - 1 = £t /(1 + gnt)
С точностью до множителя 1 / (1+ g), величина at (темп роста отношения долга к ВВП) равна величине г( (разница между темпами роста долга и ВВП). Так как (1 + gnt) > 0, величины £t и at имеют один знак.
Обозначим теперь a* нижнюю грань множества значений at при допустимых для инвесторов значениях yt = Dt / Yt и остальных переменных:
infiniumt at = infiniumt £t / (1 + gnt) = a* Обозначим Dt / Yt через yt (отношение долга к ВВП), а intt / Dt через int (средний процент по облигациям).
Неравенство at > 0 получает вид:
1 / yt deft + n > gnt
Когда yt = Dt / Yt достигает максимально допустимого для инвесторов значения У*, рост У должен прекратиться, откуда получаем: a* = 0 и соотношение для равновесных показателей бюджета, сохраняющих У* неизменным:
1 / у* def + n = gnt
Это равенство для номинальной доходности облигаций и темпа роста номинального ВВП, а для реальных показателей, в первом приближении:
1 / у* def + rt = gt
Бюджетная политика, ориентированная на целевой и стабильный уровень отношения долга к ВВП
Первичный дефицит бюджета является ос-
новным параметром бюджетной политики, через который происходит управление величиной долга (остальные параметры поддаются управлению лишь в ограниченной степени, так как они определяются рынком).
Рассмотрим общий случай управления бюджетной политикой, когда первичный дефицит бюджета def выбирается таким образом, чтобы а* = 0. При такой политике отношение долга к ВВП будет расти до достижения заданного уровня, а далее оставаться постоянным.
Условием безопасности выберем Б / У = у* (например, у* = 0,6 соответствует Маастрихтскому соглашению). Тогда условие стабильности отношения долга к ВВП будет иметь вид:
^=у* ^ + Ч + gt Ч - О
При выполнении этого условия отношение долга к ВВП в точке максимально допустимого долга останется постоянным, поскольку ^ = 0.
£ t = 1 / у ^ - ^ + Чt + gt Ч( - гп^
Более того, это положение является устойчивым, так как если из-за случайных отклонений g или отношение долга к ВВП станет больше величины у* (£ < 0), то далее оно будет убывать, а если отношение долга к ВВП станет меньше величины у* (£ > 0) , то далее оно будет возрастать.
Таким образом, максимально возможная постоянная величина первичного дефицита бюджета равна:
def = у* ^ + inf + gt ^ - п), где у* — заданный целевой (максимальный) показатель отношения долга к ВВП.
Пример 1. Проведем расчёт по материалам Комитета по бюджету Конгресса США и Исследовательской службы Конгресса США12. Допустим, что целевое значение у = 0,6, темп роста реального ВВП равен 1,8 % (прогноз на 2011 год), темпы инфляции 0,035, а средняя номинальная доходность облигаций равна 1,924 % (202 млрд долл. / 10,5 трлн долл., в расчёт включён только долг правительства внешним кредиторам). Тогда максимальная безопасная величина первичного дефицита бюджета на 2011 год будет примерно равна 2 % ВВП. Если величина первичного дефицита будет меньше
12 Reaching the Debt Limit: Background and Potential Effects on Government Operations Mindy R. Levit,
Clinton T. Brass, Thomas J. Nicola, Dawn Nuschler, Alison M. Shelton, May 31,2012. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R41633.pdf (дата обращения 12.06.2012).
данного значения, то отношение долга к ВВП будет уменьшаться, а значит, кредитоспособность США будет укрепляться. Заметим, однако, что первичный дефицит бюджета США составит по итогам 2011 финансового года 1,3 трлн долл. (8,7 % от ВВП), а следовательно, отношение долга к ВВП будет продолжать расти (при сохранении показателей, до уровня 8,7 / 3,4 = 256 % ВВП). При этом каждый процент снижения доходности облигаций, равно как и каждый процент повышения инфляции, будет повышать максимальную безопасную величину первичного дефицита бюджета на 1 %.
Отметим, что данный уровень получен при условии, что реальная ставка безрисковой доходности отрицательна. Такая ситуация возможна только в краткосрочной перспективе, поскольку следует ожидать, что в будущем инвесторы предположительно будут требовать более высокой доходности. Действительно, если предположить, что в долгосрочной перспективе реальная ставка безрисковой доходности будет отрицательной, то инвесторы предпочтут альтернативные вложения в товары (например, золото, платину или нефть), приносящие доход, сопоставимый с инфляцией.
Если напротив, реальная ставка безрисковой доходности в долгосрочной перспективе будет существенно положительной, то вложения в безрисковые инструменты будут замещать инвестиции с низким риском. Можно предположить, что в этих условиях государства-заёмщики, по всей вероятности, расширят денежное предложение, чтобы её снизить. Также отметим, что теоретически в условиях равновесного идеального рынка маржинальная доходность капитала должна стремиться к нулю, а значит и реальная ставка безрисковой доходности также должна стремиться к нулю.
С учётом этого предположения для долгосрочного уровня равновесного реального дефицита бюджета в первом приближении получаем упрощённое равенство:
def* = у* gt , где у* — заданный целевой (максимальный) показатель отношения долга к ВВП, а gt — долгосрочные темпы роста реального ВВП.
Оценка предельной величины отношения долга к ВВП
Рассмотрим теперь вопрос о максимально допустимой величине отношения долга к ВВП.
Для этого используем критерий у2 — оценку инвестором способности эмитента обслуживать проценты по обязательствам, не прибегая к новым заимствованиям. Этот критерий важен, так как именно выплата процентов за счёт новых заимствований считается критерием финансирования по типу пирамиды (“Ponzi financing”). Кроме того, выплата процентов за счёт доходов может быть важным первым шагом на пути к началу погашения долга. При этом главную роль играет не столько переход к данной процедуре, сколько принципиальная способность её начать.
Обозначим дополнительно: tax — налоговые доходы (как доля от ВВП); kd — доля дискреционных расходов в доходах, то есть таких, которые могут быть при необходимости направлены на погашение долга, либо процентов по долгу.
Тогда главное условие достаточности доходов: Y tax kd > int
Разделив обе части неравенства на долг D и tax kd , а также подставив выражения: int = (rt + inf) = int / D и D / Y = у* , получаем:
Y / D > int / (tax kd), откуда следует ограничение сверху для величины у*:
D / Y = у* < (tax kd) / int
Пример 2. Используя данные примера 1, предположим, что максимальная величина kd = 0,3 (kd может быть оценено сверху долей расходов “non deference discretionary” kd = 666 млрд долл. / 2,2 трлн долл.), tax = 0,15, а int = 0,019. Тогда максимально возможное отношение долга к ВВП для США будет равно: D / Y = у* = (tax kd) / int = 2,36, откуда максимальная (но не оптимальная!) величина первичного дефицита бюджета будет равна 8 % ВВП (что уже превышено в 2011 году). Заметим, что полученное соотношение основано на максимально высокой оценке kd и крайне низкой средней номинальной доходности облигаций США 1,9 %, соответствующей отрицательной
реальной премии за риск — 1,6 %.
Такая доходность вряд ли может поддерживаться долгое время без вмешательства Федеральной резервной системы (ФРС) и новых программ денежного смягчения. Если же предположить, что в долгосрочной перспективе реальная премия за риск будет стремиться к нулю (а в действительности она должна быть немного выше нуля), то номинальная доходность облигаций будет увеличиваться до уровня текущей инфляции 3,5 % (если она сохранится). Тогда максимальный уровень долга снизится до 128 % от ВВП, а максимальный первичный дефицит — до 4,4 %. Эти параметры представляются максимально возможными для долгосрочных ориентиров США в том приближении, которое вытекает из данной упрощённой модели, хотя и с известными оговорками. Заметим, что int / (tax kd) — это крайнее значение, приближение к которому может привести к снижению доверия и повышения требуемой доходности, а значит, следует установить у* ниже этой границы. Если рассматривать отношение безопасной границы к максимальной аналогично коэффициенту финансового риска (отношение максимальной величины убытков компании к её собственному капиталу), то в зависимости от чувствительности к риску инвесторов это может быть 50-80 % от 128 %, то есть от 64 % до 102,4 %.
Хотя эти границы для облигационного долга США предположительно будут достигнуты только к 2021 году, это не снимает вопросов о безопасности нынешней бюджетной политики. Например, известно, что одной из главных проблем долгосрочного бюджета США является экспоненциальное нарастание пенсионных обязательств, особенно по программе Medicare13. В последней работе Хеннинга Боха14 отмечено, что поскольку выплаты долга США в принципе могут быть профинансированы за счёт эмиссии, технически дефолт США невозможен. То же самое справедливо, по видимому, в отношении крупнейших стран ЕС и Японии. Однако эмиссионное финансирование долга, очевидно, неприемлемо.
Безопасные пределы первичного дефицита ВВП могут быть увеличены одним из следующих способов:
а) увеличение tax доли налогов в ВВП;
б) увеличение kd доли дискреционных расходов в общей величине расходов (отказ от некоторых бюджетных обязательств);
в) снижение int номинальной доходности облигаций (это может быть сделано, например, через расширение финансирования ФРС, так как, заимствуя по ставке рефинансирования ФРС, банки США могут получать безрисковую прибыль, инвестируя в ценные бумаги Правительства США).
Тем не менее заметим, что а) и б) являются политически сложными и опасными для Правительства США (оценка kd уже максимальна), а в) может привести к высокой инфляции, если расширение денежной массы М3 будет излишне большим (с 2007 по 2011 год М3 в США расширилась с 12 до 15 трлн долл., что можно считать приемлемым, так как отношение М3 к ВВП почти не изменилось, но сохранится ли такое положение в будущем — это вопрос).
Выводы
Размеры долга могут превысить безопасные границы, если не будет выполнено неравенство у < int / (tax kd) (в этом случае качественная переменная х = 0, то есть покупатели могут потерять доверие к облигациям).
Допустим теперь, что государство принимает политику бездефицитного бюджета и первичный дефицит def* будет равен нулю. Тогда условие (g + inf) = int в первом приближении будет условием неизменности отношения долга к ВВП. Если дополнительно предположить, что int = inf (исходя из того, что маржинальная реальная доходность равна нулю), то при любой положительной величине g отношение долга к ВВП будет уменьшаться.
Таким образом, идеальная стратегия снижения уровня долга может быть следующей — в период кризиса первичный дефицит бюджета равен:
def = (gt - int + inf) y*, где у* < (tax kd) / int — не-
13 Congressional Budget Office (2011), CBO’s 2011 Long-Term Budget Outlook.URL: http://www.cbo.gov (дата обращения 12.06.2012).
14 Henning Bohn The Economic Consequences of Rising U.S. Government Debt: Privileges at Risk,
University of California Santa Barbara and CESifo JEL codes: H63, H62, E60 July 2011.
кое целевое значение D / Y.
Заметим, что int / (tax kd) — это крайнее значение, приближение к которому может привести к снижению доверия и повышению требуемой доходности, а значит, безопасный уровень у* лежит ниже этой границы (в зависимости от чувствительности к риску инвесторов это может быть 50-80 % от int / (tax kd)).
После кризиса государство постепенно переходит к нулевому первичному дефициту бюджета. Если при этом происходит экономический рост, то отношение долга к ВВП снижается. Для того чтобы избежать перегрева экономики, государство должно будет перейти к профициту бюджета и ускоренному снижению отношения долга к ВВП.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сильвестров С. Н. Мировой экономический кризис и формирование новой архитектуры глобальной экономики // Вестник Финансовой академии. - 2009. - №2. - С. 2-11.
2. Жуков П. Е. Модель мирового экономического кризиса,основанная на отношениях двух блоков - развитых и развивающихся стран // Materialy VII Mi^dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Perspektywiczne opracowania s^ nauk^ i technikami. - 2011. - Volume 20. Ekonomiczne nauki.: Przemysl. Nauka i studia.
3. Reinhart C., and K. Rogoff. This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009.
4. Yeva Nersisyan, L. Randall Wray Working paper № 603. The Levy Economics Institute, June 2010. URL: http://www.levyinstitute.org (дата обращения: 14.06.2012).
5. Minsky H. P Stabilizing an Unstable Economy, 1-st edition. New York: McGraw-Hill, 2008.
6. Michael Burda, Charles Wyplosz. Macroeconomics. Oxford University Press, 1998.
7. Corsetti, Giancarlo, Keith Kuester, Andre Meier, and Gernot Müller. Debt Consolidation and Fiscal Stabilization of Deep Recessions. American Economic Review 100, 2010, pp. 41-45.
8. Clinton T. Brass, Thomas J. Nicola, Dawn Nuschler, Alison M. Shelton. May 31,2012. URL: http://www. fas.org/sgp/crs/misc/R41633.pdf (дата обращения: 14.06.2012).
9. Henning Bohn The Economic Consequences of Rising U.S. Government Debt: Privileges at Risk, University of California Santa Barbara and CESifo JEL codes: H63, H62, E60 July 2011.
НОВОСТИ ЭКОНОМИКИ
20 декабря 2012 г. в ходе пресс-конференции Президент РФ Владимир Путин напомнил о положительном сальдо торгового баланса в стране. «Конечно, это в значительной степени связано не только с благоприятной финансово-экономической конъюнктурой, но и с целенаправленными действиями правительства», — отметил глава государства. По его мнению, значительное влияние оказали вступление России в ВТО, подписание соглашения о зоне свободной торговли стран СНГ и создание Таможенного союза и Единого экономического пространства с Белоруссией и Казахстаном.
Госдолг РФ остается на предельно низких величинах, чуть больше 10 %, внешний долг из них составляет всего 2,5 %. «Здесь мало, что изменилось. По этому показателю у нас одно из лучших положений из всех развитых экономик мира», — сообщил Владимир Путин.
Источник: по материалам РБК
