CC BY
32
ВЕСТНИК ПРАВА научно-практический журнал частно-правовая (цивилистическая) наука
УДК 347.956 JEL K41
ПРОБЛЕМА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
THE PROBLEM OF APPEAL IN CIVIL PROCEEDINGS
АННОТАЦИЯ
Актуальность исследования данной темы обусловлена важностью функционирования института апелляции в рамках Российской гражданско-процессуальной судебной системы. Исходя из этого необходимо изучить и описать развитие, становление и последние изменения системы апелляционного обжалования. В процессе исследования были рассмотрены позиции авторов, высказывающийся собственное мнение касательно последних изменений, вносимых в гражданско-процессуальный кодекс и иные профильные Федеральные законы. Отражен процесс исторического развития всей системы в целом, а также описаны условия существования апелляционного обжалования в настоящее время. В ходе работы установлена общая тенденция к развитию апелляционного производства; проанализированы меры, принимаемые государством для реализации данной цели.
Ключевые слова: апелляция, проблемы апелляционного производства, гражданское судопроизводство, сроки, апелляционная жалоба.
ABSTRACT
The relevance of the study causes a special seriousness of the structure of the institute of appeal within the framework of the Russian civil procedure judicial system. it is necessary to study and describe the development, formation, and recent changes in the system of appeal. As a result of the study, the positions of the authors were considered, it is assumed that we are talking about the latest changes made to the codes of civil procedure and relevant federal laws. The process of historical development of the entire system is reflected, as well as the external conditions for managing appeals at the present time. In the course of the work, a general development to the appeal proceedings was established; measures taken to achieve this goal are analyzed.
Keywords: appeal, problems of appellate proceedings, civil proceedings, relevant, appeal.
Александр Сергеевич МАШКИН,
студент юридического
факультета Финансового
университета
при Правительстве
Российской Федерации,
Россия, г. Москва
206072@edu.fa.ru
Научный руководитель:
Афанасьев
Илья Владимирович,
к.ю.н., доцент Департамента правого регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации РФ, Россия, г. Москва ivafanasev@fa.ru
Alexander S. MASHKIN,
student, Faculty of law, Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow 206072@edu.fa.ru
Scientific director: Ilia V. Afanasev,
Candidate of Law, Assoc. Department of Legal Regulation of economic activity Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow ivafanasev@fa.ru
private law (civil law) science
BULLETIN OF LAW scientific and practical journal
Введение
Впервые понятие по сущности схожее с настоящим термином «апелляция и апелляционное производство» было зафиксировано еще на Руси в середине второго тысячелетия. В наше время выделенные понятия являются результатом долгого развития не только самой правовой системы российского государства, но эволюции страны в целом. Однако, по мнению ученых, в современном, быстро развивающемся и технологичном мире, нормы, закрепленные в 2002 году, требуют постоянных изменений и правок, нацеленных на унификацию и доведение до определенного стандарта. В целом попытки государства нацелены на своевременное и полное устранение возникающих проблем, к сожалению, не все из нововведений находят положительный отклик в рецензиях ученых и юристов.
Сущность термина, закрепленного в Гражданско-процессуальном кодексе РФ в целом, не отличается от законодательных конструкций ряда Европейских стран, например Франции, так во французском праве привычное российскому обывателю понятие было сформулировано несколько позднее, а именно в 1667 году с принятием гражданского ордонанса.
Тем не менее в плюрализме мнений отечественных ученых и юристов нет согласия, касательно нынешнего состояния всего апелляционного производства. В связи с чем возникает острая необходимость анализа закрепленных положений и мнений российских правоведов.
Основное исследование
Институт апелляции - это одна из неотъемлемых частей всего гражданского судопроизводства. Развитие данной отрасли непосредственно связано со становлением всего государства в целом. На разных этапах эволюции страны праву на обжалование судебных решений отводились различные роли.
Институт апелляции в российском государстве зародился в конце XV века, во времена правления Ивана III, в Судебнике 1497 года впервые упоминается о возможности обжалования судебного решения с помощью обращения в высшую инстанцию, наделенную правом рассмотрения дела, а также правом назначения пересмотра дела.
Однако по мнению историков, Судебник 1497 года лишь сформулировал задачи и цели данной отрасли, а однозначные очертания привычного понятия «апелляция» закрепил Судеб-
ник 1550 года. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. уже различало по содержанию частную жалобу и апелляционную.
По-настоящему большой прогресс становления института апелляции произошел в XVIII во времена правления Петра I. Указы Императора определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции.
В дальнейшем, в 1864 году реформой были сформированы две инстанции: первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй -апелляционные суды, а также сформулирован устав гражданского судопроизводства, в котором находили отражения основные нормы апелляционного обжалования.
Ближе к концу XIX века, правители сначала упраздняют мировых судей, а вскоре снова восстанавливают, устанавливая однозначную зависимость от Министерства юстиции и расширяя подсудность мировых судов.
В 1917 году к власти пришли большевики и Декретом «О суде» полностью упразднили институт апелляции, оставив исключительно кассацию решений. В рамках советской правовой системы главную роль устранения судебных ошибок стала играть кассация. По мнению, С.Н. Абрамова, система кассации в СССР коренным образом отличается от понятий «кассация и апелляция» в действующем понимании данных терминов, так как: «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции» [1].
В 1991 году было создано новое государство - Российская Федерации. Однако, власти не спешили пересматривать действующие нормативно-правовые акты, так только в 1995 году издание федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» внесло коррективы в судопроизводство и наделило кассационную инстанцию признаками апелляционного производства.
На настоящем этапе развития Российской Федерации апелляция является неотъемлемой частью судопроизводства и находит закрепление в главе 39 Гражданского-процессуального кодекса.
ВЕСТНИК ПРАВА научно-практический журнал
частно-правовая (цивилистическая) наука
Историческое развитие данной отрасли обусловило исключительный характер функционирования системы пересмотра судебных решений, аналогов которой не существует ни в одной стране мира. учет исторического опыта позволил создать уникальную модель функционирования двух форм, которые являются альтернативным и исключающими друг друга: кассации и апелляции.
В рамках российского и мирового судопроизводства апелляция - это вторичное рассмотрение дела, решение по которому уже было вынесено ранее судом первой инстанции, но не вступило силу, данная стадия судопроизводства является факультативной и необязательной, так как разбирательство начинается только после подачи жалобы заинтересованного лица. Право обжалования принадлежит следующим сторонам: истцу, ответчику, а также третьим лицам, при условии непосредственного участия в процессе. Апелляционное производство, начинается с момента подачи жалобы на решения суда первой инстанции, в срок 1 месяца со дня вынесения решения.
К признакам апелляционного производства принято относить: рассмотрение решений, не вступивших в законную силу; возможность подачи апелляции один раз; рассматривает апелляцию вышестоящий суд; апелляционный суд вправе выносит решения, которые в полной мере или в части заменяют суд первой инстанции.
В целом, процесс апелляции бесспорно нужный и неотъемлемый элемент развитой судебной системы, но все больше ученых и юристов отмечают, дороговизну проведения данной процедуры для государства; существенное замедление и растягивание судебного процесса; утерю доверия к судам первой инстанции. Законодатель в свою очередь наоборот отрицает проблему увеличения времени на принятие решения, к таким выводам можно прийти проанализировав изменения вносимые в ГПК РФ за последние 12 лет: статья 321 был увеличен срок апелляционного обжалования с 10 дней до 1 месяца, как отмечается нововведение связано по большей части с техническими причинами, в связи с чем ранее сторонам часто приходилось восстанавливать пропущенный срок на обжалование. Так, И.Р. Винаркевич считает, что данные изменения окажут положительное влияние на судебную систему, так как ранее суд первой инстанции часто использовал право на
составление полного текста решения в срок до 5 дней и чаще всего не успевал, тем самым создавал трудности для другой стороны, которая была вынуждена беспокоиться о восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы [2].
При всех отрицательных чертах нельзя отвергать саму цель создания данного института -это обеспечение юридических гарантий по отношению к осуществлению справедливости правосудия, а также единственный шанс исправления судебной ошибки.
Государство отводит апелляционному производству довольно значительную роль постоянно обновляя и вводя новые изменения в гражданское процессуальное законодательство [5]. Так институт апелляции не стоит на месте, в октябре 2019 года вступил в силу ФЗ-451, который положил начало образованиям апелляционных судов общей юрисдикции, которые являясь судами второй инстанции будут рассматривать не вступившие в законную силу судебные акты, принятые судами первой инстанции субъектов РФ.
По мнению многих юристов и ученых процесс апелляционного производства в Российской Федерации не однозначен и требует дополнительных разъяснений. Так Т.О. Васильева, Т. В. Чугурова считают, что одной из главных проблем данной отрасли является распределение полномочий между судами первой и апелляционной инстанций. Это отражается в наделении суда первой инстанции правом на проверку жалобы на форму, содержание, предмет и порядок подачи самого прошения [3]. Делегирование полномочий существенное затягивает срок рассмотрения, а также значительно задерживает вступление в законную силу.
Немалое количество споров вызывает нахождения апелляционной и кассационной инстанций под руководством одного председателя. При том, в кассации дело рассматривается тем же судом субъекта Российской Федерации, пусть и в другом судейском составе. Многие практикующие юристы и судьи, в том числе Е.П. Калиниче-ва рассказывают о том, что довольно часто возникают случаи когда один из коллегии судей апелляционный инстанции, переходил на должность члена Президиума суда субъекта и вновь рассматривал дело, по которому уже выносил решение в составе коллегии [4]. Аналогичная ситуация может возникать в результат перехода судьи из суда первой инстанции в суд второй, на-
private law (civil law) science
BULLETIN OF LAW scientific and practical journal
пример назначение из мирового суда в суд районный. Возникающие ситуации опасны для всей судебной системы Российской Федерации в целом, такие дела подрывают доверие населения ко всей власти, а также репутационные и имиджевые издержки несут сами судьи. Именно для решения данных казусов, законодателем было принято единственно верное решение- однозначно отделить кассацию и апелляцию.
Конечно, теперь при учреждении пяти апелляционных судов общей юрисдикции возникают вопросы по поводу удобства явки лиц, участвующих в судебном процессе. Отдаленность регион от необходимого суда действительно может стать для участвующих в деле существенной проблемой. Апелляционные суды общей юрисдикции были учреждены в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. Географическое расположение вызывает некоторые вопросы, так лицу, подавшему жалобу в Камчатском крае, придется проделать не малый путь, чтобы добраться до пятого апелляционного суда в Новосибирске.
Развитие информационных технологий, продиктованное разнообразными вызовами в XXI веке, дало положительный импульс к внедрению в профессиональную деятельность многих организаций, в том числе и государственных органов специальных систем, позволяющих участвовать в собраниях с другого конца города, страны или даже мира. Высоко зарекомендовало использование систем видеоконференцсвя-зи в процессе гражданских и коммерческих взаимоотношений, исходя из этого, государству необходимо задуматься о полном внедрении данной системы в рамках гражданского судопроизводства в силу совпадения определенных критериев, в том числе значительного удаления субъекта Российской Федерации жалобу из которого необходимо рассмотреть в апелляционном суде общей юрисдикции. В настоящее время, в судебной практике существует опыт подачи ходатайств о рассмотрении дел с помо-
щью систем видеоконференцсвязи, однако общая тенденция говорит о том, что суды крайне редко удовлетворяют такие заявления.
В целом, реформы и внедренные изменения благотворно сказываются на всей судебной системе Российской Федерации, сводя к минимуму возможную личную заинтересованность со стороны судей, а также улучшая качество и доверие к самой системе отправления правосудия.
С другой стороны, значительная отдаленность апелляционного суда в каждом конкретном случае несет за собой дополнительные расходы, увеличение общего финансирования и неминуемое увеличение сроков рассмотрения кассационных и апелляционных жалоб.
Заключение
Подводя итог, необходимо отметить ряд значительных изменений, произошедших за последние 13 лет в гражданско-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Внедренные нормы стали результатом долгого процесса развития всего института апелляции, начавшегося еще на Руси в XV, в нынешнее время, в Российском государстве большое внимание уделяется праву лица на оспаривание судебного решения, не вступившего в законную силу, о чем свидетельствуют постоянные изменения. Увеличение сроков на подачу жалобы помогло несколько облегчить работу как судьям, так и гражданским лицам, участвующим в процессе. Создание апелляционного суда общей юрисдикции, также придало новый импульс к развитию всего гражданского судопроизводства.
Нововведения и изменения в некоторых аспектах носят противоречивый характер, а другие, наоборот, позволяют еще больше раскрыться потенциалу всей судебной системы. В научной среде нет однозначной оценки проводимым реформам, но можно смело заявить, что государство прибегает к попыткам сделать всю систему судопроизводства более прозрачной, тем самым повышая доверия населения к судебному процессу.
Список цитируемой литературы
1. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948.
2. Винаркевич И.Р. Апелляционное производство: новый порядок. А что изменилось? // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2013. № 1. С.33-39.
3. Васильева, Т.О. Проблемы апелляционного производства в гражданском процессе / Т.О. Васильева, ТВ. Чугурова // Modern Science. 2020. № 6-1. С. 297-301. EDN: HJAAK.
ВЕСТНИК ПРАВА научно-практический журнал
частно-правовая (цивилистическая) наука
4. Калиничева, Е.П. Проблемы и пути совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе / Е.П. Калиничева // Университетская наука. 2020. № 1(9). С. 196-200. EDN: EFBWR.
5. Егорова Г.З. Новеллы апелляционного производства в судах апелляционной инстанции // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2014. № 2-4. С. 132-136.
References
1. Abramov S.N. Razvitiye instituta obzhalovaniya sudebnykh resheniy v sovetskom grazhdanskom protsesse // Uchen. zap. Mosk. yurid. in-ta. Vyp. 4. M., 1948.
2. Vinarkevich I.R. Apellyatsionnoye proizvodstvo: novyy poryadok. A chto izmenilos'? Vestnik Khabarovskoy gosudarstvennoy akademii ekonomiki i prava, 2013, no. 1, рр. 33-39.
3. Vasil'yeva T.O. Problemy apellyatsionnogo proizvodstva v grazhdanskom protsesse / T.O. Vasil'yeva, T.V. Chugurova. Modern Science, 2020, no. 6-1, рр. 297-301. EDN: HJAAK.
4. Kalinicheva, Ye.P. Problemy i puti sovershenstvovaniya apellyatsionnogo proizvodstva v grazhdanskom protsesse / Ye.P. Kalinicheva. Univer-sitetskaya nauka, 2020, no. 1(9), рр. 196-200. EDN: EFBWR.
5. Yegorova G.Z. Novelly apellyatsionnogo proizvodstva v sudakh apellyat-sionnoy instantsii. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomi-ka i parvo, 2014, № 2-4, рр. 132-136.
Статья поступила в редакцию 01.02.2023; принята к публикации 01.03.2023.
The article was submitted 01.02.2023;
accepted for publication 01.03.2023.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author read
and approved the final version
of the manuscript.
