CC BY
51
political factors are the same. The number of electorate Key words: political area, electoral cluster, social
clusters can increase in modern Russia due to the crisis of network, transitive political regime, alienation of citizens the institute of national parties. from the power, party as a political institute.
ПРОБЛЕМА АНГЛИЙСКИХ ВОЕННЫХ КОНТИНГЕНТОВ ВО ВРЕМЯ ПОДГОТОВКИ РАЗДЕЛА ИНДИИ
Л.А. Черешнева
Определение будущего английских солдат и офицеров Королевской индийской армии и военных частей, дислоцированных на Индостане, явилось одной из важных проблем в ходе подготовки раздела Индии. Оставив на службе доминионов часть своих офицеров и солдат, Великобритания сумела решить в комплексе ряд вытекающих из данной проблемы задач: минимизировать негативные последствия передачи власти и раздела Индии на два новообразующихся государства, стать гарантом безопасности границ Индийского Союза и Пакистана на стадии их становления, усилить свои собственные стратегические позиции в Южной Азии на фоне новой геополитической ситуации после Второй мировой войны.
Ключевые слова: Королевская индийская армия, британские офицеры и солдаты, передача власти, геополитическая ситуация.
В августе 2007 г. исполнилось 60 лет со дня передачи власти индийскому народу в Британской Индии. Этот исторический процесс сопровождался разделом страны на Индийский Союз и Пакистан, что предполагало сложные операции по разделению имущества, территории, населения и армии.
Проблема раздела Королевской индийской армии остается недостаточно изученной в отечественной историографии. Отчасти это связано с идеологическими догмами, довлевшими над советской исторической наукой, оказавшейся в данном случае перед выбором - поддерживать в этом вопросе Великобританию, своего бывшего партнера по Антигитлеровской коалиции, или же - освободительное движение индийцев, направленное против британского колониализма. С другой стороны, требовался пласт документов, касавшихся, в частности, планов раздела армии, которые лишь относительно недавно утратили гриф секретности, и возникла возможность вовлечения их в научный оборот.
Задачей настоящей статьи является характеристика планов Британии относительно роли и места английских военных контингентов и английских офицеров, командовавших индийскими подразделениями Королевской индийской армии, во время подготовки раздела Индии. Исследование основано на рассекреченных британских документах.
К 1947 г. Королевская индийская армия насчитывала 968 тыс. человек, из которых английские военнослужащие составляли около 10 % [1]. После Второй мировой войны усилился процесс политизации армии в результате деятельности индийских националистических организаций - Индийского национального конгресса (ИНК), Мусульманской лиги (МЛ) и других. Кроме того, вернувшиеся с фронтов, в том числе из Европы, индийские солдаты приобрели не только боевой опыт, но и наблюдали иной уровень жизни, права и обязанности военнослужащих других армий, возможности карьерного роста европейских солдат и офицеров. Они «привезли с собой» новые для колониальной армии идеи либеральных свобод и необходимости освободиться от иноземного управления.
Восстания в колониальных авиационных подразделениях и на флоте в 1946 г. ввергли в шок имперский политический истэблишмент, британское превосходство в армии кончилось. Вице-король А. Уэйвелл, бывший до своего назначения главой колониальной администрации, главнокомандующим индийскими вооруженными силами, стал убеждать официальный Лондон в необходимости скорейшего ухода англичан из Индии: «Я делаю все возможное, но не вижу просвета... По-моему, единственно правильное решение
сейчас - провести операцию, названную мной «Сумасшедший дом» (Madhouse), а именно - немедленно вывезти всех англичан на родину. Сначала эвакуировать всех женщин и детей, затем гражданскую администрацию и, в последнюю очередь, - английских военных» [2].
Уэйвелл был убежден, что, если его план окажется неприемлемым для официального Лондона, то удерживать Индию в подчинении в дальнейшем возможно будет только при одном условии: «колониальная армия должна быть пополнена 4 или лучше 5 британскими дивизиями» [2].
Лондонское правительство К. Эттли, готовившееся к конституционному переустройству Индии, расценило этот план вицекороля как «пример политики дезертирства, недостойный великой державы» [2], и Уэйвелл был отправлен в отставку. Однако проблема армии от этого не исчезла. В Британии опасались, в первую очередь, ослабления своих позиций в Южной Азии в случае катастрофического развития событий в Индии. Неслучайно, определяя цели Лондона в индийском вопросе, 18 марта 1947 г. Эттли заявил направлявшемуся в Дели новому (и последнему) вице-королю Л. Маунтбэттену: «Сохраните Индию единой, если это Вам под силу! Сохраните индийскую армию единой для организации обороны на общеиндийском уровне!» [2, р. 972-974].
Маунтбэттен полностью разделял мнение премьер-министра, и, по приезде в Индию, начав переговоры с политическим лидерами страны, не спешил решать вопрос об армии в надежде, что ему удастся предотвратить дезинтеграцию государства. Однако противоборство ИНК, выступавшего за единство страны, и МЛ, отстаивавшей идею создания отдельного исламского государства Пакистан, достигло пика, и примирить их иным способом, кроме раздела Индии на два доминиона, оказалось невозможным. Следовательно, неизбежным стал и раздел армии.
25 апреля вице-король созвал заседание Комитета обороны. Прежде всего, требовалось определить формально-правовую сторону положения британских офицеров Королевской индийской армии и военнослужащих
английских регулярных частей, дислоцированных на Индостане, в период передачи власти. На заседании вице-король озвучил позицию Лондона в этом вопросе следующим образом: «Правительство Его Величества хочет помочь новым доминионам в комплектовании офицерского состава и организации вооруженных сил, обеспечив их необходимым количеством британских офицеров и военных специалистов» [3].
3 июня 1947 г. был официально оглашен и в июле ратифицирован «Закон о независимости Индии», предполагавший ее раздел на два новообразующихся доминиона - Индийский Союз и Пакистан. Согласно 11-й статье документа, армия подлежала разделу между двумя доминионами, но командование войсками сохранялось за английской стороной до тех пор, «пока раздел не будет полностью завершен» [4]. По мнению начальников штабов Королевской индийской армии, ««Закон о независимости» не противоречил британским военным интересам» [3, р. 343]. Для подготовки и проведения всех разделительных процедур Индии был создан Совет по разделу Индии под председательством вицекороля, начали свое формирование его комитеты по разделу отдельных составляющих индийского государства.
12 июня 1947 г. под эгидой главнокомандующего Королевской индийской армией К. Окинлека начал свою работу Комитет по реконструкции индийской армии (КРИА) [3, р. 287], в полномочия которого входило руководство полной реорганизацией вооруженных сил. Именно Окинлек ввел в оборот слово «реконструкция» вместо «раздела», так как, по его мнению, оно оказывало меньшее психологическое воздействие на офицеров и солдат индийской армии, терявших исторически сложившееся единство, воинскую солидарность.
Комитет по реконструкции действовал в строгом соответствии с положениями «Закона о независимости Индии» (табл. 1). Его состав был лично отобран Окинлеком из числа высших офицеров, в т. ч. индийцев из всех религиозных общин, вполне компетентных для работы в подкомитетах.
ЗС
Таблица 1
Структура Комитета по реконструкции армии (КРИА) [3, р. 410-411]
КРИА
_______________подчиняется Совету по разделу Индии______________
Главный комитет полномочия: определяет основную программу реконструкции армии; председатель: главнокомандующий армией К. Окинлек; состав: командующие всеми родами войск,
2 представителя департамента обороны
Подкомитет ВМФ Подкомитет армии Подкомитет ВВС
разрабатывает меры отвечает за подготовку мер разрабатывает меры по реконструкции
по реконструкции флота; по реконструкции армии; военно-воздушных сил;
председатель - коммодор ВМФ председатель - генерал-майор председатель - вице-маршал ВВС
Джеффорд; армии Ирвин; Пэрри-Кин;
состав: 7 офицеров, состав: 10 человек, состав: 7 офицеров,
в том числе: 2 британских в том числе: 3 полковника- в том числе: 2 британских офицера
офицера из Королевского англичанина от всех видов Королевских индийских ВВС;
индийского флота; сухопутных войск; 4 индийских офицера Королевских
4 индийских офицера 6 офицеров-индийцев; индийских ВВС;
Королевского ВМФ; секретарь - офицер Индийской секретарь - офицер Королевских
секретарь - офицер армии индийских ВВС
Королевского ВМФ
Всего: 8 офицеров Всего: 11 офицеров Всего: 8 офицеров
КРИА считал основополагающими следующие принципы раздела армии:
1. В процессе раздела армия, ВМФ и ВВС Индии продолжают подчиняться ныне существующим армейским управленческим органам под общим командованием К. Окин-лека. Передача верховных полномочий новым властям будет постепенной, по мере того как они станут способными выполнять свои функции.
2. Служба в вооруженных силах новооб-разующихся государств будет организованна по территориальному, а не по религиозному признаку.
3. Служба в вооруженных силах обоих государств будет добровольной, по крайней мере, первое время.
4. Никакого увеличения или сокращения числа воинских соединений и учреждений в трех родах войск не будет производиться, пока не завершится раздел армии. Доминионы же получат право на подобное изменение только после окончательного оформления своих органов государственной власти, министерств или департаментов вооруженных сил.
5. Не будет никаких изменений и в номенклатуре существующих соединений, частей.
6. Для успешной перестройки в армии те службы, где сегодня численно преобладают
английские офицеры, будут сохранены [3, р. 412-413].
Практическое осуществление раздела армии началось во второй половине июля 1947 г.
Окинлек как глава КРИА ставил перед Маунтбэттеном вопрос: следует ли задерживать в Индии британские войска после образования доминионов и, если да, то на какое время? Вице-король поручил ему отдать приказ комитету начальников штабов армии рассмотреть все аспекты этой проблемы. Согласно подготовленной аналитической записке высшего командного состава, предполагались 2 альтернативных сценария для использования британских воинских контингентов на Индостане после независимости.
По варианту «А», британские войска предполагалось оставить в обоих доминионах одновременно. Положительные стороны этого варианта для доминионов заключались в том, что они по-прежнему оставались под защитой Великобритании. На северо-западной границе Индостана британские войска могли бы предупреждать и отражать агрессию со стороны племен. Еще большую выгоду от данного сценария извлекала Великобритания. В аналитической записке было заявлено, что «в случае большой войны наши стратегические интересы в Индии будут велики и нужно со-
хранить здесь стабильность и предотвратить расширение влияния враждебных нам стран» [3, р. 667-668].
Таким образом, Великобритания была жизненно заинтересована именно в реализации варианта «А», который давал ей возможность укрепить свои позиции в регионе, не допустить распространения советского, китайского или американского влияния в Южной Азии. Помимо геополитических выгод этот вариант предполагал возможность контролировать ситуацию в случае конфликтов между Индией и Пакистаном, задействовать британскую рабочую силу (офицеров, обслуживающий персонал армии и т. п.).
По варианту «Б» предполагалось оставить британские войска только в Пакистане. При этом Великобритания и исламский доминион выигрывали в равной мере, обеспечивая защиту северо-западной границы от внешней агрессии. Стратегические интересы англичан также были бы защищены. Однако в записке подчеркивалось: «Присутствие
британских войск в Пакистане может спровоцировать рост напряженности между доминионами и возникнет угроза вовлечения наших войск в конфликт между ними. К тому же мы потеряем доступ к индийским коммуникациям и промышленному потенциалу, которые так важны для нас в случае большой войны» [3, р. 668].
Окинлек учел мнение генералитета колониальной армии, ВМФ и ВВС, в любом варианте сводившееся к признанию необходимости оставить британские войска на Индостане после передачи власти, и предложил вице-королю следующую систему доводов в пользу подобного решения:
а) после образования доминионов британские вооруженные силы здесь будут помогать индийской армии осуществлять ее реконструкцию;
б) британские вооруженные силы будут обеспечивать безопасность европейцев;
в) первая фаза реконструкции индийской армии отрицательно скажется на внутренней безопасности доминионов, поэтому целесообразно оставить британские войска в Индии как стабилизирующий фактор до тех пор, пока эта фаза не закончится [3, р. 294-295].
Маунтбэттен согласился с аргументацией Окинлека. Однако было необходимо, что-
бы руководители доминионов Дж. Неру и М.А. Джинна разделили его позицию.
Характерно, что мнения лидеров Индийского Союза и Пакистана в вопросе об английских контингентах и офицерах Королевской армии совпали. Они «выразили надежду», что «определенное количество английских офицеров и военнослужащих, включая специалистов в области технических наук, останутся» в обоих доминионах. При всем этом оба лидера считали, что «в целом параллельно должен начаться вывод английских войск с Индостана, завершиться к февралю 1948 г.» [4, р. 117]. Маунтбэттен и КРИА Окинлека могли торжествовать - в принципе их расчеты на претворение в жизнь варианта «А» начинали оправдываться.
Итак, часть имперских войск оставалась на Индостане по приглашению самих же индийцев. Формально-правовая и моральная стороны вопроса были соблюдены законни-ками-британцами. По сообщениям газеты «Индиан Ньюз Кроникл», 16 генерал-майоров из 19 и 260 бригадных генералов из 280 согласились остаться на службе в армиях доминионов [5]. Что касается частей регулярной армии, то первое подразделение численностью в 1500 человек отбыло морем из Бомбея 17 августа 1947 г. Полный же вывод английских войск предполагалось завершить к 28 февраля 1948 г.
Сохранение части английских войск на Индостане на период столь радикального переустройства его государственности при большой степени вероятности межконфес-сиональных и межэтнических конфликтов, гуманитарных катастроф было совершенно необходимо и целесообразно. Даже при обязательстве не вмешиваться во внутренние дела доминионов эти воинские контингенты стали гарантом поддержания стабильности на полуострове и минимизации негативных последствий раздела Индии.
1. Cohen S.P. The Indian Army. It’s Contribution to the Development of a Nation. Berkeley, 1971. P. 94-95.
2. Constitutional Relations between Britain and India. The Transfer of Power 1941-1947 / Ed. by N. Mansergh. In 12 vol. V. 9. L., 1980. P. 320.
3. Constitutional Relations between Britain and India. The Transfer of Power 1941-1947 / Ed. by N. Mansergh. In 12 vol. V. 11. The Mount-
batten Viceroyalty Announcement and Reception of the 3 June Plan. 31 May - 7 June 1947. L., 1982. Р. 44.
4. Constitutional Relations between Britain and India. The Transfer of Power 1941-1947 / Ed. by N. Mansergh. In 12 vol. V.12. The Mountbatten Viceroyalty, Princes, Partition and Independence. 8 July - 15 August 1947. L., 1983. Р. 233.
5. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 090. Оп. 1в. П. 3а. Д. 720-инд. С. 17.
Поступила в редакцию 25.02.2008 г.
Chereshneva L.A. Problem of English military contingents during preparation for partition of India. The fu-
ture of English soldiers and officers of the Royal Indian Army and military forces, dislocated on the territory of Hindustan, became one of the important tasks during preparation for partition of India. Having left on dominion service a part of the officers and soldiers, the Great Britain has managed to solve in a complex a number of problems following from the given problem: to minimize negative consequences of transfer of authority and partition of India to two newly formed states, to become the guarantor of safety of borders of the Indian Union and Pakistan at the stage of their formation, to strengthen its own strategic positions in Southern Asia on the background of a new geopolitical situation after the Second World War.
Key words: Royal Indian Army, British officers and soldiers, transfer of authority, geopolitical situation.
ОХРАНА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX В.
Н.П. Белоусова
Статья содержит исторический обзор основных пунктов «Положения о сбережении лесов 1888 г.». Показано, что успех сохранения лесов и развитие лесного хозяйства России зависит от государственного управления на принципах экосистемного лесного хозяйства.
Ключевые слова: лесопользователи, лесоразработки, частные и общественные леса, лесовыращи-вание, лесоохранительные комитеты, казенные лесничества, лесопромышленники.
Для процесса развития экономики Российской империи в XIX в. характерно повышение спроса на лес, расширение деревообработки и выпуска изделий из древесины. С приходом капиталистического производства лес становится предметом купли и продажи во все возрастающих масштабах. Владельцы леса продавали его лесопользователям, получая ренту, а лесопользователи, применяя наемную рабочую силу, производили лесоразработку, извлекая огромные прибыли. Во всей России лесными работами порой занимались до 2 млн крестьян. Продукты сухой перегонки древесины и изделия из нее являлись предметами продажи сначала на внутреннем, а затем и на международном рынках. Отпуск лесного товара за границу поднялся с 5,9 млн руб. в 1836 г. до 30,2 млн руб. в 1881 г. и 39,2 млн руб. в 1894 г. На внешний рынок поставлялась древесина из северных губерний. Чрезвычайно высокий спрос сохранялся на корабельный лес. В XIX в. большая часть лесов находилась в собственности государства. Частные и общественные леса, сосредо-
точенные преимущественно в европейской части страны, уступали казенным как по площади, так и по состоянию. Длительность воспроизводства лесов и связанная с ним продолжительность оборота капитала делали лесоразведение невыгодным для частных владельцев. Поэтому дореволюционному периоду было свойственно интенсивное истребление леса, особенно в центральных и южных районах европейской части России. Площадь лесов частных и общественных ле-совладельцев в европейской части сократилась на несколько десятков миллионов гектаров. Проведение реформ в лесном хозяйстве России требовало наличия надежных данных по всесторонней оценке последствий предлагаемых решений. Это обусловлено чрезвычайной «пестротой» наших природных и социально-экономических условий и, конечно, тем, что деревья растут медленно. Оттого допущенные ошибки в лесовыращи-вании и лесопользовании исправить гораздо труднее, чем в других сферах хозяйственной деятельности. Указанное выше явилось при-
