CC BY
30
Богун И.А. ©
Студент, факультет дистанционного обучения, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова
ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПОНЯТИЯ
«ПОДПИСЬ ЧЕЛОВЕКА»
Аннотация
В статье рассматриваются недостатки в законодательном определении понятия «подпись человека» анализируются проблемы, вызванные отсутствием точного и однозначного определения понятия, предлагаются способы решения рассмотренных проблем.
Ключевые слова: подпись, роспись, личная подпись. Keywords: signature, signing-up, signature of the person.
ВВЕДЕНИЕ
Что такое подпись, обычно понимается интуитивно, потому что дать этому понятию строгое юридическое определение совсем не так просто, как кажется. Как верно указал А. М. Эрделевский, «немногие ... знают, что представляет собой подпись в точном юридическом смысле этого слова» [1]. В отечественных нормативно-правовых документах даже нет единого подхода к тому, как именно называть графический росчерк - подпись или роспись (в бланке российского внутреннего паспорта вообще указано третье название - «личная подпись» и тем самым как бы допускается существование и другой подписи, в противовес личной). В данной статье термины подпись, личная подпись и роспись понимаются как синонимы; как мы далее покажем, как синонимы они понимаются и в нормативно-правовых актах.
Функций у подписи также больше, чем кажется на первый взгляд. Помимо очевидных, таких как «указывать на авторство», и «выражать согласие . с текстом» у нее есть и совершенно сперва неочевидные - например, «указывать на знакомство автора . с человеком, которому она была оставлен» [2,69]. Хотя сейчас в альбомах свою подпись почти никто не оставляет (редкие памятные книги в музеях и пр. - скорее исключение, чем правило), этот пример демонстрирует, что понятие «подпись» шире, чем может показаться.
ПРАВОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПОНЯТИЯ «ПОДПИСЬ
К сожалению, как верно указывает в своем письме Министерство Юстиции Российской Федерации, «в законодательстве Российской Федерации отсутствует законодательное определение подписи человека» [11]. В силу этого каждому практикующему юристу придется выработать свое понимание этого вопроса, с тем, чтобы в дальнейшем придерживаться единообразного подхода.
На то, что отсутствие точного законодательного определения «крайне негативно сказывается на правоприменительной деятельности» неоднократно указывалось в периодической литературе [3,67; 4]. Попробуем проанализировать, как же на практике, в отсутствие правового регулирования, решается вопрос о том, что же такое подпись.
А. М. Эрделевский предлагает такое определение подписи: подпись состоит из следующих компонентов: параф - стилизованный росчерк («монограммная аббревиатура в виде сочетания первых букв имени и отчества и части фамилии, т. е. сочетания инициалов, или только части фамилии») и «собственноручно написанное полное имя гражданина» [1]. В обиходе содержание понятий «параф» и «подпись» обычно путают и под подписью практически во всех случаях подразумевается именно параф.
© Богун И.А., 2016 г.
Недостаточность для удостоверения документа одного только стилизованного росчерка (парафа) самого по себе прекрасно понимается нотариусами. Процитируем, например, Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04): «в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая» (да и любой, кто хоть раз обращался к нотариусу, чтобы нотариально удостоверить доверенность на автомашину, сталкивался с тем, что нотариус предлагает доверителю не только расписаться, но и написать полностью фамилию, имя и отчество). Не будем заострять сейчас внимание на употреблении здесь слова «роспись» (хотя чисто логически, исходя из того, что завещание завещателем подписывается, а не расписывается, тут (да и вообще везде) больше подходит термин «подпись»), а обратим внимание на то, что, исходя из процитированного, Федеральная нотариальная палата понимает написание завещателем своих «фамилии, собственно имени, а также отчества» не как составную часть подписи (росписи), а как дополнение к ней [5]. Аналогичный вывод можно сделать и из анализа положений Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), [6].
Но и с самим росчерком (парафом) не все так однозначно. В 2009 году на известном сайте www.lenta.ru была опубликована примечательная новость - в один из московских банков обратился гражданин и предъявил паспорт, в котором в графе «личная подпись» был нарисован так называемый «смайлик» - то есть просто графический объект, рисунок, который никак нельзя отождествить с фамилией владельца паспорта [7]. Банковские работники решили подстраховаться (что на взгляд автора, было вполне разумно) и обратились в Федеральную Миграционную Службу с вопросом: допустимо ли такое заполнение полей паспорта. Как ответила Федеральная Миграционная Служба, «с именем, как средством индивидуализации физического лица, непосредственно связана и его подпись (отметим, что ФМС России тоже под подписью понимает исключительно параф. - прим. авт.), включающая в себя, как правило: инициалы имени или имя полностью, фамилию (в написании которой должны ясно читаться как минимум несколько букв, позволяющих отождествлять подпись с конкретным лицом и индивидуальные элементы (росчерки) в соответствии со вкусом и привычками подписывающегося лица» [12]. К сожалению, в письме не указывается, в силу чего, по мнению ФМС России, в подписи должны читаться ясно «как минимум несколько букв». Никакого нормативно-правового акта (пусть даже внутриведомственного характера), который предписывал бы подобное долженствование, насколько известно автору, не существует. В силу чего ФМС России выдвигает подобное требование - понятно: как многократно указывалось, «подпись ... должна быть идентификационно-информативной, т.е. содержать в себе определенный объем почерковой информации, выражающейся в комплексе признаков, достаточном для криминалистической идентификации ее исполнителя» [8, 16]. Но если работник паспортного стола будет требовать от расписывающегося не собственноручной подписи вообще, а такой, которая удовлетворяла бы вышеназванным критериям, сослаться ему (работнику) в обоснование своих требований будет просто не на что (равно как ни на чем не базируется мнение о том, что подпись должна коррелировать с фамилией, хотя такое мнение встречается в специальной литературе, см. ниже).
Далее в письме указано: «изображенный в реквизите «личная подпись» ... рисунок не может являться идентифицирующим лицо средством и его владельцу необходимо произвести замену данного документа». Вердикт, в общем, был вполне предсказуем.
Анализ мотивов, побудивших владельца паспорта совершить такой неординарный поступок, как нанести рисунок в поле «личная подпись», выходят за рамки настоящей
статьи; хотя подобный поступок, несомненно, определенным образом характеризует владельца паспорта. Но следует остановиться на другом - непонятно, как именно можно отграничить рисунок от стилизованного начертания фамилии. Можно лишь допустить (и это является исключительно умозаключением автора), что следует избегать наличия в личной подписи элементов, явно не являющихся буквами алфавита (какого конкретно алфавита, это вопрос отдельный, может ли подпись представлять собой начертание фамилии на иностранном языке - этот вопрос выходит за рамки настоящей статьи. А такая ситуация отнюдь не является «притянутой за уши» - ведь владелец паспорта мог родиться в другом государстве и приобрести российское гражданство уже во взрослом возрасте, когда его подпись (параф) уже устоялась и изображает, например, стилизованное написание его фамилии на английском языке. Автор неоднократно наблюдал подписи лиц, родным языком для которых является иврит - на взгляд людей, незнакомых с начертанием подобных букв, такая подпись представляет собой абсолютно непонятные росчерки.). Хотя изображение в поле «личная подпись» разного рода рисунков, похоже, начинает приобретать популярность [10]. Налицо, видимо, недостаток разъяснительной работы со стороны работников ФМС - по мнению автора, следовало бы заранее предостерегать молодых получателей паспортов от подобного «самовыражения», которое может впоследствии обернуться для них, как минимум, необходимостью замены паспорта. Хорошим наставлением в данном случае могло бы послужить блестящее определение, приведенное в специальной литературе, но, к сожалению, не нашедшее отражения в отечественном законодательстве: «подпись - это собственноручно выполненное обозначение ... фамилии, имеющее целью служить удостоверительным знаком» [9, 303].
ВЫВОДЫ
С учетом всего вышесказанного не остается сомнений, что есть настоятельная потребность в законодательном определении понятия «подпись». Автор предлагает дополнить пункт 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим предложением:
Под подписью понимается собственноручно написанные фамилия, имя и отчество (при наличии), дополненные графическим росчерком (парафом), который может включать начальные буквы фамилии, имени и отчества (при наличии). Понятия подпись, роспись и личная подпись являются равнозначными.
Приведем лишь неисчерпывающий перечень вопросов, которых бы не было (и каждый из которых заслуживает своей самостоятельной статьи), если бы в законодательстве было точное определение слова «подпись»:
1. Должна ли подпись (здесь и далее до конца статьи подпись понимается в обыденном смысле, как стилизованный росчерк) обязательно соотноситься с фамилией человека?
2. При смене фамилии (что часто имеет место, например, после регистрации брака) должна ли меняться подпись или допустимо расписываться предыдущей (если росчерк, например, явно соотносится с добрачной фамилией)?
3. Может ли человек иметь несколько типов подписей или он должен везде подписываться единообразно (то, что при оформлении банковских документов подпись на документе должна совпадать с образцом подписи в банковской карточке в данном примере не рассматривается - очевидно, что банковские документы должны быть подписаны именно так, как владелец счета указал в образце подписи)?
4. Должен ли человек, после получения паспорта, подписываться именно так, как он расписался в своем паспорте или изображенный им в паспорте образец подписи не налагает на него никаких ограничений в дальнейшем?
Литература
1. Эрделевский Александер Маркович ПАРАФ НЕ ПОДПИСЬ! // Домашний адвокат. - 2008 г. - 22.
2. Байбурин А. К. Личная подпись / Краткий иллюстрированный словарь клише и стереотипов: К 60-летию Павла Анатольевича Клубкова. СПб., 2009. С. 69-73
3. Кошманов П. М., Кошманов М. П., Вилкова Н. А. Включение в конструкцию подписи дополнительных графических образований основа повышения степени ее идентификационной информативности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2013. № 3 (66). С. 67-75.
4. Сысоева Л. Подпись как средство защиты прав личности // Защита и безопасность. 2005, № 2.
5. "Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82787/
6. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 44621) (ред. от 29.12.2015) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_1581/
7. «Россиянин принес в банк паспорт со смайликом». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2009/12/15/uhta/
8. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Шнайдер А. А. Идентификационная информативность подписи - основа отождествления ее исполнителя // Эксперт-криминалист. 2009. N 1. С. 16.
9. Орлова В. Ф. Методика исследования подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. Экспертиза почерка. М., 1961. С. 303.
10. 23 шедевральные подписи, которые говорят сами за себя [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adme.ru/svoboda-narodnoe-tvorchestvo/23-shedevralnyh-podpisej-kotorye-govoryat-sami-za-sebya-990560/
11. Письмо Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.03.2015г. № 08-26912/15, официально не опубликовано (ответ на частный запрос автора).
12. Письмо ФМС России от 26.11.2009 г. № МС-2/10-20284, официально не опубликовано.
