CC BY
41
ПРОБЕЛЫ В СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ ПО СОЗДАНИЮ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ
СУДОВ
О.В. Корнелюк, канд. юрид. наук, доцент Л.С. Хазимова, магистрант Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-9-2-135-137
Аннотация. Авторы в статье исследуют предпосылки создания в России апелляционных окружных судов. Отмечается схожесть и отличие реформированной судебной системы общей юрисдикции с судебной арбитражной системой. Раскрываются недостатки судебной системы после проведенной реформы, перечисляются к каким проблемам все это может привести на практике, предлагаются пути совершенствования судебной системы.
Ключевые слова: судебная реформа, апелляционные окружные суды, апелляционные суды, апелляция, суд, судопроизводство, судебная система.
Только эффективная судебная система с независимостью судей способна обеспечить правопорядок в стране. Если эффективность снижается, то ставится под сомнение и правосудие и наличие правового государства. Многими практиками ставился вопрос о правильности нахождения нескольких судебных инстанций в одном суде. Ведь судьи работают годами в одном и том же учреждении, многие находятся в хороших отношениях, поэтому нельзя было исключать и факты коррупции. Неправильно допускать проведение апелляции и кассации в одном здании суда.
О необходимости создания отдельных апелляционных судов шли разговоры давно, начиная с концепции реформы 1991 года, но эта концепция была реализована лишь в системе арбитражных судов, до судов общей юрисдикции она дошла только в 2018 году [1, с. 99].
Таким образом, было много негативных факторов в российской судебной системе, создание судебной реформы было вопросом времени [2, с. 302]. Как отмечает Т.А. Комарова «реформирование судебных инстанций в России во многом обусловлено и теми рекомендациями, которые содержались в решениях Европейского суда по правам человека, принятых в связи с жалобами российских граждан, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформули-
рованными в его постановлениях о проверке конституционности норм процессуального законодательства. Практика формирования арбитражных апелляционных судов говорит о том, что формирование апелляционной инстанции как самостоятельной судебной структуры существенно и положительно влияет на качество принимаемых судебных решений с точки зрения их законности, быстроты и качества» [3, с. 48].
Проект реформы был разработан Верховным судом еще в 2017 году. В 2018 году реализовалась планируемая судебная реформа. Федеральным Конституционным законом № 1-ФКЗ [4] от 29 июля 2018 года были внесены изменения в Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [5] и прочие законы, регулирующие судебную систему. Внесенные изменения существенно изменили судебную систему, а также внесли различные сложности и противоречия.
Целью судебной реформы было создание отдельных апелляционных, а также кассационных судов общей юрисдикции для повышения эффективности судебной системы, чтобы судебные инстанции были разделены не только формально, но и территориально. Реформа была направлена на исключение возможности, когда дело в различных инстанциях фактически рас-
сматривает тот же коллектив суда [6, с. 167]. Судебная реформа подразумевала разгрузку судей, децентрализацию полномочий, повышение независимости судей, исключение коррупции, устранение прочих недостатков.
Было создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции, но это мало для территории России. Новые суды расположились по округам. Следует отметить, что такое расположение весьма неравномерное, округа сильно отличаются по площади. Также стоит обратить внимание, что в арбитраже 21 апелляционный суд. Судебная система судов общей юрисдикции стала подобна системе арбитражных судов, в которой апелляционный суд находится на другой территории. Апелляции в судах общей юрисдикции теперь будут в обязательном порядке рассматриваться коллегией судей, состоящей из трех судей. Будут обязательно заново исследованы материалы дела, будут вызваны свидетели по делу.
Стоит отметить, что не все апелляционные суды являются легкодоступными в виду их территориального расположения, что увеличивает и судебные расходы, а также ставит под вопрос непосредственное исследование судебных доказательств, допрос свидетелей. А практически 2/3 территории России закреплено за Пятым апел-
ляционным судом общей юрисдикции с центром в Новосибирске [7, с. 343].
В виду отдаленности создаются проблемы с личным присутствием на заседании. Существуют способы конференцсвя-зи в апелляционных судах, но это также еще недостаточно распространено в нашей стране, так как суд не располагает необходимой техникой, финансами.
Минусом судебной реформы явилось и то обстоятельство, что, несмотря на создание апелляционных судов, были разгружены лишь районные суды, по отношению к которым новые апелляционные суды являются второй инстанцией. Таким образом, были созданы лишь апелляционные окружные апелляционные суды. На решения мировых судей апелляции так и будут подаваться в районные суды, которые еще являются и судами первой инстанции и остаются весьма загруженными. К тому же, создание лишь пяти апелляционных судов весьма несущественно, необходимо увеличить количество хотя бы до 21, как в арбитражных судах. В связи с этим, появятся новые судьи, а доступ к правосудию будет упрощен, у суда и сторон спора снизятся расходы на судопроизводство.
Исходя из этого, судебная реформа имеет недостатки. А судебную систему необходимо и дальше реформировать. Проведенная реформа лишь наметила путь
к совершенствованию судебной системы.
Библиографический список
1. Душа В.В. Эффективность производств в апелляционной и кассационной инстанциях судов общей юрисдикции // Юридическая наука. - 2021. - № 5. - С. 98-102.
2. Поддубняк А.А. Создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции: плюсы и минусы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2019. - №2. - С. 301-306.
3. Комарова Т.А. Апелляция, кассация, надзор в гражданском судопроизводстве: правовая действительность и перспективы модернизации // Вопросы российского и международного права. - 2015. - №5. - С. 46-56.
4. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 02.09.2021).
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 02.09.2021).
6. Корнелюк О.В., Хазимова Л.С. Апелляционные суды России: законодательство и проблемы практики применения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 6-2. - С. 166-168.
7. Тимофеева Е.А. Проблемные аспекты проведённой реформы по созданию в системе судов общей юрисдикции новых апелляционных судов // Молодой ученый. - 2020. -№ 24 (314). - С. 343-346.
GAPS IN JUDICIAL REFORM ON THE CREATION OF APPEAL COURTS
O.V. Kornelyuk, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor L.S. Khazimova, Graduate Student Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The author examines the prerequisites for the creation of appellate district courts in the courts of general jurisdiction in Russia. The similarity and difference of the reformed judicial system of general jurisdiction with the judicial arbitration system is noted. The author reveals the shortcomings of the judicial system after the reform, lists what problems all this can lead to in practice, suggests ways to improve the judicial system.
Keywords: judicial reform, district courts of appeal, courts of appeal, appeal, court, judicial proceedings, judicial system.
