CC BY
242
Бизнес в законе
3’2014
8.3. ПРОБЕЛЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ИЛИ КАК ПОМОЧЬ СУДУ И ПРОКУРАТУРЕ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ МАТЕРИАЛОВ ЭКСТРЕМИСТСКИМ
Липатова Жанна Николаевна, аспирант
Место учебы: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
zhannalipatova@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы деятельности органов прокуратуры и суда по признанию материалов экстремистскими, освещаются проблемы согласованности гражданского процессуального и антиэкстремистского законодательства и вносятся предложения по их устранению.
Ключевые слова: экстремизм, экстремистские материалы, гражданское процессуальное законодательство, особое производство, представление (заявление) про-курора, прокурорский надзор в сфере пресечения экстремистских материалов
LOOPHOLES IN CIVIL PROCEDURE LAWS OR HOW TO HELP THE COURT AND PROSECUTOR’S OFFICE IN RECOGNIZING MATERIALS AS EXTREMIST
Lipatova Zhanna Nikolayevna, postgraduate student Study place: the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation, Federal State Institution Of Higher Professional Education, Moscow
zhannalipatova@yandex.ru
Annotation: The article discusses issues related to activities of prosecution and court authorities in recognizing materials as extremist; highlights the issues of consistency of civil procedure laws and anti-extremism laws; and proposes how to resolve them.
Keywords: extremism, extremist materials, civil procedure laws, special proceedings, prosecutor’s petition, prosecutor’s supervision to prevent distribution of extremist materials
Изменения в обществе, требующие принятия новых законов, уже стало давно привычным, также как и привычно, что не всегда новые законы соответствуют логическим правилам законотворческой техники, направленным на согласование действующих норм законодательства.
Вступивший в 2002 г. в действие Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» повлек виток формирования антиэкстремистского законодательства.
За относительно небольшой период для действия закона в него неоднократно вносились изменения, а также в другие законы, регулирующие противодействие экстремизму.
Законодательство о противодействии экстремизму на настоящий момент достаточно обширно, разрозненно по
множеству законодательных актов, охватывает различные правовые сферы и носит характер бланкетности, компиляции и дублирования.
Резонансным, затрагивающим состояние общества и влияющее на его взгляды в силу его информационности, является такая часть антиэкстремистского законодательства, как пресечение распространения экстремистских материалов.
В данной сфере существует множество вопросов и назревших требований по внесению изменений в законодательство. Так, например, необходимо определиться с формулировкой экстремистских материалов, исключить дублирование, совершенствовать порядок пресечения.
Отправной точкой в деятельности по пресечению экстремистских идей, ее законным основанием к действию является признание материалов экстремистскими в судебном порядке, поскольку никто не может быть лишен каких-либо прав или привлечен к суду без законных на то оснований.
Но есть один вопрос, являющийся камнем преткновения в процедуре признания материалов экстремистскими - это отсутствие ее законодательного процессуального закрепления.
Введение нового понятия - представление прокурора не нашло отражения в гражданском процессуальном законодательстве, что приводит к трудностям как при обращении прокурора в суд с представлением о признании материалов экстремистскими, так и входе рассмотрения дела.
Сложилась практика, когда при обращении в суд указывается, что прокурор общается с заявлением и в скобках дополняется - представлением либо наоборот.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществляющей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонаруше-
1
нии, гражданскому или уголовному делу .
Имеют место случаи, когда суду при принятии представления прокурора к производству не ясно каким законом руководствоваться.
Например, определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. оставлено без движения заявление Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании печатного издания экстремистским материалом, в связи с необходимостью исправления недостатков заявления, а именно -указать является ли данное заявлением исковым заявлением, кто является ответчиком, в чем заключается спор и с кем, и разъяснено о том, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
По таким же основаниям постановлено определение судьи Таганского районного суда г. Москвы 1 июля 2013 года об оставлении без движения заявление Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании листовки экстремистским материалом.
Апелляционными определениями Московского городского суда от 06 июня 2013 г. по делу № 11-157361 2 и от 8
1 См.: ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности»
. [Электронный ресурс] Консультант плюс URL: http://www.consultant.ru/
2 См: Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15735// электронный ресурс «Консуль-
92
Липатова Ж. Н.
ПРОБЕЛЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
октября 2013 г. по делу N 11-26088/2013* 3 4 определения районных судов отменены, а материалы направлены в суд первой инстанции для принятия заявлений межрайонных прокуроров г. Москвы к производству.
Отменяя определения, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания заявлений межрайонных прокуроров г. Москвы с очевидностью следует, что они не является исковыми, уже в названии заявления они обозначены как представления в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Такие случаи не единичны, а приведенные примеры достаточно наглядны.
Действительно ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» фактически добавлена новая категория гражданских дел, однако порядок рассмотрения их не нашел своего отражения в гражданском процессуальном законодательстве, что и вызывает трудности у суда при принятии представлений прокурора к производству.
«Каждый закон должен быть внутренне «готов» к взаимодействию с другими законами, не иметь дисфункциональных линий своей структуры, обладать содержанием, которое способствует (а не препятствует) установлению
~ 4
внешних взаимосвязей» .
«Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК ч. 1 ст. 1)5.
Рассмотрение представлений (заявлений) прокурора о признании материалов экстремистскими частично определено ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в котором в ст. 13 указывает лишь подсудность и территориальность обращения с представлением, при этом процедура рассмотрения в суде, что важно для суда в целях обеспечения законности и требований гражданского процесса, не определена.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит даже упоминания о такой категории дел, в связи с чем ранее приведенные примеры об оставлении заявлений (представлений) прокурора без рассмотрения от части оправданы и служат сигналом для упразднения пробелов в законодательстве.
Такая ситуация была отчасти заложена уже в момент принятия ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», когда документ, с которым обращается про-
тант плюс»// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=161263
3 См: Апелляционное определение Московского городского суда от от 8 октября 2013 г. по делу N 11-26088/2013// электронный ресурс «Консультант плюс»// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=161263
4 Баранов В.М., Многополярность и полифункциональность законодательной дефиниции/ В.М. Баранов, Г.О. Матюшкин, П.С. Пацур-кивский// Законодательная дефиниция: логико-гносиологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы межд. «круглого стола», Черновцы, 21-23 сентября 2006 г. - Н.Новгород НИИНПЦ «Юридическая техника». 2007.С 15.
5 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
[Электронный ресурс] Консультант плюс URL: http://www.consultant.ru/
курор в суд о признании материалов экстремистскими, был назван представлением. Представление - это акт прокурорского реагирования, но не предусмотренная гражданским процессуальным законодательством форма обращения в суд.
Гражданское процессуальное законодательство представлено тремя формами ведения процесса: исковое производство, приказное производство и особое производство, и соответственно - иск, заявление о выдаче судебного приказа и заявление, как форма выражения требований при обращении в суд.
Критерием разграничения особого и искового производства является отсутствие спора о праве. В рамках гражданского судопроизводства может осуществляться не только правосудие, но деятельность по охране прав, в процессуальной форме особого производства6.
Процессу рассмотрения представления прокурора о признании материалов экстремистскими в суде по своей правовой природе эта форма наиболее соответствует.
Аргунов А.В., говоря об особом производстве (jurisdiction gracieuse) во французском процессуальном праве и отчасти заимствованном в российское законодательстве, отмечает дуалистичность деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел особого производства, которая «по своей природе и не является ни административно-правовой (по своим целям), ни правосудием (по средствам осуществления), а является деятельностью своего рода охранительной, она осуществляется судом ввиду необходимости осуществления контроля за рядом юридических действий, актов, имеющих значение не только для субъективного частного права, но и для государства, т.е. имеющих общественное, публичное значение: при осуществлении деятельности в рамках особого производства судебная власть, действуя как элемент системы сдержек и противовесов. Основой системы принципов особого производства является следственный тип процесса, что предполагает усиление активности суда в сфере доказывания обстоятельств дела. Кроме того, вместо принципов гласности и непосредственности должен действовать принцип конфиденциальности»7.
«Модель особого производства, закрепленного в российском законодательстве основана на следующих положениях:
- особое производство является судебной формой защиты законных интересов;
- процессуальный регламент особого производства основан на состязательном типе процесса (действуют принципы диспозитивности, состязательности, гласности и непосредственности);
- критерием разграничения особого и искового производства является отсутствие спора в праве»8.
Таким образом, процесс рассмотрения признания материалов экстремистскими в суде подлежит отнесению к особому производству. Учитывая, что письменные требования, предъявляемые в суд в рамках особого производства являются заявлениями, то было бы правильно
6 См. Аргунов А.В Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции . автореферат на защиту к.ю.н. С.27 Российской государственной библиотеки Электронный ресурс https://dvs.rsl.ru/inet/Vrr/SelectedDocs?docid=rsl1%40004842407
7 См. Аргунов А.В.. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. автореферат на защиту к.ю.н С. 7 Электронный ресурс Российской государственной библиотеки https://dvs.rsl.ru/inet/Vrr/SelectedDocs?docid=rsl1%40004842407
8 См. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции автореферат на защиту к.ю.н. С.8 Электронный ресурс Российской государственной библиотеки https://dvs.rsl.ru/inet/Vrr/SelectedDocs?docid=rsl1%40004842407
93
Бизнес в законе
3’2014
определить требование прокурора о признании материалов экстремистскими, направляемые в суд как заявление.
В целях приведения в соответствии с логическими правилами законотворческой техники, направленным на согласование действующих норм законодательства и совершенствования правоприменения предлагается дополнить ГПК РФ главой 38.1, в которой определить порядок рассмотрения дел указанной категории (см. Приложение к статье), также часть 2 статьи 262 ГПК РФ пунктом 12 - по заявлениям прокурора о признании материалов экстремистскими.
В данной главе предлагается предусмотреть все нюансы признания материалов экстремистскими, как связанных с рассмотрением в суде, так и возникающих в дальнейшей деятельности правоохранительных органов по их пресечению.
В предлагаемом проекте отражены вопросы, выясняемые судом при принятии заявления и вынесении решения, а именно: обстоятельства обнаружения материала; наличие подтверждающих доказательств, обосновывающих причинение общественной опасности в случае распространения информационного материала; необходимость назначения судебной экспертизы на предмет содержания призывов к осуществлению экстремистской деятельности; направления вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими в Министерство юстиции России для принятия решения о включении в федеральный список экстремистских материалов.
Предусмотрен случай, когда при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, так как в судебной практике зачастую принимается решение о прекращении производства по делу. Поскольку авторское право и пресечение распространения экстремистских материалов не исключает одно другого, то необходимо указать, что в таких ситуациях судом разъясняется заинтересованному лицу право разрешить спор в порядке искового производства, при этом рассмотрение дела о признании информационных материалов экстремистскими продолжается.
Для обеспечения послесудебной процедуры пресечения экстремистских материалов необходимо в процессуальном порядке разрешить вопросы об их конфискации и дальнейшем хранения в материалах дела для возможности идентификации при выявлении схожих и аналогичных материалов.
Предвосхищая дальнейшее развитие законодательства в сфере пресечения распространения экстремистских материалов в проекте указывается о направлении в Министерство юстиции России для внесения в формируемую министерством базу бумажных и электронных копий информационных материалов и заключений экспертиз.
Дело в том, что внесены предложения об изменениях в Федеральный закон «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации»9, в части о создании базы данных по экстремистским материалам. Полагается целесообразным с учетом мнений сотрудников правоохранительных органов создать также базу и экспертных исследований. Данные меры необходимы для исключения повторных признаний материалов экстремистскими,
9 См.: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»/ электронный ресурс Правовой системы КонсультантПлюс //http://www.consultant.ru/search/?x=0&y=0&q=экспертная+деятельност ь&\л/Леге=тат
а также как рабочий инструмент для деятельности субъектов в сфере пресечения распространения экстремистских материалов.
Опасения некоторых экспертов о возможности давления со стороны граждан, провозглашающих экстремистские идеи, в связи с доступностью данной базы не обоснованы, поскольку сведения, а особенно сами экстремистские материалы, не должны быть обнародованы, так как это будет фактически распространением экстремистских материалов на сайте Минюста, что само по себе абсурдно.
В случае принятия таких норм необходимо предусмотреть, что доступ к базе экспертных заключений возможен только сотрудникам министерств и ведомств в связи с конкретной деятельность по пресечению распространения экстремистских материалов либо организаций экстремистского толка.
Кроме того, предлагается в целях повышения качества и соблюдения законности при рассмотрении дел данной категории отнести их рассмотрение к подсудности судов субъектов Федерации (верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа), внеся изменения в ст. 26 ГПК РФ дополнив ее пп.8 ч. 1 следующего содержания: «по заявлению прокурора о признании материалов экстремистскими».
В связи с изложенными предложениями необходимо привести в соответствие часть 2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» изложить в следующей редакции: «информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом субъекта федерации (верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа) по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора в гражданском или уголовном судопроизводстве».
Такое согласование законодательства послужит серьезной помощью как судьям при рассмотрении решений о признании материалов экстремистскими, так и прокурорам, проводящим проверки и инициирующим такое производство.
Главное, что четко прописанные подготавливающие моменты к дальнейшему пресечению экстремистских материалов, как подготовка копий решений и экспертиз, необходимых для включения формирующей базы, и т.д., будут способствовать эффективной работе по пресечению экстремистских идей и способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.
Приложение:
проект главы 38.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
Глава 38.1 ПРИЗНАНИЕ ИНОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ ЭКСТРЕМИСТКИМИ
Статья 1. Подача заявления о признании информационных материалов экстремистскими
1. Заявление о признании информационных материалов экстремистскими подается прокурором соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов.
2. При подачи заявления о признании информационных материалов экстремистскими прилагаются копии информационных материалов и заключения экспертизы на бумажных и электронных носителях. Статья 2. Содержание заявления о признании информационных материала экстремистским
94
Липатова Ж. Н.
ПРОБЕЛЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1. В заявлении о признании информационного материала экстремистским должно быть указано - где и при каких обстоятельствах обнаружен материал, с приложением подтверждающих доказательств.
2. В заявлении должно быть обосновано причинение общественной опасности в случае распространения информационного материала. Статья 3. Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрению заявления о признании информационного материала экстремистским
1. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, необходимость назначения судебной экспертизы на предмет содержания призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
2. Суд рассматривает вопрос о необходимости привлечения заинтересованных лиц.
Статья 4. Рассмотрение дела о признании информационных материалов экстремистскими
Дело о признании информационных материалов экстремистскими рассматривается в закрытом судебном заседании.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, судом разъясняется заинтересованному лицу право разрешить спор в порядке искового производства, при этом рассмотрение дела о признании информационных материалов экстремистскими продолжается.
Статья 5. Решение суда относительно заявления о признании информационных материалов экстремистскими
1. Суд, установив, что в информационных материалах содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности, принимает решение о признании их экстремистскими и запрете их распространения на территории Российской Федерации.
2. Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.
3. Экземпляр информационного материала не подлежит уничтожению и хранится в материалах дела.
4. Копия вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в Министерство юстиции Российской Федерации для принятия решения о включении в федеральный список экстремистских материалов.
5. В Министерство юстиции Российской Федерации для внесения в формируемую министерством базу направляются бумажные и электронные копии информационного материала и заключения экспертизы.
Список литературы:
1. ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» . [Электронный ресурс] Консультант плюс URL: http://www.consultant.ru/
2. Апелляционное определение Московского городского су-
да от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15735// электронный ресурс «Консультант плюс»//
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W;n=161263
3. См: Апелляционное определение Московского городского
суда от от 8 октября 2013 г. по делу N 11-26088/2013// электронный ресурс «Консультант плюс»//
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W;n=161263
4. Баранов В.М., Многополярность и полифункциональность законодательной дефиниции/ В.М. Баранов, Г.О. Ма-тюшкин, П.С. Пацуркивский// Законодательная дефиниция: логико-гносиологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы межд. «круглого стола», Черновцы, 21-23 сентября 2006 г. -Н.Новгород НИИНПЦ «Юридическая техника». 2007.С 15.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] Консультант плюс URL: http://www.consultant.ru/
6. Аргунов А.В Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции . автореферат на защиту к.ю.н. Российской государственной библиотеки Электронный ресурс
https://dvs.rsl.ru/inet/Vrr/SelectedDocs?docid=rsl1%40004842407
7. См.: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»/ электронный ресурс Правовой системы КонсультантПлюс
//http://www.consultant.ru/search/?x=0&y=0&q=экспертная+де
ятельность&where=main
Reference list:
1. Art. 13, Federal Law «On Countering Extremism”/ Consultant Plus (Electronic resource) URL: http://www.consultant.ru/
2. Appeal Ruling of the Moscow City Court dated June 6, 2013, Case No. 11-15735// Consultant Plus (Electronic resource)// http://base.consultant.ru
/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=161263
3. Appeal Ruling of the Moscow City Court dated October 8,
2013, Case No. 11-26088/2013// Consultant Plus (Electronic resource) //
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W;n=161263
4. V.M. Baranov, Multipolar and Multifunctional Nature of Legislative Definition / V.M. Baranov, G.O. Matyushkin, P.S. Patsur-kivsky// Legislative Definition: Logical-Gnoseological, Legal-Political, Moral-Psychological and Practical Issues: Proceedings of the International Round Table, Chernovtsy, September 2123, 2006 - Nizhny Novgorod. NIINPC “Yuridicheskaya Tekhni-ka. 2007. P. 15.
5. Civil Procedure Code of the Russian Federation. Consultant Plus (Electronic resource) . URL: http://www.consultant.ru/
6. A.V. Argunov. Synopsis Special Proceedings in Civil Procedure Laws in Russia and France of thesis for a PhD degree in law. P.27//Electronic resource of the Russian State Library https://dvs.rsl.ru/inet/Vrr/SelectedDocs?docid=rsl1%400048424 07
7. Federal Law “On State Forensic Activities»/ Consultant Plus database
ОТЗЫВ
на статью «Пробелы в гражданском процессуальном законодательстве или как помочь суду и прокуратуре в рассмотрении дел о признании материалов экстремистскими», подготовленную аспирантом Липатовой Ж.Н. Представленная статья «Пробелы в гражданском процессуальном законодательстве или как помочь суду и прокуратуре в рассмотрении дел о признании материалов экстремистскими»» подготовлена аспирантом Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках работы над диссертационным исследованием, посвященным вопросам организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии распространению материалов экстремистского характера.
Автор, справедливо отмечая, что одним из опасных проявлений экстремизма стало распространение экстремистских идей посредством использования средств массовой информации и иных источников массового пользования рассматривает вопросы деятельности органов прокуратуры и суда по признанию материалов экстремистскими, освещает проблемы согласованности гражданского процессуального и антиэкстремистского законодательства и вносит предложения по их устранению.
С учетом практического опыта автора работа иллюстрирована необходимыми примерами из правоприменительной практики, внесенные предложения направлены на совершенствование процессуального рассмотрения в судебном порядке заявлений (представлений) прокурора о признании материалов экстремистскими.
Как представляется, статья «Пробелы в гражданском процессуальном законодательстве или как помочь суду и прокуратуре в рассмотрении дел о признании материалов экстремистскими», подготовленная аспирантом Липатовой Ж.Н., может быть рекомендована к опубликованию в журнале ВАК.
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор
А.Ю. Винокуров
95
