CC BY
26
УДК 351.81.085 (477)
Олексш Остапенко
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Львiвська полггехшка", доктор юридичних наук, професор кафедри адмiнiстративного та шформацшного права leonid.ostapenko89@gmail. com
ПРО БЕЗПЕКУ ПРИ ЗАТРИМАНН1 ПРАВОПОРУШНИКА
© Остапенко О., 2017
Розглянуто питання, пов'язаш Ï3 загрозою, ризиком та особистою безпекою пщ час затримання правопорушника. Особливу увагу звернуто на застосування вогнепально'1 зброТ пщ час затримання правопорушника.
Ключовi слова: вогнепальна зброя; загроза; особиста безпека; пращвник полщп; ризик.
Алексей Остапенко
О БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с угрозой, риском и собственной безопасностью при задержании правонарушителя. Особое внимание обращается на применение огнестрельного оружия при задержании правонарушителя.
Ключевые слова: огнестрельное оружие; угроза; личная безопасность; работник полиции; риск.
Оleksiy Ostapenko
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University Department of Administrative and Informational Law
Sc. D., Prof
ABOUT SAFETY DURING THE ARREST OFFENDERS
The article deals with issues related to threat, risk and personal security during the arrest of the offender. Particular attention is paid to the use of firearms during the arrest of the offender.
Key words: firearms; threats; personal safety; police officer; risk.
Постановка проблеми. Сучасний стан захисту прав, свобод i законних штереив громадян вщ протиправних посягань характеризуемся як незадовшьний. Питання самозахисту громадян вщ протиправних посягань потребують поглибленого вивчення, особливо в частиш характеристики умов правомiрностi застосування вогнепально1 збро1 у разi затримання правопорушника. Застосування вогнепально1 збро1 пращвниками правоохоронних оргашв свiдчить про недостатнш рiвень 1хньо1 професiйноï та психолопчно1 пiдготовки, незнання тактики i застосування прийомiв пiд час затримання та перевищення повноважень в умовах необхiдноï оборони та крайньоï необхiдностi.
Затримання правопорушника, який посягае на права, свободи i законш iнтереси особи та держави, залишаеться одним i3 важливих напрямiв професшно! дiяльностi пращвниюв правоохоронних органiв. Так, ще за чашв Укра1нсько1 Народно! Республiки розроблено проект Адмшстративного кодексу, де юридичними пiдставами затримання особи була тдозра у вчиненнi або вчинення злочину (п. а) Артикул 79 [1, с. 72].
Аналiз дослщження проблеми. Теоретичш напрацювання та аналiз чинного законодавства з питань, що пов'язаш з загрозою, ризиком та особистою безпекою пiд час затримання правопорушника залишаються актуальними, особливо в умовах сьогодення. Це спонукало провести аналiз чинного законодавства та теоретичних напрацювань О. Баганця, Д. Беззубова, О. Березюка, В. Юкотя, В. Коробкша, С. Лебедева, В. Лiпкана, Н. Румянцево!, А. Святенко, С. Старенького, I. Тацишина, М. Хавронюка, Л. Чистоклетова, А. Шишко, якi з нових позицш оцiнюють стан боротьби зi злочиннiстю та умови правомiрностi застосування вогнепально! збро! пiд час затримання правопорушниюв.
Мета дослiдження. Проаналiзувати сутнiсть понять "загроза", "ризик", "особиста безпека" та умови правомiрностi застосування вогнепально! збро! тд час затримання правопорушника.
Виклад основного матерiалу. Сучасна кримiногенна ситуацiя, що наявна в Укра!ш е загрозливою, ризиковою i небезпечною не лише для !! державних iнститутiв, але й для всього населення кра!ни. Про неефективнють державно! полiтики у соцiальних i гуманiтарних сферах мова йшла у Закош Укра!ни "Про основи нащонально! безпеки" вiд 19 червня 2003 року [2]. Про те, що змш на краще не вщбуваеться, свiдчать працi, науковi повiдомлення практичних пращвниюв i вчених. На тдтвердження цiе! тези наведемо думку вщомого юриста О. Баганця стосовно того, що "...саме держава е вщповщальною за вчиненi злочини i заподiяння ними шкоди людинi означае, що !! полiтика кримiнального запобiгання була неефективною" [3, с. 11].
Додатковим тдтвердженням цього висновку е те, що Укра!на за рiвнем безпеки перебувае за межами 36-ти кра!н.
Таблиця 1
Рейтинг 36 краТн ОЕСР за piBHeM безпеки жителiв ("How's Life?"), 2013 р.1
Мiсце Кра!на 1ндекс М1сце Кра!на 1ндекс М1сце Кра!на 1ндекс
1 1сланд1я 98 13 1спашя 93 25 1зра!ль 89
2 1рланд1я 96 14 Бельпя 92 26 Словаччина 89
3 Великобриташя 95 15 Фшлянд1я 92 27 Бразил1я 88
4 Австрал1я 94 16 Н1меччина 92 28 Роая 87
5 Австр1я 94 17 Словен1я 92 29 Естошя 86
6 Канада 94 18 Швец1я 92 30 1тал1я 86
7 Дашя 94 19 Люксембург 91 31 Португал1я 85
8 Нщерланди 94 20 Польща 91 32 Чил1 82
9 Швейцар1я 94 21 Угорщина 90 33 Грещя 81
10 Франщя 93 22 Япон1я 90 34 Корея 77
11 Нова Зеланд1я 93 23 США 90 35 Мексика 76
12 Норвепя 93 24 Чех1я 89 36 Туреччина 73
Позитивним е змют табл. 2, до якого ще не потрапила Укра!на за рiвнем найнебезпечнiших кра!н свггу.
1 http://rating.rbc.ru/articles/2013/11/18/34063968_tbl.shtml72013/11/18/34063958.
Таблиця 2
Топ-20 найнебезпечшших краУн свггу, 2013 р. 4
Мкце Краша М1сце Кра1на
1 Сомал1 11 Алжир
2 Пакистан 12 Ташанд
3 1рак 13 Фшлшши
4 Афган1стан 14 Рос1я
5 П1вденний Судан 15 Судан
6 Смен 16 1ран
7 Палестинсьш територИ 17 Бурунд1
8 Конго 18 1нд1я
9 Центральна Африканська Республжа 19 Н1гер1я
10 Колумб1я 20 !зрахль
Сутнiсть сустльно1 безпеки залежить вiд стану суспшьного середовища, за якого вiдсутнi загрози i небезпека. Характерними ознаками сустльно1 безпеки, на думку Д. Беззубова, е: 1) активнiсть в реалiзащi повноважень через вплив на зовшшне середовище; 2) цiлеспрямованiсть дiй на досягнення результату; 3) постшшсть дш у просторi i часi [4, с. 179]. Ще одним iз багатьох пiдтверджень ще1 позици в частиш недостатнього захисту прав, свобод i законних iнтересiв людини i громадянина в Украш е те, що вiдбуваеться драматичне зростання злочинносп (О. Березюк, В. Лiпкан, С. Старенький, М. Хавронюк) [5, с. 10].
Низька ефективнють державно! полггики у боротьбi зi злочиннiстю передовым заторкуе особистi права та свободи людини, сутнють яких на думку I. Тацишина полягае у виконанш громадянами дiй, спрямованих на задоволення особистих потреб [6, с. 52], зокрема i на захист вщ протиправних посягань. Так, у 2014 рощ зареестровано 529139 лише кримшальних правопорушень, а у 2015 рощ - 565 182. Зростання злочинносп в Украш за вюм мюящв поточного року порiвняно
3 таким самим перюдом 2016 року збшьшилося на 26,9 %. Жахливi за змютом е данi про дорожньо-транспортнi пригоди в Украш, у яких за перюд вiд 01.01.2016 року до 31.08.2016 року загинули
4 264 особи. У засобах масово! шформаци Украши висвiтлюеться шформащя про те, що 49 % громадян Украши стурбоваш за свою особисту безпеку. Наведеш данi свщчать про iснування причин та умов, як спонукають громадян до вчинення правопорушень. Здебшьшого цi причини мають суб'ективне походження, а за сво!м змiстом у них е полггичне, соцiальне та економiчне наповнення.
Чинне законодавство Украши за останш роки передбачило правовi норми, дотримання яких покликано суттево зменшити загальний рiвень злочинносп та окремi його види. Водночас правовий шгшзм населення, недостатня ефективнють дiяльностi правоохоронних органiв, якi перебувають у станi постiйних "реформ", "сприяють" зростанню кiлькостi правопорушень та пщвищенню !х сустльно1 небезпеки. Вiдтiк примусовий i добровiльний професiоналiв iз цих оргашв створюють загрози i небезпеку для населення Украши. Громадяни Украши в окремих випадках протиддать правопорушникам на "свш розсуд", ризикуючи сво!м здоров'ям та життям.
Право на охорону i захист свого життя, здоров'я та власностi, а також здоров'я, життя та власностi шших осiб може реалiзуватися за допомогою специфiчних засобiв, до яких належить зброя, зокрема, коротко ствольна нарiзна та короткоствольна гладкоствольна зброя для стршьби гумовими кулями [7, с. 16]. В украшському законодавсга немае чггкого визначення критерilв самозахисту. Часто, захищаючи себе, особа стае обвинуваченою. Це вщбуваеться у тих випадках, коли нападник або гине, або отримуе тяжю тшесш пошкодження [8]. Тим бшьше, що ч. 2 ст. 27 Конституци Укра!ни передбачае, що "кожен мае право захищати свое життя i здоров'я, життя i здоров'я iнших людей вщ протиправних посягань" [9].
4 http://rating.rbc.ru/articles.shtml72011/08/04/3337662.
Сучасний стан правового забезпечення безпеки як вважае Д. Беззубов мае таю складовi елементи: 1) загальнють ^яльнють обов'язкова для всiх); 2) суб'ектне спрямування; 3) ситуацшнють - промiжок часу вiдсутностi ризикiв i небезпек та ймовiрностi виникнення ситуацiй i загроз в майбутньому; 4) функцюнальнють - для оргашв влади; 5) цшепокладання - як основа юнування суспiльства; 6) наочнiсть - коли вщсутш загрози i небезпеки (для них властивi час i мюце) [4, с. 178]. Забезпечення безпеки особи - це одна iз основних функцш дiяльностi спецiально уповноважених на те оргашв i посадових ошб, скерована на виконання зовшшшх i внутршшх органiзацiйних завдань i функцш, яю повиннi забезпечити ïï всебiчну особисту та майнову недоторканють [10, с. 10]. Наведене визначення е досить складним за змютом. Його основу становлять вимоги на гарантування безпеки громадян з боку оргашв влади в межах, дозволених законодавством. Ди сучасних пращвниюв патрульноï полщи пiд час затримання правопорушниюв здебiльшого е непрофесiйними, що створюе загрозу та небезпеку для оточуючого ï^ середовища, а також для них самих. Щц час добору полщейського на посаду згiдно зi Законом Украïни "Про нацiональну полщю" [11], йдеться про рiвень фiзичноï пiдготовки (пункт 2, ст. 49), медичне обстеження (ст. 50) та iншi вимоги до особи. Питання професiйноï тдготовки полiцейського стають актуальними лише тсля призначення його на посаду. Водночас загальною залишаеться проблема загрози, ризику та особисто1' безпеки тд час затримання правопорушникiв як для громадян, так i для пращвниюв правоохоронних оргашв.
Звернемо увагу на етимолопчний змют термiнiв "безпека", "загроза", "ризик", "небезпека". У Великому тлумачному словнику сучасно1' укра1'нсько1' мови наявш такi пояснення вказаних термшв: "безпека" - це стан, коли кому-чому-небудь нщо не загрожуе [12, с. 35], "загроза" -груба, зухвала общянка заподiяти яке-небудь зло, а також можливють або неминучють виникнення чогось небезпечного [12, с. 233], "небезпека" - це можливють якогось лиха, нещастя..., стан, коли кому-чому-небудь щось загрожуе [12. с. 416], "ризик" - це усвщомлена можливють небезпеки [12, с. 588 ]. Кожен iз зазначених термтв мютить пояснення стану, можливо1' протиправно1' дiï, спрямовано1' на фiзичний чи шший матерiальний об'ект посягання.
Загальне розумшня безпеки як з боку громадян, так i пращвниюв правоохоронних оргашв повинно бути чггким i зрозумшим, незважаючи на його складнють наукового тлумачення та практичного застосування. Одним iз перших, хто проаналiзував безпеку на рiвнi суто фiзичного явища був Томас Гоббс. Вш звернув увагу на взаемозв'язок та взаемообумовленють мiж поведiнковими дiями особи i результатом вщ цих дш. Основним результатом проведеного Т. Гоббсом аналiзу безпеки фiзичноï особи е ïï сощальна сутнiсть, врегульована нормами поведшки та захищена державою. Питання, пов'язаш з безпекою людини були i залишаються актуальними на шдивщуальному рiвнi поведiнки особи з урахуванням ïï психологiчних особливостей, фiзичного стану та професiйноï пiдготовки. Наявна система безпеки передбачае виршення завдання, яке пов'язано з безпекою людини, реалiзацiею ïï потреб та штерешв, а також усуненням загроз i ризиюв, спрямованих проти не].'.
Розглядаючи поняття безпеки суб'ектiв господарювання Л. Чистоклетов звертае увагу на мшмальну вразливють щодо загроз та створення оптимальних умов для забезпечення безпеки [13]. Особиста безпека громадян та пращвниюв правоохоронних оргашв тд час затримання правопорушниюв повинна передбачати врегульований нормами права стан захищеносп конституцшних прав, свобод i законних штерешв особи, суспшьства, держави, пiд час якого немае загрозливих ризиюв та небезпеки, яю сприяють виникненню i вчиненню протиправних посягань.
Звернемо увагу лише на один iз аспектiв затримання правопорушниюв працiвниками правоохоронних органiв та застосування в такому разi вогнепальноï зброï. Вогнепальна зброя - це рiзновид стрiлецькоï ствольноï зброï калiбром до 20 мм, що призначена для ураження цiлi металевим снарядом, який викидаеться зi ствола пороховим зарядом або його замшником, мае достатню вражаючу дда для заподiяння значних тiлесних ушкоджень [14, с. 122-123].
Наявна сьогодш класифiкацiя заходiв адмiнiстративного примусу зараховуе застосування вогнепальноï зброï пiд час затримання правопорушника до полщейських заходiв примусу (пункт 1.3 ст. 42 Закону Украши "Про нацюнальну полiцiю") [11], а саме - припинення. Правовою основою
застосування пращвниками полщп вогнепально! збро! в разi затримання правопорушника е Закон Украши "Про нащональну полiцiю". Застосований пращвником полщп полiцейський захiд повинен бути професшним (п. 5 ст. 29 Закону Украши "Про нащональну полщда") [11], адекватним посяганню правопорушника на особу, яка захищае права, свободи i законш iнтереси громадян та держави. Це означае, що основною метою тд час застосування пращвниками правоохоронних оргатв вогнепально! збро! е припинення небезпечних протиправних дш особи, !! затримання та притягнення до вщповщальносп. Загальний порядок припинення протиправних дш особи передбачено ст. 43 вказаного Закону. Можна вважати, що вш мютить прямi елементи втручання у протиправнi дi! правопорушника з метою !х припинення. З урахуванням ситуацi! та елементiв небезпеки, яю наявнi пiд час затримання правопорушника, дощльно застосовувати психологiчний вплив на особу, заздалегщь попередивши !! про застосування вогнепально! збро!, що в окремих випадках сприяе припиненню протиправних дш.
Законодавець передбачив випадки коли зволшання у застосуванш вогнепально! збро! пращвником полщи на вщмшу вiд застосування заходiв фiзичного впливу та спещальних засобiв мiстить реальну небезпеку та можливi шкiдливi наслщки. Сьогоднi законодавець передбачив застосування вогнепально! збро! (ст. 46 Закону Укра!ни "Про нащональну полщда" ) [11]: 1) тшьки тсля попередження; 2) без попередження. Попередження як один iз рiзновидiв запобiжних застережливих заходiв [12, с. 525] працiвника полщи тд час затримання правопорушника передбачае припинення особою вчинення протиправних дш. Законодавець потребуе вщ працiвника полщп заздалегщь попередити особу про застосування вогнепально! збро! з тим, щоб надати !й час для виконання його вимоги. Попередження може бути зроблено голосом, а за значно! вщсташ або звернення до велико! групи людей - через гучномовш установки, пiдсилювачi звуку (п. 2 ст. 43 Закону Укра!ни "Про нащональну полщда") [11]. Вщповщно до п. 5 ст. 46 вказаного Закону полщейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тшьки тсля попередження про необхщтсть припинення протиправних дш. У минулому одним iз попереджувальних заходiв пращвника мшщп тд час затримання правопорушника було право на оголення вогнепально! збро! та приведення !! у готовтсть за умови, якщо в обстановщ, яка склалася, можуть виникнути обставини для !! застосування [15, с. 70]. Крiм права на оголення вогнепально! збро! та приведення !! у готовтсть пращвник мшщ! тд час затримання правопорушника залежно вщ ситуацi! мав право зробити попереджувальний пострш. Вказана мiра попереджувального заходу припинення протиправних дш правопорушником залишаеться, на наш погляд, актуальною, а !! застосування не суперечить вимогам ст. 3 Конституцп Укра!ни про те, що "людина, !! життя i здоров'я, честь i гiднiсть, недоторканiсть i безпека визнаються в Укра!т найвищою сощальною цiннiстю" [9].
Законодавством Укра!ни передбачено низку випадкiв застосування пращвниками правоохоронних оргатв вогнепально! збро! без попередження. Така можливють застосування вогнепально! збро! не суперечить ршенням Свропейсько! Конвенцi! про захист прав людини та основних свобод. Так, п. 2 ст. 2-1 Свропейсько! Конвенцп передбачае, що "позбавлення життя не розглядаеться як вчинене у порушення дано! статп, якщо воно е результатом застосування сили, абсолютно необхщно!: а) для захисту любо! особи вщ незаконного насильства" [16]. Важливим, на наш погляд, е використання без змш вимог щодо застосування вогнепально! збро! без попередження (п. 6 ст. 46 Закону Укра!ни "Про нащональну полщда"):
1) у разi спроби особи, яку затримуе полщейський iз вогнепальною зброею в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену ним вщстань, чи доторкнутися до збро!;
2) у разi збройного нападу, а також у разi раптового нападу iз застосуванням бойово! техшки, транспортних засобiв та шших засобiв, що загрожують життю чи здоров'ю людей;
3) якщо особа, затримана або заарештована за вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину, втшае iз застосуванням транспортного засобу;
4) якщо особа чинить збройний отр;
5) для припинення спроби заволодгги вогнепальною зброею.
В. Коробкш, А. Святенко, вивчаючи питання застосування вогнепально! збро! без попередження, звертають увагу на те, що пращвник правоохоронних оргатв мае тдстави привести
ïï у готовнють тд час перевiрки документiв у пiдозрiлих людей. Це буде для них попередженням про можливють застосування вогнепальноï зброï [15, с. 70]. Стрними з приводу затримання правопорушника та застосування проти нього вогнепальноï зброï без попередження е питання щодо "визначення вщсташ" та "доторкання до зброï". Залежно вщ ситуацiï, яка виникае тд час затримання iз застосуванням вогнепальноï зброï, такi дiï особи, що проводить затримання, здебшьшого залишаються одним iз вагомих аргументiв для ïх оскарження, а також для захисту прав затриманоï особи.
Правовою основою застосування вогнепальноï зброï для пращвниюв правоохоронних органiв е також стан необхiдноï оборони (ст. 36 Кримшального кодексу Украïни) та крайньоï необхщносп (ст. 39 КК Украïни) [17], в разi захисту прав, свобод i законних штереив громадян, держави, власного життя та iнше. Ознаки необхiдноï оборони та крайньоï необхщносп вiдображають зовнiшню сторону ситуацiï, що виникае тд час затримання правопорушника i свщчать про правомiрнiсть або неправомiрнiсть дiй особи, яка проводить затримання. Умови правомiрностi необхiдноï оборони певною мiрою е класичними в ^^mi права. Пропонуемо за допомогою порiвняння виявити спiльнi та особливi ознаки необхiдноï оборони, що закршлеш в адмiнiстративному та кримiнальному законодавсга Украïни.
Спiльним е те, що законодавець насамперед визначае активну за змютом дда, яка спрямована на вщвернення чи припинення протиправних дш правопорушника. Особливою ознакою необхiдноï оборони у кримшальному законодавствi Украïни е нормативне закршлення суспiльноï небезпеки, яка е одним iз основних критерпв пiд час оцiнювання та квалiфiкацiï дiй правопорушника.
Використання вогнепальноï зброï пiд час затримання правопорушника в умовах необхiдноï оборони повинно завжди передбачати наявну ступiнь суспiльноï небезпеки. Наявнють посягання передбачае безпосередню, на вщмшу вiд уявноï, реальну загрозу виконання протиправних дш у межах певного часу. В особи, яка захищаеться, не повинно бути жодних сумнiвiв у неминучосп i реальносп протиправного посягання. Посягання залишаеться наявним, навггь якщо на деякий час воно припинено, але е небезпека, що посягання може розпочатися знову.
Таблиця 3
Умови правом1рносп необхщно! оборони
Стаття 19 КУпАП Стаття 36 КК Укра1ни
1) дiя.. .вчинена пiд час захисту; 2) особ^ яка посягае заподiюeться шкода; 3) недопущения перевищення меж оборони (а саме явна невщповщшсть характеру i суспiльнiй шкщливосп посягання) 1) дiя...вчинена з метою захисту; особою, яка захищаеться вщ суспшьно-небезпечного посягання; 2) шкода заподiюеться тому, хто посягае для негайного вщвернення чи припинення посягання; 3) розмiр заподiяноl шкоди повинен мати необхщну i достатню меж1
Право на необхщну оборону завершуеться з моменту вчинення протиправних дш посягаючим. Важливою ознакою правомiрностi необхiдноï оборони е дшснють посягання. Дiйснiсть протиправного посягання повинна бути об'ективно реальною а не уявною. Про уявний змют оборони йдеться у ст. 37 КК Украши. Законодавець тд уявною обороною визнае "...дп, пов'язаш iз заподiянням шкоди за таких обставин, коли реального суспшьно небезпечного посягання не було, i особа, неправильно оцшюючи ди потерпшого, лише помилково припускала наявнють такого посягання" [17]. Треба зазначити, що в разi уявноï оборони особа, яка захищаеться, передбачае застосування вогнепальноï зброï для припинення суспшьно небезпечного посягання. Суб'ектний змют уявноï оборони тд час затримання правопорушника можна умовно розподшити на таю види:
1) особа, яка захищаеться вщ протиправного посягання невiрно оцшюе ситуацiю, в якiй, начебто, здшснюеться посягання, що призводить до помилкового усвщомлення про наявнiсть посягання;
2) особа, яка захищасться вщ протиправного посягання, не усвщомлюе, що це посягання е уявним, але разом з тим ця особа могла i повинна була усвщомити, що посягання е уявним, а дп особи, що начебто посягае не е суспшьно небезпечними.
Заподiяння шкоди особi, яка посягае, повинно бути вщповщним i необхiдним у розмiрах, що впливають на припинення правопорушення. Якщо шкода в разi затримання заподiяна iншим (третiм), непричетним до цього особам, то особа, яка затримувала правопорушника може бути притягнена до вщповщальносп. З цього приводу дискусшним залишаеться питання щодо спiврозмiрностi мiж захистом i протиправним посяганням, яку можна пояснити як величину вияву чого-небудь [12, с. 593]. З урахуванням цього захист не повинен перевищувати меж необхщно! оборони, а заподiяну тд час захисту шкоду слщ вважати правомiрною з умови необхщност ïï вчинення для припинення правопорушення та затримання правопорушника.
Крайня необхщшсть виконуе важливу захисну функцiю щодо особи, яка затримуе правопорушника. Крайня необхщшсть е правомiрною за умови усунення небезпеки, яка загрожуе правоохоронюваним штересам та усувае небезпеку, передбаченими та дозволеними законом способами. У разi пояснення стану крайньоï необхщносп слщ вивчати властивi для не! умови:
1) небезпека повинна бути для особи, яка затримуе правопорушника, реальною i проявляти себе в конкретних дiях;
2) наявна небезпека вщ протиправних дш правопорушника свщчить про загрозу не лише для особи, яка його затримуе, але й для шших громадян, матерiальних об'екпв та шше;
3) дшсний, а не уявний змют небезпеки характеризуе реальнi протиправнi дiï правопорушника;
4) пращвник правоохоронних оргашв, що затримуе правопорушника вчиняе дп для усунення небезпеки, яка може загрожувати йому безпосередньо, а також з метою захисту прав, свобод шших людей та суспшьних i державних штереив;
5) заподiяння при затриманш шкоди правопорушнику у межах крайньоï необхщносп не е злочином, якщо при цьому не було перевищено заходiв для затримання тако1' особи (п. 1 ст. 38 КК Украши).
Стаття 18 КУпАП до умов правомiрностi крайньо1' необхщносп зараховуе дп, вчинеш для усунення небезпеки, яка загрожуе правам i свободам людини. Заподiяна шкода повинна бути менш значною, шж вiдвернена шкода. Загальним з цього приводу е те, що законодавець, характеризуючи стан крайньо1' необхщносп, у першу чергу, звертае увагу на рiвень суспшьно1' небезпеки для суспшьних вщносин, на яю посягае правопорушник, а також на умисно заподiяну йому шкоду, яка повинна бути не меншою та вщповщною протиправному посяганню.
Для пращвниюв правоохоронних органiв право на заподiяння шкоди пiд час затримання правопорушника виникае за таких умов: наявнють юнування реально1' небезпеки вщ протиправних дiй правопорушника; ухилення особи, яка вчинила суспшьно небезпечш протиправш дiï вiд вiдповiдальностi; вiдсутнiсть можливосп затримання правопорушника одним iз передбачених законодавством засобiв. Працiвники полiцiï, що проводять затримання, мають право (ст. 42 Закону Украши "Про нащональну полщда") застосовувати таю заходи примусу: 1) фiзичний вплив (сила); 2) застосування спещальних засобiв; 3) застосування вогнепально1' зброг
Звернемо увагу лише на порядок застосування пращвником полщп вогнепально1' збро].', яка е одним iз найсуворiших заходiв примусу. У ст. 46 Закону Украши "Про нащональну полщда" закршлено положення про винятковi випадки застосування вогнепально1' збро1' як з попередженням про ïï застосування, так i без попередження. Це означае, що законодавець встановив лише умови i меж1 застосування вогнепальноï зброï без регулювання порядку ïï застосування. Загальне визначення порядку застосування вогнепальноï зброï можна розушти як певну послiдовнiсть, злагодження чи узгодження [12, с. 527], юридично значущих дiй працiвника правоохоронних оргашв у разi виникнення обставин, за яких закон передбачае можливють застосування вогнепальноï зброг Послiдовнiсть дiй особи, яка затримуе правопорушника iз застосуванням вогнепальноï зброï умовно можна подшити на перiоди, що можуть бути рiзними за тривалiстю у чаа:
- перший перiод - дп працiвника правоохоронного органу безпосередньо перед застосуванням вогнепальноï зброï. Так, п. 11 ст. 46 Закону Украши "Про нащональну полщда"
передбачае для пращвника полщи можливiсть привести у готовнють вогнепальну зброю та попередити особу про ïï застосування. Попередження можна здшснити з доведенням до вщома особи (якщо така можливють юнуе) про те, що перед нею знаходиться пращвник правоохоронного органу (демонстращя службового посвщчення);
- другий перюд - застосування вогнепальноï зброï як з попередженням, так i без попередження в разi затримання правопорушника потребуе вщ особи, яка проводить затримання ощнки обставин, у яких вщбуваеться затримання (мюце, час, навколишне середовище та шше), визначення умов правомiрностi застосування вогнепальноï зброï (рiвень суспiльноï небезпеки у протиправних дiях правопорушника, можливi шкiдливi наслiдки та iнше);
- третш перiод - це дiï особи, яка провела затримання правопорушника тсля застосування вогнепальноï зброï. До них слщ зарахувати:
1) усунення загроз життю та здоров'ю фiзичних ошб i публiчнiй безпецi, що виникли внаслщок учинення правопорушення;
2) вживання всiх можливих заходiв для надання медичноï допомоги особам, якi постраждали чи опинилися в ситуацiï, небезпечнш для ïх життя та здоров'я;
3) вживання заходiв щодо ошб, якi не здатнi через стан здоров'я або iншi обставини повщомити про себе (сiм'ю, родичiв, близьких знайомих за мюцем працi та проживання);
4) забезпечення охорони мюця застосування вогнепальноï зброï, коли е випадки смерт^ поранення особи, яка нападала, або заподiянi значнi матерiальнi збитки;
5) гарантування безпеки взятих тд захист осiб;
6) вживання заходiв для запобiгання та припинення насильства над затриманою особою;
7) за необхщносп здшснення охорони об'екпв державноï власностi;
8) здiйснення за необхщносп вилучення вогнепальноï, холодноï зброï та iнших предметiв, якi використовував правопорушник тд час нападу;
9) полщейський зобов'язаний у письмовiй формi повiдомити свого керiвника про застосування вогнепальноï зброï (п. 10 ст. 46 Закону Украши "Про нащональну полiцiю").
Розглянутi нами перiоди застосування вогнепальноï зброï в разi затримання правопорушника передбачають затримання i виконання комплексу тактичних дш та прийомiв, що дае змогу провести затримання особи з максимальною безпекою для пращвника правоохоронного органу та заподiяння мiнiмальноï шкоди особ^ яка затримуеться.
Рiзноманiтнiсть ситуацш, у яких вщбуваеться затримання озброеного правопорушника, свщчить не лише про суспшьну небезпеку вчинених особою протиправних дш [18, с. 12], але й про самостшнють прийняття рiшення щодо застосування вогнепальноï зброï особою, яка затримуе правопорушника, про доцшьш i послiдовнi варiанти ïï дiй та професiйну майстернють.
Загальне поняття тактики мiстить багато аспектов практичноï людськоï дiяльностi за допомогою визначених у чинному законодавсга засобiв, прийомiв i способiв ïï здшснення для досягнення певноï мети [12, с. 635]. До загальних ознак тактики затримання правопорушника можна зарахувати: 1) лшю поведшки пращвника правоохоронного органу, тд час якоï використовуються найефективнiшi прийоми i засоби затримання правопорушника. Треба зазначити, що в разi виникнення реальноï небезпеки для життя чи здоров'я полщейського необхщно дiяти рiшуче, виявляти психолопчну стiйкiсть пiд час використання вогнепальноï зброï. Працiвник правоохоронного органу, вступаючи у стадда затримання правопорушника, завжди стае об'ектом посягання, що мютить смертельну загрозу; 2) врахування особливостей ситуацп, вiдповiдно до якоï здшснюеться вибiр i застосування прийомiв i засобiв, найдоцiльнiших у разi затримання правопорушника; 3) мiркування щодо вибору засобiв припинення протиправноï поведiнки правопорушника (застосування вогнепальноï зброï, фiзичних засобiв (силу) та iнше).
Предметом тактики застосування вогнепальноï зброï е всебiчнi i мiцнi знання, практичнi навички та умшня працiвника правоохоронного органу провести комплексш дiï зi затримання правопорушника [19, с. 185-187]. Доцшьно запропонувати таке визначення тактики застосування вогнепальноï зброï - це сукупнють передбачених чинним законодавством правил, прийомiв i
засобiв найбшьш ефективних i оптимальних тд час затримання правопорушника, для усунення реально1' небезпеки та припинення протиправних дш.
Висновки. Наявнiсть передбачених Конститущею Украши гарантiй захисту прав, свобод i законних штереив громадян можна вважати достатньою, однак 1'х реалiзацiя, особливо в частинi на 1'х посягання, залишаеться незадовiльною. Низька ефективнють охоронно1' функцiï держави призвела до зростання злочинносп у суспiльно найнебезпечшших формах. Загроза, ризик i недостатня особиста безпека громадян та пращвниюв правоохоронних оргашв була i залишаеться одшею з багатьох негативних проблем в украшському суспшьствг Помiтне значне поширення застосування вогнепально1' збро1' правопорушниками, що заподдае шкоду життю, здоров'ю громадян. Дп працiвникiв сучасних правоохоронних оргашв не завжди е своечасними i вщповщними, особливо пiд час застосування вогнепально1' збро].', що призводить до порушення умов правомiрностi застосування зброг В окремих випадках пращвники правоохоронних органiв у разi використання вогнепально1' збро1' не володiють тактикою i прийомами ïï застосування. Застосування громадянами вогнепальноï зброï в межах необхiдноï оборони чи крайньоï необхщносп здебшьшого не вiдповiдае реальному протиправному посяганню, а сам збройний напад може бути уявним. Ц та iншi фактори свщчать про недостатню правову обiзнанiсть громадян у частиш застосування вогнепальноï зброï в умовах самозахисту.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Адмт1стративне право i процес в екзил1; нев1дома правнича спадщина Украгни / уклад.: I. С. Грищенко, В. М. Бевзенко, С. О. Коваль, А. I. Бевз, I. В. Паламарчук, О. В. Чура, А. В. Кравченко, Р. С. Сметанюк; за заг. ред I. С. Грищенка. - К. : Дакар, 2015. - 500 с. 2. Про основи нацюнальног безпеки: Закон Украгни вiд 19 червня 2003 року // Вiдомостi Верховног Ради Украгни. - 2003. - № 39. - Ст. 351. 3. Баганець О. Чому правоохоронна система в Украт стала безпорадною, а злочинтсть динамiчно захоплюерегюни / О. Баганець //Юридичний вiсник Украгни. -2016. - 21-27 жовтня. - № 42 (1110). - С. 10-11. 4. Беззубов Д. О. Сустльна безпека (органiзацiйно-правовi засади) : монографiя / Д. О. Беззубов. - К. : МП "Леся", 2013. - 452 с. 5. Дудко В. Дев'яностi повертаються / В. Дудко // "Експрес". - 2016. - 6-13 жовтня. -C. 10. 6. Тацишин I. Б. Адмiнiсmраmивне право Украгни : навч. поаб. /1. Б. Тацишин. - Львiв : Новий свт-2000, 2011. - 307 с. 7. Параниця С. П. Адмiнiстративно-nравовi засади обиу зброг та пристрогв для вiдстрiлу патротв, споряджених гумовими снарядами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. П. Параниця ; фтнь : Нацюнальний ун-т держав. податковог служби Украгни, 2009. -21 с. 8. Мажурина С. Даже дед преклонных лет выбирает пистолет / С. Мажурина //Газета "КП в Украине". - 2016. - 26.10. 9. Конститущя Украгни: чинне законодавство станом по 10 серпня 2015р.; Офщ. текст. - К. : Алерта, 2015. - 80 с. 10. Шишко А. О. Адмiнiстративно-правовi засади забезпечення особистог безпеки пращвниюв суду в Украгм : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. О. Шишко ; Львiв : Льв. ДУВС, 2010. - 16 с. 11. Закон Украгни "Про нащональну полщю". -С. : ТОВ "ВВП НОТЮ", 2016. - 84 с. 12. Великий тлумачний словник сучасног украгнськог мови / уклад.: О. Срошенко. - Донецьк: ТОВ "Глорiя", 2012. - 864 с. 13. Чистоклетов Л. Г. Адмiнiстративно-правове забезпечення безпеки суб'ектiв господарювання в Украш : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук /Л. Г. Чистоклетов ; Днтро : МВС Украгни, Днтропетровський державний ун-т внутр. справ, 2016. - 36 с. 14. Великий енциклопедичний юридичний словник / за ред. акад. НАН Украгни Ю. С. Шемшученка. - 2-ге вид. переробл. i доповн. - К. : Юридична думка, 2012. - 1020 с. 15. Святенко А. А., Коробкт В. Ф. Поабник старшого тспектора патрульног служби / А. А. Святенко, В. Ф. Коробкт. - Донецьк : ДЮIЛДУВС, 2006. - 336 с. 16. Свропейська Конвенщя про захист прав людини та основних свобод : з поправками, внесеними згiдно положень Протоколу № 11. - Донецьк : "Донецький меморiал", 2000. - 40 с. 17. Кримтальний кодекс Украгни: чинне законодавство зi змтами та доповненнями станом на 13 червня 2013 року (офщ. текст). - К. : ПАЛИВОДА А.В., 2013. - 212 с. - (Кодекси Украгни). 18. Бандурка О. М. Заходи адмiнiстративного
припинення в дгяльностг мтщп : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. М. Бандурка ; Харкгв, 1994. - 20 с. 19. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция " и "Правоохранительная деятельность " / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева, Н. В. Румянцева. -2-е узд. перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 487 с.
REFERENCES
1. Administratyvne pravo i protses v ekzyli; nevidoma pravnycha spadshchyna Ukrayiny / Ukladachi: Hryshchenko I. S., Bevzenko V. M., Koval' S. O., Bevz A. I., Palamarchuk I. V., Chura O. V., Kravchenko A. V., Smetanyuk R. S.; za zah. redaktsiyeyu d-ra yuryd. nauk, prof. Hryshchenka I. S. [Administrative law and process in exile; Legal unknown heritage Ukraine], Kiev, Dakar Publ, 2015, 500 p. 2. About National Security Law of Ukraine on June 19, 2003. 3. Bahanets' O. Chomu pravookhoronna systema v Ukrayini stala bezporadnoyu, a zlochynnist' dynamichno zakhoplyuye rehiony [Why law enforcement system in Ukraine has become helpless, and dynamically captures crime areas]. Yurydychnyy visnyk Ukrayiny - Legal Bulletin of Ukraine, 2016, Vol. 42, pp. 10-11.
4. Bezzubov D. O. Suspil'na bezpeka (orhanizatsiyno-pravovi zasady): monohrafiya [Social security (organizational and legal framework)], Kiev, MP "Lesya" Publ, 2013, 452 p. 5. Dudko V. Dev"yanosti povertayut'sya [Returned ninetieth]. Ekspres - Express, 2016, Vol. 6-13 October, p. 10. 6. Tatsyshyn I. B. Administratyvne pravo Ukrayiny: navch. posibnyk [Administrative Law Ukraine], Lviv, "Novyy svit-2000" Publ, 2011, 307 p. 7. Paranytsya S. P. Administratyvno-pravovi zasady obihu zbroyi ta prystroyiv dlya vidstrilu patroniv, sporyadzhenykh humovymy snaryadamy: avtoref. dys. kand. yuryd. nauk /
5. P. Paranytsya [Administrative and legal principles circulation of arms and equipment for the shooting of cartridges equipped with rubber projectiles]. Irpin, 2009, 21 p. 8. Mazhurina S. Dazhe dedpreklonnyh let vybiraet pistolet [Even old age grandfather chooses gun]. KP v Ukraine - KP in Ukraine, 2016, Vol. 26 October. 9. Konstytutsiya Ukrayiny: chynne zakonodavstvo stanom po 10 serpnya 2015 r.; Ofits. tekst. [Constitution of Ukraine], Kiev, Alerta Publ, 2015, 80 p. 10. Shyshko A. O. Administratyvno-pravovi zasady zabezpechennya osobystoyi bezpeky pratsivnykiv sudu v Ukrayini: avtoref. dys. kand. yuryd. nauk / A. O. Shyshko [Administrative and legal framework to ensure the personal safety of court staff in Ukraine]. Lviv, 2010, 16 p. 11. Zakon Ukrayiny "Pro natsional'nu politsiyu" [The Law of Ukraine "On the national police"], Sumy, TOV "VVP NOTIS" Publ, 2016, 84 p. 12. Velykyy tlumachnyy slovnyk suchasnoyi ukrayins'koyi movy / ukl. O. Yeroshenko [Great Dictionary of Modern Ukrainian], Donets'k, TOV "Hloriya" Publ, 2012, 864 p. 13. Chystokletov L. H. Administratyvno-pravove zabezpechennya bezpeky sub"yektiv hospodaryuvannya v Ukrayini: avtoref. dys. doktora yuryd. nauk / L. H. Chystokletov [Administrative and legal security entities in Ukraine]. Dnipro, 2016, 36 p. 14. Velykyy entsyklopedychnyy yurydychnyy slovnyk / Za red. akad. NAN Ukrayiny Yu. S. Shemshuchenka [Great Encyclopedic Dictionary of Law], Kiev, Vyd-vo "Yurydychna dumka" Publ, 2012, 1020 p. 15. Svyatenko A. A., Korobkin V. F. Posibnyk starshoho inspektora patrul'noyi sluzhby [User senior inspector of patrol], Donets'k, DYuI LDUVS Publ, 2006, 336 p. 16. Yevropeys'ka Konventsiya pro zakhyst prav lyudyny ta osnovnykh svobod : z popravkamy, vnesenymy z-hidno polozhen' Protokolu 11 [The European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms], Donets'k, "Donets'kyy memorial" Publ, 2000, 40 p.
17. Kryminal'nyy kodeks Ukrayiny: chynne zakonodavstvo zi zminamy ta dopovnennyamy stanom na 13 chervnya 2013 roku (ofits. tekst) [Criminal codex of Ukraine], Kiev, PALYVODA A.V. Publ, 2013, 212 p.
18. Bandurka O. M. Zakhody administratyvnoho prypynennya v diyal'nosti militsiyi: avtoref. dys. kand. yuryd. nauk. / O. M. Bandurka [The measures in the administrative suspension of police], Kharkiv, 1994, 20 p. 19. Preduprezhdenie prestuplenij i administrativnyh pravonarushenij organami vnutrennih del : uchebnik dlja studentov vuzov, obuchajushhihsja po special'nosti "Jurisprudencija" i "Pravoohranitel'naja dejatel'nost'" / Pod red. V. Ja. Kikotja, S. Ja. Lebedeva, N. V. Rumjanceva [Prevention of crimes and administrative offenses bodies of internal affairs], Moscow, JuNITI-DANA Publ, 2010, 487 p.
Дата надходження: 20.12.2016р.
