CC BY
101
УДК 347.44 ББК 67.404
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА НА ЗАКУПКУ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ
ПОЛИНА ВИКТОРОВНА ЧЕСНАЯ,
адъюнкт кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имения В.Я. Кикотя E-mail: chesnaya_polina@mail.ru
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Научный руководитель: профессор кафедры гражданского права и процесса, кандидат исторических и юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Н.Д. Эриашвили
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Статья посвящена проблеме понятий государственный контракт и недействительный государственный контракт, условиям признания государственного контракта недействительным.
Ключевые слова: государственный контракт, недействительный государственный контракт, недействительный договор, недействительная сделка, признание торгов недействительными.
Annotation. The article discusses the concepts of the state contract and does not state a valid contract, the terms of a government contract annulment.
Keywords: state contract, the state contract is not valid, invalid contract, the transaction invalid, the recognition of trades invalid.
Предусмотренная российским законодательством возможность признания государственного контракта недействительным обеспечивает возможность надлежащим образом осуществить защиту прав и законных интересов участников системы закупок — как государственных и муниципальных органов, так и частных предпринимателей и иных юридических лиц. В связи с тем, что для заключения государственного контракта необходимо соблюдение определенной многоэтапной процедуры — проведение торгов (конкурса, аукциона, запроса котировок), на практике, а также в научной литературе поднимаются вопросы о том, в каком случае государственный контракт будет признан недействительным, и по каким основаниям. Российское законодательство раскрывает ряд причин для признания государственного контракта недействительным (к примеру, п. 22 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ1), однако, для определения более широкого перечня таких причин необходи-
мо раскрыть правовую природу государственного контракта.
По мнению ряда цивилистов, государственный контракт представляет собой этап процесса осуществления государственных закупок, иные ученые обращают внимание на то, что государственный контракт является договором.
Первое утверждение поддерживают, к примеру, В.Е. Белов, К.В. Кичик рассматривающие государственный контракт как правовую форму реализации государственного заказа2. Согласиться с данной позицией авторов, на наш взгляд, невозможно, в связи с тем, что государственный контракт скорее аккумулирует в себе результаты проведенного государственного заказа, и представляет своего рода соглашение контрагентов. То есть этапом государственных закупок может выступать подписание контракта, но сам контракт представляет собой не процесс, а конкретный документ.
Если с первой точкой зрения все относительно ясно, то вторая точка зрения требует более широкого рассмотрения, в связи с тем, что в научной литературе высказываются различные мнения о том, что к какому типу договора относится государственный контракт: гражданскому, административному или предпринимательскому.
Так, В.Г. Блинов указывает, что государственный контракт не может считаться одновременного и административно-правовым и гражданско-правовым3. Ряд авторов, к примеру: А.В. Яровой, Л.В. Горбунова, П.С. Тарабаев, М.В. Шмелева придерживаются мнения, что государственный контракт должен рассматриваться только как гражданско-правовой договор. Иные цивилисты обращают внимание на то, что государственный контракт обладает административно-правовыми признаками4. Данная позиция подчеркивается тем, что целью такого контракта выступает реализация публичных интересов, а волеизъявление на заключение контракта принадлежит исключительно государственному учреждению, что не соответствует принципам заключения гражданско-правовых договоров.
Ныне действующий Гражданский кодекс РФ5, как и Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» раскрывают понятие государственного контракта, но каждое из них отражает разные положения рассматриваемой дефиниции, не называя типа договора, что и приводит, на наш взгляд, к неопределенности правовой природы государственного контракта.
Для определения типа договора, к которому относится государственный контракт, видится необходимым рассмотреть понятия административного, предпринимательского и гражданского договоров.
Так, под административным договором понимается управленческое соглашение не менее двух субъектов административного права, заключенное на основе норм административного права в публичных целях, опосредующее горизонтальные (координационные) управленческие отношения, правовой режим которого содержит административно-правовые элементы, выходящие за рамки частного права6. Из данного определения нам видно, что субъектами такого договора выступают только участники
административной деятельности, если же одним из участников является лицо, не выполняющее властную функцию, то в таком случае не может идти речи о равенстве сторон, что не противоречит принципам такого договора. Кроме того, для регулирования данного вида договора используется специальная административно-правовая база.
Под предпринимательским договором понимается заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства К особенностям данного вида договора относится то, что контрагенты являются субъектами предпринимательской деятельности, которые заключают договор с целью извлечения выгоды.
Под гражданско-правовым договором признается соглашение сторон (участников договора), основанное на свободе воли и равноправии участников, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Важным условием гражданско-правового договора является равноправие участников и их волеизъявления.
Нормы российского законодательства позволяют нам выявить ряд особенностей государственного контракта, по которым мы можем сравнить его с вышеперечисленными договорами:
1. Особый субъектный состав: наличие властного органа — государственного заказчика.
2. Особая цель: реализация интересов государственного органа — публичного интереса.
3. Определение ценовых ограничения и иных условий заключения контракта в одностороннем порядке заказчиком.
4. Обязательная процедура проведения торгов (за исключением случаев закупки у единственного поставщика).
5. Особый порядок проведения закупок, а также наличие обязательных условий контракта, предусмотренных законодательством РФ.
6. Использование для осуществления закупки бюджетных и внебюджетных источников финансирования.
Указанные нами особенности позволяют прийти к выводу о том, что государственный контракт не может быть полностью отождествлен ни с предпри-
нимательским, ни с административным, ни с гражданско-правовым договором. В то же время, необходимо обратить внимание на то, что общие нормы о государственном контракте помещены законодателем во вторую часть Гражданского кодекса РФ, в главу 30 (Купля-продажа) § 4 (Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд). Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодатель отнес государственный контракт именно к виду гражданско-правового договора. В пользу данного положения необходимо отметить, что наличие властного субъекта — заказчика, не приводит к появлению субординации в отношениях, следовательно, стороны имеют равное положение, несут равную ответственность, а их отношения не подлежат регламентации административными способами. Кроме того, статья 449 ГК РФ, в которой раскрываются основания и последствия признания торгов недействительными, говорит и о признании недействительным договора, заключенного на торгах. Исходя их данной нормы, можно прийти к выводу, что такой договор будет являться гражданско-правовым.
Проведенный анализ позволяет нам прийти к выводу о том, что государственный контракт является самостоятельным видом гражданско-правового договора, имеющего специфическую цель, особый порядок заключения и финансирования.
В этой связи необходимо обратить внимание на то, что в научной литературе государственный контракт также рассматривается как предварительный договор, выступающий как средство обеспечения выполнения договора поставки8. А.В. Головизнин, указывает, что в ряде случаев одного контракта будет недостаточно, особенно если необходимо конкретизировать его условия. В таком случае государственный контракт, по мнению А.В. Головиз-нина будет иметь черты рамочного договора9. О рамочной природе государственного контракта также говорит Ф.А. Тасалов, указывая на необходимость установления определенных границ использования такого контракта10. Мы не можем согласиться с вышеприведенными мнениями, в связи с тем, что государственный контракт является самостоятельным договором, содержит в себе конкретные условия для конкретных правоотношений и не может быть рассмотрен как рамочный или предварительный.
Так как государственный контракт является особым видом гражданско-правого договора, на него распространяются общие условия недействительности, предусмотренные гражданским законодательством, но, имеющие ряд особенностей, исходя из процесса заключения такого контракта.
Согласно п. 2 статьи 449 ГК РФ, договор, заключенный на торгах, признанных недействительными, является недействительным. В то же время, необходимо обратить внимание, что признание контракта недействительным, может не влечь недействительности торгов. Отсюда мы видим, что условия признания контракта или его части недействительным, шире, чем условия признания недействительными торгов.
Статья 168 ГК РФ указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В данном случае можно прийти к выводу о том, что контракт не должен быть признан ничтожным, если не посягает на публичные интересы. Возвращаясь к вышерассмо-тренным признакам государственного контракта, напомним, что одной из его особенностей является именно направленность на публичный интерес. Следовательно, в случае нарушения требований закона сторонами по государственному контракту, но соблюдению направленности на публичный интерес, такой контракт может быть признан оспоримым.
Говоря о признании государственного контракта ничтожной или оспоримой сделкой, необходимо обратить внимание на позицию О.М. Фоминых, по мнению которой п. 2 статьи 449 ГК РФ прямо не указывает на ничтожность договора, на основании чего, контракт может быть признан оспоримым11. Однако, стоит заметить, что основанием для заключения государственного контракта является проведение, надлежащим, законным образом, торгов, по результатам которых заключается договор между заказчиком и лицом, выигравшем торги. Следовательно, если торги будут признаны недействительными, то о какой действительности контракта может идти
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
речь? По данной причине, нам видится невозможным признание в данном случае контракта оспоримой сделкой. Такая позиция высказана и в Постановлении ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2814/1012, где обозначено, что иск о признании торгов недействительными подразумевает под собой признание недействительным заключенного контракта.
Анализ судебной практики отражает большое количество причин признания государственных контрактов или их частей недействительными, на ряду с нормами, установленными в ГК РФ. Например, неверность представленной документации сторон по контракту, нарушение порядка заключения государственного контракта, необоснованное ограничение возможностей участия в торгах, аукционах и иных мероприятиях, направленных на заключение контракта, наличие личной заинтересованности заказчика и иные причины.
На основании изложенного, мы видим, что общие положения о недействительном контракте базируются на положениях гражданского законодательства о недействительных сделках, в то же время, имея ряд особенностей, из-за правовой природы государственного контракта, основанного на обеспечении публично-правовых интересов.
Устранение разногласий по вопросам правовой природы государственных контрактов возможно путем выработки, как минимум, единой дефиниции, которую, по нашему мнению, следует закрепить в Федеральном законе № 44-ФЗ. Нами предлагается следующая дефиниция: государственный контракт — это вид гражданско-правового договора, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком путем проведения установленной настоящим законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации юридической процедуры с целью обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд.
Вносить понятие недействительного контракта в законодательные акты, так же как и недействительного договора или недействительной сделки, считаем нецелесообразным. Понимать под недействительным контрактом следует контракт, заклю-
ченный в нарушение установленных законодательством условий, влекущих не наступление желаемых сторонами последствий.
Также видится возможным законодательно, в нормах Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. установить условия признания государственного контракта недействительным, прописать которые следует не в общей части ГК РФ, а в специализированном нормативно-правовом документе — Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
1 См.: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, № 80, 12.04.2013.
2 См.: Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. М.: Норма: «ИНФРА-М», 2011. С. 204; КичикК.В. Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: монография / К.В. Кичик. М. : Юстицинформ, 2012. С. 11.
3 См.: Блинов В.Г. Публично-правовые и частно-правовые отношения при поставке товаров для государственных нужд / Блинов В.Г. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. С. 99—100.
4 См.: ШмелеваМ.В. Гражданско-правовое регулирование контрактных отношений при государственных и муниципальных закупках в Российской Федерации. дис. ... канд. юрид. наук / Шмелева М.В. Саратов, 2013. С. 123—124.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
6 Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административный договор: к общей характеристике правового феномена // Юридические записки № 3 (26) 2013. С. 96.
7 Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфа-М, 2012. С. 932.
8 ЕгоровИ.Д., ЕлисеевИ.В., и др. Гражданское право: учебник. Ч. 1./ под.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 1997. С. 71.
9 См.: Головизнин А.В. Правовое регулирование заключения государственных контрактов на поставку товаров: монография / А.В. Головизнин, Н.А. Свалова. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2015. С. 36.
10 См: Тасалов Ф.А. Отношения по размещению и исполнению государственного заказа: особенности гражданско-правового регулирования (на примере Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки): автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8.
11 См.: Фоминых О.М. Признание недействительными торгов и заключенных на них договоров. дис. ... канд. юрид. наук / О.М. Фоминых. М., 2014. С. 151, 156.
12 Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2814/10 по делу № А56-7912/2008 [Электронный ресурс]: режим доступа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?base=ARB&n=157826&req=doc, дата обращения 01.04.2016 г.
